（经济法学专业论文）公司社会责任法律制度研究.pdf

中文摘要 公司社会责任( c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ) 理论是产生于2 0 世纪的、 内容涉及多学科领域的重要理论，是促使公司与社会协调发展、体现社会发展趋 势与要求的科学理念。这一理论自产生之时便伴随着诸多争议，或关于该理论本 身的正当性与否，或关于此理论思想的具体落实细节问题等等。 无疑，公司产生的原始动机就是最大限度地为投资人牟取利润。但不可忽视 的是，这一理念在推动社会经济发展的同时也带来了诸多的社会问题。从理性角 度分析，传统的股东利益最大化的公司法思想虽然具有相当经济合理性，但却会 在一定程度上造成公司仅对股东一方主体负责、忽视其他与公司生产运营过程同 样有着紧密联系的非股东利害关系人合法权益的现象发生。因此，便有必要对这 种不够科学的理论进行修正。于2 0 0 6 年开始实施的新公司法在若干法律条 文上已经初步体现出公司社会责任思想的要求，但是，笔者认为其中有些部分仍 有待完善。基于上述原因，笔者以“公司社会责任法律制度研究”作为论文选题， 拟在廓清公司社会责任概念的前提下，对公司社会责任法律制度问题进行探讨。 第一部分，主要介绍有关公司社会责任的基本概念，包括学者们对于这一概 念的不同界定以及从中所引出的笔者观点，从而为下文更进一步的探讨奠定基 础；此外，为廓清本文中“公司社会责任”的涵义，文章还对与此概念相关的几 个问题如社会责任的承担主体问题、公司承担社会责任与“企业办社会”的概念 区别等问题进行具体阐述。 第二部分主要对在公司社会责任理论实践方面有代表性的几个国家在立法 和法律实践中的做法进行介绍，并在评论分析的基础上提出公司承担社会责任是 社会客观需求的反映，承认公司社会责任理念是历史发展的必然趋势；我国应针 对国情，选择适合自己的公司社会责任实现方式，以及公司社会责任理念的实现 需要多方面措施的配合，但法律手段是其中最为重要的环节等结论。 文章第三部分对我国当前公司社会责任立法现状进行介绍分析后得出结论： 公司社会责任的理念主要应通过改造公司法从而实现以内部机制主动地约束公 司行为的做法加以落实。鉴于新修订公司法的若干条文规定已对公司社会责 任有所体现，笔者在对若干部分的规定进行肯定的同时，指出其中仍存在的缺陷。 i 总之，为确保公司社会责任更好地实现，除了要在公司法内部进行变革之外，还 应配合相应的监督措施并对现存的权利救济方式进行完善；此外，适当的外部引 导制度也是不可缺少的。 第四部分在前文的阐述基础上，对全文进行总结。对公司社会责任思想的探 讨不应仅仅停留在抽象的概念层面和现有的理论水平，我们有必要也有责任从法 律角度为这一科学理念在现实中更好地落实进行更加深入的研究与探讨。 关键词：公司社会责任；非股东利益相关者；法律制度 卫 a b s t r a c t t h et h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , w h i c hb e g a ni nt h e2 0 t hc e n t u r y a n di n v o l v e dm u l t i - d i s c i p l i n a r yf i e l d s ，i sav e r yi m p o r t a n tt h e o r y i t sas c i e n t i f i ci d e a ， w h i c hu r g e sc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n to fs o c i e t y , c o m p a n i e s ，a n dp r e s e n t ss o c i a l d e v e l o p m e n tt e n d e n c ya n dd e m a n d h o w e v e r , t h i st h e o r ya l s oi n v o l v e dal o to f c o n t r o v e r s i e s a tt h et i m eo fi t sf o r m a t i o n ，s o m ec h a l l e n g e dt oi t sl e g i t i m a c ya n d o t h e r sd e b a t e dt oi t sd e t a i l e di m p l a n t a t i o ni s s u e s n od o u b t ，t h eo f i g i n a lm o t i v a t i o no ft h ef o r m a t i o no ft h i s l e g a le n t i t yi st o m a x i m i z eb e n e f i t sf r o mt h eg a i no ft h ei n v e s t o r s a ss u c hw em u s tn o ti g n o r et h e s i t u a t i o nt h a tc a n tr e s o l v ef r o mt h i si d e a ，a st h i si d e ai se c o n o m i c a l l yr a t i o n a l i tm a y c r e a t eas i t u a t i o nw h e r e i nt h ec o m p a n yi sr e s p o n s i b l eo n l yt om a j o rs t o c k h o l d e r sb u t o v e r l o o k st h el e g a lf i g h t so fn o n s h a r e h o l d e r s w h o m ，t on o t ea r ed i r e c t l yi n v o l v e d w i t ht h eo p e r a t i o np r o c e s s t h e r e f o r e ，i t sn e c e s s a r yt or e v i s et h et h e o r y , w h i c hi s u n s c i e n t i f i c t h en e wc o m p a n yl a ww h i c hw a si m p l e m e n t e di n2 0 0 6h a sp r e l i m i n a r y e x p r e s s e dt h ed e m a n do ft h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi d e o l o g y b u tt h ea u t h o r t h i n k st h a tt h e r ea r es o m ep a r t so ft h el a wt h a tc o u l db ei m p r o v e d a c c o r d i n gt ot h e a b o v es t a t e dr e a s o n s ，t h ea u t h o rn a m e dt h et h e s i sa sl e g a ls y s t e m so nc o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y b yu n d e r s t a n d i n gt h ec o n c e p to fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yf r o mt h el e g a ls y s t e m sp i n to fv i e wc a nw er e a l i z ec o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi d e o l o g yi no u rc o u n t r y t h et h e s i sa saw h o l ei n c l u d e sf o u rp a r t s ：p a r t1i st h ei n t r o d u c t i o no ft h eb a s i c c o n c e p t o f c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t h i si n c l u d e ss c h o l a r s d i f f e r e n t d e f m i t i o n sr e g a r d i n gt h i sc o n c e p t a n da l s os h o w st h ea u t h o r sp e r s p e c t i v e i tl a y st h e g r o u n d w o r kf o rt h ef o l l o w i n g sf u r t h e rr e s e a r c h ，b e s i d e s ，i no r d e rt ou n d e r s t a n dt h e d e f i n i t i o no fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h et h e s i sa l s oc o m p l e t e l ys t a t e ss o m e o t h e ri s s u e sr e l a t e dw i t ht h i sc o n c e p t p a r t2w i l lf o c u so ni n t r o d u c i n gt h em e t h o d so fl e g i s l a t i o na n d l e g a lp r a c t i c ei nt h e t y p i c a lc o u n t r i e sw h e r e i nc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sc u r r e n t l yp r a c t i c e d t h i s i i sb o t hac o n c l u s i o na n ds u g g e s t i o nd r a w nf r o mt h ea n a l y s i sd i s c u s s e di nt h i st h e s i s t h a tac o m p a n yu n d e r t a k e ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sam a n i f e s t a t i o no fd e m a n df o r s o c i a lo b j e c t i v e s t h ea d m i s s i o no fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r yi sa l l i n e v i t a b l et r e n do fh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n t o u rg o v e r n m e n ts h a l l ，i nc a s e ，c h o o s et h e r i g h tw a yt op r a c t i c et h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r y a n dt h er e a l i z a t i o n o fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r yr e q u i r e sv a r i o u sm e a s u r e s h o w e v e r , t h e l e g a lm e t h o di st h em o s tv i t a lp a r t t h ep u r p o s eo fs t a t i n gb a s i ct h e o r i e sa n di n t r o d u c i n gf o r e i g nr e l e v a n te x p e r i e n c e s i st or e f o r mo u rc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y sr e a ll a ws y s t e m si ne a s eo fo u r c o u n t r y t h e3 “p a r to ft h et h e s i sg i v e sac o n c l u s i o na f t e ri n t r o d u c i n ga n da n a l y z i n g t h es t a t u so fo u rp r e s e n tl e g i s l a t i o na n ds o c i a l p r a c t i c eo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yt h e o r y , w h i c hi sac o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yc o n c e p tr e q u i r e st o s t a r ti n t e r n a l l yw i t hr e f o r m i n gc o m p a n yl a wi no r d e rt or e a l i z et h ea c to f r e s t r a i n i n g c o m p a n ya g g r e s s n e l yt h r o u 曲t h ei n t e r n a ls y s t e m i nv i e wo ft h ep r o v i s i o n sa n d c l a u s e so ft h en e wr e v i s e dc o m p a n yl a wt h a tr e f l e c t st h ec o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , t h ea u t h o ra c k n o w l e d g e ss o m eo ft h ep r o v i s i o n sa n da l s op o i n t so u t s o m ed e f e c t s i nb r i e f , i no r d e rt oe n s u r et h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sf u l l y p r a c t i c e d ，r a t h e rt h a nc h a n g i n gt h ec o m p a n yl a w i n t e r n a l l y , b e s i d e s ，s u i t a b l ee x t e r n a l s y s t e m sa r ei n d i s p e n s a b l e p a r t4i st h ec o n c l u s i o n w i t hr e g a r dt ot h ed i s c u s s i o no fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi d e as h a l ln o tr e m a i na tt h ea b s t r a c tc o n c e p tl e v e l ，o rp r e s e n tt h e o r y l e v e l i t san e c e s s i t ya n dr e s p o n s i b i l i t yf o ru st of u r t h e rs t u d ya n dd e l v eo nh o wt o i n c o r p o r a t et h i ss c i e n t i f i ct h e o r yi n t oo u rr e a ll i f eb e r e rf r o mt h ep e r s p e c f i v eo fl a w k e yw o r d s ：c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ；n o n s h a r e h o l d e rs t a k e h o l d e r s ；l e g a l s y s t e m s 独创性声明 y 9 7 9 0 1 4 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得室姒誊或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者签名： 高1 寺一 签字日期： 沙t 占年华月二。日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解立j 教 虿有关保留、使用学位论文的规定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅本人授权辅善岛以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位敝作者始苫竹 导师始饯朋， 签字日期：y 占年够月沙日签字日期：6 年丫月乞髟日 学位论文作者毕业去向： 工作单位：电话： 通讯地址：邮编： 引言 引言 公司是现代社会经济发展的重要参与主体。公司制度本身是一把“双刃剑”： 一方面，公司在现代社会中发挥了诸多优势：它能够吸纳资本、劳动力、经营 者，并将其融为一体从而有效地配置市场资源；能向政府纳税；在鼓励人们创 业的同时又最大限度地降低投资者的经营风险等等；另一方面，公司法领域内 传统理念认为公司存在的目的是“保证股东利润最大化”，在这一经典理论的“指 引”下，为最大限度地追求投资耆的个人利益，一些公司漠视甚至肆无忌惮地 侵害社会公众的利益，制假售假、欺诈消费者、污染环境、侵犯员工合法权益 等负面现象层出不穷。面对种种以牺牲社会公共利益以获取一己私利的社会现 象，人们在对不法商家进行良心拷问的同时，也不禁对公司法奉行的“追求股 东利润最大化”传统思想的正当性产生疑问。正是在这样的社会背景下，“公司 社会责任”理念应运而生。 商务部予2 0 0 5 年3 月1 6 日发布的我国食品安全现状调查报告显示： 消费者对任何类食品安全性的信任度均低于2 0 a 。当前，面对“苏丹红事 件”、“光明奶粉事件”等负面事件的接连曝光，十分有必要在我国强化公司 社会责任的理念。在增强企业职业道德、加强社会主义精神文明建设、倡导建 立“节约型社会”的今天，促进公司社会责任思想在我国的传播，将这一重要 思想更好地落实在法律实践环节。具有极其重大的现实意义。 基于上述理由，笔者以“公司社会责任法律制度研究”作为选题撰写毕业 论文。为避免内容过于泛化，文章的重点将集中于两个问题：方面揭示本文 揉讨的狭义公司社会责任的涵义，这是文章讨论的前提；另方面针对公司社 会责任理念落实方面存在的困难提出具体的立法建议，以期使这一理论夏富操 作性。文章结合现有法律中涉及公司社会责任理念的相关内容进行分析评价并 提出相应的立法完善建议。 。鼯小唯、陈磊 铲苏丹红事件一再敞中国食品安全警钟，法制与新闻，2 0 0 5 年第4 期。 1 公司社会责任法律制度研究 一、公司社会责任的基础理论 长久以来，公司法领域内的理论即认为“公司存在的目的是确保股东利润 的最大化”被奉为经典，利润最大化( p r o f i tm a x i m i z a t i o n ) 是经济学上的最大 化假设具体运用于营利性经济个体所做出的一种人性概括。作为种绝大多数 情况下的营利商事主体，公司存在和发展的目的定位于保证股东获取最大利益 是充分符合逻辑的。 在1 9 世纪初到来的工业化时期，资本主义市场经济体制逐步建立使得公司 这种主体在社会经济生活中逐渐占据了主导地位，自由放任的经济学思想更是 极力鼓吹企业的自由发展并抵制政府对经济发展的干预。这些社会背景对于充 分发挥商人的利润获求本性从而带动社会经济的发展是大有裨益的；然而这一 时期又过度拔高了商人的利润追求，否认商人在牟利之外还有其他责任需要厚 担。由于追求利润最大化就意味着要选择能给商人带来最大好处的那种方案， 而商入从维护和获取一己私利的狭隘立场出发进行的决策选择必然带有极大的 私利性。因此，这种强调股东利润最大化的理论在适应资本主义经济发展初期 的要求后随着社会的发展进步必然要为新的、更为科学的理念所取代。 在上个世纪2 0 年代，美国学者谢尔顿( 0 1 i v e rs h e l d o n ) 首先提出了“公司 社会责任”的概念。此后，社会经济的发展实践也逐步为这一理论的成立与发 展提供了强有力的实证依据。但是，由于这一理论蕴涵的思想不仅仅局限于经 济领域，更是包含了一定的道德因素，对传统的“股东利润最大化”思想造成 了极大冲击，因此自其产生至今就一直存在着诸多争议。即使是持赞同观点的 学者对于公司社会责任涵义的具体看法也千差万别。笔者认为，公司社会责任 理念是对公司法传统理论的科学修正，是更加符合社会发展趋势的正确命题。 而本文要从法学角度探讨这一理论的落实问题，首要的前提是要对公司社会责 任的内涵进行界定。 ( 一) 公司社会责任的涵义界定 。卢代富著：企业社会责任的经济学与法学分析，_ ；去律出版社2 9 0 2 年第1 版，第3 页。 2 一、公司社会责任的基础理论 对于公司社会责任的内涵，中外众多学者已经进行了多种多样的定义，下 文选取其中有代表性的若干观点进行介绍、评析。 1 、国内外学者关于公司社会责任概念的观点与评析 ( 1 ) 国内外学者的观点介绍 对于我国的学界而言，“公司社会责任”概念是一个“舶来品”，因此，要 了解这个概念的确切含义，便有必要回到此概念的本土语境中，并对国外有代 表的相关观点进行回顾和检讨，为下文进一步揭示其涵义提供基础。 由于自由资本主义条件下自由放任经济学思潮的影响，国家守夜人角色的 不作为和鼓吹公司自由、市场自由导致了资本家们的盲目追逐私利，从而引起 了公司的一系列社会问题，特别是周期性的经济危机的出现，公司对社会的负 面影响也日益严重。于是，从美国开始，越来越多的学者开始对公司除一味追 求经济利益之外是否还应对其雇员、债权人、消费者以及当地社区的环保负有 责任的问题进行反思。 “公司的社会责任”这个概念最早由美国学者谢尔顿提出。早在1 9 2 4 年， 谢尔顿就把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系 起来，并认为公司社会责任含有道德因素在内。这种崭新的哲学思想主张，公 司经营战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一项衡量尺 度，远远高于公司的盈利。圆在谢尔顿之后，许多学者也分别表达了对这个新概 念的赞同并阐述了自己的观点，如h b o w e n 在1 9 5 3 年曾把公司社会责任定 义为：商人按照社会的目标和价值，向有关政策靠拢、做出相应决策、采取理 想的具体行动的义务；s t o n e 承认公司社会责任是“一个模糊的字眼”，但他又 认为，“正是缘于这种模糊性，才使得该词获得了广泛的支持”。 另一位学者 v o t a w 盛赞公司社会责任是个“绝妙的词汇”。这个词有含义，但因人而异。许 多人把它与慈善捐款等同起来；有人认为它意味着公司要有社会良心；很多人 。林安生：公司的社会责任，中国政法大学民商经济法律网，h t t p ：l w w w 1 a w - l i b c o r l g l w ，2 0 0 4 0 2 2 2 。 。o l i v e rs h e l d o n ，t h e p h i l o s o p h yo f m a n a g e m e n t ，1 9 2 4 ，p 7 4 ，转引自刘俊海著：公司的社会责任，法 律出版社1 9 9 9 年第1 舨，第2 页。 。c s m n e 。w h e r e t h e l a w e n d s 。1 9 7 5 ，p - 7 1 ，转引自卢代富：国外企业社会责任界说述评，现代法 学，2 0 0 1 年第3 期。 公司杜会责任法律制度研究 认为它是正当行动的同义语；少数人主张公司社会责任作为一种信托义务，要 求商人比普通老百姓要遵守更高的道德标准。国1 9 7 2 年，美国法学家曼恩教授 说：“时下非常时髦的公司社会责任的概念，仍未获得一个清楚的界说。直到最 近，尚无人做出努力把这一提法融入公司行为的系统理论之中。但坚实的逻辑 基础的缺乏并未阻碍学者们断言，资本主义的生存大计完全取决于公司对于社 会负责态度的接受。”但是，“公司社会责任的理论被许多人用于许多目的。政 治家们把它视为确立对公司公共控制的有力工具，而商人们则可为那些本不受 欢迎的慈善和利他主义的行为寻求合理的根据。”o 此外，美国经济开发委员会 在1 9 7 1 年6 月发表了题为商事公司的社会责任的报告，其中列举了为数众 多的旨在促进社会进步的行为，并要求公司付诸实施。这些行为涉及：经济增 长与效率；教育；雇佣和培训；人权与机会平等；城市重建与开发；污染防治： 资源保护与再生；文化和艺术：医疗服务；对政府的支持。 而且，美国经济开 发委员会又进一步将其区分为两个类别：其一是纯自愿性的行为，这些行为由 企业主动实施；其二是非自愿的行为，这些行为由政府借助激励机制的引导， 或者通过法律、法规的强行规定而予以落实。 而佐治亚大学教授a r c h i e b c a r r o l l 则提出了“企业社会责任金字塔”，将企业的社会责任划分为经济 义务、法律义务、道德义务、慈善义务。现代企业在满足股东利益( 经济义务) 、 遵守法律规定( 法律义务) 、企业行为合乎伦理( 道德义务) 的同时，还必须采 取其他相关行动，以企业的资源对社会有所贡献，促进人类生活质量的改善( 慈 善义务) 。 另外，哈罗德孔茨( h a r o l dk o o n t z ) 和海因茨韦里克( h e i n z w e i h r i c h ) 认为：“公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影 。d - v o t a w ，c m n u sb e c o m e sr a r ei nt h ec o r p o r a t ed i l e m m a ：t r a d i t i o n a l 、棚u e sa n dc o n t e m p o r a r y p r o b l e m s ，e d i t e db yd v o t a w ，1 9 7 5 ，p 1 1 ，转引自刘俊海著：公司的社会责任，法律出版社1 9 9 9 年 第1 版，第3 页。 。h e n r yg m a r i n e ，t h es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yo fr e g u h t e du t i h t i e s ，w i s c o n s i nl a wr e v i e w 4 ，1 9 7 2 ，转引 自刘俊海著：公司的社会责任，法律出版社1 9 9 9 年第1 版，第4 页。 。赵德志著：现代西方企业伦理理论，经济管理出版社2 0 0 2 年第1 版，第2 0 - 2 1 页。 。卢代富：国外企业社会责任界说述评，现代法学，2 0 0 1 年第3 期。 。刘彦平：试论“以员工为中心”的管理理念兼论利益相关者管理，外国经济与管理，2 0 0 3 年 第1 期。 4 一、公司社会责任的基础理论 响。”。约翰b 库伦( j b c u h e n ) 认为：“社会责任是指企业对社会负有 超越盈利的责任这样一种思想，也就是说，社会责任意味着一个公司不仅要为 股东谋利益，还要考虑其他成员( 如顾客、供应商) 等的利益。”罾日本学者金 泽良雄指出，“无论在理论上或实际上，已再不允许片面地追求企业一己的利益， 而必须在与经济和社会的协调中，最大效率地与各种生产要素相结合，并须立 足于生产物美价廉的商品而提供服务的立场。因此，只有这种形态的企业 经营才能堪称之为现代化的企业，而所谓经营者的社会性责任也就不外是要完 成这个任务。”。 除了以上有代表性的观点外，还有几种看法也值得关注：德拉克( d m c k e r ) 就认为“牟取利润是企业的社会责任，这个责任是绝对的，是不可放弃的。” 美 国的保守派经济学家弗里德曼( f r i e d m a n ) 也认为，公司的社会责任就是为股东 们赚钱。他在1 9 7 0 年9 月1 3 日的纽约时代杂志上发表了实现股东利益 之满足是公司的社会责任的文章，具体阐述了此种意义上的公司社会责任理 论。他认为，“公司组织所承担的社会责任只有一个并且也仅仅只有一个，这就 是，使用自己的资源从事旨在实现公司股东利益的行为，只要这些行为符合游 戏规则的要求即从事公开的、自由的和无欺诈的竞争。” 此外，国外还有许 多学者如鲁瑟福特施密斯( r u t h e r f o r ds m i t h ) 和冈尼斯( g u n n e s s ) 等却根本 反对公司社会责任的提法，对于这些否定观点的评析将在后文展开，此处不做 赘述。 我国学者对于公司社会责任理论也进行了一定研究，在倡导公司承担社会 责任的观点中，概括起来，有代表性的主要有：刘俊海认为，所谓公司社会责 o 【美】哈罗德孔茨、海园茨韦里克著：管理学，郝国华译，经济科学出版社1 9 9 3 年第9 版，第 6 8 9 页。 o 【美】约翰b 库伦著：多国管理战略要径，邱立成译，机械工业出版社2 0 0 0 年第1 版，第4 0 6 页。 。金泽良雄著：经济法概论，甘肃人民出版社1 9 8 5 年第1 版，第1 4 9 页，转引自朱慈蕴著：公司法人 格否认法理研究，法律出版社1 9 9 8 年第1 版，第2 9 6 - - 2 9 7 页。 。p f d r u c k e r ，t h e p r a c t i c e o f m a n a g e m e n t ，1 9 5 5 ，转引自【日】金泽良雄著：当代经济法，刘瑞 复译，辽宁人民出版杜1 9 8 8 年第1 版，第1 0 5 页。 。m i l t o n f r i e d m a n ，t h e r e s p o n s i b i l i t yo f b u s i n e s s i s t o i n c r e a s e i t s p r o f i t s ，t h e n e w y o r k t i m e s m a g a z i n e 。 s e p t 1 3 ，1 9 7 0 ，转引自张民安著：公司法上的利益平衡，北京大学出版社2 0 0 3 年版第1 版，第3 - 4 页。 5 公司社会责任法律制度研究 任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在 目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种利益包 括雇员( 职工) 利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区 利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容。台湾学者刘连煜 在考证了美国的有关公司社会责任的理论和立法实践的基础上提出，公司的社 会责任指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望者 后，该营利性公司便应放弃营利之意图，以符合多数人对该公司之期望。申言 之，其可细分为三个层面：即遵守法令的责任、实践“公司之伦理的责任”以 及“自行裁量责任”( d i s c r e t i o n a r y r e s p o n s i b i l i t y ，如慈善捐助等) 。 另依学者卢 代富的观点，公司社会责任是指公司在谋求股东利润最大化之外所负有的维护 和增进社会利益的义务。 此外，还有学者指出，公司社会责任是指公司在谋取 自身及其股东最大经济利益的同时，从促进国民经济和社会发展的目标出发， 为其他利害关系人履行某方面的社会义务。等等。 ( 2 ) 观点评析 从上述众多观点可以看出，学者们有的从内涵界定的层面把握其涵义，有 的采用外延概括的方式进行定义，归纳起来，前举种种关于公司社会责任的学 说可以概括为以下几种理论类型： 股东利润最大化的社会责任理论 这是以经济学家弗里德曼为典型代表的学者所持的观点。对于公司社会责 任概念的出现，弗里德曼曾不无恐惧地说，没有什么趋势能像公司的经营者接 受社会责任、而非尽最大可能为股东们赚钱那样，能够从根本上破坏我们自由 社会所赖以存在的基础。他一方面对本来意义上的公司社会责任大加挞伐，将 其斥为“一种极具颠覆性的学说”( a f u n d a m e n t a l l ys u b v e r s i v ed o c t r i n e ) ，另一 方面又指出，在自由社会中，企业负有一项且仅负一项社会责任，这就是在游 戏规则许可的限度内，倾其所能，利用其所控制的资源，从事旨在增加利润的 辔刘俊海著：公司的社会责任，法律出版社1 9 9 9 年第1 版，第6 7 页。 。刘连煜著：公司治理结构与公司社会责任，中国政法大学出版社2 0 0 1 年第1 版，第6 6 6 7 页。 。卢代富著：企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社2 0 0 2 年第1 版，第9 6 页。 。张士元、刘丽：论公司的社会责任，法商研究，2 0 0 1 年第6 期。 6 一、公司社会责任的基础理论 各种活动。 持这种观点的学者并不一般地拒绝承认“公司社会责任”的提法，而是以 “公司社会责任”概念为名，实质上却装入了“股东利润最大化”的思想内涵。 他们认为只要包括公司在内的社会经济个体实现了自身经济利益的最大化，就 会自动带来全社会福利的最大化，因此只要公司尽其所能追求了自身利润，就 可视为其已履行了对社会的责任。实质上，这种“股东利润最大化的社会责任 观”与本来意义上的公司社会责任的理念是相互冲突的。诚然，弗里德曼认为 公司增加利润应在“游戏许可的限度内”，这种看法比德拉克的观点稍显进步， 但是，整体而言，其仍然认为公司在“从事公开的、自由的和无欺诈的竞争”， 获取了利润后即实现了社会责任。而笔者认为，公司社会责任内涵上的丰富性 决定了弗里德曼的观点是不尽科学的。这是由于公司社会责任理念的产生很大 程度上就是缘于对传统公司法中对公司存在目的仅理解为获取股东利润最大化 的观点的批判，而表面上看弗里德曼和德拉克并不否认公司应当负有社会责任， 但他们所支持的公司应承担的所谓社会责任实质上仍然只是原来公司法不科学 理念的“翻版”。因此，这种将公司社会责任仅等同于股东利润最大化实现的看 法是不可取的。 保护非股东利益相关者的社会责任理论 这种理论认为公司股东利益虽然是公司组织所应实现的最为重要的目的， 但是，它并非只是公司的唯一目的，除股东之外的其他诸多与公司发展有利害 关系的主体的利益也应被照顾。如学者刘俊海、张士元等所持的即是此种观点。 利益相关者理论( s t a k e h o l d e rt h e o r y ) 是2 0 世纪6 0 年代在美国、英国等 长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的，它与传统的股东 至上主义的主要区别在于，该理论认为，任何一个公司的发展都离不开各种利 益相关者的投入或参与，如股东、债权人、雇员、消费者等。 公司的存在和运 行不仅需要股东的投入，还同时需要广大职工、债权人、供应商等相关利益人 。m i l t o nf r i e d m a n ，c a p i t a l i s ma n df r e e d o m ，c h i c a g ou n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 6 2 ：t h es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yo f b u s i n e s s i s t 0 i n c r e a s e i t sp r o f i t s tn e w y o r k t i m e sm a g a z i n e ，s e p t e m b e r l 3 1 9 7 0 转引自卢代富著：( 企 业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社2 0 0 2 年第1 版，第6 9 页。 。贾生华、陈宏辉：利益相关者的界定方法述评，外国经济与管理，2 0 0 2 年第5 期。 7 公司社会责任法律制度研究 各种要素的投入和支持。一个动态的公司发展过程需要他们的共同投入，缺少 任何一方，公司都难以正常运转。 此处所指的对非股东利益相关者进行保护的社会责任理论，即基于上述理 由而提出，主要强调公司在做出某种决定时，不能仅仅考虑股东单方面的利益， 还应对公司除股东之外的其他利益相关者的权益予以关注。这种思想跳出传统 公司法理论的局限，在关注股东利益的同时，还对与公司发展密切相关的其他 主体给予保护，是对以往观点一定程度的颠覆和科学修正，具有相当的进步意 义。但是，此种观点在实践运用中还需具备必要的前提，即必须对公司的利益 相关者的范围做出科学而明确的划定，否则，这种理论就只能成为美好的制度 设想。 良好法人公民的社会责任理论 此理论认为，公司作为一种商事组织，虽然应以营利作为目标，但是在现 代社会，公司也负有解决某些社会问题的责任，例如，公司负有捐赠教育或慈 善机构的责任。b o w e n 、美国经济开发委员会、卢代富、刘连煜等学者的观点 都代表或包含了这种思想。 这种理论包含了道德因素，其出发点在于，公司作为种特殊的“法人公 民”，也应与自然人公民一样对社会负责，同时，由于公司在经济实力、社会影 响力等方面具有特殊优势，因此，公司在满足股东的利益追求目标外，还对社 会慈善事业负有责任。与“保护非股东利益相关者的社会责任理论”相同，这 种理论不仅强调股东利益的维护，还顾及到了社会公众的利益。但笔者认为， 其缺陷在于：公司毕竟只是一个商事主体，对捐助等社会慈善事业的支持应视 公司的具体情况而由其自由衡量进行，而不应作为对所有公司的强行责任要求。 2 、公司社会责任基本涵义的界定 笔者认为，公司社会责任思想蕴涵“社会本位”理念，是对传统公司法股 东利益至上看法的修正，更符合社会发展的趋势。本文是从法学角度研究公司 社会责任的落实问题，因此，首要的前提便是对法律视野中公司社会责任的涵 义进行探讨。 ( 1 ) 公司承担社会责任的具体范围 不同学者对公司社会责任的涵义界定时往往在公司究竟应承担哪些方面的 8 一、公司社会责任的基础理论 责任方面存在分歧，结合上述各种关于此概念涵义的看法，笔者认为，总体而 言，公司承担的社会责任的范围可做如下层次的划分： 从广义的角度来看，公司承担的社会责任应包括对股东经济利益的满足即 对股东的经济义务、对除股东之外的其他利益相关者承担的相应义务以及对更 广泛的社会公众、社会慈善事业的责任等几项主要内容：而从中观意义上讲， 公司社会责任可以理解为对非股东利益相关者应尽的义务以及慈善、道德意义 行为的履行；从狭义角度来看，公司社会责任应特指对非股东利益相关者的义 务。 显然，公司在经济意义上对股东承担的责任( 或称义务) 不是本文要关注 的部分；而公司对社会履行的慈善、道德意义的行为应属于公司自主决定范围 内的事项，其承担与否不应具有法律上的强制性。因此，本文主要探讨的是狭 义上的公司社会责任问题，即公司对非股东利益相关者的义务体现在法律 层面的法律义务。 ( 2 ) 对非股东利益相关者范围的界定 社会责任应向谁承担? 谁可以作为其权利人请求履行之? 这将是社会责任 引进至公司法上的实定规定之最大的难点。 在反对公司应承担社会责任的观点 中，有相当一部分就是以其责任对象的不明确性作为主要理由。因此，要考虑 公司社会责任的落实，就必须对公司非股东利益相关者的范围做出明确的划定。 关于利益相关者的概念含义，学界同样存在不同看法，其中影响较大的是 。【韩】李哲松著：韩国公司法，吴日焕译，中国政法大学出版杜2 0 0 0 年第1 版，第5 5 页。 9 公司社会责任法律制度研究 美国经济学家弗里曼在1 9 8 4 年提出的看法。弗里曼指出，利益相关者是能够影 响一个组织目标的实现或能够被组织实现目标的过程影响的人。从应然角度来 讲，上述观点有一定的科学性。然而经济学家们发现采用弗里曼的界定方法， 在进行利益相关者理论的实证研究和应用推广时几乎寸步难行，将所有广义的 利益相关者看成一个整体进行研究也无法得出令人信服的结论。圆因此，为了将 公司社会责任更好地落实在实践环节，避免公司社会责任承担对象的漫无边际， 就有必要对公司利益相关者( 本文关注的是非股东利益相关者) 的范围做出明 确划定。 笔者认为，可列出以下标准作为认定非股东利益相关者的依据：与公司生 产、经营有紧密的利害关系；代表社会公共利益；有关注的必要性( 即这些主 体一定程度上处于弱势地位)