（诉讼法学专业论文）论民事伪证的法律规制.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 4 i i 11i i i ii ii ii 1 1i ii y 17 3 17 7 9 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口， 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文耐 论文作者签名： 导师签名： 日期：丝：兰! z e l 期：生 ! ： ：2 i - 一 论民事伪证的法律规制 中文摘要 论民事伪证的法律规制 中文摘要 民事伪证是发生在民事诉讼过程中的虚假证据现象，它妨碍了民事诉讼的秩序， 损害了司法的公正性和权威性，影响了案件的审结，而且近年来民事伪证现象呈递增 趋势。根据现行民事诉讼法的规定，对于民事伪证者，只能按照妨害民事诉讼来处理； 而刑法中仅对刑事诉讼中的伪证现象，规定了伪证罪；立法上的疏漏导致民事伪证率 居高不下。因此，在法律上对民事伪证进行合理规制，就显得非常必要和重要。 本文第一部分对民事伪证的成因进行了梳理，阐述了民事伪证的概念、特征、危 害及诱因，重点分析民事伪证的社会、利益、心理、立法、司法等诱因；第二部分按 不同的标准对民事伪证进行了分类，并运用不同的审查方法来辨识各类民事伪证；第 三部分论证了我国现行民事伪证法律规制的现状，并结合国内外民事伪证制度的历史 沿革对现状进行深刻的评析；第四部分是本文的重点，通过构建民事伪证的预防机制 和完善民事伪证的制裁体系两个层面对民事伪证进行法律规制。 关键词：民事伪证诱因分类辨识规制 作者：康晓珍 指导老师：胡亚球教授 a b s t r a c to nt h el e g a lr e g u l a t i o no fc i v i lp e r j u r y o nt h el e g a l r e g u l a t i o no fc i v i lp e r ju r y a b s t r a c t c i v i lp e r j u r yo c c r r si nt h ec i v i lp r o c e s so ft h ep h e n o m e n o no ff a l s ee v i d e n c e ，i t p r e v e n t sc i v i lo r d e r , i m p a i rt h ei m p a r t i a l i t ya n dj u d i c i a la u t h o r i t y , a f f e c tt h ec o n c l u s i o no f t h ec a s e ，b u tt h ep h e n o m e n o no fr e c e n ty e a r s ，a l li n c r e a s i n gt e n d e n c yo fc i v i lp e r j u r y u n d e rt h ee x i s t i n gp r o v i s i o n so fc o d eo fc i v i lp r o c e d u r e ，f o rt h o s ec i v i lp e r j u r y , o b s t r u c t i o no fp r o c e e d i n g sc a no n l yb eh a n d l e di na c c o r d a n c e i nc r i m i n a ll a w , o n l y p e r j u r yc o m m i t m e n ti nc r i m i n a lc a s e si ss t i p u l a t e da sg u i l t yo fp e r j u r y l e g i s l a t i o no nt h e l l i g hr a t eo fo m i s s i o n sr e s u l ti nc i v i lp e r j u r y t h e r e f o r e ，t h el a wo nc i v i lp e r j u r yr e a s o n a b l e r e g u l a t i o n ，i ti sv e r yn e c e s s a r ya n di m p o r t a n t t h i sf i r s tp a r to ft h ec a u s eo fc i v i lp e r j u r yc a r r i e do u ta n dd e s c r i b e dt h ec o n c e p to f c i v i lp e r j u r y , c h a r a c t e r i s t i c s ，h a z a r d sa n di n c e n t i v e s ，f o c u s i n go na n a l y s i so fp e r j u r yi nc i v i l s o c i e t y , i n t e r e s t s ，p s y c h o l o g i c a l ，l e g i s l a t i v e ，j u d i c i a la n do t h e ri n c e n t i v e s ；t h es e c o n dp a r t o ft h ec r i t e r i aa c c o r d i n gt od i f f e r e n tc i v i lp e r j u r yw e r ec l a s s i f i e d ，a n dt h er e v i e wo f m e t h o d su s e dt oi d e n t i f yd i f f e r e n tt y p e so fc i v i lp e r j u r y ；t h et 1 1 i r dp a r to ft h ep a p e r d e m o n s t r a t e st h a tt h ee x i s t i n gl e g a lr e g u l a t i o no fc i v i ls t a t u so fp e r j u r y , a n dp e r j u r ya t h o m ea n da b r o a di nt h eh i s t o r yo fc i v i ls t a t u sp r o f o u n de v o l u t i o no ft h ea s s e s s m e n t ；t h e f o u r t hp a r ti st h ef o c u so ft h i sp a p e r , b yc o n s t r u c t i n gc i v i lp e r j u r yp r e v e n t i o nm e c h a n i s m s a n das o u n ds y s t e mo fc i v i ls a n c t i o n sf o rp e r j u r yt oe s t a b l i s hb o t ht h el e g a lr e g u l a t i o no f c i v i lp e r j u r y k e y w o r d s ：c i v i lp e r j u r y ；i n c e n t i v e s ；c l a s s i f i c a t i o n ；i d e n t i f i c a t i o n ；r e g u l a t i o n w r i t t e n b y ：k a n gx i a o z h e n s u p e r v i s e db y ：h uy a q i u 目录 前言。1f i u吾1 第一章民事伪证的成因2 一、民事伪证的概念2 二、民事伪证的特征5 ( 一) 主体的一般性。5 ( 二) 主观的故意性6 ( 三) 客体的特定性7 ( 四) 客观的现实性7 三、民事伪证的诱因7 ( 一) 社会诱因7 ( 二) 利益诱因8 ( 三) 心理道德诱因9 ( 四) 立法诱因1 l ( 五) 司法诱因12 四、民事伪证的危害1 2 第二章民事伪证的分类及辨识1 5 一、民事伪证的分类。1 5 ( 一) 主体标准15 ( 二) 时间标准16 ( 三) 证据种类标准16 ( 四) 伪证行为人态度标准1 7 ( 五) 来源标准1 7 二、民事伪证的辨识1 7 ( 一) 民事伪证的一般审查方法l8 ( - - ) 民事伪证的分类审查2 1 第三章民事伪证法律规制的现状及评析2 6 一、民事伪证制度的历史沿革2 6 ( 一) 我国民事伪证制度的历史沿革2 6 ( 二) 国外民事伪证制度的历史沿革2 8 二、我国现行民事伪证法律规制的现状及评析。2 9 第四章民事伪证的法律规制3 3 一、构建民事伪证的预防机制3 3 ( 一) 诚实信用原则的确立3 3 ( 二) 真实陈述义务的确立3 5 ( 三) 宣誓制度的确立3 6 ( 四) 质证程序的完善3 7 二、完善民事伪证的制裁体系3 8 ( 一) 建立伪证败诉制度3 8 ( 二) 建立伪证赔偿制度4 1 ( 三) 妨碍民事诉讼强制措施的完善4 1 ( 四) 增设民事伪证罪和诉讼诈骗罪4 3 ( 五) 健全对审判人员的制约机制4 5 结语4 7 参考文献4 8 攻读学位期间公开发表的论文5 0 后记5 1 论民事伪证的法律规制前言 - 土_ _ j _ 刖舌 有人说：今日中国，市场上假货充斥，交际中假话连篇，娱乐界假唱盛行，体育 界假球不止，以至天下之大，无以存真。这句话乍一听很是夸张，但细细想来似有几 分道理。因为现在就连庄严、神圣的法庭也是假证泛滥。根据北京市第一中级人民法 院的调研报告，民事诉讼中的虚假证据现象极为普遍，尤其是言词证据如当事人陈述、 证人证言，虚假的成分相当高，“滥用抗辩否定一切”、“利用见闻胡乱陈述的现象 极为常见，致使审判者对这些言词证据几乎不敢采纳。我们知道，证据是认定案件 事实的根据，是诉讼的核心和灵魂，特别是随着民事审判方式改革的深入，庭审功能 的进一步加强，当事人举证责任渐入人心、逐渐落实，证据在民事案件审理中的地位 越来越突出，从而充分印证了“打官司就是打证据的名言。民事审判方式的改革为 我国证据制度的发展提供了新的机遇，但民事诉讼中伪证现象的大量存在，严重阻碍 了审判方式改革的深入，从而也束缚了迸一步研究证据制度的深度和广度。大量的伪 证，不仅严重地扰乱了正常的司法审判工作，致使一些原本简单的案情复杂化，甚至 达到是非难辨、真假难分的程度，使相当一些民事案件无法及时审结；而且，它为少 数审判人员徇私舞弊、枉法裁判提供了便利，导致案件的错判或误判，严重损害了国 家审判机关和法律的尊严与权威以及当事人的合法权益。种种现实的危害迫使法学理 论界和司法实务部门不能不对伪证的法律规制问题给予高度的重视。然而，目前法学 理论界对伪证行为系统研究的文献、资料并不多见，而且由于我国缺乏明确详尽的证 据规则及制裁体系，使得法院查证效率不高，无法有效防范、打击伪证。鉴于此种现 状，为了更好的理解伪证，预防和制裁伪证，以丰富证据理论研究，指导司法实践； 笔者以此作为题目，分别对伪证的成因、分类、审查以及预防和规制等内容进行探讨。 回北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组：关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告，载于证据科学 2 0 0 8 年第4 期。 l 第一章民事伪证的成因 论民事伪证的法律规制 第一章民事伪证的成因 一、民事伪证的概念 毋庸置疑，研究民事伪证的相关理论必须先从其概念入手。因为“概念乃是解决 法律问题所必须的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地 和理论地思考法律问题，没有概念，我们便无法将我们以法律的思考转变为语言，也 无法以一种可以理解的方式把这些思考传达给他人。概念不明确，就无法对法律 现象作科学的分析。概念模糊不清的理论犹如高楼大厦没有坚实的基础，不能称之为 完整的体系。因此，只有明确了民事伪证的概念，才能完善整个民事伪证理论体系， 为系统深入地研究伪证现象奠定基础。 伪证不是一个新概念，但我们要对这一术语作出明确的界定时，却感到茫然、无 从下手。“伪证 一词的常有语义和法律含义是不相同的。从字面意思上理解，伪证 就是指虚假的证据。我们知道，内心的想法与表达出来的言辞不一致就是说谎、说假 话。其实伪证与说谎在本质上是相同的，“表里不一 是二者的共同特征。培根曾经 说过“作伪，是积极的，就是一个人有意并且显著地装出他实际非是的那种为人来。 但伪证与说谎又存在着不同，伪证是作为个严格的法律术语来使用的，司法实践 中专指伪造证据的行为，而说谎无严格的法律意义，不是一个法律术语，使用范围也 十分广泛。 我国的立法没有对伪证的概念作出明确的表述，仅对伪证的一些具体表现形式做 出了列举和处罚规定。我国民事诉讼法第1 0 2 条规定，“伪造、毁灭重要证据， 妨碍人民法院审理案件的 ，行政诉讼法第4 9 条也使用了相同的文字表述。刑事 诉讼法第4 5 条第三款及刑事诉讼法第4 7 条规定了对伪造证据者，隐匿证据或 毁灭证据者，依法庭查明证人属“故意的，应当受法律追究，并依法处理。刑法 第3 0 5 条伪证罪，规定了对意图陷害他人或隐匿罪证而故意作虚假证明、鉴定、记录、 翻译的人员的具体刑罚处罚。 任何事物都不是孤立存在的，研究本国问题时有必要从比较法角度对国外的相关 。【美】e 博登海默著，邓正来译：法理学法律哲学与法律方法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第4 8 6 页。 。【英】弗兰西斯培根：培根论说文集，水天同译，商务印书馆1 9 8 3 年第2 版，第2 l 页。 2 论民事伪i l e 的法律规制第一章民事伪证的成因 制度进行考察。牛津法律大词典中，伪证罪( p e r j u r y ) ，指证人、翻译人员在进行 了法律宣誓之后，在法律诉讼中故意作他明知是虚假的或他不相信是真实的陈述的犯 罪行为。加拿大刑事法典第1 3 1 条规定，在适用第3 款前提下，任何人明知其陈 述不实，仍意图误导，以誓言或庄严声明、宣誓书、庄严书或证词或口头形式，面对 合法授权可以取证据者作不实的陈述，为伪证罪。法国刑法第4 3 4 1 7 条规定，向任 何法院或任何执行另一法院委托办案的司法警察官员宣誓后作伪证的，处以5 年监禁 并科5 0 万法郎罚金；在民事诉讼中进行假宣誓，处3 年监禁并科3 0 万法郎罚金。 尽管上述国家对伪证的表述不尽相同，但无论是民事伪证还是刑事伪证，只要在诉讼 中宣誓后作伪证，均构成犯罪。 汉语大词典诉讼中的伪证，指在司法案件中故意提供虚假的证据。中华法 学大辞典伪证指证人、鉴定人、勘验人隐瞒事实真相，故意向司法机关提供虚假的 证据，意图使司法机关作出错误判断的行为。法学辞海中没有伪证的概念，只有 伪证罪的定义。上述定义均不能正确反映民事诉讼中伪证的客观实际，未提示其本质 内涵。第一种表述语言学角度缺少主语，法理学角度主体不明确。第二种表述套用了 刑法伪证罪的定义，主体欠全面，不能解释当事人、代理人等提供伪证的情况， 作为判断的标准，准确性值得商榷。 鉴于以上概念表述的不完善、不科学，有必要对民事伪证的概念重新加以界定和 论证。由于伪证在形式上仍然属于一种证据材料，故笔者拟从传统的证据三属性进行 分析： 第一，关联性方面。证据的关联性是指诉讼证据与案件的待证事实之间有客观的 联系。这种联系既表现为逻辑上的联系，也体现为法律上的关联。所谓逻辑上的联系， 一般是指证据材料有发现真实或待证事实的可能性；而法律上的关联是指法律对证据 材料是否有立证价值进行判断。从表面上看，伪证与待证事实具有逻辑上的联系。那 么伪证在实质上是否具有关联性呢? 学术界对此问题存在两种不同的看法：一种看法 认为伪证作为一种证据材料，不论其证明内容的真伪，都与待证事实具有某种实质上 o 【英】戴维m - 沃克著，李双元等译：牛津法律大辞典，法律出版社2 0 0 3 年版，第8 6 0 页。 o 卞建林等译：加拿大刑事法典，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 0 0 页。 圆毕玉谦：民事证据法判例实务研究，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 0 9 页。 回陈成建：民事诉讼伪证行为概念辨析，载于现代法学2 0 0 0 年1 2 期。 o 以下分析参考了沈扬：论民事诉讼中伪证的防范与排除一以诉讼证据规则的建构和完善为中心，载于民 商审判实务难题与典型案例释解，人民法院出版社2 0 0 4 年版，第1 8 2 1 8 5 页。 第一章民事伪证的成因论民事伪证的法律规制 的关联，因为马克思唯物主义哲学告诉我们万事万物都是相联系的；另一种看法则认 为伪证与待证事实具有实质关联的观点是基于哲学上的普遍联系论，这种联系的哲学 观虽然是关联性概念得以产生的逻辑前提和哲学基础，但证据法上所说的关联性早已 发展为特殊的联系观，即证据的关联性最低必须满足一定的限度，对该限度的判断总 体上属于法官裁量的范围，具体受到经验法则、生活常识、直观判断和逻辑标准的制 约。从本质上看，伪证是虚构的、不存在的证据材料，而本质上不存在的事物是缺乏 关联性的。因此伪证在实质上不具有关联性，这也是应当排除伪证的重要因素之一。 第二，客观性方面。证据的客观性是指证据所反映的内容必须是客观存在的事实。 而伪证所反映的内容是凭空杜撰或捏造出来的虚假的、不真实的事实，是不具有客观 性的。伪证的本质特征是虚假的证据或事实。因此，要科学、完整地界定伪证的概念 就必须首先对“虚假”进行认定。理论界对此有三种不同的观点：客观说、主观说和 折衷说。 客观说认为，只要证据材料的内容与客观事实不相符合的，就是虚假的，而不管 行为人主观上是否有作假的故意。即使行为人主观上故意作假，但只要不违反客观事 实，没有实际的危害结果，此证据材料也被认为是真实的。主观说则认为判断是否虚 假，并不决定于证据材料是否符合客观事实，而取决于行为人主观上是否将其所经历 的事实作准确无误的陈述。如果证据材料符合行为人所感知的事实，即使与客观事实 不符，也不影响其真实性；反之，如果违反其所经历的事实，即使符合客观真实，也 是虚假的。其实无论是客观说还是主观说都有失偏颇。因为对事物的认识应当做到主 客观相统一，对虚假的认定也不例外。在此基础上理论界提出了折衷说，这也是目前 国内比较通行的一种学说。折衷说认为，既要有主观上的虚假故意，客观上又出具了 虚假证据材料的行为才构成法律意义上的伪证。笔者赞同折衷说。主观上没有故意， 客观上虚假的证据只是一般无效的证据。 第三，合法性方面。证据的合法性是指诉讼证据必须是按照法律的要求和法定程 序而取得的事实材料。伪证显然不符合法律的要求，因而也是不合法的。既然伪证不 具有合法性，就应当坚决予以排除。有一种观点认为证据的本质属性是客观真实性和 案件事实的关联性，至于合法性问题属于非法证据排除法则的范畴，是否合法，一般 不影响证据真伪。这种观点有一定的说服力，但不能用来论证伪证的合法性问题，伪 证本身不能成为法律认可的证据，因此，伪证不具有证据的本质属性。一般来说，诉 4 论民事伪证的法律规制第一章民事伪证的成因 讼证据都必须是按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料，伪证的取得方式、手 段都与法律不相符合，因此显然不具有合法性。 综上所述，笔者认为民事伪证的概念应为：诉讼参与人或其他人在民事诉讼中对 案件的全部或部分事实故意提供虚假的证据材料，意图使司法机关作出错误判断的非 法行为。 二、民事伪证的特征 对法律概念的思考，需透过现象看本质，抓住其本质特征。特征指一个事物与其 他事物相比较所显示出来的特殊征象和标志。与刑事诉讼中的伪证行为相比较，民事 伪证行为包含以下几个特征： ( 一) 主体的一般性 民事诉讼法第1 0 2 条规定“诉讼参与人或其他人有下列行为之的，人民法 院可以根据情节轻重予以罚款、拘留伪造、毁灭重要证据、妨碍人民法院审理案 件的由此可见，民事伪证的主体应为诉讼参与人或其他人，其范围不仅包括证人、 鉴定人、勘验人，还包括当事人、诉讼代理人、翻译人员及案外帮助提供伪证的其他 人员。诉讼参与人是指诉讼活动中，除司法机关及案外人员之外的其他参加诉讼的人， 包括诉讼参加人和其他诉讼参与人。笔者之所以从宽认定民事伪证的主体，是因为随 着民事司法改革的深入，民事案件中的伪证现象呈不断增加的趋势，伪证的表现形式 日趋复杂，伪证主体日渐多元化，已不再局限于传统的证人作虚假陈述的现象，为了 全面、有效地防止伪证现象，就必须从宽认定民事伪证的主体。 我国刑法并没有将犯罪嫌疑人、被告人规定为伪证罪的主体，那么民事诉讼的当 事人是否应当规定为民事伪证的主体呢? 笔者认为，在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被 告人面对的是代表国家行使职权的公安机关、检察机关和人民法院，其诉讼地位处于 弱势，其供述和辩解与伪证有时难以区分，如果把他设计成伪证罪主体的话，在诉讼 过程中对他是不公平的。司法实践中犯罪嫌疑人、被告人单独作伪证鲜有得逞的案例， 多数是其与诉讼参与人、证人甚至司法人员串通作伪证而得逞。而在民事诉讼中，诉 讼主体双方地位平等，不存在强势与弱势的问题，司法实践中随着民事伪证现象的增 多，当事人往往是最大的伪证行为群体，证人、鉴定人等主体的伪证行为大多是在当 第一章民事伪证的成因 论民事伪证的法律规制 事人的安排下实施的，因此只有将当事人规定为民事伪证的主体，才能从源头上解决 民事伪证突出现象。 并非所有参与民事诉讼的人员都可以成为伪证的主体，其还需具有相应的责任能 力。根据民事诉讼法第7 0 条的规定，证人必须具有相应的民事行为能力，不能正确 表达意志的人不能作证。不满1 0 周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人是 无行为能力人，由于无行为能力人缺乏对相应后果的认知能力和辨别能力，即使其故 意提供虚假的证据材料，也不构成伪证的主体。这里需要探讨的是限制行为能力人能 否构成伪证主体。根据民法通则的规定：1 0 周岁以上不满1 8 周岁的人是限制民 事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；不能完全辨认自己行 为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活 动。在民事诉讼中，如果限制行为能力人进行与他的身体、智力、精神状况相适应的 证明，就有可能构成伪证主体；如果限制行为能力人进行与他的身体、智力、精神状 况不相适应的证明，则不能构成伪证主体。生理上有缺陷的人，只要这种缺陷不足 以妨碍其认知能力和辨别能力，仍可构成伪证主体。 ( 二) 主观的故意性 伪证者的主观心理状态是指行为人明知向法院提供的证据材料是伪造的、虚假 的，可能会导致司法机关对案件事实作出错误的判断，但这正是他所希望和追求的结 果。行为人提供虚假证据材料的目的就在于使司法机关在认定案件事实上出现偏差， 以达到利用正当的诉讼手段不能取得的非法利益，因此，行为人在伪证的过程中表现 出明确的主观目的性和故意性。如果行为人客观上提供了虚假的或与事实不符的证据 材料，但主观上没有伪造证据、陷害他人的故意，就不能以伪证加以认定。在这里需 要将误证与伪证区分开来。误证是指诉讼参与人由于对案件实际情况了解得不够全 面、真实，或者由于时间久远、记忆失实，未能准确地再现事实真相的行为。如证人 由于不了解情况，或了解得不够准确，或记忆不清，或因陈述时措辞不准，从而作了 误证；鉴定人因业务水平低或者粗心大意，做了错误的鉴定；勘验人对现场或物品未 仔细测量、检验、拍照而做出了错误的笔录；翻译人因未听懂或未听清而漏译、错译 国于范：诉讼中伪证现象分析，载于山东审判1 9 9 9 年第4 期。 6 论民事伪证的法律规制第一章民事伪证的成因 等。误证行为中行为人主观上并没有偏向或陷害他人的故意，而只是由于客观条件 的限制或行为人主观方面能力的限制才失误造成的。因此，伪证行为不包括误证行为。 ( 三) 客体的特定性 伪证行为必须实际上妨碍了民事诉讼秩序和审判活动。伪证的证明对象是案件事 实的全部或部分。如果某个证据材料是虚假的，但其并未用于证明案件事实，则该证 据材料不构成伪证。伪证行为通常会使当事人一方或双方的合法权益受到损害，那么 侵害当事人的合法权益是否也应当认定为伪证的客体昵? 司法实践中经常发生双方 当事人串通起来伪造证据材料或事实向法院起诉，目的是使法院作出错误判决而得到 某种非法利益的情形，这种情形下的伪证行为却没有侵害任何一方当事人的合法权 益，因此伪证仅对民事诉讼秩序和审判活动产生妨碍，其客体具有特定性。 ( 四) 客观的现实性 伪证行为客观上必须是行为人实施了制造、提供伪证的行为，表现为采取虚构事 实或者隐瞒真相的方法，伪造、毁灭重要证据，妨害人民法院审判活动的行为。在民 事诉讼中，只要行为人向法院提供了虚假的证据而并不要求是否发生实际损害后果 ( 即不管行为人提供的虚假证据材料是否达到了行为的目的，是否已经被法院确认并 作出错误判断) ，即构成伪证。同时应注意，在民事诉讼中，如果当事人等诉讼参与 人仅有作伪证的想法或意念，而没有付诸行动，就不能以伪证论。 三、民事伪证的诱因 民事诉讼当事人与案件审判结果有着直接的利害关系，往往会情不自禁地用谎言 ( 或伪证) 来保护自己或攻击对方，代理人、证人、鉴定人等其他诉讼参与人也可能 受各种因素的影响而说谎( 作伪证) 。民事伪证现象的形成和产生，是多种因素共同 作用导致的。究其根源，既有社会方面的，也有经济利益方面的，还有立法、司法等 方面因素，笔者拟从以下几个方面对民事伪证的诱因进行探讨： ( 一) 社会诱因 诉讼作为一种社会活动必然会受到社会生活其他方面的影响。同时，伪证作为一 马景顺：民事诉讼中的伪证研究，载于河北法学2 0 0 6 年第7 期。 7 第一章民事伪证的成因论民事伪证的法律规制 种诉讼现象，它的产生也必然有其社会诱因，其中“说假话成风是造成伪证泛滥的 重要社会诱因之一。大到政治竞争中的欺骗，市场交易中的欺诈，小到日常生活中 的说谎，这无一不表明，“说假话”的风气已经渗透进社会生活的各个领域，说假话 在我国已形成一种邪恶的社会风气。著名作家梁晓声曾对说假话进行了专门研究，他 在一篇文章中精辟地说道：“在上下级关系方面，在社交方面，在工作责任感方面， 在一心想要做好某个事的时候，在根本不想做某件事的时候，在不少方面，不少时候， 不少因素就使你就范，不得不放弃说真话的原则。“你只看到了人们在生活中说假话 的一面，似乎没有看到生活中有多少人喜欢听假话，早已习惯于把假话当真话听。他 们以很高的技巧，暗示人们说种种假话，鼓励人们说种种假话，怂恿人们说种种假话， 甚至维护种种假话。他们乐于生活在假话营造的氛围之中；他们反感说真话的人，憎 恨说真话的人，甚至一有机会，便惩罚说真话的人。 因此，伪证的存在与整个社会诚信观念的淡化是分不开的，当事人或证人向法院 提供虚假证据，实际上也是对自身诚信观念的挑战。况且当前社会舆论对说假话、不 诚信等现象的道德谴责作用并不大，使得当事人或证人提供伪证基本没有道德上的思 想负担。可以说，社会诚信观念的淡化是伪证现象的思想根源所在。 另一方面，全民的文化素质水平参差不齐、法制意识淡薄，对伪证现象缺乏应有 的抵制和斗争。虽然近年来通过普法宣传教育，人们的法制意识有所增强，但因普法 宣传流于形式，真正学法、懂法、守法的并不多，整个社会的法制意识依旧薄弱。因 此一些人并不按照法律的要求向法院提供证据，反而提交一些假证。由于受“人不为 己，天诛地灭 、“事不关己，高高挂起 、“多一事不如少一事等信念的影响，也使 得一些人敢于作伪证或者对伪证视而不见。这也是伪证现象泛滥的社会诱因之一。 ( 二) 利益诱因 人们制造或举用伪证的另一诱因是受经济利益或其他各种利益的驱使。民事诉讼 中的行为人作伪证与利益存在密不可分的关系。一些当事人为了使自己胜诉或逃避自 己的法律责任或实现诉讼利益的最大化，往往会在提起诉讼之前或在诉讼过程中，利 用各种手段和途径提供虚假的证据材料或者贿赂、收买、拉拢证人作伪证，目的在于 。叶自强：民事证据研究，中国社会科学院出版社2 0 0 7 年版，第1 5 4 页。 。梁晓声：羞于说真话，载于等蓝色沉于大海，中国社会科学出版社1 9 9 5 年版，第2 3 8 页以下。 8 论民事伪证的法律规制第一章民事伪证的成因 歪曲或掩盖案件的真实情况，使法院作出错误的判断。如人身损害赔偿案中，原告方 为获得更高的赔偿数额往往提交虚假的医药费单据，其使用的手段有：私自改动医药 费单据上的数额；改动医药费单据的时间；指使其他病人在开单时填写自己的名字； 通过不正常手段搞到空白单据由自己填写等。 有些证人受利益的驱使，追求名利，唯利是图，不顾道德的谴责和法律的制裁， 是非不分，丧失了最起码的良知而去作伪证。有一些鉴定人和翻译人员，接受当事人 的请客送礼，为了得到些小恩小惠而为当事人作虚假鉴定、翻译。 我们不能忽视的是，这种受利益驱使的诱因已经渗透到了审判队伍中。个别审判 人员因受金钱、亲情、权势等利益的诱惑而使人生观、价值观、执法观发生了扭曲和 错位，置法律于不顾，贪污受贿、枉法裁判，不仅对伪证持一种放任的态度，利用职 权违法采信伪证将其作为认定案件事实的根据，更有甚者还授意、参与制作伪证，人 为地制造冤假错案。 ( 三) 心理道德诱因 人的行为总是受一定心理的调节和支配的，伪证行为也一样，无论是哪种伪证形 式，都有其心理上的原因。在这里，笔者主要分析民事诉讼中两种较典型伪证主体 的心理道德诱因，即当事人伪证的心理道德诱因和证人伪证的心理道德诱因。 我们可以从市场经济建立后所带来的伦理道德方面的变革角度对当事人伪证的 心理道德诱因进行分析，通过分析当事人伪证的心理道德诱因也可以概括出其他伪证 主体的心理道德诱因。 目前我国已初步建立了社会主义的市场经济，市场经济的建立不仅带来了经济领 域的变革，还造成伦理道德上的变革。伦理道德上最明显的变革就是市场经济条件下 利己主义观念的引入。利己主义分为狭隘的利己主义和利他的利己主义。 发达市场 经济国家的伦理道德从最初狭隘的利己主义发展到后来高阶段的以平等、尊重为基础 的利他的利己主义。利他的利己主义是指作为理性人的市场经济主体具有维护自己权 利和利益的观念，承认对方和自己一样是理性的、利己的平等的主体，在承认对方和 自己是平等的主体的基础上，对对方的人格和权利给予充分的尊重，从而为利他的行 王荣菊：民事诉讼中伪证的表现形式及对策，载于法律适用1 9 9 9 年第5 期。 圆何为民主编：民事司法心理学理论与实践，群众出版社2 0 0 2 年版，第2 2 4 页。 丛青茹：论民事诉讼中的当事人伪证行为及其对策研究，载于当代法学2 0 0 3 年第5 期。 9 第一章民事伪证的成冈 论民事伪证的法律规制 为的，最后达到利己的目的。与此同时，法律规则也在发生相应的变化，即从权利行 使自由到权利滥用的禁止，诚实信用原则的确立。我们知道，法律要体现并致力于建 立良好的道德价值，法律通过制定相应的规则来指导主体如何行为，并对超越法律边 界的行为进行惩罚。法律规则的指引和惩罚功能对利他的利己主义的这一伦理道德价 值的确立影响重大。作为理性人的市场主体在遵守法律的同时，还需要在内心对自己 的行为进行自觉约束，形成内心赏罚系统和良好的守法精神，在此基础上便逐渐形成 了这种平等、尊重的利己主义。 由于我国的市场经济没有经历一个自发形成和渐进的过程，加上我国社会缺乏 法治传统和理念，以及改革开放过程中法律的滞后与不完善等原因，导致我国的市场 经济的伦理道德还没有完全建立。随着计划经济向市场经济的转变和过渡，计划经济 下的利他主义思想已经逐渐被不尊重他人利益和权利的狭隘的利己主义所取代。而民 事诉讼中的伪证行为正是这种狭隘的利己主义的充分体现。受这种狭隘的利己主义的 影响，当事人往往对自己的权利、利益过分关注，但对他人人格、权利和利益却不尊 重、漠视、怀疑和蔑视法律，甚至采取违法的手段和方式来达到个人的非法利益和目 的。 以上是从宏观上分析整个社会的伦理道德对伪证者的心理所产生的影响。下面笔 者将从更为微观的角度，即纯粹的心理学角度对证人作伪证的心理诱因进行探讨。 一般来说，证人作伪证与其个人缺乏良好的品德、法律观念薄弱以及当时消极不 良的情绪状态有关。证人作伪证的心理因具体案件的不同而有所差异，归纳起来，主 要以下几种：第一，庇护或陷害当事人的心理。当证人与当事人之间存在亲朋关系 或存在矛盾时，有些证人便以伪证方式庇护或陷害当事人。第二，同情当事人的心理。 证人因对某当事人受到的伤害、处境表示同情，可能隐瞒不利于该当事人的事实和情 节，而对有利于他的事实和情节予以夸大。第三，受到威胁害怕的心理。证人如果受 到当事人的威胁，有可能因为害怕报复而牺牲他人利益，隐瞒某些事实和情节，甚至 捏造事实或夸大事实。第四，因贪利被收买而作伪的心理。证人如果贪图利益，就容 易受到当事人或其亲属的收买，并按照收买者的意图提供伪证，或颠倒是非，或捏造 事实。第五，摆脱困境的心理。有的证人在不适当的询问之下，为避免纠缠而违心地 从青茹：论民事诉讼中的当事人伪证行为及其对策研究，载于当代法学2 0 0 3 年第5 期。 。何为民主编：民事司法心理学理论与实践，群众出版社2 0 0 2 年版，第2 2 4 2 2 5 页。 l o 论民事伪证的法律规制第一章民事伪证的成囡 按照询问人员的意图陈述，从而提供伪证。 ( 四) 立法诱因 立法的缺陷是民事伪证行为屡禁不止的又一重要诱因。主要表现在： 第一，民事诉讼法规定的证据制度不完善。最高人民法院于2 0 0 1 年制定的最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定( 以下简称证据规定) 在一定程度上丰 富、完善了证据制度，使得当事人的举证责任逐渐落实，但缺乏全面、完善的制度来 保障举证责任制度的正确适用。而伪证的泛滥与证据制度的不健全、不完善是紧密相 联的。比如，证据规定是我国从职权主义向当事人主义诉讼模式的重大转变，当 事人对主张的事实负有举证责任，法院只在当事人调查收集证据困难的时候才依职权 调查收集，但证据规定却忽视了对当事人的调查取证权进行保护。由于当事人的 调查取证权得不到保障，而很多证据又无法通过正常的手段和途径取得的情形下，为 了避免承担举证不能的败诉后果，这就迫使当事人只能铤而走险去制造伪证。又如， 对公开质证制度，民事诉讼法规定得太抽象和原则，司法实践中缺乏可操作性，造成 当事人对另一方当事人情况无法调查，致使另一方可以轻易地隐瞒或编造其自己控制 的证据或事实，使质证仅停留在表面，无法深入下去，这就使得一部分伪证最后可以 成为定案的依据。 第二，我国的证人制度不健全，使得证人伪证率大大提高。首先，民事诉讼法 第7 0 条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负 责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面 证言。司法实践中，证人出庭率很低而是用书面证言来代替，这就是使得证人出庭 作证制度形同虚设，直接言语原则得不到贯彻和体现，因而很难对证人证言进行质证， 虚假的证言便经常出现；其次，我国的法律缺乏具体的规定和措施来对证人的人身和 财产安全进行保护，而且我国仅限于事后保护，缺乏事中、事前保护，使得一部分证 人因害怕受到威胁或打击报复而进行虚假陈述。再次，由于我国的法律没有明确规定 对证人作证进行经济补偿，这在一定程度上影响了证人如实作证的积极性和自觉性。 第三，我国法律对伪证者的处罚机制不恰当，缺乏衔接性。民事诉讼法第1 0 2 条规定，对于伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重 予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。这是对伪证者的处罚规定，但只是 1 1 第一章民事伪证的成冈论民事伪证的法律规制 作了原则性的规定，并未规定伪证者应承担民事赔偿责任和行政责任。刑法第3 0 5 条规定了伪证罪，但该罪名只适用于刑事诉讼中的证人、鉴定人、翻译人员作伪证的 行为，不适用民事诉讼中的伪证行为，对同样性质的行为给予不同的法律处罚，有悖 于现代法治的基本原则。而刑法第3 0 7 条规定的妨碍作证罪和帮助毁灭、伪造证 据罪中只制裁了在伪造证据行为中起帮助作用的人，对民事诉讼中直接伪造证据的行 为却没有定性，这显然是不合理的，刑事立法上的这种疏漏，导致对民事诉讼中的伪 证行为进行刑事处罚缺少法律上的直接依据，使得民事诉讼法和刑法对伪证者的处罚 不能完全衔接，影响了法律的严肃性。而法律对刑事伪证与民事伪证的处罚进行区分 的做法，使得民事诉讼中的伪证者有恃无恐，这也是民事伪证率居高不下的重要原因。 ( 五) 司法诱因 导致伪证频发的另一诱因是法官执法不严。虽然我国的法律对民事伪证行为有相 应的规定，但是在民事诉讼中出现了伪证以后，审判人员并没有采取严厉的措施加以 追究，使伪证行为人抱有侥幸心理。在民事审判实践中，法官主要关注的是如何对案 件做出正确裁判，由于对伪证的认定有困难、制裁存在风险、需要投入额外的人力物 力等原因，大多数法官通常对诉讼中发现的伪证只采取训诫或批评教育，很少采取罚 款、拘留等强制措施，追究刑事责任的更是少之又少，而伪证行为人并不会因受到批 评、教育而收敛其伪证行为，反而在以后参与的诉讼中更加有恃无恐。因此，法院的 这种做法实际上进一步纵容了伪证行为人，导致伪证屡禁不止。另外，有些法官的责 任心不强，在办案过程中对证据的审查不严格，对伪证没有经过法定的举证一质证一 认证过程而直接予以认定，这些法官往往凭主观判断、随意取舍，最终导致将伪证作 为定案的根据。而有些法官业务素质不高，缺乏审判经验，不适应审判方式改革的需 要，把握不住当事人争执焦点，分析、判断和辨别是非的能力较差，使伪证得不到揭 露，从而给伪证行为留下可乘之机。个别法官因政治素质低下，受金钱、亲情、权势 所左右，放弃了司法原则，置法律、纪律、法官的职业道德于不顾，他们不仅不公正 办案，反而帮助当事人伪造证据，或指使证人违背事实改变证言作伪证。 四、民事伪证的危害 马景顺：民事诉讼中的伪证研究，载于河北法学2 0 0 6 年第7 期。 1 2 论民事伪证的法律规制第一章民事伪证的成因 证据是诉讼的核心，是法院认定案件事实的根据和裁判的基础。而虚假、伪造的 证据却是诉讼中的毒瘤，影响了法院对案件的审理，不利于纠纷的解决，最终将危害 整个国家司法制度的正常运作。归纳起来，民事伪证的危害主要有以下几方面： 第一，妨害了诉讼秩序，影响了司法效率。在民事诉讼中，当事人出具伪证，捏 造虚假的事实，让法官采纳伪证，做出错误的判断，这本身就是对法律的漠视和亵渎。 当事人双方恶意串通向法院提起诉讼，欲借生效法律文书的既判力和强制执行力，利 用这种“合法”手段达到侵害第三人合法权益的目的，这些行为都影响了正常的诉讼 秩序，造成了社会秩序的混乱。近年来，民事纠纷日益增加，法院负担加重，效率问 题显得更为突出了。各级法院在确保程序公正的前提下，正努力探求如何提高司法效 率。但虚假证据的大量存在却极大地影响了司法效率，具体地说，在审理存在伪证行 为的案件中，法官需要花费更多的时间和精力来审查、核实证据的真伪，如果法官没 有识别出伪证并以此为根据作出错误裁判，败诉方就可能上诉甚至申诉引起再审。 如此一来，本可以在初审中解决的问题，却因为存在伪证而需要两次甚至多次审理才 能解决，这