（发展与教育心理学专业论文）卷入欺负行为儿童的社会信息加工特点及其移情能力.pdf

山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 学校欺负行为的研究已风靡全世界，但早期的研究主要涉及欺负行为的发生等 一些基本特点。近年来研究者开始关注欺负行为发生的背景及发起欺负行为的儿童 的人格特点等方面。以往的研究强调了社会环境和个体特质对儿童欺负行为发展的 作用，但在个体的行为发展中，认知起着十分重要的调节和决定作用。因此，有必 要考察认知在儿童欺负行为发展中的调节作用，了解欺负者发起欺负行为的根本动 机，从而制定更为有效的干预策略。本研究以故事情景为实验材料，采用半结构访 谈法，以2 1 7 名小学四、五、六年级的儿童为被试，考察了小学高年级儿童的社会 信息加工和移情能力的年级和性别差异；也考察了卷入欺负行为儿童的社会信息加 工特点和移情能力以及不同欺负类型儿童的社会信息加工特点和移情能力。主要研 究结论如下： 1 、小学高年级儿童的社会信息加工和移情能力的年级和性别差异 ( 1 ) 各年级儿童对信息的解码不存在差异。四、五年级儿童比六年级儿童更倾 向于对他人行为意图进行敌意归因。四年级儿童在反应生成阶段生成的攻击行为和 无关行为均少于六年级儿童，向他人求助行为多于六年级儿童。四年级儿童对积极 行为后果的效能预期比六年级儿童更积极，四年级儿童对逃避行为后果的效能预期 比五年级儿童更积极。各年级儿童的移情能力没有差异。 ( 2 ) 男女儿童对信息的解码不存在差异。在对他人行为意图敌意归因的偏向上， 男女儿童没有差异。男生在行为反应中的求助行为多于女生。男生对求助行为后果 的效能预期比女生更积极。女生的情绪确认能力和观点采择能力都高于男生。在情 绪的反应能力，男女儿童没有差异。 ( 3 ) 在反应生成阶段，经提示后，儿童所生成的向他人求助和积极的行为反应 增加，而攻击的行为反应和逃避的行为反应减少，无效的行为反应没有变化。 2 、卷入欺负行为儿童的社会信息加工和移情能力的特点 ( 1 ) 欺负儿童对信息的解码不存在缺陷，并且不存在对他人行为进行敌意归因 的偏向。与欺负受欺负儿童相比，男欺负儿童和无关儿童更多地把攻击行为当作 最有效的行为反应。不同欺负类型儿童之间存在一些差异：直接欺负儿童对信息的 解码水平低于间接欺负儿童，但在解释、反应生成和反应评估阶段，不同欺负类型 儿童之间没有差异；间接欺负儿童的情绪确认能力高于直接欺负儿童。 山东师范大学顶上学位论文 ( 2 ) 受欺负儿童对信息的解码不存在缺陷，也不存在对他人行为进行敌意归因 的偏向。面对问题情景的即时反应中，受欺负儿童的无效行为反应多于欺负儿童、 欺负受欺负儿童及无关儿童：经提示后，这种差异消失了。 ( 3 ) 欺负受欺负对信息的解码能力低于无关儿童，与欺负儿童、受欺负儿童 均不存在差异。欺负受欺负儿童存在敌意归因倾向。女欺负受欺负儿童比欺负儿 童更多地把攻击行为当作最有效的行为反应。欺负受欺负儿童的情绪确认能力低 于无关儿童，但在观点采择能力和情绪反应能力上，二者没有差异。 关键词：欺负，社会信息加工，移情 分类号：b 8 4 4 l i 山东师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h es u b j e c to fb u l l y i n gh a sb e c o m eaf o c u so fa t t e n t i o nf o rr e s e a r c h e r sa l lo v e rt h e w o r l d b u l l y i n gi san e g a t i v e ，i n t e n t i o n a lb e h a v i o r ( p h y s i c a l ，v e r b a lo rp s y c h o l o g i c a l h a r a s s m e n t ) d i s p l a y e db yc h i l d r e nt o w a r d st h e i r sp e e r s i n i t i a li n t e r e s t sf o c u s e do nt h e i n c i d e n c eo fb u l l y i n g ，b u tt h i ss o o ng a v eaw a yt oav a r i e t yo fo t h e ra p p r o a c h e s n e w i n s t r u m e n t sb a s e do np e e rr e p o r t i n gi n s t e a do fs e l f - r e p o r t i n gf o ra s s e s s i n gb u l l y i n ga n d v i c t i m i z a t i o nh a v eb e e nd e v i s e da n ds t u d i e d s t u d i e sh a v eb e e nc a r r i e do u ti n t ot h e b a c k g r o u n d sa n dc h a r a c t e r i s t i c so fc h i l d r e ni n v o l v e di nb u l l y i n ga n daf a i ra m o u n to f w o r kh a sb e e nd o n eo nw a y so fd e v e l o p i n gi n t e r v e n t i o np r o g r a m si no r d e rt os t o pt h i s b e h a v i o r m o r er e c e n t l y , i n v e s t i g a t o r sh a v eb e g u nt of o c u so ns o c i a lk n o w l e d g ea n d s o c i a lc o g n i t i o no fc h i l d r e ni n v o l v e di nb u l l y i n g t h es t u d i e sa r eb a s e do nt w oi m p o r t a n t t h e o r i e so nt h et o p i c ：s o c i a li n f o r m a t i o n p r o c e s s i n ga n dt h e o r yo fm i n d i nt h ep r e s e n ts t u d yt h ei s s u eo fb u l l y i n gw a si n v e s t i g a t e df r o mt h ep e r s p e c t i v eo f s o c i a li n f o r m a t i o np r o c e s s i n g t h ea i mo ft h es t u d yw a st oi n v e s t i g a t et h ew a yi nw h i c h b u l l i e s ，v i c t i m ，b u l l y v i c t i m s ，a n dt h o s en o ti n v o l v e dp r o c e s ss o c i a li n f o r m a t i o na n dt h e i r e m p a t h y ap e e rn o m i n a t i o nm e a s u r eo fb u l l y i n ga n dv i c t i m i z a t i o nw a sa d m i n i s t e r e di n o r d e rt od e v i s et h er o l eo ft h ec h i l d r e ni n v o l v e di nb u l l y i n g t h es a m p l ec o n s i s t e do f2 1 7 4 - 6g r a d ep u p i l s t ot e s th o wc h i l d r e nr e s p o n d e dw h e np r o v o k e d ，b o t hs p o n t a n e o u s l y a n da f t e rp r o m p t i n g ，w eu s e dp r o v o c a t i o ns c e n a r i o s ，a n dt ot e s tt h e i ra t t r i b u t i o n i n t e r p r e t a t i o n sw eu s e da m b i g u o u ss c e n a r i o s t h ee m p a t h yo ft h ep a r t i c i p a n t sw a s m e a s u r e db ys c a l e t h em a j o rf i n d i n g sa r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) u n d e rp r o v o c a t i o ns c e n a r i o s ，t h e4 t hg r a d e r sr e s p o n d e dl e s sa g g r e s s i v ea n d a v o i d a n c er e a c t i o n st h a nt h e 6 t hg r a d e r s ；t h ea c t i v eb e h a v i o ra n dt h ea v o i d a n c e b e h a v i o re v a l u a t e db yt h el o w e rg r a d ec h i l d r e nw e r em o r ep o s i t i v e l yt h a nt h eh i g i l e r g r a d e r s w h e nt h ei n t e n to ft h ep e r p e t r a t o rw a sa m b i g u o u s ，t h el o w e rg r a d ec h i l d r e n a t t r i b u t e dm o r eb l a m et h a nt h eh i g h e rg r a d e r s ( 2 ) b o y se v a l u a t e dt h ef o rh e l pb e h a v i o rm o r ep o s i t i v e l yt h a ng i r l s ，t h e yr e s p o n d e d m o r ef o rh e l pb e h a v i o ra sw e l l a tt h ef e e l i n go fs a d n e s sa n dt h eu n d e r s t a n d i n gf e e l i n g s s u b s c a l e s ，t h ea b i l i t yo ft h eg i r l sw a sb e t t e rt h a nt h eb o y s i 山东师范大学硕士学位论文 ( 3 ) a f t e rp r o m p t i n g ，f o rh e l pb e h a v i o ra n da c t i v eb e h a v i o rw e r ei n c r e a s e d ， a g g r e s s i v eb e h a v i o ra n d a v o i d a n c eb e h a v i o rw e r er e d u c e da n di r r e l e v a n c eb e h a v i o rh a d n os i g n i f i c a n tc h a n g e ( 4 ) b o t ht h eb u l l i e sa n dt h o s en o ti n v o l v e dc h i l d r e ne v a l u a t e dt h ea g g r e s s i v e r e a c t i o nm o r ee f f e c t i v e l yt h a nt h eb u l l y v i c t i m s a tt h eu n d e r s t a n d i n go ft h es c e n a r i o s a n dt h ef e e l i n g so fs a d n e s s ，t h ea b i l i t yo fd i r e c tb u l l i e sw a sl o w e rt h a nt h a to fi n d i r e c t b u l l i e s ，t h ed i f f e r e n c eb e t w e e ni n d i r e c tb u l l ya n di n v o l v e dc h i l d r e nw a sn o ts i g n i f i c a n t ( 5 ) t h ev i c t i m sr e s p o n d e dm o r ei r r e l e v a n tr e a c t i o n st h a nb u l l i e s ，b u l l y v i c t i m sa n d t h o s en o ti n v o l v e dw h e np r o v o k e d ，o n l ys p o n t a n e o u s l y ( 6 ) t h eb u l l y v i c t i m sh a dal o w e ru n d e r s t a n d i n ga b i l i t ya b o u tt h es c e n a r i o st h a n t h o s en o ti n v o l v e d t h e r ew e r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sa m o n gb u l l y v i c t i m s ，b u l l i e s a n dt h o s en o ti n v o l v e d w h e nt h ei n t e n to ft h ep e r p e t x a t o rw a sa m b i g u o u s ，b u l l y v i c t i m s a t t r i b u t e dm o r eb l a m e t h ef e e l i n go fs a d n e s so fb u l l y v i c t i m sw a sl o w e rt h a nt h a to f t h o s en o ti n v o l v e d k e yw o r d s ：b u l l y i n g , s o c i a li n f o r m a t i o np r o c e s s i n g ，e m p a t h y c a t e g o r yn u m b e r ：b 8 4 4 i v 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没有其他需要特别声 明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 寺小泠 导师签字 学位论文版权使用授权书 弋发哪 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权堂 越可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位除文作者签名： 寺小沦 导师签字 签字闩期：2 0 0 占年。够月，6 同 签字同期：2 0 0 年。够月，( 1 山东师范大学硕士学位论文 第一部分文献综述与问题提出 学校欺负行为的研究已风靡全世界，但早期的研究主要涉及欺负行为的发生 等一些基本特点。近期研究者开始关注欺负行为发生的背景及发起欺负行为的儿 童的人格特点等方面。关于欺负行为发生背景的研究发现【l 】【2 】【3 】，不良的家庭教养 方式、高冲突性的学校氛围、老师对欺负行为的漠视态度以及同伴对欺负行为的 鼓动都影响儿童欺负行为的发生。对卷入欺负行为儿童的人格特点的研究发现1 4 1 ， 欺负行为与特定的气质和情感特点有关。欺负者大多脾气暴躁、易被激怒，对外 界刺激反应强烈：受欺负者通常比较内向，而且情绪不稳定。以往的研究强调了 社会环境和个体特质对儿童欺负行为发展中的作用，但在个体的行为发展中，认 知起着十分重要的调节和决定作用。因此，近几年来，许多研究者呼吁，欺负研 究应关注卷入欺负事件儿童的认知过程，考察认知在儿童欺负行为发展中的中介 或调节作用，了解欺负者发起欺负行为的根本动机，从而制定更为有效的干预策 略，从根本上改变欺负者的欺负行为，达到干预的最佳效果。 1 文献综述 1 1 欺负的界定 欺负是一种特殊类型的攻击行为，它是力量相对较强的一方对力量相对弱小 或处于劣势的一方进行的攻击，通常表现为以大欺小、以众欺寡、以强凌弱。 欺负同攻击一样，都以给他人造成身体、心理的伤害或财物损失为目的，即 具有行为的有意伤害性。但欺负又不同于攻击，二者的本质区别在于卷入欺负的 行为双方具有力量的不均衡性，即在欺负行为中，欺负者通常在身体或心理力量 上处于优势地位，受欺负者在受到欺负时不能有效地保护自己。此外，欺负通常 还具有重复发生的特点。所谓重复发生性，是指欺负者和受欺负者通常会在较长 的一段时问内形成稳定的欺负和受欺负关系，欺负者在一段时间内经常欺负他 人，而受欺负者在一段时间内重复性地遭受来自另外一个或多个他人的攻击。 根据欺负发生的方式，通常把欺负划分为直接欺负和关系欺负。直接欺负 ( d i r e c tb u l l y i n g ) 是指运用身体力量或语言、通过身体动作或言语活动来实施的 欺负行为，包括打、踢、抢夺、破坏物品或骂人、叫外号等。关系欺负( r e l a t i o n a l b u l l y i n 曲是运用人际关系或关系网络来实施的欺负行为，主要包括背后说人坏话、 散布谣言、社会排斥等。关系欺负的实施一般需要第三方作为中介，因而又可以 山东师范大学硕：t 学位论文 被称为间接欺负。 1 2 儿童在欺负中的角色 根据儿童在欺负情境中的行为表现，可以将儿童划分为欺负者、受欺负者、 欺负，受欺负者和未卷入者四种角色。 欺负者( b u l l y ) 是指那些在一定时期内经常或频繁地欺负他人的儿童。概括而 言，欺负者通常具有如下特点：身体较强壮，富有活力；多冲动，易被激怒，对 消极线索表现出偏向的注意，对他人的消极行为存在敌意归因偏向，表现出攻击 性的人格特征；通常持有与社会规范相悖的价值观，他们一般对欺负他人的行为 持肯定和认可态度，甚至偏激地认为，要想不被人欺负，就必须去欺负和控制他 人：有的则把欺负作为谋取同伴地位的手段，具有较强的支配欲；欺负者大多受 同伴群体的拒绝，但也有自己的“朋友圈”。但是，随着欺负研究的深入研究者 发现存在另外一种欺负者( 间接欺负者) ，他们并不存在社会信息加工上的认知缺 陷，相反，具备较强的认识和操纵他人心理状态的能力，之所以欺负他人是因为 缺少移情能力，不能体会他人的痛苦。 受欺负者( v i c t i m ) 是指那些经常或频繁地遭受他人欺负的儿童。他们的特点 是：年龄较小，身体瘦弱或有某种身体或生理缺陷；比较内向，对外界刺激过于 敏感，受到欺负后易产生情绪波动和心理挫折感，为抑郁、焦虑所困扰；通常具 有某些消极的自我概念或自我认知，他们具有较低的自我评价，缺乏自尊与自信， 表现出较强的自卑感；同伴地位通常很低，缺乏人际吸引力，在同伴交往中表现 出退缩。 欺负受欺负者( b u l l y v i c t i m ) 是指那些在一些情境中欺负他人，在另一些情境 中受他人欺负的儿童。他们具备欺负者和受欺负者的一些特点。如欺负者的情绪 反应强烈、冲动和受欺负者的敏感性。并且，欺负受欺负这类儿童在欺负角色中 所占的比例较大。观察研究表明【“，几乎一半欺负他人的孩子自己受到同伴的欺 负。p e r r y 等人【6 j 发现，非常严重的受欺负者通常同时具有较强的攻击性。他们往 往受到较强儿童的欺负，而欺负比他们弱小的儿童。欺负受欺负者既会因挑衅他 人而受到欺负，又会欺负比自己弱小的儿童。欺负受欺负者非常不受欢迎。 除上述角色外，未直接参与欺负行为的儿童称为未卷入者。 2 山东师范大学硕： 学位论文 1 3 欺负与攻击行为之间的关系 欺负是一种特殊类型的攻击行为，许多研究考察了这两种行为之间的联系和 区别。 d o d g e 等人认为存在两种攻击类型，即主动型攻击和反应型攻击，两者具有 不同的特征册。主动型攻击者是目标指向的、冷血的、统治和强制性的；而反应 型攻击者的特点是，易愤怒、反应强烈。一些研究表明这两类攻击者在社会信息 加工的不同阶段存在缺陷【8 】【9 】【1 0 1 。反应型攻击儿童对同伴的意图存在敌意归因偏 向，并以攻击行为进行反击，因而他们在社会信息加工的第二阶段( 解释过程) 存 在缺陷。反应型攻击者不是对他人的行为后果做出攻击反应，而是对自己所知觉 到的他人的行为意图进行反应。主动型攻击者关注通过攻击行为能够达到的社会 目标或社会地位和物质目标，对攻击行为的后果预期更积极，对实施攻击行为的 自我效能感更高。在社会目标的选择中，他们更多地选择工具性而不是关系性目 标。也就是说，主动型攻击儿童不存在对社会情境的错误知觉，而是将攻击行为 当作一种有效的社会策略。即他们在s i p 的第一和第二阶段不存在加工不足，而 是在第三、第四和第五阶段( 目标选择、反应生成、反应评价) 存在缺陷。 将主动型攻击者和反应型攻击者应用到欺负行为领域。一些研究者认为【1 1 1 2 】 欺负者属于主动型攻击者，而受欺负者属于反应型攻击者。s a l m i v a l l i 认为欺负行 为不涉及情绪唤醒，欺负行为只是一种目标指向的行为习惯或一种习惯化的攻击 行为【1 3 】。按照这种观点，欺负行为属于主动型攻击。另外，从欺负的定义来看， 欺负行为也应属于主动型攻击行为。欺负是一种特殊类型的攻击行为，它是力量 相对较强的一方对力量相对弱小或处于劣势的一方进行的攻击，这种攻击行为是 主动发起的，而不是在某种情形的行为反应。 近期的一些研究则表明【1 4 l 【1 5 】，受欺负者属于反应型攻击者，而欺负者及欺负 受欺负者则包括这两种攻击类型。k a r a t z i a s 等人提出假设【”1 ：与其它儿童相较， 欺负者和受欺负者的健康水平、学校生活的质量及人格特征存在差别。一些研究 也表明【1 4 】【1 5 】：对攻击行为的反应，欺负者、受欺负者的反应很相似，他们都属于 反应型攻击者，如，面对激惹情境，他们情绪反应快、易愤怒，用攻击行为进行 自我保护。因此，对欺负者是否应包括反应型攻击行为，产生了争议。 山东师范大学硕上学位论文 1 4 欺负儿童的社会认知能力的两种理论 欺负行为是一种特殊的攻击行为，属于攻击行为的一个子集。有关欺负行为 的认知理论有社会信息加工理论和冷认知理论。 1 4 1 社会信息加工理论 d o d g e 等人提出了儿童攻击行为的社会信息加工模型( s o c i a li n f o r m a t i o n p r o c e s s i n g ) ，简称s i p 模型【1 7 1 1 8 1 。这个模型将单一行为产生的心理加工过程分为 六个阶段，依次是线索解码、线索解释或表征、澄清或选择目标、搜寻或建构新 反应、评估与决定行为反应、启动行为。第一阶段线索解码是感知觉操作过程， 个体选择性地输入情境中对他重要的特定信息( 如对方的脸部表情) ，并储存在 短时记忆里。第二阶段，线索解释和表征。个体将线索解码后加以解释，经由心 理表征储存在长时记忆里。第三阶段，澄清目标。个体澄清打算达到的可能目标， 选出可能目标。第四阶段，建构新反应。个体从长时记忆中搜寻过去曾经使用过、 学习过的行为或建构新行为。第五阶段，评估与决定行为反应。个体评估预定行 为再做出反应。对预期目标的评估受到个体信念系统、效能预期等因素的影响。 第六阶段，启动行为。个体发动已决定选用的行为。 个体从感知某一特定刺激到生成攻击反应，依次经过了六个阶段，即从译码 时对敌意线索的注意偏向、对模糊情境的敌意归因偏向、自我防御的社会目标的 制定、攻击行为的生成、对攻击行为后果的积极预期到对自我完成某一具体动作 的预期。但这一过程不因行为的启动而结束。个体的社会信息加工过程具有动力 性、连续性和同时性特征，如图1 所示，这六个加工阶段组成一个信息加工的循 环模式。因此，相同的加工过程会接连不断地在社会互动中一起产生。除了单一 行为的加工模式，d o d g e 认为个体可能还存在另外一个由个体的过去经验( 如社 交基模、社交脚本、社交知识等) 组成的潜在知识结构。 4 建构新反应 f 澄清目标 f 线索解释 + 一解码 图1 社会信息加工模型 应 山东师范大学硕士学位论文 1 4 2 冷认知理论 随着欺负研究的深入，研究者发现，单纯用“信息加工能力低下”无法解释 一些欺负现象。从欺负行为发生的背景性看，欺负行为发生时，通常有同伴在场， 同伴扮演不同的角色( 协同欺负者，煽风点火者和保护者) ，欺负者发起欺负行 为的有效性直接受到同伴对欺负的认同态度的影响1 1 9 】。欺负者若想使自己的行为 得到大多数同伴的支持，甚至号召一些同伴帮助他们发起欺负行为，就需要具备 分析这些同伴的内部心理状态和操纵这些人的想法和信念的能力。从欺负者所采 用的欺负形式来看，有一类特殊的欺负形式，即间接欺负，这类欺负行为的实施 需要运用人际关系或关系网络，这在客观上要求间接欺负者具备较强的认识和操 纵他人心理状态的能力。此外，即使欺负者采用最普通的欺负形式，如简单的身 体攻击或财物的侵占，依然要求欺负者具备一定的社会认知能力。首先他要确定 自己所选择的欺负对象是否合适，如，抢一个看起来比自己强壮的同学的早餐钱 会被评价为一个冒险的举动。其次，欺负者要选择较为恰当的时间和地点，以免 自己的行为被老师发现，这也需要欺负者具备一定的社会认知能力。 鉴于“信息加工能力低下”假设在解释欺负行为发生问题上所遇到的困难， 近年来研究者试图从刚刚兴起的儿童“心理理论”角度来探讨儿童欺负发生的原 因。所谓儿童的“心理理论”，就是儿童头脑中形成的一种理解自己和别人思想、 感情和动机的方式。从这一角度出发，研究者发现【”l ，欺负他人的儿童在欺负情 境中知道如何去伤害对方，如何选择逃跑的机会，也就是说这些儿童对对方的心 理有较好的把握。一些欺负他人的儿童首领在“心理能力”上得分较高，他们能 较好地认识到自己行为的后果，但却喜欢给别人造成痛苦，即缺乏移情能力【2 0 l 。 s m i t h 等人指出【1 9 】，有些经常欺负他人的儿童具有较高的认知能力，但他们不能 移情，他们可能对攻击或欺负行为持有积极的信念和有偏差的价值观。s m i t h 将经 常欺负他人的儿童的这种基本认知能力正常但不能移情的现象称为“冷认知”。 冷认知理论从移情角度，提出了研究欺负行为发生原因的新方向。但由于冷认知 理论诞生不足十年，缺乏相应的实证研究，该研究模型还很不完善，有待于进一 步的发展。近期研究者尝试从欺负儿童的价值观和道德判断来探讨欺负行为产生 的原因。! t l l s u t t o n 等人认为【1 9 】，欺负者在评价反应阶段与其它儿童存在差异。对 山东师范大学硕上学位论文 行为反应评价的差别可能来源于欺负者的价值观和和道德判断，而不是认知的精 确性。但是这些理论假设还缺乏相应的实证研究的支持。 1 4 3 欺负儿童的两种形象：社会技能缺陷与社会技能良好 应用s i p 模型和心理理论两种模型，研究者得出欺负者的两种形象：社会技能 缺陷和社会技能良好。 在s i p 模型的理论指导下，一些实证研究结果表吲2 0 h 2 1 1 1 2 2 1 ，欺负者存在社会 技能缺陷。他们四肢发达、头脑简单，缺乏处理问题的恰当方式，习惯采用攻击 性策略处理社会冲突。这类儿童还存在同伴关系不良和学业困难等问题。r a n d a l l 认为1 2 0 ，欺负者不能对社会信息进行精确加工，并且不能对他人的意图做出准确 的判断，不能体会他人的情绪，不能觉察其他儿童对自己的行为的真实看法。 r a n d a l l 的观点得到了近期的一些研究结论的支持。c a m o d e c a 等人的研究发现【2 ”， 在激惹情境下，欺负者和受欺负者比未卷入欺负者的有效策略少，社会能力低。 c a m o d e c a 等人的研究进一步发现1 ，欺负行为中不同角色儿童都能很好地理解社 会情境，不存在解码缺陷，但是，欺负者对攻击行为的后果持积极预期。这些研 究都证实了卷入欺负行为的儿童在社会信息加工的某些阶段存在不足。 从心理理论的研究范式出发，大多数研究者认为i ”l ，许多欺负者事实上是社 会技能的熟练操纵者。他们具有很高的心理理论能力，能操纵同伴的心理状态和 想法，能精确地接收社会线索，并能为己所用。这类儿童拥有自己良好的同伴群体， 并且在同伴群体中充当“首领”的角色。一些实证研究为这种理论观点提供了证 据。王益文的研究发现田1 ，关系攻击者的- t b 理理论能力不比正常儿童差。s u t t o n 等人的研究发现【2 4 1 ，欺负者比受欺负者及其它角色( 协助欺负者，煽风点火者， 保护者和置身事外者) 的心理理论水平高。并且，发起欺负行为与社会认知能力 存在显著正相关，而受欺负则与认知能力显著负相关，而保护行为及置身事外行 为与认知能力相关不显著。 1 4 4 理论分歧的原因 在两种理论的指导下，形成了两种截然不同的欺负者形象。导致这种分歧的 原因主要有三个方面：第一，对欺负行为及社会能力的界定存在不一致；第二， 两种研究取向所采用研究指标不同；第三，两种研究取向选取的被试存在差异。 第一，对欺负行为和社会能力的界定不一致 6 山东师范大学硕：卜学位论文 对欺负行为的界定是欺负研究的一个重要步骤。目前，大多数研究者采用 s m i t h 的定义【2 5 】，认为欺负行为是攻击行为的一个子集，与一般的攻击行为相比 具有二个特征：1 重复发生性；2 欺负者与受欺负者之间力量的不均衡性。s i p 模型研究范式关注欺负行为的攻击特征。在许多研究中【1 4 2 0 】【2 l 】【2 6 】，研究者直接将 主动型攻击者等同于欺负者，反应型攻击者等同于受欺负者。而心理理论模型研 究范式则关注欺负行为发生的背景和欺负行为发生时的力量不均衡性。在欺负发 生的情境中，通常有同伴在场，除了欺负者和受欺负者，还包括协助欺负者，煽 风点火者，保护者及置身事外者。对于欺负者而言，发展并保持这种关系，他们 需要具备分析这些同伴的内部心理状态和操作这些人的想法和信念的能力。欺负 行为的特点之一是“力量的不均衡性”，所有的社会群体中都存在力量关系。力 量的不均衡意味着支配，支配通常伴随着社会技巧的使用及对他人信念的操纵。 两种理论取向对社会能力的界定也存在分歧。心理理论模型研究的代表人物 s u t t o n 等人对社会能力的界定较窄。他们认为社会能力指个体在一定的情境中， 能成功、有效地达到自己目标的能力旧。所以，当欺负者通过伤害他人达到自己 的目标时，就判定他们具备良好的社会技能。相较之下，d o d g e 等人对社会能力 的界定更窄。他们认为社会能力是个体在不伤害他人利益的条件下，完成自己目 标的能力。因此，即使欺负者通过欺负他人有效地完成自己的目标，也不能由 此判定他们具备良好的社会技能。 第二，两种研究取向所采用的指标不同 应用s i p 模型，研究者采用的研究指标是对社会情境的解释、对他人行为意图 归因的敌意性、生成的行为反应以及对行为反应后果的预期等。研究者将这些研 究指标作为儿童社会认知能力的判断依据。然而，从心理理论模型出发，研究者 则主要考察儿童的心理理论水平、观点采择能力以及移情等指标。s i p 模型与心理 理论模型这两种取向的研究指标有一些相同之处，但是关注的重点有很大差异。 d o d g e 等人的良好社会认知的标准包括对他人意图判断的精确性，而对他人意图 的认知又是儿童道德发展中的一个重要部分。尽管d o d g e 等人关注攻击儿童对他 人意图的认知，但是他们没有更进一步考察攻击儿童的价值观和道德判断。而价 值观和道德判断则是心理理论模型考察欺负行为发生原因的一个突破口。在欺负 儿童具备良好社会技能的结论的支持下，研究者进一步从欺负儿童的价值观和道 德判断来探讨欺负行为产生的原因。如s u t t o n 等人认为 2 4 1 ，欺负者能很好地接受 7 山东师范大学硕士学位论文 和解释社会线索( s i p 的前两个阶段) ，但在目标选择、反应生成、决定反应及评 价反应阶段与其它儿童存在差异。目标和策略选择上的差异来源于儿童的过去经 验，反应行为的差别可能来源于欺负者的价值观和和道德判断，而不是认知的精 确性。 从情绪角度来看，s i p 模型没有考察情绪这一指标，而移情却是心理理论模型 的一个关键的研究因素。一些关于社会适应不良青少年的研究结论为研究者考察 情绪在欺负行为中的作用提供了理论支持。如c o h e n 等人的研究发现【2 9 l ，与正常 同伴相比较，行为不良的青少年识别他人情绪的能力较低，也很少能体验他人的 情绪。有关攻击儿童的情绪特点的研究发现【3 0 l ，主动型攻击儿童和反应型攻击儿 童在情绪反应和情绪控制方面存在很大差异。反应型攻击儿童的情绪易唤醒，情 绪控制程度低，面对社会情境，易发起攻击行为。而主动型攻击儿童尽管情绪控 制程度低，但他们的情绪不易唤醒，其攻击行为不是情绪反应的表现，而是达到 特定目的的手段。这些研究结论也提示研究者应从情绪的多个方面来考察欺负者 的情绪特点。因此，心理理论模型取向的研究者仅仅关注移情在欺负行为中的作 用是不全面的。 第三，两种研究取向选取的被试存在差异 在s i p 模型取向的实证研究中，选取被试所采用的测验材料是由攻击行为所组 成的社会行为量表，所选出的被试是一些社会适应不良的孩子，他们往往是高攻 击性的身体欺负者。而在s u t t o n 等人的研究里，选取被试所采用的测验材料是 s a l m i v a l l i 等人所制定的欺负参与角色评定量表。被试的选择更加宽泛，不仅包括 身体欺负者，还包括那些言语欺负者和关系欺负者。因此，研究结论的不同可能 来源于被试的个体特征。 1 4 5 两种理论的优点和不足 s i p 模型考察儿童对社会线索的线性加工过程。它从解码时对敌意线索的注意 偏向、对模糊情境的敌意归因偏向、自我防御的社会目标的制定、攻击行为的生 成、对攻击行为后果的效能预期及对自我完成某一具体动作的预期六个方面动态 地描述了儿童的社会认识过程。s i p 模型的重点是反映长期的信息加工模式，它描 述了一个易于操作、测量和评定的社会认知过程。此外，s i p 模型包括所有假定影 响孩子社会行为的社会认知过程。而某一个社会变量，如，观点采择，不可能涵 山东师范大学硕士学位论文 盖社会行为研究中的大部分变量。但是s i p 模型从未关注价值和道德，也未涉及情 绪。 冷认知理论的心理理论研究范式尝试将移情和道德判断纳入到欺负行为的 认知研究中，这视角弥补了道奇的s i p 模型中不考察儿童自身移情和道德判断对 欺负或攻击行为影响的不足。但心理理论模型对了解欺负行为的本质并不充分。 它只能从静态的角度考察儿童心理理论能力与社会行为问的关系，而不能考察欺 负儿童是如何组织和运用社会知识的。另外，观点采择能力与欺负行为问的关系 是该研究范式的一个重点，但观点采择作为一种认知行为，应属于s i p 过程中的一 部分。目p s i p 过程的研究可以涵盖心理理论模型的大多数研究。 1 5 欺负的社会认知基础的实证研究 1 5 1 道奇的社会信息加工模型 c a m o d e c a 等人的研究采用一些模糊情境，考察欺负者、欺负受欺负者、受 欺负者及未卷入者在s i p 的第二个阶段的差异性 2 1 1 。结果发现，在模糊情境中， 欺负者受欺负者比欺负者和未卷入者更多地责怪激惹者，情绪反应更强，有更多 的报复行为。受欺负者没有表现出敌意归因的倾向。另外，他们的研究还发现， 在激惹情境下，欺负者和受欺负者比未卷入者的有效策略少，社会能力低。 c a m o d e c a 研究发现【2 2 】，在解码阶段，不同角色者不存在显著差异。在解释阶段， 受欺负者存在不足，易对他人的意图进行敌意归因，而主动型攻击者即欺负者在 s i p 的后几个阶段( 反应生成阶段、对行为的评价阶段) 存在缺陷。 w a r d e n 等人的研究发现【3 l 】，面对冲突情境，亲社会儿童比欺负者提供的建 设性策略多，而受欺负者提供的建设性策略也多于欺负者。令人疑惑的是欺负者 比受欺负者更多地采用消极的回避策略。与亲社会儿童相比较，欺负者更多地关 注行为后果的积极方面，而较少关注行为后果的消极方面。为了考察欺负者是缺 乏必要的社会问题解决策略还是因为情绪易激动才发起攻击行为。c a m o d e c a 等 人研究中采用不同的提问方式：“即时提问”和“经提示后再回答”两种方式对 此进行了考察【2 ”。结果发现，在即时反应情形下，未卷入者比欺负者、受欺负者 提供更多的建设性策略，但在提示后的反应中，这种差异降低了。 1 5 2s u t t o n 的心理理论模型 与道奇等人的观点不同，s u t t o n 认为欺负者具有较高的社会认知能力，只是 9 山东师范大学硕上学位论文 缺乏移情能力【3 2 】。近年来从一t j , n n 论( t h e o r yo fm i n d ) 角度探讨欺负和攻击发生的 认知机制的研究发现，关系攻击者的心理理论能力不比正常儿童差，而身体攻击 和言语攻击者的心理理论能力较低田1 。s m i t h 等人的研究发现【3 2 】，在社会认知能 力的测查中，欺负者的得分显著高于欺负情境中的其它角色( 协助欺负者，煽风 点火者，保护者和受欺负者) ，但是不高于置身事外者，欺负者比受欺负者及其 它角色( 协助欺负者，煽风点火者，保护者和置身事外者) 的心理理论水平高。 他们还发现，发起欺负行为与社会认知能力显著正相关，而受欺负则与社会认知 能力显著负相关，而保护行为及置身事外行为与社会认知能力相关不显著。 w a r d e n 等人的研究发现【3 ”，亲社会儿童的移情得分比欺负者和受欺负者的得分， 但受性别的影响，亲社会男孩的移情得分不如女性欺负者的移情得分高。 1 5 3 不同欺负类型儿童的社会认知能力的研究 有关欺负者社会认知能力的研究，从两种不同的理论取向出发，往往得出不 同的结论。可能的原因是存在不同的欺负者，他们的社会认知能力不同，采用不 同类型的欺负行为。如s u t t o n 等人指出【3 2 1 ，欺负者，尤其是关系欺负者，与受欺 负者及协助欺负者相比较，表现较高水平的心理理论水平，他们欺负他人是因为 缺少移情，但是缺乏实证研究的考察。只有s u t t o n 的研究【2 4 】对这个问题进行了初 步的考察，他们发现，直接欺负行为与心理能力间存在负相关，但没有发现言语 欺负、关系欺负行为与心理能力之间的相关。由于该研究由教师对不同类型的欺 负行为进行评定，与直接身体欺负相较，言语欺负及间接欺负行为不容易被教师 发现，评定方法可能会影响研究结果。 2 问题提出 道奇的社会认知信息加工模型是研究攻击和欺负行为的传统模型。许多研究 考察了这一理论框架的有效性，但是大多数研究局限于解码过程和解释过程【2 ”， 还有的研究仅考察了其中的一个过程【3 1 l ，并且，有些研究结论也不一致。例如， 受欺负者是否存在敌意归因倾向。另外，研究者对卷入欺负行为儿童的认知特点 的观点也存在不一致。道奇认为卷入欺负行为的儿童的认知缺陷可能存在社会信 息加工任一个或多个过程中阳。s u t t o n 等人认为【2 训，欺负者能很好地接收和解释 社会线索，即在s i p 的前两个阶段不存在不足。但在目标选择、反应生成、决定 反应及评价反应阶段与其它儿童存在不同。因此，有必要整体考察卷入欺负行为 1 0 山东师范大学硕士学位论文 儿童的社会信息加工过程。本研究将从解码阶段、解释阶段、反应生成阶段和反 应评价阶段共四个阶段考察欺负者、欺负，欺负者、受欺负者及未卷入者的社会信 息加工特点。 关于欺负者认知能力研究的结果表明，可能存在两类欺负者，一类欺负者( 直 接欺负者) 存在接收和解释社会线索能力的不足，另一类欺负者( 间接欺负者) 能很好地接受和解释社会线索( 社会信息加工的前两个阶段) ，但在目标选择， 反应生成，决定反应及评价反应阶段与其它儿童存在差异，他们能够正确知觉他 人意图，但是他们将欺负行为当作达到自己目标的一种手段，即他们对受欺负者 的痛苦缺乏移情。在社会信息加工取向的实证研究中，被试是一些存在社会适应 不良的孩子，他们往往是高攻击性的身体欺负者：而在s u t t o n 等人的研究里，被 试的选择则更加宽泛，不仅包括那些社会认知较低的身体欺负者，还包括那些言 语欺负者和关系欺负者。由于以往的研究没有对同一被试群体进行这两种理论观 点的验证，无法给这两种观点提供可靠的证明。本研究将进一步对欺负者分类， 考察直接欺负者与问接欺负者在社会信息加工过程及移情上的差异，从而能为这 两种理论观点提供实证支持。 对