（外国哲学专业论文）伽达默尔实践哲学视角下歌德语言的自然性.pdf

i i ii lll li ii ii ii iiii y 19 0 4 7 4 7 2 011m a s t e ra c a d e m i cd i s s e r t a t i o n c o l l e g ec o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e n ti d ：51 0 8 2 9 0 3 0 3l ea s tc h i n an o r m a l u n i v e r si t h e n a t u r a l i t y o fg o e t h e ，s l a n g u a g e f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fg a d a m e r ，s p r a c t i c a lp h i l o s o p h y m a j o r ： f i e l do fs t u d y ：h 曼磐曼坠曼坠! i 壁墨 t u t o r ： m a s t e r ： a p r i l3 0 ，2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文伽达默尔实践哲学视角下歌德语言的自然性， 是在华东师范大学攻读臻声博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发 表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确说明并表示谢意。 作者签名： 鑫釜苎兰 日期：，年，月；。日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 伽达默尔实践哲学视角下歌德语言的自然性系本人在华东师范大学攻读学位 期间在导师指导下完成的硕掣博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师 范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管 部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网 送交学位论文的印刷版和电子版； 允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文 加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇 编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部 或“涉密 学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 、) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 幺兰辛兰兰 们f 年厂月雩口日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学 位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未 经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文， 均适用上述授权) 。 囊 v ， 弘毒 瓣忒蛾 杰堕硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 陈嘉映教授首都师范大学哲学系主席 郦全民教授华东师范大学哲学系 王寅丽副教授华东师范大学哲学系 论文摘要 实践哲学是贯穿伽达默尔一生的研究主线，从诠释学的“实践”扩展到人类 伦理的“实践，伽达默尔研究的侧重点虽然发生过转移，但“实践”的实质意 味没有发生改变。在真理与方法中，伽达默尔对于语言的形而上学思考为我 们勾画出了完整的本体论图景，语言不是工具或器械，而是作为人与世界的关系 且与世界观的扩展密切相关。这与他重新阐述的“实践 概念相契合，面对科学 时代异化了的“实践一观，伽达默尔追溯亚里士多德的“实践一( p r a x i s ) 和“实 践智慧 ( p h r o n c s i s ) ，呼吁被科学技术迷花了眼的人们放慢脚步，别再一味追逐 结果和目的，而是反思一下行为本身，关注一下人性和真正的“善 ( g o o d ) 。 当伽达默尔把他的视线转向文学创作领域时，他发现科学技术的可怕渗透已 经将语言的多样性、生动性和自然性统统抹杀掉了，连同日常的报刊书籍都充斥 着大量的标准德语，即差不多标准德语( b e i n a h e - d e u t s c h ) 。那么，歌德这个在德 国乃至世界文学史上被称为“天才 的人因为怀揣着对“自然性一的坚定守护而 走进伽达默尔的视野，伽达默尔发现歌德坚守的“自然性 正是能够唤醒二十世 纪德国文学乃至整个社会之活力和生气的力量。他发现，在对科学技术的反思和 对人性的关怀上，歌德与自己存在惊人的相似之处。天才的歌德在二十几岁时创 作的作品里就已经将充满自然性的语言挥洒地淋漓尽致，他大胆地反对专制制度 和那些被宫廷当作工具的文学作品。歌德对于自然性的呼吁几乎贯穿了他的一 生，他细致地区分了自然性与艺术性，同时也加强了二者的联系，进而将它们融 合为一体，而后阐明真正的艺术性是更高层次的自然性，是超越自然的上升了的 第二自然。在伽达默尔看来，歌德的自然性无法和社会性脱离，歌德作品里的方 言、不单纯的韵和不一致性都体现出歌德对社会性的诉求，歌德是爱社交的人， 歌德的语言是社交的语言，基于这些歌德逐渐走进了伽达默尔的实践哲学框架。 在本文中，我用伽达默尔实践哲学的视角看待歌德，将分别从反思、开放性 与完整性、对话与共同体这三个维度展开。歌德让作品里的人反思，他把自己对 人性的追问都嵌入到叙述流中，这与伽达默尔对反思的情结如出一辙，伽达默尔 提醒我们去思考行为的动机和前提，反思人类自身，而不是紧随科技的脚步一刻 不停地跑。歌德作品里的断章残片和不单纯的韵都是开放性的象征，作品的开放 性才能成就读者那里的完整性，诗性的完整性应该由诠释者来赋予，这又与伽达 默尔的开放性不谋而合。歌德热爱社交性的对话，一方面从谈话中获取真j 下属于 大众的创作素材，更重要的是用对谈克服孤立，用对谈成就共同体一致意见的达 成，这与伽达默尔本体论的语言观相似，语言是世界观，语言的开放性成就了对 谈的可能性，语言的社交作用成就了真正自然生动的社会。歌德的语言正是伽达 默尔实践哲学框架里充满社交性的自然的语言。我们能清楚地看到伽达默尔实践 哲学的思路与歌德语言的自然性之间存在紧密的呼应关系。 关键词：实践哲学，语言，自然性，社交 a b s t r a c t p r a c t i c a lp h i l o s o p h yi st h et h e m et h r o u g ht h ew h o l ep h i l o s o p h yt i l l e e l o f g a d a m e r , h i s s t u d yo f t h ec o n c e p to f p r a c t i c e i nh e r m e n e u t i c sf i e l dh a d e x t e n d e dt ot h ee t h i c sf i e l d ，h o w e c e r ，t h es u b s t a n t i a lm e a n i n gw a su n c h a n g e d i nt h e b o o ko f t r u t ha n dm e t h o d ，g a d a m e rd e l i n e a t e da l lo n t o l o g i c a lp i c t u r et h r o u g h m u c hm e t a p h y s i c a lr e f l e c t i o nt ot h ep r o b l e mo f l a n g u a g e ，i nw h i c hl a n g u a g ew a st h o n o tt o o l s0 i e q u i p m e n t , b u tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a na n dt h ew o r l d ，a n dw i l l sa l s o r e l a t e dt ot h ee x p a n s i o no fo u rv i e wo ft h ew o r l d t h i so n t o l o g i c a lp i c t u r ec o n s i s t e d 、以t l lt h ec o n c e p to f p r a c t i c e t h a tg a d a m e rl a t e rd e s c r i b e d f a c i n gt h ea l i e n a t e d p r a c t i c e o ft h es c i e n t i f i ce r a , g a d a m e rt r a c e dt h ec o n c e p tb a c kt oa r i s t o t l e s “p r a x i s a n d p h r o n e s i s ”，a n du r g e dp e o p l ew h oi n d u l g e di ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t or e f l e c tt h e i rb e h a v i o ri t s e l fa n dt oa t t e n dt ot h eh u m a nn a t u r ea n dt h er e a l “g o o d ”， b u tn o to n l yt ob l i n d l yc h a s er e s u l t sa n dp u r p o s e w h e l lg a d a m e rs e th i s s i g h t s t o l i t e r a r yf i e l d ，h ef o u n dt h a t t h et e r r i b l e p e r m e a t i o no fs c i e n c ea n dt e c h o n o l o g yh a do b l i t e r a t e dt h ed i v e r s i t y , v i t a l i t ya n d n a t u r a l i t y , e v e n i nt h e d a i l yn e w s p a p e r s a n db o o k sw e r ea l s of i l l e ds t a n d a r d g e r m a n , n a m e l y b e i n a h e - d e u t s c h ”s o ，g o e t h e ，t h e g e n i u s i nt h eh i s t o r yo f w o r l d l i t e r a t u r e ，t h ep r o m i n e n tg u a r d i a no f n a t u r a l i t y ，c a m ew i t h i ng a d a m e r sv i s i o n g a d a m e rr e g a r d e dt h e “n a t u r a l i t y 弱t h es t r e n g t hw h i c hw o u l da w a k e nt h ev i t a l i t yo f t h et w e n t i e t hc e n t u r yg e r m a nl i t e r a t u r ea n de v e nt h ee n t i r es o c i a l g a d a m e rf o u n d t h a t ，g o e t h e sr e f l e c t i o no ft h es c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n dh i sa t t e n t i o nt ot h eh u m a n n a t u r eh a ds t r i k i n gs i m i l a r i t i e sw i t ht h ei d e a so fg a d a m e rh i m s e l f t h el a n g u a g ei n t h ew o r k sw h i c hw e r ec r e a t e db yg e n i u sg o e t h ei nh i st w e n t i e sw a sf u l lo fn a t u r a l i t y , g o e t h eb o l d l ya r g u e da g a i n s tt h ea u t o c r a c ya n dd i s t a i n e dt h ew o r k sw h i c hw e r e r e g a r d e d 勰t h et o o l so fp a l a c e g o e t h e sa p p e a lf o rt h en a t r u a l i t yw a sa l m o s t t h r o u g h o u th i sw h o l el i f e t i m e , h ed i f f e r e n t i a t e dn a t u r a l i t ya n da r t i s t r y a n da l s o s t r e n g t h e n e dt h ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h e m ，e v c nf u s e dt h e m ，t h e nh ei l l u s t r a t e dt h a t t h er e a la r t i s t r yw i l l st h en a t u r a l i t yi nah i g h e rl e v e la n dw a st h e “s e c o n dl l a t u r e b e y o n dn a t u r e i ng a d a m e r so p i n i o n , g o e t h e sn a t u r a l i t yh a dr e l e v a n c et o h i s s o e i a l i t y t h ed i a l e c t , t h ei m p u r er h y m ea n dt h ei n c o n s i s t e n c yw e r l ：a l l t h e e m b o d i m e n to fg o e t h e ss o e i a l i t y g o e t h ea n dh i s l a n g u a g ew e r es o c i a b l ei n g a d a m e r sv i e w ，a n dg r a d u a l l yw e r ep u ti n t ot h ef r a m e w o r ko fh i sp r a c t i c a l p h i l o s o p h y i nt h i sp a p e r , il o o ka tg o e t h et h r o u g hg a d a m e r se y e g o e t h el e tt h ec h a r a c t e r s o fh i sw o r k sr e f l e c t ，h i sq u e s t i o n sa b o u th u m a nn a t u r ew e r ee m b e d d e di n t ot h e n a r r a t i v ef l o w ，勰t h es a m e 嬲g o e t h e sr e f l e c t i o n s ，g a d a m e rr e m i n d e d 鸺t ot h i n k a b o u tt h em o t i v e sa n dp r e m i s e so fo u i b e h a v i o r s ，b u tn o tt ok e e pr u n n i n gf o l l o w i n g t h es t e p so fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h ei m p u ter h y m ea n dt h eu n c o m p l e t e dc h a p t e r s w e r eb o 廿lt h ee m b o d i m e n t so fo p e n n e s s ，t h eo p e n n e s so ft h ew o r k sc o u l dh e l pr e a d e r s a c h i e v e m e n tt h ec o m p l e t e n e s s ，t h ep o e t i c a lc o m p l e t e ss h o u l d b eg i v e nb yt h e i n t e r p r e t e r s ，w h i c hh a p p e n e dt oc o i n c i d ew i mg a d a m e r so p e n n e s s g o e t h el o v e d s o c i a lc o n v e r s a t i o n , i nw h i c hag o o dd e a lo fc r e a t i o nm a t e r i a l sc o u l db ef o u n d ，a n d m o r es i g n i f i c a n tw a st oo v e r c o m ei s o l a t i o na n dt oa c h i e v e m e n tt h ec o r l s e l r l s u so f c o m m u n i t y s i m i l a r l y , i nt h eo n t o l o g i c a lv i e wo fg a d a m e r , l a n g u a g ew 嬲t h ev i e wo f t h ew o r l da n dt h eo p e n n e s so fl a n g u a g ea c h i e v e dt h ec o n v e r s a t i o n ，t h es o c i a lr o l eo f l a n g u a g ef o r m e dav i v i ds o c i e t y s o ，g o e t h e ss o c i a ll a n g u a g ew a st h ev e r yl a n g u a g e i ng a d a m e r sp h i l o s o p h i c a lf r a m e w o r k ，w ec 孤c l e a r l yf i n dt h ed o s ee c h or e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eg a d a m e r sp r a c t i c a lp h i l o s o p h ya n dt h en a t u r a l i t yo fg o e t h e sl a n g u a g e k e yw o r d ：p r a c t i c a lp h i l o s o p h y , l a n g u a g e ，n a t u r a l i t y ，s o c i a b i l i t y 目录 j 子i 言1 第一章：伽达默尔对语言本身的形而上学思考2 第二章：“实践 的概念5 第一节：科学时代的“实践 概念5 第二节：伽达默尔对“实践 概念的再阐述6 第三节：歌德与伽达默尔“实践 概念的不谋而合。8 第三章：歌德语言的自然性1 2 第一节：狂飙突进运动与歌德语言的自然性。1 2 第二节：自然性与艺术性14 第三节：自然性与社会性1 6 l 、方言的社会要素与差不多德语1 8 2 、不单纯的韵。2 1 3 、不一致性与社交行为2 5 第四章：伽达默尔实践哲学视角下歌德的社交性。2 6 第一节：反思2 6 第二节：开放性与完整性2 7 第三节：对话与共同体2 9 第五章：结束语3 2 参考文献3 4 后记3 7 引言 伽达默尔对歌德语言的理解是放在他的实践哲学框架内的，他认为歌德语言 的最大特点是通过社交表现出来的自然性，这种认识是与伽达默尔自己的实践概 念和实践哲学维度相吻合的。某种程度上，他是用歌德语言的这一特点支撑了自 己的实践哲学。 众所周知，伽达默尔对歌德的研究基本被收录在伽达默尔全集第九卷中， 伽达默尔对歌德的关注大多集中于他的诗学，与大多数美学家相似，伽达默尔也 将对于歌德艺术作品的分析视为进入歌德的最佳方式，伽达默尔全集中关于 歌德的研究基本都是集中在文学作品阐释或通过阐释其作品透视其中的美学价 值。但是细细分析后不难看出，渗透在这些阐释中的是他高度赞扬的歌德艺术的 自然性，特别是通过社交表现出来的自然性。伽达默尔认为，歌德的语言是社交 的语言。笔者认为这与伽达默尔实践哲学的维度不谋而合，所以从实践哲学的视 角看待歌德语言的自然性可以视为伽达默尔提供给我们的新视角。本文的研究意 义和创新性即在于此，不再延续以往对歌德文学研究或美学研究所采用的单纯依 托歌德文本的方式，而是进入伽达默尔的视域，试图通过分析伽达默尔写作的有 关歌德的论著，寻找伽达默尔与歌德在实践层面上的不谋而合之处，阐释歌德语 言的自然性如何能够成为伽达默尔实践哲学的一个佐证，特别是如何成为其晚期 实践哲学的另一条新颖的线索。 不可否认，语言是伽达默尔毕生关注的哲学问题，他是伽达默尔诠释学的中 心议题，也是伽达默尔晚期实践哲学的重要支撑点，当然伽达默尔的诠释学与实 践哲学是融为一体的。在真理与方法中，伽达默尔着重阐明了语言在理解与 解释中的本体论地位，而后进一步证明了语言即是我们与世界的关系语言即 世界观。然而随着二十世纪科学技术的飞速发展，语言的世界观意义早已被抛弃， 取而代之的是被伽达默尔称之为“差不多德语 ( b e i n a h e - d e u t s c h ) 的可怕的工 具意义。伽达默尔发展自己的实践哲学，他细致地分析“实践 概念，追溯亚里 士多德伦理学意义上的“实践 ，将“实践 视作非手段和非目的性的且关乎人 类之善的内在活动。伽达默尔发现生活在比他早一个半世纪的歌德早早地举起了 崇尚自然的大旗，狂飙突进运动开始成就歌德语言的自然性。伽达默尔关注被称 为“天才 的年轻歌德，深切体会歌德作品中的自然气息，逐渐发现歌德与自己 的实践哲学思路的不谋而合，特别是歌德对机器制造的厌恶和对人性自身的关注 都让伽达默尔感到欢欣鼓舞。歌德的起点是认为自然性是艺术性的首要要求，而 落脚点则是崇尚现实的充满社会性的自然性，伽达默尔诠释出歌德语言自然性的 表现包括：与“差不多德语相对立的方言、与严整的格律相对立的不单纯的韵 甚至不用韵、与计划相违背的不一致性。他解读出一个反思的歌德、开放的歌德、 对谈的歌德、共同体中的歌德，这些无不与他的实践哲学相契合。为了追求最终 的人类自身的善，他相信自我反思的力量，因为只有反思才可能看到本质和起点， 而不是只追求目的和结果；为了重塑语言的本体论意义，他相信开放的力量，因 为开放性意味着语言与社会不断交集而真正拥有本质性的存在，而不是预先制定 任何语言范式；为了达成真正的属于共同体的一致性，他相信对话的力量，因为 在对谈中人才可以避免孤立。反思、开放、共同体、谈话这些概念在伽达默尔那 里不停地交集而构成他的实践哲学，而伽达默尔也在歌德那里逐一找到了它们。 第一章：伽达默尔对语言本身的形而上学思考 任何人都不能否认语言问题在伽达默尔哲学中所占据的中心地位，伽达默尔 也曾反复阐明，他的诠释学是有关本体论的学说，因此他在真理与方法中专 门研究了以语言作为主线的诠释学本体论转向。他提出“语言并非只是一种生活 在世界上的人类所拥有的装备，相反，以语言为基础，并在语言中得以表现的是， 人拥有世界。世界就是对于人而言存在的世界，而不是对于其他生物而存在的世 界，尽管它们也存在于世界之中。但世界对于人的这个此在却是通过语言而表述 的。语言就是世界观。”1 这意味着，伽达默尔意图寻找一种自我理解 ( s e l b s t v e r s t a n d e n ) 的学说，相对于它要表述的世界，语言并没有它独立的此在， 即语言不是一种能够被人随时拿起或随时放下的器械。语言绝不是孤立存在的， 这意味着它是我们存在的一部分，它与人类世界是同时发生的，正如我们人类也 伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 7 4 页 2 不可能生活在没有语言的状态下，正是因为有了语言，人才能够了解世界是如何 与我们交往的，人才能够在与世界的交往中拥有世界。 为了表明语言即是人类与世界的关系，伽达默尔区分了。世界”( w d t ) 和 “环境 ( u m w e l t ) 两个概念。他认为我们现在所用的“环境打一词与“世界 一词是对立的，“环境 最早是一个社会范畴，它指人类生活于其中的“周围世 界一，但后来，它的外延扩大了，以至于所有生物都可以使用“环境”，用来意指 它们所依赖的条件，这显然与“世界一概念形成了对立关系。“世界纾与“环境一 的最明显区别在于“世界 是独立存在的，人类与世界的关系是“拥有 而非“依 赖 ，这种“拥有一关系的基础是人与世界保持一定的距离，这使世界能够以本 来的面目与我们迎面出现，伽达默尔称这种人与世界的关系为“环境独立性 ( u m w e l t f i e i h e i t ) 2 ，与其他生物直接与“环境 发生关系相反，人类在与世界 保持距离的同时拥有世界。伽达默尔最终阐明“拥有世界 完全是基于“拥有语 言 ，他认为“超越环境在这里从一开始就具有一种人类的意义，亦即具有一种 语言的意义 3 ，拥有语言使人类变得自由，无需受制于“环境，而是超越环境 继而越向世界( e r h e b u n gz u r w e l t ) 。总之，我们与世界的关系即是语言，而由于 语言的多样性以及我们语言表达时的变化性4 决定了我们与世界的关系不受某种 规定，我们不受制约地与世界相互独立。 与此同时，伽达默尔强调语言只有在互相理解中才有其根本性的存在。因而 在真理与方法中伽达默尔对于语言问题的阐述依然是从理解和解释入手，语 言不仅是理解和解释的对象，同时也是理解和解释的媒介。伽达默尔用翻译的例 子证明了这一观点，当理解和解释出现困难而需要翻译的时候，翻译者便将所需 理解的内容置于另一种语言世界中。翻译的过程实则也是那种伽达默尔所谓的 “视域融合 ( h o r i z o n t v e r s c h m e l z u n g ) 的过程，翻译者无法完整重现原作者的意 图，他实际上只是力图将自己当前的视域带到对原文的解释中，以达成共同意义。 2 德语中f r e i h e i t 一词的本意为自由，伽达默尔这里使用u m w e l t f r e i h e i t 隐含了一种人相对于。世界”的自 由关系，这种自由关系是人相对于“环境”的关系中所缺失的笔者认为伽达默尔这一词的使用是有意表 达出_ r 他关于“环境”与“世界”相对立这一观点。 3 伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 7 7 页 o 伽达默尔认为语言对人具有可变性，这不仅指我们可以学习其他陌生语言，而且语言本身既是可变的， 那么，对于同一件事，语言就为人准备了不同的表述的可能性 3 而翻译过程中存在的语言障碍又使这种视域融合不仅仅是当前视域与过去视域 的融合，同时也包含了两种不同语言的融合。一种语言即是一种视域，而视域是 站在某个特定角度上所能看到的范围，因而视域是有限的，那么语言也是有限的 只掌握一门语言的人只能站在自己掌握的那门语言的处境内，因而翻译可以最好 地体现另一种语言在理解和解释中的作用。伽达默尔说“只有当翻译者能把本文 向他揭示的事情用语言表达出来，他才能惟妙惟肖地模仿，但这就是说：他必须 找到一种语言，但这种语言并不仅仅是翻译者自己的语言，而且也是适合于原文 的语言。 5 可见，翻译实际上也是寻找一种共同语言的过程。伽达默尔所提出的 有关翻译的例子实际上向我们阐明了这样的事实，即我们在日常生活中对语言的 使用总是无意识的，语言实际是被我们自然而然地带入到生活世界中的，它与我 们自身是融为一体的，它是我们与世界的关系。当我们需要借助翻译来理解文本 或他人的时候，这个事实就变得格外明显。伽达默尔自己也表示“在翻译的例子 以及超越自己语言界限而可能达到相互理解的例子中所指出的东西证明了：人所 生活于其中的那个真正的语言世界并不是一种阻碍对自在存在认识的栅栏，相 反，它基本上包含了能够使我们的观点得以扩展和提升的一切一6 ，即相互理解 实际是达成语言共同体的过程。这一点实际上也是伽达默尔在实践哲学中不断强 调“对话”的原因，“对话”是相互理解以求达成共同性的过程。 如果说世界与环境的关系以及翻译的例证是为了证明语言是我们与世界的 关系，那么伽达默尔对于人类语言和动物语言的区分则进一步深化了他的本体论 语言观，及语言是世界观。人类语言的根本特征是事实性( s a c h l i c h k e i t ) 7 ，这 正是语言的本体论意义所在，即语言所表达的是事实情况，在相互理解中才有根 本存在意义的语言并非是指向某种目的的行为，伽达默尔称其为一种“生活过程 ( 1 2 b e n s v o r g a n g ) ，在这一过程中，“世界 可以通过语言的相互理解呈现出来。 动物虽然也有语言，但是动物发出的语言是告知或指示同类进行某种动作，是一 种为了达到告知或指示目的的符号，这显然是一种词义工具的制造过程。人类语 言与动物语言的区分实际上是本体论语言和工具性语言的区分。在本体论的语言 5 伽达默尔z 真理与方法 ，洪汉鼎译，上海译文j l 版社，2 0 0 4 ，第5 0 0 页 6 伽达默尔：真理与方法 ，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 7 4 页 7 参见伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 7 7 页 4 过程中个，世界得以呈现，这再次重申了伽达默尔的语言观，即语言不是工具， 而是世界观。世界是语言构成的世界，“每一个这样的世界由于作为语言构成的 世界就从自身出发而对一切可能的观点并从而对其自己世界观的扩展保持开放 并相应地向其他世界开放。棚这意味着我们自己的世界观的扩展与语言性紧密相 关。 第二章：_ 实践，的概念 第一节：科学时代的。实践一概念 伽达默尔之所以如此重视本体论语言观，是因为他发现随着现代科学技术 的发展，语言早已沦为工具，它的世界观意义已被技术知识冲击得荡然无存。二 十世纪，那些所谓的“技术行家们 逐渐成为了能够在社会上起到支撑作用的人， 他们计划和安排整个社会关系，甚至成为可以取代实际的和政治经验的力量，对 整个社会起着决定性的作用。9 伽达默尔表示，科学时代的特征是社会关系和个 人职能被事先规定，实践的目的单单在于促使人类更加适应社会生活和个人职 能，这其实原本就是任何人和动物所共有的实践活动。当然，伽达默尔并不是科 学技术的坚决抵抗者，伽达默尔这里所指的科学时代是他所生活的二十世纪，他 认为十九世纪人们对科学技术的热情还保有一份天真，即人们把对知识的巨大热 情和对未来文明的信仰建筑在社会确认的道德秩序这个稳固基础之上，特别是基 督教会的传统形式、现代国家的民族意识以及私人的道德良心无疑都是十九世纪 资产阶级文化的基础，这个世纪的科学成就富有成果，甚至可以说是革命性的。 1 0 但是到了二十世纪，这种稳固基础对于人们已经变得无足轻重了，当人们的生 活不断受到冲击，当疾病肆虐、灾难增加、生活质量滑坡的问题出现时，科学这 种具有快速疗效的“镇痛剂 博得了人们的热烈欢迎，于是整个社会开始陷入对 科学的狂热迷信甚至是无条件顺从中，以至于达到用科学塑造公众意见的地步。 虽然，伽达默尔并不否认专家和技术人才在他们这个时代所起到的不可替代的作 。伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 8 0 页 9 参见伽达默尔：科学时代的理性。薛华等译，国际文化f i j 版公司，1 9 8 8 ，第6 4 页 加伽达默尔：哲学解释学) ，夏镇平宋建平译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第1 1 2 页 5 用，但是，当道德秩序这样的稳固基础也开始垮台时，反客为主的科学技术使得 与个人职能相关的劳动分工成为现代社会解决社会问题的根本方式，基于劳动分 工的社会结构使专业化和类别化的区分同趋明显，甚至成为那个社会的全部。更 可悲的是，细化的区分使人沉迷于对预先设定好的某个具体职能的适应，伽达默 尔认为这绝不应该是真正的“实践 ，也绝不应该是我们生活的真实情境。 同样的问题反映在文学创作领域，就是科学时代的“实践 活动往往会造成 德语使用的“一致标准”，伽达默尔称其为“差不多德语 ，即固定模式的文学语 言。这恰好与前文中提到的伽达默尔倡导的本体论的语言观针锋相对，在他看来， 语言决不仅仅是某种理解的手段或工具，语言发生在对谈中，语言总是与相互谈 话的人相联系，语言的本质是一种生活过程，且是一种特别的、独特的生活过程。 u 从这个意义上来讲，“差不多德语 如同是我们共同约定好的一套用于相互理 解的符号系统，如同我们为了适应作家们文学写作或翻译家们文学翻译的职能而 制造出的一整套器械，实际上这就是伽达默尔意义上的人工语言，是由人类自己 发明出来的人工的理解系统，是一种手段和目的，这些系统没有生活共同体作为 基础。在与杜特的谈话中，伽达默尔称我们的“实践 乃在于在共同的深思熟虑 的抉择中确定共同的目标，在实践性反思中将我们在当前情景中当作什么具体 化。1 2 而“差不多德语 完全颠覆了伽达默尔关于“实践”的本意，这促使他不 得不诉诸于更古老的亚里士多德的“实践 概念。 第二节：伽达默尔对。实践，概念的再阐述 如同阐述本体论语言观时对动物语言与人类语言的区分那样，伽达默尔在 科学时代的理性中主要提出的问题就是，区别于动物实践的人的实践到底应 该是怎么样的。伽达默尔对“实践 的概念的重新阐释是在真理与方法中提 到过的，后来在他的晚年又特别注重对“实践 概念和实践哲学的发展。在真 理与方法中，他将“实践 的思想一直追溯到亚里士多德那里，伽达默尔称“实 参见伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，卜海译文出版社，2 0 0 4 ，第5 7 9 页。 幢参见伽达默尔杜特：解释学美学实践哲学一伽达默尔与杜特对谈录 ，金惠敏译，商务印书馆， 2 0 0 7 ，第7 6 页 6 践实际上是亚里士多德所创立的实践哲学的主题”1 3 ，早在尼各马可伦 理学中，亚里士多德就区分了“实践”和“制作”两个概念。“制作 是有关 “技艺 ( t e c h n e ) 的，它是以制作者本身作为有效原因的，它的目的在于活动 之外的事物，比如制作一个桌子，那么桌子就是它的目的。h 所以一个方法和手 段是否是好的，就直接关系到桌子这一目的是否是好的，这也就意味着“制作一 可能有着某种预定的手段或规则可被利用，且这种预定的东西可以通过经验得 到。但是“实践一与“制作一不同，它是非手段和非目的的，任何“实践 活动 的内在目的都比活动的对象更重要，仅仅手段或方法的善并不能意味着“实践一 活动本身的善。因此，亚里士多德的“实践是关于如何获得善的研究，是关乎 人类自身的。这样看来，如若将科学时代的“实践 概念安置到亚里士多德的框 架内，那它只能被称作是“制作，是人与动物共有的基于生存本能的能力，而 不是真正人类的“实践一，因为它试图总是能够形成一套好的方法，一种好的手 段，它会在客观上导致了一些像“差不多德语 那样的一致的普遍标准的形成。 而亚里士多德将指导实践的理性成为“实践智慧 ( p h r o n e s i s ) ，在尼各马 可伦理学中，他称“明智就是“实践智慧一，亚里士多德认为“明智的人的 特点就是善于考虑对于自身是善的和有益的事情。 1 5 这显然与动物的“实践 抑或直接称其为“制作 是截然不同的。但任何人，即使他是明智的， 也只会考虑到与他相关的具体的情况，这就意味着实践智慧蕴含着以下几点特 性：首先，实践智慧与科学知识之间存在着根本性的区别，因为科学知识具有客 观普遍性，而实践智慧因为关心自身的善而包含着一些主观性和特殊性。其次， 技术知识都只是对普遍性知识的套用，这样按照固有规则的执行活动的过程仅仅 能够为活动者省去一些步骤，但活动本身并不会因为遵循了这样的规则而变得更 加完善。1 6 再者，由于“实践智慧 关乎具体的情境，那么它只有离某种预定规 则的距离越远，才越有可能接近具体情境，也就越有可能更大程度地追求真正的 善。指导实践过程必须诉诸于实践智慧，实践智慧指导我们将自身带到具体的情 1 3 参见伽达默尔杜特：解释学美学实践哲学伽达默尔与杜特对谈录) ，金惠敏译，商务印书馆， 2 0 0 7 ，第6 8 页。 1 4 亚里士多德：尼各马可伦理学 ，廖申白译，商务印书馆，2 0 0 3 ，第1 7 l 页。 ”亚里士多德：尼各马可伦理学 ，廖申白译，商务印书馆，2 0 0 3 ，第1 7 2 页。 1 6 参见伽达默尔：真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社，2 0 0 4 ，第4 1 2 页 7 境中，如同伽达默尔所说，“它( 实践智慧) 只在具体的情境中证实自己，并总 是置身于一个有信念、习惯和价值所构成的活生生的关系之中即是说一个伦 理之中。”1 7 由此看来，伽达默尔之所以如此崇尚亚里士多德的“实践观念并 试图用它来弥) i , - - 十世纪科学理性的弊端，正是因为在亚里士多德的框架内“实 践 不再是一种行为模式中的纯粹自然的部分，也不是如同动物那样将所谓的行 动模式建立于固定的生存本能的构架之中那种建基于认识和选择之上的所 谓人类行动的完美( w h o l ea r e t e ) 也完全是因时因地而异的。1 8 实践哲学提出的 “善 的问题，将引起人们开始反思当下的一切，思考什么是最好的生活方式， 什么是最好的国家制度等，这样，技术知识的支配地位将开始动摇，社会理性将 有望被回复。 当然，科学技术时代的“实践 ( 亚里士多德意义上的“制作 ) 不仅渗透了 社会政治或经济领域，在文学创作的领域中，所有作品也都形成了固定模式，一 种文学上的统一标准被“制作 出来。伽达默尔认为真正的“实践 既然应该是 亚里士多德那种反思的关乎人类自身的“实践 ，那么文学创作方面也应该抛弃 以往那种刻板的“差不多德语 ，而歌德语言的自然性就恰恰因为超越了这种差 不多标准而受到了伽达默尔的赞赏，伽达默尔发现歌德浑身都散发着那种实践的 自然性。 第三节：歌德与伽达默尔一实践一概念的不谋而合 笔者认为，歌德与伽达默尔“实践概念的不谋而合之处体现在以下两个方 面。首先，与伽达默尔一样，歌德也表现出了他对于机器制造的态度，那些必须 借助于器械的技术辅助物被他称为是不自然的，当然更无法用来打开自然本质之 门。虽然歌德自己也在自然科学研究方面有所成就，但他自己曾经在与爱克曼的 谈话中提到，他的方向“仅限于那些他周围的世间事物，以及那些能通过人的感 觉直接觉察到的东西，而那些必须借助技术器械的东西自成一体，不关我们的 ”伽达默尔杜特：解释学美学实践哲学伽达默尔与杜特对谈录，金惠敏译，商务印书馆，2 0 0 7 ， 第6 8 页 1 8 参见伽达默尔：科学时代的理性，薛华等译，国际文化出版公司，1 9 8 8 ，第8 0 页 8 事。一1 9 这一点确实与伽达默尔不谋而合，因为二者都不推崇对技术知识的依赖， 二者都清楚地认识到技术和机器将产生很多人为的教条，教条的存在不仅将影响 有创造性的新思想的诞生，甚至在印刷技术的影响下，教条会在整个社会中快速 蔓延开来进而腐蚀一整个时代的人。到了晚年时期，歌德对于这一点看得更加清 楚，他说，“我们见过整代的人被错误的教条损害了，毁掉了，我们自己也受过 害。此外，在我们的时代，错误的言论很容易通过印刷品而广泛流传。一个文艺 批评家经过一些年的阅历会在思想上有所改进，能把后来较正确的信念传播给群 众，但是他从前的错误教条同时也还在发生影响，像毒草在蔓延，把好草的地位 侵占了。 2 0 所以，较之固定的规范和教条，那些能够让我们置身其中依赖“实 践智慧 的具体的世间之物反而更具有吸引力。威廉麦斯特的漫游时代中 歌德描写了一位名叫雷纳多的青年，他原本对技术充满了兴趣，可后来随着年龄 的增长，他发现自己更喜欢手工劳动，因为“手工劳动中力量和感觉是不可分割