（专门史专业论文）文明冲突视野下的亚历山大远征.pdf

摘要本文围绕亚历山大远征这一历史事件，在文明冲突的视角下，运用史料分析的方法，对古代希腊人蛮族意识形成的原因和过程进行了分析、梳理，探讨了古希腊文明与古代东方文明之间在亚历山大远征前后是如何冲突的。研究发现，希腊人的蛮族观自形成以来并非一成不变，“蛮族”起初并无贬义。希波战争后，希腊人敌视蛮族的倾向方才开始出现。正是在这之后，以波斯人为代表的东方蛮族，在希腊人眼里逐渐变为具有劣势民族特征的人类群体。东征论调的流行，集中体现了希腊人敌视蛮族的倾向。这种论调的广泛流行，进一步导致了亚历山大打着为希腊文明复仇的旗号开始的东征。不过，亚历山大以复仇者的身份开始远征后，却在远征途中逐渐接受东方文化，并试图让东西方文明共融。不幸的是，亚历山大的文明融合的尝试却随着他的早逝而中途夭折了，倒是希腊人的“蛮族观”以及他们的“文明优越”心理得以流传。全文共分为五章。第一章绪论部分对研究的目的以及前人的研究成果进行了简单的梳理、介绍；第二章集中分析了希腊人蛮族意识的形成过程，着重说明了蛮族观的核心内容；第三章则是详细地介绍了在蛮族观基础上形成的古代文明冲突论东征论调的内容，并探讨此论调形成的历史背景；第四章聚焦于对亚历山大东征过程中东西方文明之间的冲突过程的分析：第五章是本文的结语部分，简要介绍了本研究的主要发现。关键词：文明冲突蛮族观东征论调亚历山大远征a b s t r a c tf o c u s i n go nt h eh i s t o r i c a le v e n tt h ea n a b a s i so fa l e x a n d e r , t h i st h e s i sa i m st oa n a l y z et h er c a s o n sa n dt h ep r o c e s so fh o wt h ea n c i e n tg r e e k s c o n c e p to fb a r b a r i a nw a sd e v e l o p e d ，a n dt od i s c u s st h ec o n f l i c tb e t w e e nt h ew e s t e r n ( g r e e k s ) a n de a s t e m ( p e r s i a n s ) c u l t u r e si nt h ec o u r s eo f t h ea n a b a s i so f a l e x a n d e r i th o l d st h a tt h eg r e e k s a t t i t u d et o w a r d st h eb a r b a r i a n si sn o tf i x e d ，a n dt h a t ，i n i t i a l l y , t h ew o r db a r b a r i a n h a sa b s o l u t e l yn od e r o g a t o r yc o n n o t a t i o n i tw a sa f t e rt h eg r e e k p e r s i a nw a rt h a tt h ea n c i e n tg r e e k sb e g a nt oh o l dah o s t i l ea t t i t u d et o w a r d st h eb a r b a r i a n s j u s ta f t e rt h ew a r , i nt h ee y e so fa n c i e n tg r e e k s ，t h eo r i e n t a lb a r b a r i a n s ，p a r t i c u l a r l yt h ep e r s i a n s ，g r a d u a l l yb e c a m et h es y n o n y mf o ri n f e r i o rn a t i o n t h ep o p u l a r i t yo ft h i sn o t i o ns h o w so u tv i v i d l yt h ea n c i e n tg r e e k s u n f r i e n d l ya t t i t u d et o w a r d sb a r b a r i a n s v e t ，h e r e ，w h a ti n t e r e s t i n gi st h ef a c t t h a ta l t h o u g ht h ea n a b a s i so fa l e x a n d e ri sm o b i l i z e di nt h en a l t l eo fd e f e n d i n gg r e e kc u l t u r ea n dl i b e r a t i n gt h eg r e e k so fa s i am i n o rf r o mt h eb a r b a r i a n s ，i nt h ev e r yp r o c e s so ft h ea n a b a s i s ，m e x a n d e rg r a d u a l l yb e g a nt or e s p e c ta n da c c e p tt h ee a s t e r nc u l t u r e ，a n dt r y i n gt od i m i n i s ht h ed i s t i n c t i o n sb e t w e e nt h eg r e e k sa n dt h ep e r s i a n s u n f o r t u n a t e l y , a l e x a n d e r sa t t e m p to fm a k i n gd i f f e r e n tc u l t u r e se x i s ts h o u l d e rb ys h o u l d e rw a si n t e r r u p t e db e c a u s eo fh i ss u d d e nd e a t h h o w e v e r , t h ea n c i e n tg r e e k s h o s t i l i t yt o w a r d sb a r b a r i a r l sa n dt h e i r c u l t u r a lc e n t r a l i s m a r ep r e s e r v e da n dd e v e l o p e d i ti sn o td i f f i c u l tt of i n di t si n f l u e n c ei nt h ev e r yp a s tc e n t u r i e s ，b a s i c a l l yt h i st h e s i si n c l u d e sf i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rs e t so u tt oi n t r o d u c et h er e s e a r c ho b j e c t i v e so ft h i sp a p e ra n d 幻r e v i e wt h ee x i s t i n gl i t e r a t u r e si nt h er e l a t e df i e l d t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e st h ep r o c e s so fh o wt h ea n c i e n tg r e e k s c o n c e p to fb a r b a r i a nw a sf o r m e d a n dd i s c l o s e st h ec o r ec o n t e n t so ft h ec o n c e p t t h ev i e wo f c o n q u e r i n gt h ee a s t ，w h i c hi sd e v e l o p e do nt h eb a s i so ft h ec o n c e p to ft lb a r b a r i a n ，i ss y s t e m a t i c a l l yi n t r o d u e e da n da n a l y z e di nt h et h i r dc h a p t e r t h ef o u r t hc h a p t e rf o c u s e su p o nt h ea n a l y s i so f t h ec o n f l i c tp r o c e s sb e t w e e nw e s t e r na n de a s t e r nc u l t u r e si nt h ec o u r s eo ft h ea n a b a s i so fa l e x a n d e r t h el a s tc h a p t e ri st h ec o n c l u s i o np a r to f t h i sp a p e r , w h i c hb r i e f l yo u t l i n e dt h em a i nf m d i n g so f t h i sr e s e a r c h k e yw o r d s ：c l a s ho fc i v i l i z a t i o n s ；c o n c e p to fb a r b a r i a n ；v i e wo f c o n q u e r i n gt h ee a s t ；a n a b a s i so f a l e x a n d e r1 1 i原创性声明本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。签名：鱼i 芝日期：竺垒：! ：2本论文使用授权说明本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容。( 保密的论文在解密后应遵守此规定)签名：童盔丝导师签名z 圣望幽日期：上海大学硕士学位论文第一章绪论公元前3 3 4 年，亚历山大( 公元前3 5 6 3 2 3 年) 杰出的政治家和军事家、“古代一个最伟大的人”1 率军远征，东抵印度、北达西徐亚、南及埃及、波斯湾，在短短十年间建立了横跨欧亚非的亚历山大帝国。他不仅把光彩夺目的希腊文明之火播撤在了中亚北非的沃土之中，而且还将两河流域及尼罗河上长久积累的遗产载向欧洲，客观上促成了一种东西文明相互碰撞、交融的局面。由他所建立的帝国以及随之而来的希腊化时代影响世界历史进程的发展达几个世纪之久。对此，英国的著名军事理论家富勒( 1 8 7 8 一1 9 6 6 年) 曾经这样评价：“以后整个历史的过程，后代的一切政治、经济和文化的生活，若不研究亚历山大的一生事业，则可能不易了解。”2当马其顿王腓力二世被刺身亡时，继承王位的亚历山大还只是个刚满二十岁的小青年。是什么给了他动力，让他这位由山国崛起的青年国王在继承王位仅仅两年之后就率领着不足四万的军队去远征强大的波斯帝国? 他为什么会将矛头指向波斯? 仅仅是为了掠夺财物? 我们应该如何理解亚历山大及其发动的远征呢? 已有的研究表明，对于这些问题的回答，也就是对亚历山大及其东征的研究，国外学术界存有两种不同的研究路径。3 第一种研究路径将亚历山大的统治看作是仁慈的，而忽略了亚历山大发动的远征的残酷性。古代那种把亚历山大的行为看作是典型的暴君统治的观点被巧辩了或被赋予一种正面的解释。这种观点，在塔恩1 9 4 8 年出版的亚历山大传中得到进一步演绎，该书认为亚历山大东征的目的，是为了实现犬儒学派和斯多噶学派人类大同的思想。4然而，二战以后，由塔恩塑造的那理想化了的亚历山大形象遭受了日渐增多的质疑。1 9 5 0 年代晚期以及1 9 6 0 年代出版的一系列重要的文章对以塔恩为代表的理想派进行了有力的批判。例如，历史学家巴迪安认为亚历山大是一个残忍1 阿费里克：埃及古代史，科学出版社1 9 5 6 年版，第1 1 2 页。2 富勒：西洋军事史第一卷，军事科学院1 9 8 0 年版，第1 0 0 页。3 参见陈恒；希腊划时代研究的历史与现状史学理论研究2 0 0 2 年第3 期。4w w t a m ：a l e x a n d e rt h eg r e a t ，v 0 1 2 ，c a m b r i d g e ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s1 9 4 8 1上海大学硕士学位论文且功利的政治家；而沙谢迈耶则把亚历山大看作是“一个无人性的人，一个僭主”，5 因为在远征途中，亚历山大始终无法容忍他人对他所表达的异议与不满。这种观点，在伯斯沃斯( b o s w o r t h ) 的经典著作征服与帝国( c o n q u e s ta n de m p i r e )中有非常清晰的阐述。在国内。现存的研究对于亚历山大远征这一历史事件的理解也有很大的不同。已故的吴于廑先生认为，亚历山大习惯上所说的“东征”，应该改称为“东侵”；表面上他进军的一套冠冕堂皇的理由，实际是侵略和掠夺性的活动。6 然而，也有人对此持理解的态度。有学者认为；“亚历山大的东征给东方民族人民带来的灾难是任何人都必须承认的事实，也是亚历山大留给历史的遗憾。但是如何认识这场战争，我们应该坚持具体问题具体分析的史学观点，把它放在古代世界的大环境中去研究，承认战争的客观性一面。”因为，“在奴隶制社会生产力水平极端低下的状况下，用最野蛮的手段战争去掠夺别国的财富和人口，以求得自身的生存和发展，已经成为古代各文明国家唯一的手段。”7 也有学者从另外一个角度评价亚历山大的远征，“亚历山大与波斯的战争并不是出自和大流士的个人恩怨，而是为理想而战”，“他将希腊的城邦生活推行到东方，消除希腊人与波斯人的区别，把希腊公民移植到帝国的每个城市。他对西南亚和北非的军事行动不在于征服，面是要彻底永远地将他们合并在同一的世界之中。”8 还有学者认为，亚历山大推行的东方政策旨在温和的外衣掩盖下融化征服者与被征服者的矛盾，巧妙地掠夺东方各族人民，维护城邦贵族的统治。9从上可见，既有的研究对亚历山大东征的原因、东征的过程及其后果等都进行了较深入地探讨，这为我们进一步的研究提供了很好的基础。本文的目的，在于以文明冲突的视角，对亚历山大远征的原因重新考察，以期证明，这次远征实际上是由“西方文明”( 古希腊人) 对“东方文明”( 波斯人) 的优越心理所导致的，是一场实实在在的“文明冲突”，而古希腊人的那种种族优越心理穿过历史的隧道，一直延续至今。e s c h a c h e r m e y t = a l e x a n d e rd e r g r o s s ev i e n n a1 9 7 3 吴于廑：略论亚历山大，t 历史研究1 9 5 6 年l o 月，第1 6 2 0 页。宋慧娟：评亚历山大，长春师范学院学报1 9 9 6 年第4 期。张齐政：驱历山大世界主义论衡阳师专学报：社科版，1 9 9 3 年第2 期。何玉屏：亚历山大的东方政策及其原因，湖南师范大学社会科学学报，1 9 9 3 年第3 期。2上海大学硕士学位论文第二章古希腊人的“蛮族观”：“文明”对立意识的形成1 9 9 3 年，美国学者亨廷顿在外交杂志发表了文明冲突? 一文，抛出了他的著名的“文明冲突”理论。他认为，文明的冲突将成为未来国际政治的核心，因为文明的差异不仅实际存在，而且是根本性的，随着不同文明的相互接触和影响，人们的文明意识会日益加深，分歧和敌对情绪也会日渐加剧。尽管这一理论被许多学者认为是危言耸听，并不足以解释当今世界的国际关系和国际政治格局，但我们却惊奇地发现，在古代希腊世界却着实存在着一种文明的冲突论，那就是“希腊人”与“蛮族”之间的对立。古希腊人的那种特有的“蛮族”观，构成了古代世界文明冲突的理论基石1 0 。本章将主要分析希腊人蛮族意识的形成过程及蛮族观念的核心内涵。一、希腊人意识与蛮族人意识的形成( 一) 希腊人意识的形成荷马时代( 公元前1 2 8 世纪) 不存在统一的“希腊”观念，希腊入没有一个统一的名称，因而也没有希腊人与非希腊人这种观念上的区别。修昔底德说：“在特洛伊战争以前，我们没有关于整个希腊共同行动的记载。”“在回顾希腊历史时，他进一步说：“现在所称为希腊的国家，在古时没有定居的人民。只有一系列的移民；当各部落经常受到那些比他们更为强大的侵略者的压迫时，他们总是准备放弃自己的土地希腊最富饶的地区，人口的变动最为频繁。”1 2 就是在特洛伊战争以后，希腊居民还是在不断迁动的状态中。n 恩格斯在家庭、私有制和国家的起源中说：“在荷马的诗中，我们可以看到希腊的各部落在大。对于亨廷顿的文明冲突理论国内学术界己耳熟能详因此本文不再赘述。我们在此只是借用这一理论观念，论述发生在古代世界的亚历山太远征，实乃是古希腊文明与古代东方( 古波斯) 文明之问冲突的一种结果。1 修昔底德： 伯罗奔尼撒战争史，商务印书出版杜1 9 7 8 年版。第3 页。2 同上书，第2 - 3 页。5 同上书第1 1 页。3上海大学硕士学位论文多数场合已联合成为一些小民族：在这种小民族内部，氏族、胞族和部落仍然完全保持着它们的独立性。”1 4 不过，到多立亚人南迁以后，再也没有大规模的迁徙运动了，稳定的居住区逐渐形成，居住区内的人们开始融合成为比较稳固的共同体。公元前9 世纪到8 世纪，希腊半岛、爱琴诸岛和小亚细亚西岸基本上连成一个整体，形成了具有固定地区和共同方言的三个部族：爱奥尼亚人、伊奥利亚人、多利亚人。但是，在这三个部族的内部，各个氏族和部落仍然保持着各自的独立性，彼此之间还是以部落的形式发生关系。根据修昔底德的看法，这时候还不存在统一的“希腊人”观念：“我认为这个时候，整个冒謇甚至还没有叫做希腊在丢开刺翁的儿子希伦以前，希腊的名称根本还没有；各地区以各种不同的部落名号来称呼，其中以皮拉斯基人的名号占主要地位希伦和他的儿子们在泰俄提斯的势力增长，并且以同盟者的资格被邀请到其他国家以后，这些国家才因为和希伦家族的关系，各自称为希抡人但是经过很久之后，这个名称才排弃了其他一切名称。关于这一点，在荷马的史诗中可阻找到最好的证据荷马史诗中，希伦人不是代表全部军队，这个名称只是用来指阿溪里部下的泰俄提斯人：事实上，他们就是原始的希腊人其余的人，在他的诗中，他称为得纳安人、亚哥斯人、亚加亚人他甚至没有用过外族人这个名词；我认为在那个时候，希腊人还没有一个统一的名称，以和希腊人以外的世界区别开”1 5希腊人没有统一的民族意识，没有希腊人这个观念，当然谈不上把自己从外部世界中分离出来。因此，荷马时代统一的希腊意识依然没有产生。在公元前8 至6 世纪的大殖民时代，希腊各邦的社会经济逐渐普遍地确立和发展起来，共同的经济生产方式日益完善，打破了原来氏族和部落独立的经济地位，促进了希腊境内各地区之间的政治、经济和文化的交往和发展，打破了部落和部族的界限，为形成统一的希腊民族创造了良好的开端。继荷马史诗描述了属于希腊人的神和神庆后，赫西俄德又著有母系，作为神谱的附属，将神的谱系系统化、规范化，并且将神谱同整个希腊民族联系起来，创造了希腊民族精神。通过神化故事，希腊人把希伦视为各部落共同的祖先，而他们自己则是希伦的后代。生活在公元前五世纪中叶的古希腊学家希罗多德也曾记载道：“赫西俄德和荷马的时代比之我们的时代不会早过四百年；是他们把诸神的家世教给“恩格斯：家庭、私有制和国家的起源，马克思恩格斯选集，第四卷，人民出版社1 9 7 2 年版。第l o o 页。”修昔底德：伯罗奔尼撒战争史，商务印书出版社1 9 7 8 年版，第3 页。4上海大学硕士学位论文希腊人，把他们的一些名字、尊荣和技艺教给所有的人并且说出了他们的外形。”同时，随着希腊航海事业的发展以及与外界交往的扩大，原来被埃及和小亚细亚一带人们奉为太阳神和农业神的阿波罗被塑造成了一个全希腊人的、具有强烈民族色彩的阿波罗神，德尔斐神托所专门供奉阿波罗神，女祭司皮西卡是阿波罗的代言人，是全希腊人都敬畏的预言家 。阿波罗神的崇拜与德尔斐神托所成为统一希腊文明的象征。从公元前7 7 6 年开始实行的四年一次的奥林匹克盛会为维系希腊人共同的文明特征起到了重要的作用。1 8 它不仅是全希腊规模最大的聚会，也同时成为希腊各城邦共同的纪元。罗斯托采夫认为：“从整个希腊历史中，我们可以看到所有希腊人有一种日益增长的意识：他们属于一个民族，构成一个统一体这个统一体木仅以共同的宗教、共同的语言为特征，而且以或多或少共同拥有的文化为标志。殖民运动，以及相应的贸易扩张，大大促进了这种民族感情。”1 9这样，在长期的经济关系和政治关系中，部族和部落之间的界限逐渐打破，形成了统一的希腊文明。( 二) 希腊人眼中的蛮族在希腊人特有的城邦制度下，当“希腊人”这一概念形成之后，就派生出两个新的概念：“异邦人”( 或称“别的希腊城邦的人”，t h eo t h e rh e l l e n e s ) 与“异族人”( 或称“野蛮人”b a r b a r i a n s ) 。这两个概念很自然地将希腊人和非希腊人区别开来。对于属于希腊人的城邦，即使远在西西里、北非、西班牙的殖民城邦，也可以“异邦人”相称，这“异邦人”之间可以频繁交流，互通有无，更加促进民族情感的融合。而对于那些具有不同外表、不同风俗习惯和信仰的人则被称为“异族人”。不过，起初希腊语中的“蛮族”( b a r b a r i a n s ) 并没有后来b a r b a r i a n s 的贬义：“它不是表示厌恶或蔑视的词，不表示住在洞穴里吃生肉的人。它只表示那些不说希腊语而只发出巴巴( b a rb a r ) 这种噪音的人，只要你不说希腊语，你就是个b a r b a rj a n ，不管你属于某个野蛮的色雷斯( t h r a cj a n ) ，还是属于莱个东方或埃度的奢华城市；至于后者，希腊人很清楚，早在希腊存在之前的许多世纪里，它们就是稳定而文明的国家了b a r b a r o s 并不一定暗示着蔑视许多希腊人仰幕波斯人的道德准荆和埃及人的智慧，从东方学来的”希罗多德：历史，卷翻。商务印书馆1 9 9 7 年敝第3 0 0 - 3 0 1 页。”转引自汪子嵩等：g - 腊哲学史第一卷人民出版社1 9 8 8 年版，第1 9 页。“g r o t e ，q ：ah i s t o r yo f g r e e c e ，v o i 1 , l o n d o n1 9 5 4 ，p 8 9 ”转引自汪子嵩等：希腊哲学史第一卷，人民出版社1 9 8 8 年版第1 7 页。5上海大学硕士学位论文东西，无论是物质上的、理性上的，还是艺术上的，希腊人几乎都没有忘记。然而这些民族还是b a r b a r o i ，是外国人，和色雷斯人、斯基泰等民族划在一起( 虽然并不与他们相混淆) 。只因为他们不说希腊语吗? 不，他们不说希腊语是一种表象，反映了更深刻的差异，它表示他们既不是以希腊人的方式生活也不是以希腊人的方式思考。似乎他们的整个生活态度是不同的；而一个希腊人，不菅他出于什么原因多么地倾幕乃至艳慕一个蛮族人他也不会察觉不到这种差异。”希腊人认为，尽管住在不同的城邦，但是说希腊语的人都是服从法律的统治，有着共同的宗教意识，共同的风俗习惯。而不说希腊语的东方各民族，虽然都居住在同一个帝国里，但彼此之间缺乏共同的文化纽带，说不同的语言，奉行不同的风俗习惯，只是因为共同的君主才联结在一起的。这就是希腊人与外族人的区别。可以这么说，进入古风时代，希腊人已经有比较明确的统一的文明了。在这个基础上，希腊人逐渐地产生一种“他者”意识，知道他们与蛮族之间不同的政治制度，彼此的民族性格的差别。如，希腊人是独立自主的，为了自己的利益敢于冒险，性格比较勇猛：而在君主统治下的人们，灵魂受到奴役，即使是勇敢的人也会丧失原来的本性。但是，希腊人认为，这种民族性格的差异，是由不同的政治制度造成的，和种族的优劣没有关系。2 1二、希波战争：对蛮族人歧视的开始公元前1 2 世纪的特洛伊战争，虽然是全希腊的第一次统一行动，但那是在一个共同利益的口号下的诸部落联合行动，还谈不上统一的民族意识。而公元前4 9 2 4 4 9 年的希腊反抗波斯侵略的希波战争，则是已经有了明确统一的民族意识的各城邦的一次共同抵御外族入侵的行动了。全希腊人在外来入侵者面前同仇敌忾，强大的波斯人让希腊人的“自我界定”变得相对容易起来。视野中的危险敌人激发了“泛希腊主义”的爱国主义和敌视蛮族的排外情绪。希腊人的联合，意外地取得了希波战争的胜利。在这一时期，希腊人的自我意识空前高涨，希腊人的民族主义开始膨胀。有学者把希波战争中波斯人的失败看作欧洲、甚至世界历史的转折点。2 2 可以看到，希腊人战胜了强大的波斯帝国，伴随着民族自豪感”基托：希腊人，上海人民出版社1 9 9 8 年版第l - 2 页。“汪子嵩等：希腊哲学史第一卷，人民出版社1 9 8 8 年版第9 9 7 9 9 8 页。2 2 “希波战争以希腊的胜利告终，此后世界文明的发展格局便逐渐形成了东西方分庭抗礼之势6上海大学硕士学位论文的是骄傲和优越感。希腊人开始有了自己优越于东方“蛮族”、鄙视蛮族的意识。公元前五世纪前后，尤其是在希波战争( 公元前4 9 2 4 4 9 年) 时期和战后，希腊人对以波斯人为代表的“蛮族”逐渐产生敌视，并进而形成鄙视。古希腊人通过丑化异族形象，特别是丑化波斯人的形象来强调他们自身与异族“他者”之间的鸿沟，借以增强希腊民族的内部凝聚力。在这一时期里，b a r b a r i a n s 明显有了特殊含义，“蛮族是智力低下，粗野不文，只崇拜体力的生灵”，专指那些与特定的地域、文化联系在一起，在希腊人眼里比他们要低劣的民族。蛮族的“蛮”此时才有了中文的贬义。这一点，可以从古希腊历史学家、哲学家的著作中得到清楚印证。三、古希腊社会的蛮族观对于古希腊社会的蛮族观，我们主要通过对古希腊史学家、哲学家的言论、著述进行分析，从而体察当时希腊社会蛮族意识的特殊内涵。( 一) 希腊史学家的蛮族观1 希罗多德的蛮族观希罗多德( 公元前约4 8 4 - - 4 2 0 年) 在记述蛮族的风俗习惯时，一度抛开陈见，他赞赏波斯人喜欢采纳外国风俗，他羡慕埃及人尊老的风尚，他称赞巴比伦人的婚嫁风俗和求医方法，他承认希腊人的很多知识都是从东方人那里学来的。由于他对蛮族的宽容和理解，与当时普遍流行的“歧蛮”观念相悖，而被冠以“亲蛮派”的头号。然而，我们也应该看到，尽管希罗多德用赞赏的笔调描述了蛮族的一些风俗习惯，但与其他希腊人一样，希罗多德还是未能彻底摆脱根植于希腊人内心的优越心理与相继而来的歧视蛮族的观念。在他的历史的开篇中，他还是将人类的世界分为了希腊人与蛮族人两个部分，他这样写道：“在这里发表出来的，乃是哈利卡尔那索新人希罗多德的研究成果，他所以其影响可见之于今日。希腊文明传于罗马扩及欧洲。形成西方文明；波斯经安息、萨珊和伊斯兰文明等后继形成东方文明这个世界性的发展形势的分水岭就是希波战争故西方史学家对希波战争推崇备至，甚至论若无马拉松萨拉密的胜利则欧洲至今犹在穴居野处状况。”参见朱龙华：世界历史上古部分，北京大学出版杜，1 9 9 1 年版第4d9 页。”b c 塞尔格耶夫：古希腊史，高等教育出版社1 9 5 5 年版，第2 8 l 页。上海大学硕士学位论文的是骄傲和优越感。希腊人开始有了自己优越于东方“蛮族”、鄙视蛮族的意识。公元前五世纪前后，尤其是在希波战争( 公元前4 9 2 4 4 9 年) 时期和战后，希腊人对以波斯人为代表的“蛮族”逐渐产生敌视，并进而形成鄙视。吉希腊人通过丑化异族形象，特别是丑化波斯人的形象来强调他们自身与异族“他者”之间的鸿沟，借以增强希腊民族的内部凝聚力。在这一时期里。b a r b a r i a n s 明显有了特殊含义，“蛮族是智力低下，粗野不文，只崇拜体力的生灵”，专指那些与特定的地域、文化联系在一起，在希腊人眼里b b 他们要低劣的民族。蛮族的“蛮”此时才有了中文的贬义。这一点，可以从古希腊历史学家、哲学家的著作中得到清楚印证。兰、古希腊社会的蛮族观对于古希腊社会的蛮族观，我们主要通过对古希腊史学家、哲学家的言论、著述进行分析，从而体察当时希腊社会蛮族意识的特殊内涵。( 一) 希腊史学家的蛮族观1 ，希罗多德的蛮族观希罗多德( 公元前约4 8 4 - - 4 2 0 年) 在记述蛮族的风俗习惯时，度抛丌陈见他赞赏波斯人喜欢采纳外国风俗，他羡慕埃及人尊老的风尚，他称赞巴比伦人的婚嫁风俗和求医方法，他承认希腊人的很多知识都是从东方人那里学来的。由于他对蛮族的宽容和理解与当时普遍流行的“歧蛮”观念相悖，而被冠以“亲蛮派”的头号。然而，我们也应该看到，尽管希罗多德用赞赏的笔调描述了蛮族的一些风俗习惯，但与其他希腊人一样，希罗多德还是未能彻底摆脱根植于希腊人内心的优越心理与相继而来的歧视蛮族的观念。在他的历史的开篇中，他还是将人类的世界分为了希腊人与蛮族人两个部分，他这样写道：“在这里发表出来的。乃是哈利卡尔那索斯人希罗多德的研究成果，他所以“在这里发表出来的，乃是睁利卡尔那索斯人希罗多德的研究成果，他所以其影响可见之于今日。希腊文明传于罗马扩及欧洲形成西方文明：波斯经安息、萨珊和伊斯兰文明等后继形成东方文明这个世界性的发展形势的分水就是希波战争敞西方史学家对希波战争推崇备至，甚至论若无马拉松萨拉密的胜利，则欧洲至今犹在穴居野处状况。”参见朱龙华：世界历史上古部分，北京大学出版社，1 9 9 1 年版第4o9 页。玎b c 塞尔格耶夫：古希腊史，高等教育出版社1 9 5 5 年版。第2 8 i 页。上海大学硕士学位论文要这些研究成果发表出来，是为了保存人类的功业，使之不致由于年深日久而被人们遗忘，是为了使希腊人和异族人的那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去它们的光彩，特别是为了把他们发生纷争的原因给纪录下来。* 2 4这本旷世名著的整个叙述结构，都是建立在希腊人与蛮族人两分的基础之上。佛朗塞依斯哈特格就认为，希罗多德讲述的蛮族的故事是为希腊人举起了一面反面的镜子。2 5 希罗多德表面上是在客观地纪录蛮族风俗，实际上是让他的读者可以真实地了解和认识蛮族，从而更加感性地认识至4 自己与蛮族之间的根本的区别所在。2 修昔底德的蛮族观修昔底德( 公元前4 6 0 一3 9 5 年) 则是从文化风俗的角度，说明希腊与蛮族之间的差距。他认为，相对于停滞不前的蛮族风俗而言，希腊早已摆脱了早期野蛮的习俗，发展到了一个更加文明的阶段；“过去随时携带武器是一件平常的事，正像现在的蛮族一样雅典人是最早放弃这种随身携带武器的习俗而采取比较安逸和奢侈生活的在古代，就是在奥林匹亚赛会时，运动员常用腰带遮盖他们的腰部；在不久咀前，这种习惯还是保存的，就是现在，许多蛮族，特别是亚细亚，在拳击 b 赛和摔跤比赛时，还系着这种腰带。当然，很多其他的例子可以说明早期希伦人的风俗和现在蛮族的风俗是类似的。”“与其他史学家相比较，修昔底德笔下所关注的蛮族则主要是指希腊本土北方的色雷斯人。根据他的记载，在公元前4 1 3 年，一些色雷斯人受雇于雅典人，在雅典军官带领他们返回家园的途中，色雷斯人冲入米利卡苏斯城内，对城中的房屋和庙宇大肆劫掠，屠杀居民，无论年幼的或年老的人都没能幸免，凡是他们所遇到的妇女和儿童、驮畜统统杀掉，他们甚至把所看见的一切其它的生物也都杀掉。色雷斯人的行为让修昔底德这样说：“色雷斯人和其他一切最残酷的野蛮人一样，当他们无所畏惧的时候，是特别喜欢杀人的。”2 7尽管修昔底德本着严谨客观的态度来写历史，他对史料的谨慎与认真得到了极大的赞扬，但在他的眼里，“蛮族”依然是凶残、野蛮、落后的代名词，可见这就是当时社会对蛮族的认识。3 色诺芬的蛮族观色诺芬( 公元前4 3 4 - - 3 5 5 年) 的作品中，蛮族特指波斯帝国内的非希腊人“希罗多德：历史卷一，商务印书馆1 9 9 7 年版，第l 页。”c f p a u lc a n e l e g e ：t h eg r e e k ：p o r t r a i to ，s e l f a n d o t h e r s ，o x f o r d ，1 9 9 3 ，p 5 62 6 修昔底德：伯罗奔尼撒战争史，商务印书馆1 9 7 8 年版，第5 页。2 7 同上书，第5 1 8 页。8上海大学硕士学位论文各族。虽然色诺芬受雇于波斯贵族，但他始终是古典时代具有明确的反对蛮族的思想的人。他的蛮族观可以概括为：与希腊人相比，蛮族是在政治、经济、军事、风俗等方面处于全面劣势的异族人，希腊人若不是迫不得以，不应该和低等级的蛮族人打交道。色诺芬提议为避免雅典公民与鄙俗的蛮族吕底亚人、普里吉亚人和希叙亚人等一起共事，雅典人就不应该继续利用蛮族雇佣兵。2 8 以色诺芬名声最高、影响最大的长征记为例，色诺芬通过其作品中的主要人物的语言和行动表明自己是个反对蛮族的。长征记中，小居鲁士在其对希腊雇佣军发表演说时，就投希腊人所好，不遗余力地赞扬希膳人的美德，夸大波斯人的无能，贬低波斯人，以此来激励希腊人向波斯帝国内进军：“希腊的士兵们，我把你们带到这里来为我作战，不是因为我没有足够的波军，而是因为我相信你们比很多波斯人更加勇敢、更精强，因此我将你们也带来你们- q - 以确信我将选择自由，它百倍地胜过我所有的一切现在我要使你们知道你们要去参加的是一场什么样的争战。我们的敌人人数众多我惭愧地告诉你们，你们会发现我们国家的人民是何等的可怜虫。”2 9当士兵们拒绝前进，克利尔库斯在其演说中又是利用希腊人的身份去争取大家的认同，并强调他的反对蛮族的立场：“看来我必须或是离开你们继续保持与居鲁士的友情，或是背弃他而和你们在一起。我真不知这样做对不对，但是我无论如何将选择你们和你们在一起经受任何苦难，这样做将不会有人说我把希腊人领进异挨世界之后，出卖了他们而去与异族人交好再者，既然你们不愿服从我，我将跟随你们，不顾任何苦难因为我认为你们对我既是祖国，又是亲朋和盟友。扣你们在一起我将到处受尊敬；离开你们，我既不能帮助一个朋友，也不能抗拒一个敌人。”在遭遇到挫折时，色诺芬更是直接地从“蛮族一希腊人”这个方面去找原因，武断地将失败归结于希腊人没有遵守自己的纪律，而采用了和蛮族一样的混乱方式：“关于我们自己的人，那些不大考虑我们的战阵编排， l 而以为他们跟异族人一起也能够获得跟我们一起的同样战果的人，已经受到惩罚一一下次他们就不大可能再脱离我们的编队了。但是你们强须准备让异族人中我们的朋友看出你们比他们强，让敌人知道他们所要面对的战斗的对象和以往所遇到的鸟合之众不同”从长征记中我们可以看出，色诺芬眼里的希腊人是生理、心理天然优越“x e n o p h o n c y r o p a e d i a2 3 ，t h el o e bc l a s s i e a ll i b r a r y”色诺芬：长征记卷一商务印书馆1 9 8 5 年版，第2 2 页。”同上书，卷一，第9 页。”同上书，卷五，第1 2 4 页。9上海太学硕士学位论文的，而与他们相比较，蛮族则是生理、心理先天低劣的。他自信地断定，两者之间的差别，是由天神早就安排好的：“我们充满信心地进入这场较量。此外，我们的身体比他们更耐寒署劳累，而且我们，托福诸神，也有比他们更好的精神灵魂。3 2色诺芬在书中用大量的笔墨去描述波斯帝国的腐朽，对此后的马其顿、希腊人的东侵起到了巨大的启发和鼓舞的作用。马其顿亚历山大在东征过程中，与波斯大流士三世在伊苏斯会战的前夕，就利用色诺芬和万人雇佣军的远征来动员和提高部下的士气。弱这不得不让我们注意到色诺芬所描绘的波斯人对亚历山大远征所产生的影响。( 二) 古希腊哲学家的蛮族观1 柏拉图的蛮族观柏拉图( 公元前4 2 7 3 4 7 年) 不断呼吁希腊内部停止内讧，共同对付蛮族。他也许是在反对波斯人的斯巴达战役( 公元前4 0 0 一3 9 4 年) 所引发的泛希腊主义情绪的影响下进行写作的“，所以在外交政策上他提倡希腊国家之间建立联盟，或至少是维持亲善关系，以抵御“野蛮人”。他坚持希腊世界的统一是必要的：他强调共同的国际公法理念，它调解或应该调节希腊国家之间的关系；着力强调希腊和其他民族之间的根本性区别，并由此得出结论：希腊人彼此对待时必须要有所约束，但他们不必要把这种约束用于外部世界。柏拉图没有超越希腊人和蛮族的区分，这种区分在当时仍很流行。柏拉图在理想国中对涉及希腊人与非希腊人、希腊人与希腊人之间的矛盾、冲突用截然不同的词语来表述，前者为“内讧”，后者才是有敌对意义的“战争”同时，对于希腊人之间的“内讧”，他制定了一系列规则。从他的规则中我们可以体会到，在柏拉图看来蛮族与希腊人是处于不同世界。柏拉图的理想国是希腊城邦，“是由热爱同种族希腊人，热爱希腊故国的山河，热爱希腊人共同信仰的希腊人“色诺芬：长征记卷三，商务印书馆1 9 8 5 年版，第6 3 页。”阿里安：亚历山大远征记，商务印书馆1 9 8 5 年版，第5 8 5 9 页。”斯巴达战役，尤其是由阿格西劳斯发动的战役，具有几分宗教战争的性质。在张帆驶往小亚细亚之前- 阿格西劳斯就以几分阿伽门农的风骨作好了牺牲奥利斯( a u l i s ) 的准备，由此复兴了希腊在反特洛伊战争中的郧种古老的侠侔关系。转引自厄奈斯特巴克著：希腊政治理论伯拉图及其前人，吉林人民出版社2 0 0 3 年版第3 6 8 页。1 0上海大学硕士学位论文组成的。”他认为，希腊国家决不应该奴役希腊人，也不能允许别人这样做，这是因为，如果他们由于剥夺其他成员的自由而损耗了自己民族的力量，恐怕他们自己就可能沦为蛮族人的奴隶3 6 。柏拉图认为所有的希腊人是一体的，希腊人之间的矛盾不是真正意义上的战争。“如果希腊人同希腊人冲突，他们是天然的朋友，不过希腊民族不幸有病，兄弟不和罢了，这种冲突必须叫做内讧”。”真正的战争严格意义上的战争应当由“希腊人抗拒野蛮人，或者野蛮人侵略希腊人，他们是天然的敌人，他们之间的冲突必须叫做战争”。从积极方面来说，希腊人是由情感纽带和亲缘纽带维系在一起的，从消极方面来说，他们在对蛮族的同仇敌忾中团结起来3 8 。柏拉图认为希腊人不会让希腊人之间的争端超出一定的范围，因为他们的目的在于善意告诫，而不是恶意奴役和毁灭。柏拉图一再强调希腊人之间不是敌人。3 9 当然，在面对野蛮人的时候，采取的措施才应该“象目前希腊人对付希腊人那样。”4 0 也就是在面对蛮族这样真正的敌人的时候，蹂躏土地，焚烧房屋，恶意的奴役和毁灭都变得合乎情理可以理解了。在柏拉图看来，希波战争的不仅使希腊入保持政治上的自由，更为重要的是没有使希腊人和蛮族混合在一起，从而保持了希腊人血统的纯洁性，与他们相比，波斯帝国的血统是混乱的：“若无雅典人和拉栖代蒙人共同起来驱除遭受奴役的成胁，那么希腊人的群体旱就已经相互混合在一起，野蛮人和希腊人混杂。希腊人与野蛮人混杂，就好像现在波斯专制统治下的臣民那样杂居。”“当柏拉图复述阿斯帕西亚( 雅典政治家，伯里克利的情妇、交际花) 的演说时，他更是突出雅典人种族的纯粹。他认为，雅典人之所以一直仇视蛮族，而其他国家表现得软弱无力，是因为与那些希腊国家相比较，雅典人没有半点蛮族血统。这样，柏拉图将“血统论”作为一个划分的标准，将蛮族与希腊人做了彻底的区别：“我们的自由精神是健全的、健康的，我们对野蛮人从。底里感到厌恶因为我们是纯血统的希腊人，没有混杂一点儿蛮夷的血液。我们和其他许；希”柏拉圈：理想国，商务印书馆1 9 9 7 年版，第2 1 0 页。”同上书，第2 0 8 页。”同上书，第2 1 0 页。”同上书，第2 0 9 - 2 1 0 页。”同上书第2 1 l 页。4 。同上书，第2 1 1 页。4 1 柏拉图：柏拉图全集第三卷人民出版社2 0 0 3 年版，第4 4 9 页。l l上海大学硕士学位论文腊城邦不一样他们是珀罗普斯、卡德摩斯、埃古普托斯、逸那俄斯“的后代，说起来是希腊人，居住在我们中问，但在本质上确是蛮夷的只有我们是纯粹的希腊人，没有被外柬血液所沾污，因此我们城邦的血统中就有一种对异族人的憎恶就这样，为了坚持我们高尚的情操，我们再次受到了孤立，因为我们不愿罪恶地，卑鄙地把希腊人交给野蛮人去处置”2 亚里士多德的蛮族观希腊人的种族优越感和对蛮族的蔑视，在亚里士多德( 公元前3 8 4 3 2 2 年)的著作中表现得尤为露骨。亚里士多德宣扬“天生的奴隶”论：“很明显，人类确实原来存在着自然奴隶和自然自由人的区别，前者为奴，后者为主，各随其天赋的本分而成为统治和从属，这就有益而合乎正义。”4 4 他说：“世上有统治和被统治的区分，这不仅仅事属必需，实际上也是有利益的；有些人在诞生时就注定将是被统治者，另外一些人则注定将是统治者”4 5 。亚里士多德略过希腊内部的战俘奴隶，将矛头直接指向了蛮族，他说：“希腊人谁都不乐意称优良的希腊种人为奴隶，他们宁愿将奴隶这个名称局限于野蛮人”4 6 ，他一再强调“野蛮人应该由希腊人为之治理。”47 至此，亚氏成功地用“天生奴隶”论转移了希腊内部的注意力，将视线转向了希腊外部的蛮族身上。为使他的这一观点更加具有说服力，亚里士多德又从政治制度、地理环境的角度来论证“天生奴隶”论的合理性。亚里士多德在政治学中从考察希腊城邦政制的宗旨出发，旁及蛮族王制，在对蛮族政制的分析中，处处流露出他对蛮族的歧视。经过一番比较研究后发现，蛮族王制不同于希腊城邦任何一种政体，将之归属为一种特殊类型的王制。这种由亚里士多德概述的特殊类型的王制在后世被简称位“合法的专制王权”。蛮王在执掌权力和实行专制统治方面类似于希腊僭主，因此这种王权具有“僭主的性质”；同时又说，蛮族王制“遵循成法而世代嗣续”，4 8 这种带有专制性质的统治，是以主人对待奴隶的方式施行的。“蛮族王制常见于野蛮民族各国中。”4 9 然而实行专制统治的蛮族王族却是稳定的。究其原因，是“因为野蛮民族比希腊民更为富有奴性；亚洲蛮族又比欧洲蛮族更为富于奴性，所以他们常常忍受专制统治而4 2 希腊神话中某些希腊城邦国家的国王或王子。”柏拉图：柏拉图全集第一卷，人民出版社2 0 0 2 年版第2 7 0 2 7 1 页。”亚里士多德：政治学，商务印书馆1 9 9 7 年版，第l8 页。”同上书第l3 页。“同上书，第17 页。”同上书，第5 页。“同上书