（逻辑学专业论文）试论弗雷格真理论.pdf

试论弗雷格真理论 学科专业：逻辑学 指导教师：何向东任晓明 摘要 研究方向：语言逻辑 研究生：张萍( 9 9 0 1 1 ) 从古至今，无论是逻辑学家还是哲学家都没有停止对真理的追 求。现代逻辑的创始人弗雷格却以完全独特的方式追求真，对于他 的真理论的研究具有重要意义。文 本文共分三部分： 第一部分一般真理论概述 概述了五种真理论，即符合论、融贯论、实用论、语义论和冗 余论的基本内容，同时指出各种真理论存在的理论缺陷。 第二部分弗雷格的真理论 详细阐述了弗雷格的概念文字、意义和意谓理论及弗雷格关于 思想的学说，最后总结出弗雷格真理论的特点。 第三部分弗雷格真理论评价 在论述弗雷格独特的求真思路和方法的基础上，指出了弗雷格 真理论的理论局限性，并对弗雷格思想产生的影响进行了阐述。同 时，得出弗雷格真理论带给人们的启示，即要重视现代逻辑，加强 现代逻辑知识的普及与推广。 关键词；弗雷格?真；意义；意谓；思想； b eo n f r e g e st h e o r y o ft r u t h m a j o r ：l o g i c s u p e r v i s o r ：p r o f h ex i a n g d o n g p r o f r e n x i a o m i n g s p e c i a l t y ：n a t u r a ll a n g u a g el o g i c a u t h o r ：z h a n gp i n g ( 9 9 0 1 1 ) a b s t r a c t f r o ma n c i e n tt om o d e m ，l o g i c i a na n dp h i l o s o p h e rn e v e rs t o pp u r s u i n g t r u t h b u t f r e g e ，t h e f o u n d e ro fm o d e ml o g i c p u r s u e d t r u t h b y a n a b s o l u t e l yu n i q u ew a y s t h e r e f o r e ，t h e r ea r es i g n i f i c a n c eo n t h es t u d yo f h i st h e o r yo f t r u t h m y d i s s e r t a t i o nc o n s i s t so f t h r e ep a r t s ： p a r to n es u m m a r i z a t i o no f g e n e r a lt h e o r yo f t r u t h i nt h i s p a r t ，i s u m m a r i z ef i v et h e o r i e so ft r u t h ，i e c o r r e s p o n d e n c e t h e o r i e s ，c o h e r e n c et h e o r i e s ，p r a g m a t i ct h e o r i e s ，t h es e m a n t i ct h e o r ya n d t h er e d u n d a n c yt h e o r y a n dia l s op o i n to u tf l a w so f t h e i rt h e o r i e s p a r tt w o f r e g e st h e o r y o f t r u t h ie l a b o r a t ef r e g e sb e g r i f f s s c h r i f t ，t h e o r yo fs e n s ea n dm e a n i n ga n d f r e g e st h e o r y o ft h o u g h t ，a n ds u m m a r i z et h ec h a r a c t e r i s t i co ff r e g e s t h e o r yo f t r u t h i n p a r t t w o p a r tt h r e e e s t i m a t i n gf r e g e st h e o r y o ft r u t h o nt h eb a s i so fd i s c u s s i n gu n i q u ew a y so fp u r s u i n gt h i n k i n ga n d m e t h o d ，ip o i n to u tl i m i t a t i o n so ff r e g e st h e o r yo ft r u t h a n de x p o u n d a f f e c to f f r e g e st h i n k i n g a t t h es a m et i m e ，ic o n c l u d et h ee n l i g h t m e n to f f r e g e st h e o r y o ft r u t h ，a n ds u g g e s tt h a tw es h o u l dt a k em o d e ml o g i c s e r i o u s l ya n ds t r e n g t h e np o p u l a r i z a t i o n o fm o d e m l o g i c k e yw o r d s ：f r e g e ；t r u t h ；s e n s e ；m e a n i n g ；t h o u g h t ； i l 引言 真理问题，一直是一个古老而常新的话题，无论在哲学还是在逻辑学中， 它都是一个非常重要的问题。“什么是真? ”这个问题可以看作是最典型的 哲学难题之一。 从亚里士多德的传统逻辑到以形式化为特征的现代逻辑，无论研究范围 如何扩展，研究方法如何改变，都把保真看作其研究的根本特性。被公认为 是现代逻辑的创始人的弗雷格，是围绕“真”这一概念说明逻辑是研究推理 的。他说：“正象美这个词为美学、善这个词为伦理学指引方向一样， 真这个词为逻辑指引方向。尽管所有科学都以真为目标，逻辑却以完全 不同的方式研究真。” 弗雷格( g o t t l o b f r e g e ) ，德国著名的数学家、逻辑学家，他作为现代逻 辑、语言哲学和分析哲学的创始人，其思想对二十世纪的逻辑、哲学及其相 关学科产生了极其重要的影响。在思想、逻辑、论意义和意谓等论 文中，他都对“真”及与“真”有关的问题进行了广泛而深入的研究，形成 了自己独特的真之理论。他从语言分析角度出发，运用逻辑分析方法得出真 是无法定义的基始概念，真与句子紧密相关，真存在于断定句中，句子的意 义是思想，句子的意谓是真值。 不论是从真理问题角度，还是从弗雷格现代逻辑创始人角度，研究 弗雷格的真理论都是十分必要而且有其深远意义的。 。弗雷格著，王路译，王炳文校，弗霄格哲学论著选辑 。商务印书馆，2 0 0 1 ，p 1 1 3 “真理”( t r u t h ) ，在西方哲学和现代逻辑中的涵义有别于我国传统哲学认识 论中的涵义。在西方哲学和现代逻辑中的“真理”，在传统上指的是一种性质，有 一个载体，而在当代哲学中开始出现了一个新趋势即挑战上述认为真是某种东西 性质的观点，断言真既没有一个载体，也不描述命题，无论如何，在本文所说的 真理论都是在西方哲学和现代逻辑的涵义上使用的，有别于传统哲学认识论中的 涵义。 本文旨在以对五种般真理论的概述为背景的基础上，详细阐述弗雷格的关 于真的理论，并对其作以评价。 一、一般真理论概述 在哲学、逻辑学上，对于“什么是真? ”的问题的不同回答，形成了不同的 真理论。按照苏珊哈克( s u s a n h a e c k ) 在逻辑哲学中把真理论分为：符 合论、融贯论、实用论、语义论和冗余论，共五种。这五种理论不是互相排斥的， 它们之间都有着一定的联系。现分别概述如下： 1 1 符合论( c o r r e s p o n d e n e et h e o r i e s ) 真之符合论是人类认识史上最古老的关于真的理论，它是作为主流而又颇具 影响的。真之符合论的基本观点是：真在于其载体与它所表达的对象之间的“符 合”关系。其中对“符合”关系的不同理解就形成了不同的符合论。主张真之符 合论的主要代表人物有：驱里士多德、罗素、前期维特根期坦、奥斯丁等。 亚里士多德是真之符合论的先驱，他把命题看作真之载体，认为真是命题和 事实的符合。他说：“例如，某人存在这一事实，就蕴涵了肯定他存在之命题的真 实，反之亦然。如若他存在，则肯定这一事物的命题就是真实的；如若这个命题 是真实的，那么我们便可以推出这个人必然存在。但真实的命题不是一个人存在 的原因。然而他的存在，在某种意义上说，似乎是这一命题真实的原因。因为后 者的真实或虚假乃是根据一个人是否存在来判断的。”。在亚里士多德这里“真” 或“假”只是属于命题的，而命题的真假是看它是否与“事实”相符合。 罗素认为真之载体是信念。真始终在于信念和外部事实之间的关系。罗素在 1 9 4 0 年把自己主张的理论称为“真的符合论”，“根据这种理论，基本命题的真依 。h a a c k ，s u s a n ：p h i l o s o p h yo f l o g i c s ，c a r n b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 7 8 ，p 8 7 。亚里士多德全集，第一卷，中国人民大学出版社，1 9 9 0 ，p 9 2 靠它们与某些事件的关系，而其他命题的真依靠他们与基本命题的句法关系。”o 也 就是说，符合是命题与事实之间结构上的同构关系，他认为世界上存在最简单的 事实，称之为“原子事实”，指某物具有某种性质，或者与其他事物具有某种关系。 而表述原子事实的命题叫做原子命题。原子命题的真假由是否存在相应的事实或 者人们能否获得相应的经验来决定。分子命题是原子命题由逻辑联结词连接起来 形成的，它的真假最终由原子命题的真假和它们之间的逻辑关系决定。由此可知， 真是由是否存在相应的事实来决定的。罗素判定命题的最后标准是看信念与事实 是否相符，他的符合论与传统的符合论存在的根本不同在于，洛克、贝克莱、休 谟等人的符合是指观念之间的符合，而罗素的符合则是指观念与外在事实之间的 符合。罗索认为，“当一个句子或一个信念是真的时候，其为真是凭借一件或多件 事实的关系；但是这种关系并不总是简单的，是随该句子的构造而变的，也是随 所说的和经验的关系而变的。” 维特根斯坦( l w i t t g e n s t e i n ) 在其逻辑哲学论中以一种朴素、直观而又 极端的方式表达了他的真之符合论，即“图式论”。其基本思想，就是要在语言和 现实之间建立起某种深层的思想联系，这就要把命题或语句看作是现实或事态的某 种逻辑图式。维特根斯坦试图通过对揭示语言与现实的同构关系，从而解决真之符合 论中命题与事实的对应问题。他提出：“命题是现实的图画。命题如我们想象的那样， 是现实的模型。” “要知道图画的真假，我们必须把它与现实相比较。”固他把语言和 现实，命题与现实的同构关系看作一种遵循严格的“投影规则”而形成的逻辑化、 程式化的对应关系，认为命题是现实的投影。因此他的理论是极端的，他认为复 合命题是由基本命题构成的，并且是基本命题的真值函项，而基本命题由名称按 一定秩序排列形成的，命题的结构反映了世界的排列方式：事实是由事态构造出 来的，而事态是对象的一种结合。在命题中，名称代表对象，因此由基本命题构 成的命题对应于由事态构成的事实，其对应情况如下： 命题事实 基本命题事态 名称对象 。罗素：意义和真理的探究 ，英文版1 9 5 l 。p 2 8 9 。罗素：我的哲学的发展 m 】 ，商务印书馆1 9 8 2 。维特根斯坦：逻辑哲学论) ，商务印书馆4o l 。 。维特根斯坦：逻辑哲学论) ，商务印书馆，2 2 2 3 罗素与维特根斯坦观点的核心在于，符合是命题与事实间的一种结构上同构 的关系，但这存在两个困难：一是，有些命题表达事实，但是构成命题各要素并 非与事实的构成要素一一对应，即命题中包含的概念或观念并不一一对应于构成 事态的事物；二是，有些观念或概念很难在现实中找到对应物。如钟的“计时功 用”。 奥斯丁虽然反对逻辑原子论和理想语言的主张，但支持真之符合论，他的观 点既不依赖于原子主义者形而上学，也不依赖于一种观念语言，他认为符合关系 不是解释成命题与事实之间的结构同形，而是世界与世界之间的纯粹的惯例关系。 符合被解释成两种相互关系：一是描述性约定( d e s c r i p t i v ec o n v e n t i o n s ) ，它们把 语词和语句与将会在世界上发现的各类情况、事物、事件等相联系；二是，指示 性约定( d e m o n s t r a t i v ec o n v e n t i o n s ) ，它们把语词及陈述和将会在世界上发现的历 史情况相联系。但奥斯丁的约定论也存在一些困难：一是，他的指示性约定似乎 仅仅适用于那些带索引的或带有某种确定语境的陈述( 即这些陈述中含有时间、 地点或其他条件) ：二是，正如斯特劳森指出的，奥斯丁自己也承认他的理论产生 的一些问题有待解决，如他没就指示性约定和描述性约定的本性提供线索。 符合论已经遭到各种攻击，首先，它预设了关于事物和事实的有争议的形而 上学；其次，“符合”是一个模糊概念，虽然奥斯丁根据词语与世界之间的两类关 联即描述性约定和指示性约定来解释符合，他的理论也存在争议；再次，悖论从 根本上也威胁真之符合论。虽然许多哲学家，逻辑学家都试图解决符合论的困难， 但至今尚无公认合理的符合论。 1 2 融贯论( c o h e r e n c et h e o r i e s ) 由于符合论不能对符合的性质提供令人满意的说明，随之出现了融贯论。融 贯论和符合论一般被认为是两种主要的传统真理论。1 7 世纪的莱布尼茨、斯宾诺 莎，1 9 世纪初黑格尔，1 9 世纪末布拉德雷都持有融贯论思想，2 0 世纪的某些逻辑 实证主义者也主张融贯论，如纽拉特( o t t on e u r a t h ) 、亨普尔( c a r l g u s t a yh e m p e l ) 、 雷舍尔( r e s c h e r ) 。 融贯论的基本思想是：一命题如果与一系统中其它命题一致，此命题就是真 的，否则就是假的，也就是说真在于一套信念和命题各部分之间的一致关系。一 命题与其他命题的融贯是真理的最终标准，真理根据命题间的融贯关系来定义。 英国哲学家布拉德雷的真理观在真之融贯论发展中有较大的影响，在他看来 4 一致性与系统有如下联系：“真理是整体的一种观念性的表述，同时也是一致的和 可理解的，它不能与自身，而且也不可能有不在它之中的意见。简言之，完善的 真理必须实现一系统的整体的观念。”。另一方面，他把一致性看作检验真理的标 准。一个信念若是有一致性和包容性( c o m p r e h e n s i v e ) 的最好的系统，那么它就 是被核证为真的。所谓最好的系统，指除它之外的每个其他系统或是不协调的， 或是非包容的。而对于包容性的具体含义，布拉德雷没有给出任何肯定的说明。 纽拉特背离了石里克为首的实证主义者的正统信条，提出真理的检验标准存 在于命题本身之间的关系之中。他的观点是，没有那一个陈述能免于修改，因为 一切陈述都服从证实。纽拉特的融贯论比布拉德雷的前进了一大步，他从经验整 体论立场出发，看到某一领域科学真理系统内部的一致性，但他把一定范围，如 逻辑、数学、力学等演绎科学领域的系统内部真命题间的相容性( 协调性) 不适 当地推广到一切知识领域。纽拉特的最后立场与布拉德雷的一致在于，他们都把 真基于系统这一概念，这就要求说明信念集合的一致性和包容性。 雷舍尔( n i c h o l a sr e s c h e r ) 为捍卫融贯论做了很大努力，写了一本专著真 理融贯论来详细说明“系统”的一对要求：一致性和包容性。他认为“真理融 贯论实质上发挥着某种调节作用，它支配着有关把经验命题分类为真命题的那些 考虑，并没有宣称要发展真理本身的构成性本质。”国他提出了信念的最大一致子 集( “m a x i m a lc o n s i s t e n ts u b s e t s ”简称m c s ) 的概念。它被定义为：如果s 是一致 的s 的一个非空子集，并且如果附加是s 的元素而不是s 元素就会引起不一致， 那么s 是s 的m c s 。雷舍尔为了避免一致不能把真同一致的虚构神话区别开， 他提出资料集的最大一致子集通过合理性索引进行过滤，把资料分成合理的和不 合理的，从而减少合适的最大一致子集的数量，但这也不足以挑出唯一的极大一 致子集，因此他建议采取通过合理性过滤的极大一致子集的析取。 融贯论也存在不少合理之处，如它强调命题与同一系统中其他命题之间的一 致关系，这是完全正确的，而且从系统角度考察单个命题的真，重视命题之间的 联系，这种研究方法也有可取之处。尽管雷舍尔对融贯论作了尝试性辩解，但这 还存在一个明显问题就是对合理性标准的详细描述和判定。融贯论的不足之处在 于：首先，一致性概念是含混的。“一致的”是用来使得命题在一系统中为真的手 oa c 格雷林著，邓生庆译，逻辑哲学引论，四川人民出版社，1 9 9 2 ，p 1 5 9 。 o 雷舍尔；真理融贯论，1 9 7 3 ，p 3 9 。 段，而不是决定命题是否为真的标准：其次，融贯论会使系统本身真理性无法确 定，从而陷入无穷倒退的境地。 l - 3 实用主义真理论( p r a g m a t i c t h e o r i e s ) 实用主义真理论最初是1 9 世纪末、2 0 世纪初美国哲学的三位主要人物皮 尔士、詹姆斯和杜威作出的几种主要形式的明确表述。这一理论对奎因以及维持 根斯坦后期的主张都有一定程度的影响。 各种方式主张的实用主义真理论的共同之处在于，应该通过探寻由一信念为 真所造成的差别去探究真理，即在其使用环境中考察起作用的真。根据实用主义 原理，一个概念的意义是通过指称它的应用的实际的或实验的结果来给出的。如 詹姆斯所说“如果区别不能造成区别，那就没有区别”，。这直接响应了皮尔士“对 于意义最好的区分就在于能对实际作出可能的区分。” 因此，实用主义者解决真 的方法是看什么区别使得一个信念是否为真。但他们的观点也有区别。 皮尔士( d p e a r s ) 认为，真是询问的终结，真理是那些在其探究中运用科学 方法的人们持续工作相当长时间之后所达到的。信念是动作的配置，并且怀疑信 念通过拒不服从经验部分打断这个配置。研究是由怀疑激励的，有些询问信念的 方法本质上是不稳定的，但科学方法使人们探询稳定的信念，真与实在相符，随 之真也满足信念，在这种情况下它是稳定的，也免于怀疑的干扰。 詹姆斯的理论在某些方面详细阐发了皮尔士的理论，但某些方面又有不同之 处。詹姆斯认为真信念是可证实的，即从长远看来能由经验证实的假信念最终也 将被清除。即“真观念是我们所能类化，能使之生效，能确定，能核实的，而假 的观念就不能。一个观念的真实性不是他所固有的，静止的性质。真理是对 观念而发生的。它之所以变为真，是被许多事件造成的。它的真实性实际上是个 事件或过程，就是它证实它本身的过程，就是他的证实过程，它的有效性就是使 之生效的过程。” 詹姆斯倾向于唯名论。可证实性观念迫使詹姆斯承认有尚未被 任何人所证实的真存在这一事实，这使他感到烦恼，而且，詹姆斯经常说真是“好 的”或“权宜的”或“有用的”信念。这一观点招致了罗素、摩尔、卡尔纳普等 人的严厉批评，其理由是：假的观念也能有效用，却仍是假的，而我们应为真理 本身去追求真理，不是为真理所造成的后果去追求真理。 oa c 格雷林著，邓生庆译，逻辑哲学引论，四川人民出版社，1 9 9 2 ，p 1 5 0 。 。a c 格雷林著，邓生庆译：逻辑哲学引论，四川人民出版社，1 9 9 2 ，p 1 9 0 。 。詹姆斯著，陈羽纶孙瑞禾译，实用主义。商务印书馆1 9 9 5 ，p 1 0 2 1 0 3 。 6 杜威把工具主义推广到真理论上，形成了工具主义真理观，他认为真理是附 属于我们“有理由的断定性”( w a r r a n t e da s s e r t a b i l i t y ) 的观念的一种特性。他宁愿 把真说成能使我们的断定具有根据的那些思想所具有的性质。他指出“真理即效 用”。首先，真理被看作满足是包含公众的客观条件；其次，所谓真理即效用，就 是把思想或学说，认为可行的拿来贡献于经验所改造的那种效用。自罗素、摩尔 及卡尔纳普发起对实用主义的抨击以来，把实用主义的理论视为过时的，刚愎自 用的理论已成为一种时尚，这导致了对实用主义的理论的严重误解。虽然实用主 义理论存在困难，但我们也应审慎地看待这一理论。 从皮尔士到詹姆斯到杜威的真理观，始终贯穿一条主要原则，即效用原则， 詹姆斯提出的而为杜威所支持的真理过程说也是值得我们研究和借鉴的。但实用 主义真理论也存在问题和困难：首先，把真理等同于效用，就无法区别真和假； 其次，“效用”在时间和空间上是相对的，要找出普遍适用的“有效”的标准是困 难的；最后，真理是有用的，但并非有用的都是真理，真理的效用只是真理的一 种属性，而不是衡量真理的标准。 1 4 语义真理论( t h e s e m a n t i ct h e o r y ) 波兰的数学家和逻辑学家塔尔斯基在1 9 3 5 年发表了形式化语言中的真理概 念长篇论文，提出了“真的语义概念”，即通常所说的语义真理论( t h es e m a n t i c t h e o r yo ft m t h ) ，从而奠定了模型论语义学的基础。塔尔斯基的语义真理论具有 极大的影响。 塔尔斯基构建真理论至少有两个目标：一是，他想避免像“说谎者”这样的 悖论；二是，他想建立一个实质上适当的、形式上正确的“真语句”的定义。在 形式化语言中的真理概念一文中，塔尔斯基开篇就写道：“本文几乎全部是献 给一个问题为真做定义的。它的任务是针对一种给定的语言，建立一个实质 上适当的、形式上正确的关于真语句这个词的定义。”塔尔斯基认为：实质 上适当的条件是：任何可接受的真的定义都应有图示( t ) 的所有示例作为后承： ( t ) x 是真的，当且仅当p 这里的p 可以代入在其中给真下定义的语言中的任何语句：而“x ”可代入 p 所代入的语句的名称。塔尔斯基把上述等值式称作( t ) 型等式，也有人称 它为约定t 。例如：“雪是白的”是真的，当且仅当雪是白的。就是图示( t ) 的 。转引自弓肇祥真理论对西方真理理论历史地批判地考察，社会科学文献出版社，1 9 9 9 ，p i5 7 代入示例。这里右边的语句被左边的带引号的名称所指称。但塔尔斯基认为无论 是表达式( t ) 本身，还是任何( t ) 的特定示例都不是真的定义。 塔尔斯基认为形式上正确的条件是：必须明确说明用来定义真概念的语词或 概念的意义；同时还必须给出这个定义所应遵循的形式规则，他把满足形式上正 确条件的语言称作“具有明确规定结构的语言”。满足这样条件的语言应不是语义 上封闭的，实质上规定形式上正确的条件，主要是为了避免像说谎者悖论那样的 语义悖论。e h 此，塔尔斯基提出了对象语言( o b j e c t l a n g u a g e ) 和元语言 ( m e t a l a n g u a g e ) 的区分。并认为将真或假归属于语句是元语言上的断定，如“纽 约是一大城市是真的”是对语句“纽约是一大城市”所作的元语言上的断定。 按照这种方式，真被解释为应用于其对象语言的语句一元语言的谓词，从而真是 对象语言语句的一个语义性质。一语句若指示了事实上如此的东西，则该语句就 承受了性质“真的”。 塔尔斯基的真的定义实际上是通过对“满足”这一概念的定义来实现的。他 把满足定义为开语句和对象的有序n 元组之间的关系，并由此得出了真的定义：0 ( 对象语言) 的一个闭语句是真的，当且仅当它被所有序列所满足。上述定义既 是实质上适当的，又是形式上正确的。塔尔斯基认为，上述理论只适用于某些人 工的形式语言，不适用于自然语言。 唐纳德戴维森于1 9 6 7 年发表的真理与意义一文，以塔尔斯基的真理语 义论作为基本模型，提出真理意义论，他试图把一特定语言内的语句与其“真值 条件”关联起来，这一理论在当代哲学中影响深远。塔尔斯基的语义真理论，在 形式领域具有巨大的优越性和重要意义，它是历史上第一个比较完整的逻辑真理 理论，它与歌德尔不完全性定理和图灵机及其应用理论并称为现代逻辑的三项里 程碑式的成就。卡尔纳普、波普尔等人都广泛重视并高度赞扬了塔尔斯基的这一 研究工作。但塔尔斯基的语义真理论也存在不足之处，如塔尔斯基的语义真理论 提供的约定t 只是关于“真的”一种外延定义，而没有确定“真”的内涵。 1 5 冗余论( t h er e d u n d a n c yt h e o r y ) 上述四种真理论虽然存在分歧，但他们都认为真是某种东西的性质，而冗余 论则断言真没有载体，不描述命题，真本质上是一种肤浅的概念，认为真理问题 是语言混乱的结果。真之冗余论最早可以追溯到弗雷格，1 9 2 7 年由拉姆塞 ( r a m s a y ，f ，p ) 提出，被斯特劳森、格罗弗、威廉斯等进一步充实和发展。其基 本思想是，说“p 是真的”和“p ”有相同涵义，因此谓词“是真的”和“是假的” 是多余的。拉姆塞于1 9 2 7 年在其论文事实与命题中提出，“真”和“假”本 来是属于命题的，而命题可以清楚地给出或是加以描述的，在明确给定的场合， 如“凯撒被刺杀了”场合，“凯撒被刺杀是真的”所意谓的东西与“凯撒被刺杀了” 的相同，而“凯撒被刺杀了是假的”与“凯撒未被刺杀”的意谓相同，因此在这 些场合将真假归于命题是多余的，最多只是附加了强调，或者指示出该命题在论 证中的地位，或者是由于文体上的理由对该命题作这样的归附，去掉“是真的” 或“是假的”，不会造成语义损失。 在另一种情况下，对于句子“他所断定的命题总是真的”，从表面上看，在这 种表述中无法去掉语词“真”，而拉姆塞是分两步采用命题量化方法把“真”去掉： 第一步，是将“他所断定的命题总是真的”改为“对所有的p ，如果他断定p ，则 p 是真的”，这样“p 是真的”的命题功能直接与p 的命题功能相同：于是第二步 可得出“对所有的p ，如果断定p ，则p 。”在此情况下就出现了问题：“全称量词 对所有的究竟是以对象性的方式还是以代入性的方式来理解。”。而按照 这两种对量词的规范解释，“真的”都不是多余的。 总而言之，拉姆塞认为，我们真正关心的并非真、假的本性，而是在于判断 或断定的本性。冗余论的观点是把“真的”与“假的”看作谓词，它们可去除掉 而不致带来语义上的影响，它们只能起到文体上的或效用方面的作用。真是多余 的，谓述一个命题的真并没有说出比断定该命题自身更多的东西。 事实上，冗余论是真理收缩论( t h ed e f l a t i o n a r yt h e o r yo ft u r t h ) 各形 式中最典型的一种，威廉斯提出了他的收缩论题( d e f l a t i o n a r yt h e s i s ) 主张， 即认为不存在象真和假这种性质，因此不存在真值，也就是说没有什么东西可以 是真的或假的，也就不存在真之载体，他用量词、等词和合取词来分析真理归属， 认为“是真的”不是谓词并且不命名性质，它只是有谓词的形式，而无谓词的实 质。 格罗弗、坎普和贝尔纳普继承了布伦塔诺1 9 0 4 年提出的思想，于1 9 7 5 年提 出了真理代语句理论，( t h ep r o s e n t e n t i a lt h e o r yo ft r u t h ) ，其观点是存在代 语句这种东西，可以用与英语语言相似的办法来说明“它是真的”和“那是真的” 的用法，只是它包括原子代语句“t h a t t ”，作为可分开的谓词“是真的”可从英 oa c 格雷林著，邓生庆译；逻辑哲学引论，四川人民出版社，1 9 9 2 ，p 1 8 6 。 9 语中清除。但他们不相信，“它是真的”或“那是真的”可以消除。他们认为代语 句词“t h a t t ”的应用能解决拉姆赛在适当处理二阶量化的问题中产生的困难，代 语句理论对冗余论补充了关于真的指代本性提示：断定真不仅断定了所说的，而 且也赞同它。对于冗余论哲学家逻辑学家有不同的看法，有的人认为它是错误的。 笔者认为冗余论既有它的合理因素，也有它的局限性。正如有人认为冗余论是从 日常语言交际的角度去探讨“p 是真的”的交际功能和效力，这是值得借鉴的。但 冗余论颠倒了断定p 与p 是真或假的因果关系，认为断定p 是p 是真的原因，这是错 误的。而且“冗余论混淆了二值原则和排中律，并且混淆了不同的语言层次。”。 上述各种真理论都有其合理因素及不足，而且真理论可以有不同的取向。可 见，在真理问题上要形成统一的普遍公认的理论是困难的，也是不可能的。 二、弗雷格关于真的理论 弗雷格( g o a l o bf r e g e ) ，德国著名的数学家，逻辑学家，他作为现代逻辑、 语言哲学和分析哲学的创始人，其思想对二十世纪的逻辑、哲学及其相关学科产 生了极其重要的影响。从他在其概念文字：- - i t 模仿算术语言构造的纯思维的 形式语言( 1 8 7 9 ) 的著作中，明确提出从逻辑推出数学的逻辑主义纲领开始，他 先后发表了4 0 余篇论著，一生致力于他的逻辑主义纲领的完成，在弗雷格的逻辑 研究中，真理问题始终贯穿于他的著作中，他在概念文字中提供了一种形式 语言和一个一阶谓词演算系统，并“试图把概念文字扩展到自然语言中旬子的分 析，建立逻辑哲学体系。”圆在思想、逻辑、论意义和意谓等论文中，都 对“真”及与“真”有关的闯题进行了广泛而深入的研究。 不论是从真理问题角度，还是从弗雷格现代逻辑创始人角度，研究弗雷 格的真理论都是十分必要而且有其深远意义的。 2 1 弗霄格思想的发源地概念文字 1 8 7 9 年，弗雷格发表了概念文字：一种模仿算术语言构造的纯思维的形式 语言，它现在被认为是现代逻辑开始的标志。弗雷格后期的许多思想都发源于概 念文字，如他的关于意义和意谓的思想等。 在概念文字的序言中，弗雷格阐述了他构造概念文字的思想是如何产生 的。弗雷格在研究逻辑和算术的关系时，意识到要使推理中完美无缺就会遇到语 。袁正校、何向东：关于真谓词的冗余论的若干问题，自然辨证法研究v 0 1 1 4 ，增刊，1 9 9 8 。王路著：世纪转折处的哲学巨匠：弗雷格，社会科学文献出版社，1 9 9 8 ，p 1 1 言的不完善而产生的障碍，因此他要构造全新的概念文字来满足为达到他的目的 的精确性要求。概念文字是为一定的科学目的构想出来的辅助工具。他把概念文 字对日常语言的关系比作显微镜对眼睛的关系，他说“在我看来，这种概念文字 的发现本身就促进了逻辑的发展。”。 弗雷格在概念文字中详细介绍了他的概念文字和用这种形式语言构造的 逻辑演算系统。弗雷格首先引入了“i 一”符号，并区别了句子、句子表达的内容 和判断，例如：“i a ”与“a ”和“一a ”是不同的。“a ”可以看作是一个句子； “一a ”表示句子a 的内容；“ m a ”则是对句子a 表达的内容的判断。而只有句 子表达的内容与概念文字有关。在这里，弗雷格为他后来在思想一文中对逻 辑与心理学的区别奠定了基础。弗雷格从语言角度区别了句子、句子表达的内容 和对句子内容的断定，从而区别出思想和判断，这为以后区别句子的思想和句子 的真值奠定了基础，而且这里已经包含了后来对句子、句子的意义和意谓进行区 别的萌芽。 其次，弗雷格引入了函数和自变元，并以此为基础建立了量词理论，打破了 自然语言的束缚，抛开了自然语言的语法形式。弗雷格说“特别是我相信，用自 变元和函数这两个概念替代主词和谓词这两个概念将能经受住长时间的考验。”。 弗雷格的这一思想后来发展为对概念和对象的分析和区别，弗雷格在论述句子的 意义和意谓时讨论的相等问题，最初是由概念文字中的“内容同一”问题引发的。 可见，弗雷格后来探讨的概念和对象、意义和意谓、思想、思想结构、思想 的普遍性问题，都是以概念文字为基础的，都与它有紧密的联系。 2 2 弗雷格关于意义( s i n n ) 和意谓( b e d e u t u n g ) 的理论 弗雷格关于意义和意谓的理论出现在他的不同时期的论著中，因而要揭示它 的重要意义，就必须从整体上全面把握它的实质。1 8 9 2 年，弗雷格发表的论意 义和意谓中，详细探讨了概念文字中提出而没有展开讨论的关于“同一” 的问题。他把符号、符号的意义和符号的意谓三者区别开来，并把这一区别扩展 到专名和句子，探讨了专名的意义和意谓，特别是详细探讨了句子的意义和意谓， 提出了句子的意义是其思想，句子的意谓是其真值的著名论断，后来他在对意 义和意谓的解释中，详细探讨了概念词的意义和意谓，在逻辑导论( 1 9 0 6 ) o 弗雷格著，王路译、王炳文校，弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆，2 0 0 1 ，p 4 。 o 弗雷格著。王路译、王炳文校，弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆，2 0 0 1 ，p 4 中又专门论述了意义和意谓，特别论述了专名的意义。 弗雷格说：“对于一个符号( 名称，词组，文字符号) ，除要考虑被表达物， 即可称为符号的意谓的东西以外，还要考虑我要称之为符号的意义的那种其间包 含着给定方式的联系。”。也就是说他区别了符号的意义和意谓。他认为“符号、 符号的意义和符号的意谓之间的规律的联系是：相应于符号，有确定的意义；相 应于这种意义，又有某一意谓；而对于一个意谓( 一个对象) ，不仅有一个符号。 相同的意义在不同语言中，甚至在同一种语言中有不同的表达。”。他也强调也会 有意外情况，即一个符号有某种意义：但是否可应有一个意谓是值得怀疑的。如 “最小的收敛级数”有意义，但不能肯定有一个意谓。他还区别了语词的通常意 谓和间接意谓，及语词的通常意义和间接意义，并特别强调要把符号的意谓和意 义同符号相关联的表象区别开。符号的意义可为许多人共有，而表象是主观的。 他把这种对符号、符号的意义和意谓的区别应用到专名和句子上，得出了非常重 要的结论。 2 2 1 专名的意义和意谓 弗雷格明确阐述了专名的意谓，他说：“一个专名的意谓是我们以它所表示的 对象本身，而我们同时所有的表象则完全是主观的。在二者之间是意义。它尽管 不再象表象那样是主观的，但也不是对象本身。”。也就是说专名的意谓就是专名 所代表的那个对象本身。比如“晨星”是个专名，它的意谓是它所代表的那颗行 星，即金星，但对专名的意义，弗雷格没有明确地加以定义，只是说意义在表象 和对象本身之间，不是主观的。他作了一个比喻来说明专名的意义、意谓和表象 之间的关系：当我们用望远镜观察月亮时会有三种东西，一是被观察的月亮；二 是望远镜中的图像，三是视网膜上的图象，观察月亮是通过- - 和_ - 为中介的。弗 雷格把月亮比作意谓，把望远镜中的图像比作意义，把视网膜上的图象比作表象 或直观。他说，望远镜中的图象“是客观的，因为它可供许多观察者使用”。也 就是说，专名的意义是客观的，可为许多人共有，这与符号的意义是相同的。弗 雷格还认为我们不能全面认识专名的意谓，对专名的意义的理解要求对所使用的 语言有足够的认识。 o 弗雷格著 。弗雷格著 。弗雷格著 。弗雷格著 弗雷格哲学论著选辑 弗雷格哲学论著选辑 弗雷格哲学论著选辑 弗雷格哲学论著选辑 商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 1 商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 2 商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 4 。 商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 4 。校校校校文文文文炳炳炳炳王王王王译译译译路路路路王王王王 他指出，并非相应于每个专名的意义都有一个意谓。专名的意谓有三种情况： 有意谓，不确定和没有意谓。“离地球最远的天体”的意谓不确定，而“孙悟空” 则没有意谓。现在我们可以得出专名的意义有以下性质：一是，专名表达专名的 意义：二是，专名的意义与专名的意谓是不同的；三是，专名的意义是客观的， 可被许多人共有的。 2 2 2 句子的意义和意谓 弗雷格在探讨了叫作专名的这些表达式、词、符号的意义和意谓的基础上，进 而探讨了句子的意义和意谓，并着重探讨了断定句的意义和意谓。他是通过考虑 从句的意义和意谓来最终论证他的“一个句子的真值就是它的意谓”的假设的。 他认为从句的意谓是思想，不是真值。在间接引语中，只有间接的意谓；从句只 表达思想的一部分。有时从句不仅表达一个思想的一部分，而且本身表达一个思 想，这时从旬中一般有专名或相应于专名的语词出现。 弗雷格把符号的意义和意谓的区别应用到直陈句，从而区别出直陈句的意义和 意谓，指出句子的意义是它的思想，这里“思想”是客观的。直陈句的意谓就是 句子真值，他说：“我把一个句子的真值理解为句子是真的或句子是假的情况，再 没有其它情况。”他还研究了具有相同意谓的专名相互代换的问题。如：“晨星是 一颗行星。”把“晨星”代之以“暮星”则形成“暮星是一颗行星。”这时，句子 的意义发生了变化，但句子的意谓没有变化。因此，弗雷格认为一个句子的意谓 是它的真值。他通过举例明确说明了句子的意义和意谓之间的区别。 例1 ：晨星是一个被太阳照亮的物体。 昏星是一个被太阳照亮的物体。 弗雷格认为的思想是不同的，一个人若不知道晨星是昏星，可能会认为 一个句子是真的，而另一个句子是假的。因此思想不是句子的意谓，而是句子的 意义。例l 说明两个同样意谓的句子可以有不同的表达，也就是说句子的表达与 句子的真假是不同的，即句子的意义和句子的意谓是不同的。 例2 ：奥德塞在沉睡中被放到伊萨卡岸上。 弗雷格认为，这个句子显然有意义，但由于无法确定“奥德赛”这个名字是 否有意谓，这就无法确定整个句子是否有意谓，因而无法确定整个句子的真值。 他说：“我们一般也承认并要求句子本身有一个意谓。只要我们认识到句子的某一 。弗雷格著，王路译、王炳文校，弗雷格哲学论著选辑。商务印书馆，2 0 0 l ，p 9 7 部分没有意谓，思想对于我们就失去了价值。因此，我们大概完全有理由不满足 于一个句子的意义，而总是探讨它的意谓。但是我们为什么要求每个专名不但有 意义，而且有一个意谓呢? 为什么思想满足不了我们呢? 一般来说重要的是句子 的真值，情况并非总是这样，比如聆听一首史诗，除了语言本身优美的声调外， 甸子的意义和由此唤起的想像和感情也深深吸引打动了我们。若是寻找真这一问 题，我们就会离开这些艺术享受，而转向科学的思考，因此对我们来说，追 求真就是努力从意义推进到意谓。”。也就是说句子的意义和意谓有一种层次上的 区别，把握句子的意义是一个层次，把握句子的意谓是另一个更进一步的层次， 正如他所说“在每个判断中并且无论是多么自明的判断都发生从思想层 次到意谓( 客体) 层次的推进。”。弗雷格的这一思想可以这样表述： 层次1 意义思想 l 推进到 层次2 意谓( 客体) 真值 真或假 除了区别句子的意义和意谓，弗雷格还阐明了句子真值的两个重要性质：一 是：“如果我们的假设是正确的，即一个句子的意谓就是它的真值，那么当句子的 一部分被意谓相同而意义不同的一个表达式替代时，句子的真值必然保持不变。”： 二是，“如果一个句子的真值就是它的意谓，那么一方面所有真句子就有相同的意 谓，另一方面所有假句子也有相同的意谓。”。 2 2 3 概念的意义和意谓 弗雷格在对意义和意谓的解释中讨论了概念的意义和意谓。他认为概念 词也可以区别出意义和意谓，“相应于每个概念词或专名，一般都有一个意义和一 个意谓”，“在科学中和任何我们探讨真这一问题的地方，我们都不会满足于意义， 而是把一个意谓与专名和概念词结合起来”。，概念词的意谓是一个概念。可见， “意义与意谓的区别主要在于真这一问题上。探讨真是从句子的意义进到真值， 即从句子的思想进到真。在含有专名的句子中，专名的意谓对句子的真有至关重 要的作用，因此，探讨真是考虑专名的意谓。句子中若有概念词，概念词的意谓 对于句子的真就有至关重要的作用，因此探讨句子的真要考虑概念词的意谓。” 弗 。弗雷格著，王路译、王炳文校，弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 7 。弗雷格著王路译、王炳文校。弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆，2 0 0 i ，p 9 8 。 。弗雷格著，王路译、王炳文校，弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆，2 0 0 1 ，p 9 8 9 9 。 。弗雷格著。王路译、王炳文校， 弗雷格哲学论著选辑，商务印书馆2 0 0 l ，p 1 2 8 。王路：世纪转折处的哲学巨匠：弗雷格，社会科学文献出版社，1 9 9 8 ，p 1 6 4 。 1 4 雷格关于意义和意谓的思想可如下表示 表达式句子专名谓词 意义思想思想的一部分思想的一部分 意谓真值对象概念 2 3 弗雷格关于思想( g e d a n k e ) 的学说 弗雷格关于思想的学说在其整个逻辑哲学中具有十分重要的地位，在思想 一文中，他详细阐述了什么是思想，及思想与真的关系。他提出“发现真是所有 科学的任务，逻辑却要认识实真的规律。”。并区别了实真的规律和把某物看作真。 实真的规律是指在自然规律意义上探讨一种存在：把某物看作真是指思维、判断、 推理的规定，它是由实真的规律产生的，“只有我们认识了实真的规律之后，我们 才能判定实真。为了排除各种误解，为了使人们不混淆心理学和逻辑学之间的界 线，我规定逻辑的任务是发现实真的规律，而不是把某物看作真的规律或思维规 律。真一词的意谓是在实真的规律中展示出来的。”。这段话清晰说明了弗雷格 对于逻辑的任务的规定。 弗雷格认为不应在“真实的”或“真诚的”意义上