（诉讼法学专业论文）论我国少年刑事审判分庭审理制度的构建.pdf

摘要 分庭审理是指对未成年被告人和成年被告人共同犯罪案件，由同一个合议庭( 或 独任审判员) 对未成年被告人和成年被告人适用不同的审判方式，分别开庭审理，对 未成年被告人适用“圆桌审判方式，对成年被告人适用普通审判方式，最后对整 个案件做出统一判决的审判方法。它体现了对未成年人的特殊保护，是少年司法制 度价值的体现，是适应国际少年司法趋势的需要，是带动整个少年刑事司法程序发 展的需要。 本文主要分为四个部分，第一部份对分庭审理做了简要的概述，指出国际社会 对未成年人与成年人共同犯罪案件审判的基本做法，进而通过比较和借鉴，明确了 在我国建立少年刑事审判分庭审理制度是适合我国国情的j 下确举措。第二部分对少 年刑事审判分庭审理制度的现状进行了分析和总结，认为在我国建立分庭审理制度 是有理论和现实依据的，是有可行性和必要性的。第三部分从各个方面对在我国建 立少年刑事审判分庭审理进行了具体构建，既要遵循正确的原则，又要通过立法确 定分庭审理的法律地位，也要从各个步骤和程序上进行构建。第四部分着重提出了 在我国构建分庭审理中需要注意和完善的几个问题，包括审理效率问题、分庭前的 立案审查问题、证人出庭作证问题、辩护人出庭问题、延期审理问题、附带民事诉 讼问题以及制定管辖问题。 关键词：分庭审理；现状；依据；具体构建；问题 a b s t r a c t c h a m b e ri si nt h ec a s eo fm i n o r sa n da d u l t sa c c u s e do fc o m m o nc r i m e s ，w i t ha c o l l e g i a t eb e n c h ( o rd u r e n s h e n p a n ) i nt h em i n o r sa n da d u l td e f e n d a n t sa c c u s e dt h e a p p l i c a t i o no fd i f f e r e n tt r i a l s r e s p e c t i v e l y , t h ea p p l i c a t i o no ft h et r i a lo fm i n o r su s e d ”r o u n d t a b l et r i a l ”，t h ed e f e n d a n ta p p l i e dt ot h eg e n e r a la d u l tt r i a l s ，t h ef i n a lr e u n i f i c a t i o n o ft h ew h o l ec a s et ot h ei u d g m e n to ft h et r i a lm e t h o d i tr e f l e c t st h es p e c i a lp r o t e c t i o no f m i n o r s ，i sar e f l e c t i o no ft h ev a l u eo ft h ej u v e n i l ei u s t i c es y s t e m ，i st om e e tt h e i n t e r n a t i o n a lt r e n do ft h en e e d so fi u v e n i l ej u s t i c e ，a n di st h el e a dt h r o u g h o u tt h ej u v e n i l e c r i m i n a lj u s t i c ep r o c e s sd e v e l o p m e n tn e e d s t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rs e c t i o n s t h ef i r s tp a r to ft h ec h a m b e rab r i e fo v e r v i e w , p o i n t i n go u tt h a tt h ei n t e m a t i o n a lc o m m u n i t yt om i n o r sa n da d u l t sc o m m o n c r i m i n a lc a s e t h eb a s i ca p p r o a c ha n dt h e nb yc o m p a r i n ga n dd r a w i n gc l e a ri nc h i n at h ee s t a b l i s h m e n t o fi u v e n i l ec r i m i n a lt r i a lc h a m b e rs y s t e mi ss u i t a b l ef o rc h i n a sn a t i o n a lc o n d i t i o n s ，i st h e c o r r e c tm e a s u r e t h es e c o n dp a r to ft h ej u v e n i l ec r i m i n a lj u s t i c es y s t e mb e f o r et h e c h a m b e ro ft h es t a t u so ft h ea n a l y s i sa n dc o n c l u d 【e dt h a tt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ec h i n a c h a m b e rh e a r i n gs y s t e mi sb a s e do nt h et h e o r ya n dr e a l i t y ；t h e r ei sap o s s i b i l i t ya n d n e c e s s i t yo f t h et h i r dp a r tf r o mt h ev a r i o u sa s p e c t so fc h i n a se s t a b l i s h m e n to f j u v e n i l e c r i m i n a lt r i a lc h a m b e rt oas p e c i f i c b u i l d i n g i ti sn e c e s s a r yt of o l l o wt h ec o r r e c t p r i n c i p l e s ，b u ta l s ot h r o u g ht h el e g i s l a t i v ec h a m b e rd e t e r m i n et h el e g a ls t a t u s ，b u ta l s o f r o mt h ev a r i o u ss t e p sa n dp r o c e d u r e so nt h eb u i l d i n g p a r ti vh i g h “g h t e di nc h i n a s c o n s t r u c t i o no ft h ec h a m b e ri nn e e do fa t t e n t i o na n di m p r o v e m e n to fs e v e r a li s s u e s ， i n c l u d i n gt h ep r o c e s s i n ge 伍c i e n c y , t h e p r e - t r i a lr e v i e wo ft h ef i l e , t h ep r o b l e mo f w i t n e s s e st ot e s t i f yi nc o u r t ，c o u r ta d v o c a t ei s s u e s ，e x t e n s i o nh e a r i n gp r o b l e m s ，w i t hc i v i l l i t i g a t i o na n dt h ee s t a b l i s h m e n to fi u r i s d i c t i o n a li s s u e s k e yw o r d s ：c h a m b e r ；p r e s e n ts i t u a t i o n ；b a s i s ；c o n c r e t ec o n s t r u c t i o n ；p r o b l e m 青岛人学硕 ：学位论文 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名：苏罨诠 日期：睥月f 。日 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密吖 ( 请在以上方框内打“4 ) 论文作者签名：涨秀砼 指导教师签名： 同期：知。亨年 同期：认。萨 月旧日 月 fo 日 引言 引言 1 9 世纪功利主义者米尔曾经指出：“存在的一代是下一代的控制者，因此，父 母是小孩最高的统治者，拥有完全的掌控权，未成年人则应完全地服从父母。人 类习惯于以成年人的思维思考未成年人，习惯于将成年人的经验法则强加于未成年 人，尤其是在刑事司法领域，在未成年人与成年人共同犯罪或者犯罪有牵连时，没 有考虑到未成年犯人的特殊性，未能真j 下意识到对未成年人与成年人分开审理对保 护涉案未成年人权益的重要作用。 给予未成年人特殊法律保护是联合国少年刑事司法的基本准则，联合囤少年 司法最低限度标准规则( 北京规则) 规定，为了达到“( a ) 满足少年犯的需要并保护 他们的基本权利、( b ) 满足社会的需要、( c ) 彻底和公平执行本规则，应努力在每个 国家司法管辖权范围内制定一套专门适用于少年犯的法律、规则和规定，并建立授 权实施少年司法的机构和机关。 据此国际社会对于未成年人与成年人共同犯罪或者 犯罪有牵连时的审判有三种模式，第一种是绝对的分案审理模式，如意大利、印度 等。第二种是相对的分案审理模式，如同本、俄罗斯、英国等。第三种是自由裁量 的处理模式，分开或者合并审理都可以，如法国。在我国，对于未成年人与成年人 共同犯罪案件分开审理的法律依据并不是很完善，但是我国也有相关的立法规定， 如最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定第1 0 条规定：“少年法 庭受理案件的范围：1 被告人在实施被指控的犯罪时不满十八周岁的案件；2 被告人 在实施被指控的犯罪时不满十八周岁，并被指控为首要分子或者主犯的共同犯罪案 件。其他共同犯罪案件有未成年被告人的，或者其他涉及未成年人的刑事案件是否 由少年法庭审理，由人民法院院长根据少年法庭工作的实际情况决定。”从上述立法 精神看，涉及未成年被告人的共同犯罪案件大部分均由少年法庭审理，其中也包括 未成年人与成年人共同犯罪案件，这为未成年人与成年人共同犯罪案件分开审理提 供了法律依据。同时，在司法实践中，也有关于未成年人与成年人共同犯罪分开审 判的探索。如有的地方法院实行分案审理制度。有的地方法院实行分庭审理模式， 明确规定了未成年被告人与成年被告人共同犯罪案件由少年法庭审理。 尽管对于未成年人与成年人共同犯罪案件有分案审理和分庭审理两种模式，但 是适用分庭审理是我国当前审理未成年被告人与成年被告人共同犯罪案件时最可行 和最可取的审判模式，更能适应中国的国情，更加有利于加强对未成年人的特殊保 护，也是维护我国少年司法权威的现实需要，更是实现少年司法制度价值追求的重 要保证，是建设有中国特色少年刑事司法体制的有益探索和创新。近些年来，我国 未成年人与成年人共同犯罪案件在涉未成年人共同犯罪案件中所占的比重相当大， 青岛人学硕 j 学位论文 并一直居高不下，且有强劲的增长趋势，这对少年审判应当如何保护未成年人的利 益提出了严峻的课题。我国未成年人刑事审判制度的现状己经难以满足现实与少年 审判发展的需要。在司法实践中存在着分庭审理的现实需求扩大和分庭审理适用缺 失的矛盾不断扩大的趋势，这与我国分庭审理的法律依据不完善有着根本的联系， 幸运的是，在我国构建少年刑事审判分庭审理制度是有理论和现实依据的，这说明 在我国建立分庭审理制度有必要性和可行性，在我国建立少年刑事审判分庭审理制 度是由未成年犯的自身特殊性决定的，是改革我国现行少年刑事审判庭审程序氛围 不适当的需要，也是改革我国现有的少年刑事审判庭审保护不到位的需要，更是适 应国际少年司法趋势的需要，有利于带动整个少年刑事司法程序发展，实现对未成 年人的特殊保护。 因此，在本文中，笔者从国际社会的做法入手，通过比较选择出了适合我国国 情的分庭审理，并在分析了我国分庭审理目前的现状的基础上，为在我国建立分庭 审理制度找出了理论和现实的依据，据此从各个方面提出了构建我国少年刑事审判 分庭审理的思路，以图有助于推进我国未成年人刑事审判制度的完善进程。 2 第一章少年刑事审判分庭审理概述 第一章少年刑事审判分庭审理概述 根据少年或称未成年人1 的生理、心理特点，对未成年人与成年人共同犯罪案件 进行程序分离分开审判，是当前世界各国刑事司法的基本发展趋势，这也在多个联 合国刑事司法文件中均有明确规定与具体要求。2 在我国对未成年人与成年人共同犯 罪案件实行分开审理，目前尚无明确的立法依据，但在审判实践中，各地进行了不 少有益的探索或尝试。如有的地方法院实行分案审理制度，自2 0 0 1 年8 月起，成都 市金牛区人民法院就联合同级公安机关、人民检察院尝试适用分案处理制度。有的 地方法院实行分庭审理制度，青岛市中级人民法院在实践探索中，在总结经验的基 础上制定出有青岛特色的少年刑事审判的操作规程，其中就明确规定了未成年被告 人与成年被告人共同犯罪案件中未成年被告人由少年法庭审理。 1 1 分庭审理的概念与特征 分庭审理是指对未成年被告人和成年被告人共同犯罪案件，由同一个合议庭( 或 独任审判员) 对未成年被告人和成年被告人适用不同的审判方式，分别开庭审理，对 未成年被告人适用“圆桌审判”方式，对成年被告人适用普通审判方式，最后对整 个案件做出统一判决的审判方法。阻1 分庭审理除了具备一般少年刑事案件审理的特征外，还具备如下特征： 1 1 1 分庭审理发生在案件进入审判阶段，不涉及侦查、起诉阶段； 1 1 2 分庭审理是由同一个合议庭审理，即该合议庭分别开两次庭先后对共同犯罪 的成年被告人和未成年被告人分别审理； 1 1 3 分庭审理分别适用不同的诉讼程序，成年人犯罪案件适用普通刑事诉讼程序， 未成年人犯罪案件适用比较特殊的诉讼程序。两者既有联系又有区别，所谓联系是 指两者都具有普通刑事案件的程序特征，且均由同一审判组织审理、裁判。所谓区 别是指：一是适用原则不同，成年犯罪案件实行公丌审理原则；未成年犯罪案件一 般适用不公开审理原则。二是诉讼权利不同，未成年被告人较成年被告人享有更多 1 在奉文中，“未成年人”与“少年”通用。 2 公民权利和政治权利固际公约第1 0 条第2 款( 乙) 项规定：“被控告的少年心与成年人分隔开，并应尽速予 以解决。”该条第3 款规定：“少年罪犯心与成年人隔离开，并胞给r 适合其年龄及法律地位的待遇。”联合困 儿章权利公约第3 7 条( d ) 项规定：“所有被剥夺自由的儿奄麻删成人隔开，除非认为反之最有利于儿童”。联 合国保护被剥夺自由少年规则第2 9 条规定：“在各种拘留所内，少年心与成人隔离，除非他们足同一家庭的 成员。作为确经证i 删有益十所涉少年的特别管教方案内容的一部分，可在控制情况下，让少年与经过慎重挑选 的成人在一起。”联合国少年司法最低限度标准规则( 北京规则) 第1 3 条第4 款规定；“审前拘留的少年应与成 年人分开看管，应拘留在一个单独的监所或一个也拘留成年人的监所的单独部分。”联合国囚犯待遇最低限度 标准规则第8 条( d ) 项规定：“青少年囚犯应同成年囚犯隔离。” 3 青岛人学硕i ：学位论文 的诉讼权利，如法定代理人参与诉讼、指定辩护人的权利。三是审判氛围不同，成 年被告人庭审注重庄重、威严的氛围；未成年被告人庭审注重宽松、平和的氛围。 四是审判重点不同，对成年被告人的审判重点是惩罚犯罪并预防重新犯罪；对少年 被告人的审判重点是以教育、感化、挽救方针为基准点，通过人格调查等找到犯罪 的原因，有的放矢地进行帮扶矫j 下。 1 1 4 分开审理合并判决。即分庭审理后，合议庭对两次丌庭情况，一起合议，全 面权衡，分别按照不同的量刑原则裁量刑罚，做出判决、宣判。 1 2 国际社会对未成年人与成年人共同犯罪案件审判的基本做法 根据世界各国( 地区) 的少年立法规定和少年审判实践来看，国际社会对待未成 年人与成年人共同犯罪的案件或者与成年人犯罪具有牵连关系的案件是否实行程序 分离，从审判阶段的分别审理强制性程度上划分，基本上可归纳为三种制度模式： 1 2 1 绝对的分案审理 即不根据案件的具体情况，不管分案审理是否有碍于案件的审理，只要共同犯 罪中有未成年罪犯者，一律将未成年人与成年人分开处理。例如，意大利刑事诉讼 法典第1 4 条规定：“针对在行为时尚未成年的被告人的诉讼与针对成年被告人的 诉讼不发生牵连关系。针对被告人在未成年时所犯之罪的诉讼与针对被告人在成年 后所犯之罪的诉讼也不发生牵连关系。一d 1 印度中央少年法第2 4 条规定：“对于 少年的任何犯罪都不得与成年人一起审理。即使少年与成年人共同犯罪被告发，在 审理时，法院也必须将少年与成年人分歼进行审理。”从这些规定来看，意大利与 印度的程序分离是绝对的、彻底的，它不仅要求所有涉及未成年被告人的案件与成 年被告人分开审判，而且对同一被告人在未成年时的犯罪与成年后的犯罪也分丌审 判。 1 2 2 相对的分案审理 即根据案件的实际情况只有当分案审理会有碍案件的查明时，才能对未成年人 案件与成年人案件合并处理，但同时采取对未成年人的特殊保护措施。例如，日本 少年法第4 9 条第2 款规定：“少年被告案件即使同其他被告案件有牵连，只要不 妨得审理，就必须得将他们在程序上加以分开。h 俄罗斯联邦刑事诉讼法第4 2 2 条规定：“对与成年人一起实施犯罪的未成年人的刑事案件，应依照本法典第1 5 4 条 规定的程序分出单独进行诉讼。如果不能分出单独进行诉讼，则对与成年人在同一 刑事案件中被追究的未成年人适用本章的规则。川5 1 英国也是实行相对分案审判制度 的国家。2 0 0 2 年2 月1 6 日，英国皇室大法官宾汉姆勋爵发布了针对在普通刑事法 4 第一章少年刑事审判分庭市理概述 院内接受审判的重罪少年刑事被告人的办案程序规则，该规则第4 条规定：“如果少 年被告人与成年被告人( 因共同犯罪) 被同时指控，法院应在辩诉及指示审讯阶段考 虑是否将少年被告人单独审判。法院通常应当决定将少年被告人单独审判，除非有 理由说明合并审判有利于司法公正，以及能够避免过分地偏向于少年被告人之福 利。 哺1 我国台湾地区少年事件处理法第7 2 条规定：“少年被告于侦查审判时， 应与其他被告隔离。但与一般刑事案件分别审理显有困难或有对质之必要时，不在 此限。 7 1 2 3 分开或者合并审理兼可的做法，但是案件审判必须在未成年人法庭进行 如在法国，如果受到指控人中有一名或数名1 6 - 1 8 周岁的未成年人，在此情况 下，上诉法院起诉审查庭应当决定是否将未成年人的案件分离，并且决定是否将未 成年人移送“未成年人重罪法庭”，而所有的未成年人仍然移送普通重罪法庭；或者 相反，决定将参与了重罪的所有人全部移送未成年人重罪法庭，但是，不论何种情 形，年龄不满1 6 岁的未成年人必须移送少年法庭进行审判。【8 1 国际社会对于成年被告人和未成年被告人共同犯罪的案件的审理采用的是分案 审理，我国也有分案审理的探索，但是，我国更有分庭审理的探索创新和适用，本文旨 在通过对成年被告人和未成年被告人的共同犯罪案件进行审理的两种方式进行比较 选择出适合中国的国情的审理方式，并能形成制度和模式，更好的保护未成年人的合 法权益 1 3 少年刑事审判分庭审理与分案审理的选择 分案审理的概念有广义和狭义之分。广义分案审理制度是指在诉讼过程中将成 年人与未成年人共同犯罪案件，实行诉讼程序分离、分案审理、分别关押、分别执 行的制度。狭义分案审理制度仅指法院实行的诉讼程序分离制度，诉讼程序分离是 指未成年人和成年人共同犯罪或者犯罪有牵连时，只要不妨碍审理，就进行分案审 理。9 1 由于狭义分案审理与分庭审理都是针对审判阶段实施的，具有更强的可比性， 因此笔者取狭义的分案审理与分庭审理进行比较( 以下的“分案审理 均指狭义的分 案审理) 。 分案审理的法律特征如下：( 1 ) 适用主体是有管辖权的基层人民法院和中级人民 法院；( 2 ) 适用对象是相互有牵连关系的未成年人与成年人共同犯罪案件；( 3 ) 分案 审理一般发生在侦查、起诉阶段，如果在侦查、起诉阶段已经分案，进人审判程序 则必然是分案审理，如果在侦查、起诉阶段没有分案，在审判阶段再分案已无必要， 从诉讼经济、便捷方面讲，反倒不如分庭更为合适；( 4 ) 适用前提是在不妨碍案件审 青岛大学硕j ：学位论文 理的情况下。适用分案审理制度时应当严格按照分案审理的条件来衡量，这是适用 的必要前提条件；( 5 ) 适用的方式是人为地将未成年被告人和成年被告人共同犯罪案 件分为两个独立的案件进行审理，且由不同的法庭审判人员审理；( 6 ) 适用不同的诉 讼程序，成年人犯罪案件适用于普通刑事诉讼程序，未成年人犯罪案件适用比较特 殊的诉讼程序。 1 3 1 分庭审理与分案审理的相同之处 1 3 1 1 从本质和目的看，两者的本质和目的都是为了保护未成年人合法权益，避 免成年被告人对未成年被告人的不良影响，防止交叉感染。两者都是我国少年刑事 审判的“特殊保护理念”的具体应用和体现。 1 3 1 2 从基本的原则看，两者在审理未成年被告人犯罪案件时，除了适用普通刑 事庭审程序的基本原则外，还适用特殊的原则，如不公开审理原则、法定代理人参 与原则、指定辩护人原则、全面调查原则、迅速简化原则。 1 3 1 3 从适用主体和阶段看，两者都是人民法院在审判阶段适用的审理模式。 1 3 1 4 从审理的模式看，两者都对未成年被告人适用特殊保护程序进行审理，对 成年被告人适用普通程序进行审理，如对未成年被告人适用“圆桌审判”模式、适 用合适的氛围、强化庭审教育。 1 3 1 5 从专业审判程度看，两者都是由少年刑事法官审理少年被告人案件，都能 够达到专业化审判和深入帮教的法律效果，更符合国际少年刑事审判司法的专业化 审判和专业化帮教的趋势。 1 3 2 分庭审理的优势 1 3 2 1 从法律依据看，分庭审理的法律依据更充分，最高人民法院关于审理未 成年人刑事案件的若干规定第1 0 条规定：“少年法庭受理案件的范围：1 被告人 在实施被指控的犯罪时不满十八周岁的案件；2 被告人在实施被指控的犯罪时不满 十八周岁，并被指控为首要分子或者主犯的共同犯罪案件。其他共同犯罪案件有未 成年被告人的，或者其他涉及未成年人的刑事案件是否由少年法庭审理，由人民法 院院长根据少年法庭工作的实际情况决定。 从上述立法精神看，涉及未成年被告人 的共同犯罪案件大部分均由少年法庭审理，其中也包括未成年人与成年人共同犯罪 案件，这与分庭审理中的审判主体和审判适用对象是相符的。同时，一些地方法院 在实践探索中，在总结经验的基础上制定出有特色的少年刑事审判的操作规程，其 中就明确规定了未成年被告人与成年被告人共同犯罪案件由少年法庭审理，这一规 定又从实践的角度对未成年人与成年人共同犯罪的审判主体进行了重申，为分庭审 理的适用提供了法律根据和实践依据。综上，我们可以看出，分庭审理无论从法律 6 第一章少年刑事审判分庭审理概述 审理依据上，还是地方操作规程上都有据可依，因此适用分庭的依据更充分；目前， 对于如何分案审理没有具体的法律规定，只有类似的条文精神，如最高人民法院关 于执行 若干问题的解释( 试行) 第2 0 条规定：“现役 军人( 含军内在编职工) 和非军人共同犯罪的，分别由军事法院和地方人民法院或者 其他专门法院管辖；涉及国家军事秘密的，全案由军事法院管辖。这是因考虑到犯 罪者的特殊身份而加以分案审理的，与我们这里所讲的分案审理有类似之处。 1 们但 在实践操作中，我们不能在法无明文规定的情况下，仅依据类似的条文精神就予以 实行。 1 3 2 2 从模式运作看，两者有很大不同：( a ) 从案件数量看：分庭审理是分二次 开庭审理，但实质仍1 日为一个案件；分案审理分案后是两个相对独立的刑事案件；( b ) 从审判人员看：分庭审理是同一审判人员分二次开庭进行审理；分案审理由两个法 庭进行审理，少年法庭的少年刑事法官审理少年被告人案件，刑庭的普通刑事法官 审理共同犯罪的成年被告人案件；( c ) 从合议庭评议看：分庭审理是由一个合议庭 对分庭案件共同进行评议：分案审理是两个独立合议庭分别评议各自的案件；( d ) 从判决书制作看：分庭审理是制作一份判决书；分案审理是制作两份独立案号的判 决书。从上述几点总结出，分庭审理符合“四个一 模式，1 即发生在一个诉讼阶 段即审判阶段，一个案件，一组审判人员、一份判决书；分案审理则相应变成两个， 分庭审理较分案审理更符合“迅速简约的原则。 1 3 2 3 从实践操作看，分庭审理适用范围广、可操作性强，实践应用较多。分庭 审理能够更有效地解决附带民事诉讼问题，即同一审判组织对刑事及附带民事部分 进行分庭审理，如果该分庭案件经过调解达成调解协议，应按照法律规定制作刑事 附带民事调解书，如果调解不成，可以直接制作一份刑事附带民事判决书将各被告 人应当赔偿的数额列明即可，具有很强的实践可操作性。正是基于分庭审理的这些 优势，司法实践中对此应用较多；分案审理适用范围有一定限制、实际操作性不高， 实践应用较少。 1 3 2 4 从审理效果看，分庭审理有利于全面查明案件事实和当庭对质。同一审判 组织进行分庭审理，可以对全案有一个全面的了解和把握，虽然分庭对当庭质证也 存在一定不利之处，但如果案情确实需要当庭质证，完全可以只就争议的事实、证 据合并开庭进行质证，在全面查明案情的基础上尽最大努力减少成年被告人对未成 年被告人的影响。同时，由于分庭审理审判主体的同一性，实践中这种合并丌庭也 易于操作；分案审理则不利于当庭对质和查明事实。同案被告人之间的当庭对质是 有效查明案件事实的方法，而分案审理的案件是一种主观的、人为的分成两个相对 独立的案件，由于不同的法庭对一案的未成年被告人和成年被告人分别审理，如果 出现分案被告人在分别庭审中对犯罪事实供述不一致，由于未成年与成年被告人之 7 青岛大学硕1 ：学位论文 间不能当庭相互质证，往往使全案事实难以查清，而目前采用当庭质证是辨别真伪， 查明真相的最直接、最可取的方法。但在分案审理中，不同法庭不同法官之间却很 难沟通协调使分案被告人之间当庭对质，从而直接影响全案犯罪事实的查明和法官 对事实证据的认定采信。 1 3 2 5 从量刑效果看，分庭审理有利于全案的统一定罪量刑。由同一审判组织对 未成年被告人和成年被告人分庭审理，能够使法官站在全案的高度上，对事实认定、 证据采纳方面有统一的认识，从而对未成年被告人和成年被告人的定罪量刑达到统 一和协调；分案审理不利于全案定罪量刑的统一，对未成年与成年被告人分两个法 庭分别审理，由于目前相关立法的粗疏、法官自由裁量权较大，加之对未成年人保 护的意义和方法存在认识上的差异以及执法环境各异等因素，使不同法庭的法官在 分案审理时，对分案的未成年被告人与成年被告人在事实认定、证据采纳方面会有 不同的认识，容易导致定罪量刑上的差异性，影响全案定罪量刑的统一性和协调性。 1 3 2 6 从诉讼成本看，分庭审理有利于节约诉讼成本和司法资源。这罩是相对于 分案审理而言的，因为分庭审理是在保护未成年被告人的基础上将一个案件分两次 开庭，其他如合议、判决书的制作、宣判等工作仍旧是共同进行的。又如，我国刑 诉法第1 5 0 条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确 的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当 决定丌庭审判。 刑诉法规定人民法院对公诉机关移送的刑事案件实行形式上的审 查，只要符合上述法律规定即可立案受理，因此分庭审理办符合上述规定，即公诉 机关只需要移送一份相关的上述材料即可立案受理；分案审理则增加诉讼成本和浪 费司法资源，司法实践中，分案审理是分为两个案件进行审理，且分案审理的自订提 是检察机关的分案起诉，因此如果实行分案审理，则需要公诉机关分为两个案件移 送起诉，不仅移送审查起诉的材料要复制两份且侦查卷宗亦需要复制两份，尤其是 移送材料中的主要证据复印件数量般相对较多，如果适用分案审理亦需要复制两 份，无形中浪费了诸多司法资源和增加了相当大的工作量。而且两组审判人员、两 个合议庭笔录、两份判决书的制作不仅浪费大量人力、物力、财力，而且增加了诉 讼成本、拖延了诉讼时间，亦与我国当前建设节约型社会相悖。 1 3 3 实行少年刑事审判分庭审理是符合中国国情的j 下确选择 通过分庭审理与分案审理之比较，笔者认为，对未成年被告人与成年被告人共 同犯罪案件的审理，应采取原则性和灵活性相结合的做法，既要考虑到保护未成年 被告人的合法权益，又不能忽略“迅速简约 原则之精神，而且更应该符合我国“建 设节约型社会 的倡导，因此分庭审理的适用更能适应中国的国情，是建设有中国 特色少年刑事司法体制的有益探索和创新。但这并不是说分案审理没有可取之处， 8 第一章少年刑事帘判分魔审理概述 不能实际适用。在司法实践中，自2 0 0 1 年8 月起，成都市金牛区人民法院就联合同 级公安机关、人民检察院尝试适用分案处理模式，但适用的前提是将分案前置到侦 查阶段，即未成年入与成年人共同犯罪案件，在公安机关就先行分案立案侦查，检 察机关分案起诉，审判机关分案审理。这_ 葶孛模式在豳夕 也早有先例，如俄罗颠联 邦刑事诉讼法典则将分案处理程序前置到侦查阶段。但是这种模式涉及公安、检 察、审判机关，且前机关的适用是后一机关适用的前提和基础，三个机关环环相 扣，密不可分，分案窜理不是个机关能够单独实符的，这需要各个部门的沟通和 协调。但从现在我国的实际国情出发，在法无明文规定的前提下，要达到公检法的 统一认识和实际操作，不是一个短期内能够解决的问题，需要多方面的努力和协调。 现阶段法院作为我国的审判机关，为了能够在审判阶段及早地和更好地肩负起保护 未成年人合法权益的重任，适用分庭审理是当前事理未成年被告人与成年被告人共 同犯罪案件时最可行和最可取的审判模式。 9 青岛大学硕士学位论文 第二章我国少年刑事审判分庭审理的现状及建立分庭审理制度 的依据 2 1 我国少年刑事审判分庭审理的现状 2 1 1 分庭审理的法律依据不完善 目前我国没有针对未成年人建立完备的司法分别处理体系。我国没有专门的少 年刑事实体法和程序法，有关少年刑事审判程序的法律规定在基本法刑事诉讼法中 也只有零星条款，3 并且，无论刑事诉讼法还是司法解释，有关庭审程序的规定普遍 存在着实体性规则多，实施性规则少的情况。n 列在规范层面上，只有未成年人保 护法、预防未成年人犯罪法、最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干 规定和最高人民检察院人民检察院办理未成年人刑事案件的规定中有部分分 别处理的笼统、概括的规定。例如，未成年人保护法第4 0 条规定：“公安机关、 人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪案件，应当照顾未成年人的身心特点，并 可以根据需要设立专门机构或者指定专人办理。”第4 1 条规定：“公安机关、人民检 察院、人民法院对审前羁押的未成年人，应当与羁押的成年人分别看管。对经人民 法院判决服刑的未成年人，应当与服刑的成年人分别关押、管理。 预防未成年人 犯罪法第4 6 条规定：“对于被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分 别关押、分别管理、分别教育。人民检察院办理未成年人刑事案件的规定第2 0 条规定：“人民检察院提起公诉的未成年人与成年人共同犯罪案件，不妨碍案件审理 的，应当分开办理。”但是，上述法律只有对审前羁押的和对经法院判决服刑的未成 年人与成年人分别关押、管理的规定，对审判阶段能否分庭审理，如何分庭审理均 未作明确的规定。 2 1 2 现实中分庭审理适用的缺失 一项制度的建立与推行，除了需要考虑理论上的可行性与合理性外，还应当考 虑的一个重要因素，就是现实需要的迫切程度。上海市高级人民法院副院长刘华于 2 0 0 6 年6 月2 3 日在上海召丌的“中国特色司法制度与少年审判组织机构理论研讨 会 上提到，近年来，上海各级法院审理的未成年人刑事案件中，未成年人和成年 3 刑事诉讼法第1 4 条第2 款规定：对于不满十八岁的朱成年人犯锥的案件。硇! 讯问和市判时，可以通知犯罪嫌 疑人、被告人的法定代理人到场。第3 4 条第2 款规定：被告人足茸、聋、哑或者未成年人而没自委托辩护人的 人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。第1 5 2 条第2 款j j i l 定：十四岁以上不满十六岁未成 年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪案件，一般也不公开审理。除此之外， 基本法中再没有少年刑事庭中程序的规定 1 0 第二章我国少年刑事审判分庭审理的现状及建札分庭审理制度的依据 人结伙作案的比例高达近七成。笔者也通过各种方式对全国1 1 个基层法院在2 0 0 5 年、2 0 0 6 年审理的未成年人案件进行过调查，发现未成年人和成年人结伙作案或存 在牵连关系的案件在整个未成年人案件中的比例，最高的与上海的情况大致相同， 接近7 0 ，最低的超过5 0 ，大多数在6 0 左右。根据权威部门统计，2 0 0 5 年全国各 级法院审判的未成年犯人数已经超过8 万多人。如果以6 0 一7 0 的比例计算，多达 5 万多未成年被告人需要与成年被告人分案审判。而且，近年来，未成年人的违法 犯罪在总体上仍然处于增长趋势，从2 0 0 0 年到2 0 0 4 年，全国各级法院判决生效的 未成年人犯罪人数平均每年上升1 4 1 8 ，2 0 0 5 年截止7 月份比2 0 0 4 年同期上升 了：2 3 9 6 。n 朝未成年人和成年人结伙作案或有牵连关系的案件的高比状况，以及近 年来青少年犯罪的高增长，反映出大量的案件以及大量未成年被告人需要分庭审理 的现实，但是司法实践中只有少数法院在探索实践分庭审理，造成了分庭审理的现 实需求扩大和分庭审理适用缺失的矛盾不断扩大。正是由于此类案件数量较多而实 践应用较少，从而导致庭审中成年被告人对未成年被告人的犯罪污染的几率大大增 加，因此法院作为审判机关，为了保护未成年被告人的合法权益，防止庭审中的不 良影响和交叉感染，实行分庭审理就十分紧迫和必要了。 2 1 3 司法实践中已有分庭审理的初步探索 基于当前实行分庭审理的紧迫性和必要性，分庭审理在个别地方法院已经得到 有益的探索，分庭审理是基于我国刑法、刑事诉讼法的规定所进行的一个审判方式 的创新，是为创立独立的少年刑事司法体系所做的一个很好的尝试。分庭审理将未 成年人与成年人共同犯罪的案件分两次或多次开庭审理，从而为更好地教育、感化、 挽救失足未成年人，预防他们的重新犯罪起到了明显的作用。这种对发展未成年人 刑事司法、预防未成年人重新犯罪所做的探索不仅受到了当事人及其家属的普遍欢 迎，而且也得到了法律界的有关专家、学者的充分肯定。 基于我国少年刑事审判程序中分庭审理的现状分析，笔者认为，在我国，应加 快加强加大对少年刑事审判程序的分庭审理程序的构建，这有利于加强对未成年人 的特殊保护，也是维护我国少年司法权威的现实需要，更是实现少年司法价值追求 的重要保证，因此，我们应从各个方面来构建我国少年刑事审判的分庭审理程序， 完善我国的少年刑事审判程序。 2 2 在我国建立少年刑事审判分庭审理制度的理论依据 2 2 1 诉讼客体理论为分庭审理提供了法理依据 具有或能够获得法理上的支持，是现代理性社会建立任何一项制度的前提要件。 青岛人学硕上学位论文 笔者认为，刑事诉讼客体理论及其案件单一性原理为分庭审判制度提供了充分的法 理支持。根据刑事诉讼客体理论，审判可分与不可分应以案件是否可分为前提，而 案件是否可分则应当以是否“客体单一 为前提，只要不是客体单一，案件的审判 都是可分的。而成为单一客体须具有客观上单一与主观上单一两个条件。诉讼客体 的客观上单一，是指成立一个犯罪的特定事实的同一性：诉讼客体主观上的单- - n 是指被告的单一。n 引因此，一人被指控犯一罪的，构成一个刑事案件；数人被指控 为犯同一罪，或者一人被指控犯数罪，或者数人被指控犯数罪，均构成数个刑事案 件。一个案件即同一刑事诉讼客体不得受二次以上审判；构成数个刑事案件即具有 多个刑事诉讼客体的，审判时可以合并，但由于各被告人的罪责足可分的，因此， 自然也可以分开审判。n 酗未成年人与成年人的共同犯罪以及与成年人的犯罪有牵连 关系的案件，从理论上讲，均构成数个刑事诉讼客体，形成数个刑事案件，因而具 备了可分性，可以分庭审理。 2 2 2 对未成年罪犯进行特殊保护的理论 “少年智则国智，少年强则国强。”少年是祖国的未来，民族的希望。国家、社 会和家庭对少年的健康成长负有责任，少年需要被给予特别的关注和倾注更多的爱 心。u 6 ，如果说传统司法权的性质是判断权，则少年刑事审判权的性质更应侧重于保 护，而且是带有倾向性的保护。仔细阅读北京规则即可发现当中对于未成年人 保护中那种事无巨细的规划与要求，其目的便是北京规则中所提到的“促进少 年的幸福并在他们触犯法律时对他们加以有效、公平及合乎人道德处理，因此， 在我国建立少年刑事审判程序的分庭审理是为了更好的保护未成年人，不能因为未 成年人的一时犯罪而不对之进行特殊保护，这有利于维护我国少年司法权威的现实 需要，更是实现少年司法价值追求的重要保证。 2 2 3 建立分庭审理制度是解决法律适用冲突的需要 我国法律确立了成年人犯罪案件公丌审理和未成年人犯罪案件以不公开审理 为主、公开审理为例外的原则。在审理成年犯和未成年犯共同犯罪案件时，公丌审 理原则和不公开审理原则存在于同一案件中，这就形成两种法律规定的冲突。若适 用公开审理原则，对成年罪犯与未成年罪犯共同审判，则不仅超越了未成年人的身 心特点的承受力度，甚至还会使未成年罪犯受到许多不良倾向的影响和感染，达不 到保护、教育、感化未成年罪犯的效果。若适用不公开审理原则，则会剥夺成年罪 犯家属和利害关系人的旁听权利，这样显属不公平，也有违法规之精神，甚至还会 因同案同庭、不同对待而形成抵触情绪，造成不应有的心理障碍。我国刑法第3 7 条 规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案 1 2 第二章我国少年刑事审判分庭审理的现状及建立分庭审理制度的依据 件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部 门予以行政处罚或者行政处分。 其中第3 7 条的“但书 部分即是对非刑事化处理 做出的相关规定。国外不少国家的少年法庭创建之初，虽然在形式上少年法庭侧重 于刑事司法系统，但在实际内容方面，对少年儿童犯罪也采取了诸多的非刑事化处 理方式，更趋于向“弱化惩罚、重视保护 方面转变。例如，从日本少年的刑事法 制的发展看，由1 8 8 0 年日本旧刑法中的“不论罪 到1 9 0 8 年少年特别立法与刑法 的分离，少年的刑事法制逐渐地向对少年的非刑罚化方向发展。n 7 1 不仅英、美、瑞 典等西方国家的少年司法制度有此规定，且台湾的“少年事件处理法 也有相关规 定。砌在司法实践中，审理未成年与成年人共同犯罪案件时，如果发现对未成年人 不需要判处刑事刑罚更有利于教育挽救时，可以对其做出非刑事化的处理方式，即 “司法转处”。但同时存在一个问题，即如果对未成年人进行非刑事化处理方式，但 依据法律规定分庭的成年被告人触犯刑律仍旧要追究刑事责任而被判处刑罚，这样 就出现一案两种不同的处理方式的情形。那么，切实解决上述法律冲突并使两者达 到有机结合，分庭审理的适用就变得十分突出和十分必要了，因为只有这样才能真 j 下达到法律条文的切实贯彻和统一，而且又能达到法律效果和社会果的贯彻落实和 统一。 2 2 4 少年司法制度价值追求理论 少年司法制度是构建完备的司法制度不可或缺的重要组成部分，是人类文明进 步的标志，是衡量一个国家司法制度发展水平的重要标准之一。著名法学家庞德用 “英国大宪章以来，司法史上最伟大的发明来盛赞少年司法制度。n 町没有少年司 法制度，国家司法制度体系就不可能完善。少年刑事审判分庭审理制度是体现少年 司法理念的重要载体，属于少年司法制度中的规则系统，是少年法庭审理未成年人 案件所应遵循的程序规则。少年刑事审判分庭审理制度的设计是否完善，是少年司 法制度是否成熟的重要标志，是检验少年司法制度设计优劣的重要标准，也是促进 少年司法制度日趋完善、不断升华的现实基础，正如有的学者所言“正当程序是制 度设计的基石 。啪1 联合国保护被剥夺自由少年规则( 又称北京规则) 2 3 也明确规定，“应努力在每个国家司法管辖权范围内制定一套专门适用于少年犯的法 律、规则和规定 。当前，要广泛借鉴和吸纳世界发达国家少年司法制度的先进理念 和理论，促进我国少年刑事审判分庭审理制度的早同形成。 2 2 5 对未成年被告人教育、感化、挽救的方针是分庭审理的理论支撑 我国未成年人保护法第4 4 条规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实 行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、