（科学技术哲学专业论文）卢梭科技理性批判思想述评.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：磁日期： 论文使用授权声明 谚、7 i ；口 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：幺鑫堑叠导师签名：1 噬茎日期 o n 、1 f 3 摘要 卢梭( j j r o u s s e a u ，1 7 1 2 1 7 7 8 ) 是1 8 世纪法国启蒙运动中杰出的思想家， 他被认为是启蒙运动中最富独创性的思想家之一，他从和其他启蒙思想家不同的 角度探讨了理性的发展对人的自然状态的影响，以及科学技术的发展和社会道德 状况的关系，从而揭示了启蒙运动所包含的危险和局限。卢梭提出的问题一直受 到历史上许多思想家的关注。 1 8 世纪的启蒙哲学家崇尚理性与科学。他们用理性的眼光看待一切，认为知 识的增长会自然推进知识和道德的进步，并将理性作为人的本质。卢梭反对这种 观点，他认为人的本性是理性不能解释的，人的本性属于感性层面。理性不能触 及人的情感活动领域，科学不能解释人的内心世界。对科技理性的过分推崇会导 致人性的异化。仅仅有科技理性的强大是不够的，只有回到人的本性，才能找回 属于入的幸福。卢梭的思想，实现了另一种意义上的启蒙。 本文考察了卢梭科技理性批判思想产生的背景、过程、内容，并作了简要评 述。本文分成五章。第一章介绍了卢梭科技理性批判思想出现的背景，第二章介 绍了卢梭科技理性批判思想形成的过程，第三章介绍了卢梭对科技理性的批判， 第四章介绍了科技理性异化的疗救之方，第五章对卢梭的科技理性批判思想作了 简单评价。 关键词：科技理性自然卢梭 中图分类号：n 0 3 1 a b s t r a c t j j r o u s s e a u ( 1 7 1 2 - - 1 7 7 8 ) i sag r e a tt h i n k e ri nt h e1 8 “c e n t u r yf r e n c h e n l i g h t e n i n gm o v e m e n t h ei so n eo ft h em o s tc r e a t i v et h i n k e r si nh i st i m e h ei st h ef i r s tp e r s o nt od i s c u s st h ei n f l u e n c eo ft h ee v o l u t i o no ft h e r e a s o no fh u m a nb e i n g so nt h en a t u r a lc o n d i t i o no fh u m a nb e i n g s ，a n dt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g ya n dt h e m o r a lc o n d i t i o no ft h es o c i e t y h i st h o u g h t sr e v e a l e dt h e1 i m i t sa n d d a n g e rc o n t a i n e di nt h ee n li g h t e n i n gm o v e m e n t t h ep r o b l e mb r o u g h t f o r w a r db yr o u s s e a uw a sc o n c e r n e db ym a n yt h i n k e r si nt h eh i s t o r y m o s to ft h ee n l i g h t e n i n gt h i n k e r sa d v o c a t e ds c i e n c e ，r e g a r d i n g e v e r y t h i n gb yr e a s o n ，a n dt h o u g h tt h a tt h eg r o w t ho fk n o w l e d g ew o u l d n a t u r a l l ym a k et h es o c i e t yp r o g r e s sa n dt h em o r a l i t yp e r f e c t ，a n ds e e r e a s o na sh u m a ne s s e n c e r o u s s e a ua r g u e da g a i n s ts u c hk i n do fv i e w i n h i sm i n d ，t h eh u m a ne s s e n c ec a nn o tb ee x p l a i n e db yr e a s o n h u m a ne s s e n c e b e l o n g st ot h ea r e ao fs p i r i tw h i c hc a nn e v e rb et o u c h e db yr e a s o n s c i e n c e c a nn o te x p l a i nt h ei n n e rw o r l do fh u m a nb e i n g s t oe x c e s s i v e l yc a n o n i z e s c i e n c ew i l ll e a dt ot h ea l i e n a t i o no fh u m a n i t y t h em i g h t i n e s so fs c i e n c e i sn o te n o u g h ，o n l yb yr e t u r n i n gt ot h en a t u r eo fh u m a nc a nw ef i n dt h e t r u es p r i n go ft h eh a p p i n e s so fh u m a nb e i n g s r o u s s e a u st h o u g h tr e a l i z e d a n o t h e rk i n do fe n li g h t e n m e n t t h i sd i s s e r t a t i o nr e v i e w st h eb a c k g r o u n da n dt h em a i nc o n t e n ta n dt h e p r o c e s so fh i sd o c t r i n eo ft h ec r i t i c i s mo fr e a s o n ，s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y t h i sd i s s e r t a t i o ni sd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s c h a p t e ro n ei n t r o d u c e s t h eb a c k g r o u n do fr o u s s e a u st h o u g h to ft h ec r i t i c i s mo ft h er e a s o n ， s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c h a p t e rt w oi n t r o d u c e s t h ef o r m i n gp r o g r e s so f h i st h o u g h t c h a p t e rt h r e ei n t r o d u c e sh o wh ec r i t i c i z e sr e a s o n ，s c i e n c e a n dt e c h n o o g y c h a p t e rf o u ri n t r o d u c e sh i sw a yt oc u r et h ea l i e n a t i o n o fr e a s o n ，s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c h a p t e rf i v em a k e sas i m p l ee v a l u a t i o n o nh i st h o u g h t k e y w o r d s ：r e a s o n ，s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，n a t u r e ，r o u s s e a u c l c ：n 0 3 1 2 引言 今天人们的生活已经深深地与科学和技术联系在一起，特别是在进入2 0 世 纪以后，高度发达的现代科学技术，几乎是在一夜之间改变了人们的生活图景。 现在，科学技术的发展不断加速，为人们的生活带来巨大的变化。怎样看待人与 科学技术的关系，已成为科学家、哲学家和社会学家们思考的中心问题。他们对 此问题的基本立场的差异，形成了2 0 世纪西方科学技术价值观的两大派别 科学主义和人本主义。科学主义者将科学视为人类的福音，认为科学是变革人类 命运的根本力量。他们对科学技术的评价基本上都是正面的、积极的。人本主义 者则认为科学技术的发展改变人类生活的自然状态，为人类社会带来数不清的问 题，因此对科学技术采取激烈的批评态度。考察这两种对立观点生成的原因及过 程，应该能够丰富我们对科学的本质和对人的本质以及两者关系的看法。 事实上，在启蒙运动中就已经可以发现这两种思想的对立，那时近代科学刚 刚开始蓬勃发展，但以崇尚科学和理性为代表的百科全书派和以崇尚人的感性与 情感为代表的卢梭已经出现了观点上的基本对立。前者想将自然、社会和人理性 地、科学地加以解释，将人的本质特征规定为理性。而后者则拒斥科学对人的精 神领域的侵犯，并将人与关于物的科学看成是根本上异质的两种东西。卢梭认为， 百科全书派的哲学家企图以科学来对人性加以解释，其实是对人性的贬低。 百科全书派代表的科学主义观点在1 8 世纪是一种不断上升的力量，拥护者 甚众。在以“科学、理性”为核心话语的启蒙时代，卢梭几乎失去了所有朋友， 在他的晚年，他只能到大自然中去寻找慰籍。卢梭不希望通过科学来提供自我存 在合理性的证明，他以想象和沉思给出另外一种解释世界的方式。而这种情绪化 的，诗性的描述自然的方式在启蒙运动中是不受欢迎的。 但是，情况渐渐发生了转变，进入1 9 世纪后，批评科学技术所造成的种种 问题的呼声越来越高。卢梭那表面上背离时代精神的思想不再孤独，反而逐渐获 得了同情和反响。人们批评科学技术限制了人的自由，改变了人类原本健康的生 存环境和生存方式，对人性造成了挤压。而这些批评的核心思想，在卢梭那里都 可以找到根源。通过阅读卢梭的著作我们不难发现，卢梭不仅批判了文明及其现 代形式，而且批判了作为启蒙运动合法性和进步性基础的以理性、科学、技术为 核心意识形态的科学主义。他敏感地预见到人类文明与科技理性相伴所产生的问 题，本能地质疑科技进步和人类进步的关系。他对科技理性的思考在康德、尼采、 马克思、罗尔斯等许许多多思想家那里都得到了回应。他对人的情感与自由意志 的张扬形成了后来的浪漫主义思潮。可以说，他的思想开启了整个现代科技理性 批判的先河，西方二十世纪对科技理性异化的批判潮流都可以在他那里找到源 头。卢梭对启蒙运动的颠覆性话语，使他成为人类历史上少有的具有广泛而深刻 3 影响的思想家。在科技理性仍然片面发展的今天，对卢梭科技理性批判思想进行 研究和反思无疑有重要的意义。同时，对我国社会主义科学发展观中“以人为本” 的思想也应该能提供现实的启示。 同时，从学理的角度对后代的影响来看，卢梭一点也不比他的那些著名前辈 逊色。就其思想倾向而言，他是启蒙哲学家共同体中的一个“另类”。几乎所有 其他启蒙思想家都推崇科学和理性，而他偏偏反其道而行之。因此，国内外学者 都认为，正是启蒙运动酝酿了后来曾一度广泛流行的科学主义思潮。启蒙思想的 核心内容就是后来的科学主义，只是当时还没有出现“科学主义”的名称而已。 如果说大多数的启蒙哲学家是科学主义者的前驱，那么卢梭则堪称反科学主义的 鼻祖。惟独他一人在启蒙运动中树起了批判科学理性的旗帜。从某种意义上来说， 他的思想倾向是与启蒙运动的大方向格格不入的。然而，谁也没有否认他同样是 一位伟大的启蒙思想家! 尤其要指出的是，类似的历史案例不能说没有，但像卢 梭那样的“反对派”获得历史承认的个案可以说是绝无仅有。例如出生于奥地利 的英籍科学哲学家卡尔波普尔，就有点类似于卢梭，他早在3 0 年代就已经开 始批判维也纳学派了，他也曾一度被公认为该学派的圈内人物；但他后来毕竟还 是被人们识别清楚了其“反逻辑经验主义”的真实身份。因此，我们面对的是这 样一个悖理的历史“悬案”：在启蒙运动中怎么可能产生卢梭这样一个对科学理 性大唱反调的合法成员呢? 也许有人会不以为然：因为任何历史时期的任何一场历史运动都会有可能出 现少数的反对派。可是，我们面对的这个历史悬案有一个特别引人入胜的地方， 那就是卢梭这个少数反对派的思想很快在启蒙运动后期就开始渐成气候了。而且 终于在当代成为一种全球共识。在人们反思启蒙运动的今天，对卢梭的评价是否 应高于对其同辈的评价? 他们的思想是否有内在的互补性? 上述种种，颇值得深 思和研究。 国内外的很多学者对卢梭的思想都有研究。国内除了对卢梭经典著作，如： 论科学与艺术、论人类不平等的起源和基础、社会契约论、爱弥尔、 忏悔录、漫步遐想录、论语言的起源、卢梭自选书信集等进行翻译以 外，还翻译和撰写了许多对卢梭的评论、传记，如：罗曼罗兰的卢梭的生平 和著作、于风梧的卢梭思想概论、朱学勤的道德理想国的覆灭、顾伟铭 的西方著名哲学家评传卢梭等等。但从国内外的研究现状来看，对卢梭 思想从科技理性批判的角度来进行研究的论著尚显不够。本文也就是这方面理论 探究的一个初步尝试。 4 第一章卢梭科技理性批判思想出现的时代 背景 第一节三种思想方法的汇流 卢梭的科技理性批判思想是在启蒙运动中产生的。启蒙运动常常被称作“理 性时代”。它以1 6 8 8 年牛顿发表自然哲学的数学原理为起点，一直到法国大 革命作为结束。1 8 世纪被法国人称为“光之世纪”，理性就是光，它被认为是引 导人们通向真知的途径。卡西勒认为整个十八世纪都“浸染着一种关于理性的统 一性和不变性的信仰”1 。理性和科学在1 8 世纪受到广泛推崇，被应用到各门学 科中。在启蒙运动早期，科学被认为可以解释一切自然现象，自然界作为合理性 的有序存在，被各种数学法则规定了万物的进程。理性被当作人的本性之一，理 性支配世界，使人类理性的心灵能够理解自然界的运作。理性成为人区别于其它 动物的标志。 同时，以理性为基础的科学技术也被公众抬到了极高的地位。启蒙运动之前 的几种思想传统都为启蒙运动中科学精神的高扬提供了思想背景。1 5 、1 6 世纪 的文艺复兴运动，1 7 世纪的“科学革命”为启蒙运动的诞生营造了基本的思想 环境。自然科学经过1 6 、1 7 世纪的发展成为1 8 世纪的标志物，并对哲学和其它 社会科学都产生了巨大的影响。 这其中，机械论哲学、理性主义和经验主义都显示了各自的力量。这三股思 潮在启蒙运动中合流，形成了启蒙运动的基本精神。达朗贝尔在百科全书的 绪论中分别列举了培根、笛卡儿、牛顿、莱布尼茨的思想，他们分别代表了经验 主义、理性主义、机械论哲学三种哲学。达朗贝尔称他们“默默地在遥远的背景 里准备着理性之光，这光将逐渐地、不知不觉地照亮整个世界。”2 显然，达朗贝 尔将此三者作为启蒙精神的思想源泉。 机械论哲学从物质运动的角度解释一切现象，并试图用数学语言或机械运动 来描述事物之间的关系。自然不再是一个有机的生命体而变成一架机器，它由物 质粒子组成，按照确定的力学规律运行，其运动具有因果上的必然性却无所谓理 智与目的，甚至连人体也不过是一架机器。笛卡几就认为人体本质上不过是一架 机器，这就否定了人的自由意志。在拉美利特的著作人是机器中，作者试图 将人的思想和感情都用机械原理来说明。机械论哲学否定了上帝在宇宙中的显赫 地位，虽然上帝还是作为睿智的存在，但他只是为整个世界上紧发条，并偶尔调 整一下机械装置。如此一来，蕴含在自然和人之中的意志消失了，世界作为一个 有机整体的终极目的消失了，世界的生机消失了。 理性主义将人的理性抬到极高的地位，它将理性当作一切真正知识的源泉。 以笛卡儿为代表的理性主义者认为理性是人脑中的先天结构，人凭借理性可以掌 握自然规律。理性主义主要采用几何证明和逻辑演绎的法则来解释自然界的现 象。1 8 世纪的许多科学家和哲学家受笛卡儿的影响很深，他们将“一切不能按 照笛卡儿主义明确描述自己的事物都斥之为偏见。”3 无论是什么观点，只要 不能用逻辑方法和数学方法进行明确的证明，就会被笛卡几拒绝，笛卡儿甚至认 为以抒情和想象为其特色的诗歌也应具有纯粹逻辑性的明晰。 经验主义源自培根的归纳法，它主张所有知识都源于经验。它把对自然现象 的观察置于科研的中心地位。经验主义提出，心灵随着经验而发生变化，也就是 说可以通过控制经验来控制人的发展，实际上极大的限制了人的心灵的自主性。 另外，培根提出的“分类法”对启蒙思想也有很大影响。分类法不再提倡从整体 上直接把握自然，而是强调将自然细分为不同的种类进行研究。百科全书中 “知识之树”4 的分类就是受培根分类法的启示，它框定了百科全书的整体 结构。同时，培根事实上还成为日后“工具理性”的鼻祖，他虽然在科学理论上 并无贡献，但他使“科学知识是控制自然的工具”这一观念得到普及，科学从单 纯满足人类好奇心的工具转变为人类征服自然的工具。 以上三种思想方法都为科学技术在启蒙运动中的兴起奠定了思想基础。1 7 世纪末，牛顿的研究综合了上述三种方法，形成了通行于整个1 8 世纪的科学方 法。牛顿认为物理学只能服从于实验和几何学，因此他注意收集对自然现象的观 测结果，同时运用数学进行分析推导，从而得到有关自然规律的恰当理论。在牛 顿的科学方法中排除了一切神秘的、感受性的因素，每一个公式都是理智可以理 解的。牛顿被视为启蒙运动的代言人，牛顿的世界观基本支配了那个时代。 第二节启蒙运动中“科学主义”精神的影响 此处的“科学主义”不仅仅指1 8 世纪对科学和理性的崇尚，而且也包括1 8 世纪之前的几个世纪中与启蒙运动中所提倡的科学方法紧密关联的思想。这些思 想的最终成果就是牛顿的科学方法。启蒙运动的各种观念与自然科学的进步之间 表现出千丝万缕的复杂关系。1 8 世纪初，并不常用“科学”来表示研究自然界 的各门科学，当时更常用的名称是“自然哲学”。可见当时的科学研究与哲学， 心理学，认识论，本体论的研究密切相关。 在启蒙运动的推动下自然科学被运用于各个领域，启蒙哲学家相信不仅对自 然现象可以用物理规律加以解释、对社会现象和人性都可以采用理性的、机械化 的方式加以解释。同时还认为只要掌握了社会发展的规律，人类就可以掌握自己 6 的命运。达朗贝尔说：“一旦认识到并应用了适当的科学方法，人类知识的稳步 扩展以及人类条件的稳步改善就会是必然的结果。他的信念代表了当时大多数 启蒙哲学家的看法。他们相信，随着科学的进展，人类在改造自然，推动社会进 步，提升人自身的能力上都会取得相应的进展。自然、社会和人的命运与科学和 理性紧密联系在一起。宗教信仰被动摇，人不再匍匐在神脚下，而是相信仅凭借 自己的理性就能获得此世的幸福。 启蒙精神的影响主要表现为以下几个方面： 一、传统基督教的世界观、道德观被动摇 神学世界观被动摇，理性逐渐取代了对神的信仰。人们从重视精神生活逐渐 转为更重视物质生活；从重视天上的幸福转为更重视现世的功利；从重视内在的 超越转为重视外在的获取：从对谦卑柔顺的推崇转变为对力的推崇。 首先，虽然牛顿本人认为世界的终极原因是神秘的，并将之归结为上帝的作 为。但以他的理论为基础逐渐发展起来的近代科学体系却从根本上动摇了神学的 基础。文艺复兴运动和启蒙运动中兴起一股自然神论的思潮，为无神论扫清了道 路。伏尔泰以牛顿的学说作为攻击神学世界观的工具。他认为我们的理性只向我 们证明有一个存在者，但不能证明世界就是他创造出来的。伏尔泰认为世界本身 是永恒存在的。达朗贝尔则认为应该把宗教适用的范围和自然科学适用的范围区 分开来。他批评神学家：“虽然宗教本身只是为了规范我们的道德和信仰的，他 们( 神学家) 却以为也可以用它来让我们认识宇宙的结构”。6 狄德罗也认为信仰 不能违背理性，“我们的理性对信仰的这种顺从不能有违于人类知识的限度。”启 蒙哲学家还直接抨击教会对人类理性的束缚：“宗教当局的谬见与俗界的权势便 联起手来，终于迫使理性沉默了；而他们共同的目的没有别的，就是要禁止人类 思考。”8 虽然启蒙哲学家攻击的只是信仰的社会基础教会而非信仰本身，但 其造成的客观结果却是沉重打击了基督教世界观，动摇了人们对基督教伦理道德 的信仰。 其次，中世纪的世界观建立在信仰的基础上，安瑟尔谟说过：“只有信仰上 帝，才能理解上帝”9 ，理性在中世纪被置于信仰之下。但科学发现却使天国的 存在成为可疑，人们行善的决心便不再那么坚定。人类的行动取舍都需要经过理 性的分析和考量。人们的行为虽然不是以满足物欲为出发点，但开始以是否有利 于人们的物质生活作为价值评判标准。 根据默顿的研究，十七世纪清教的功利主义倾向已经和自然科学紧密联系在 一起。从1 7 世纪英格兰清教徒科学家开始，科学家不仅满足于用科学发现证明 上帝创世的伟大，还更倾向于应用科学来为人类造福。作为清教徒的培根的一段 7 话鲜明地反映了这一观点：“在我看来，知识的真正目的、范围和职责，并不在 于任何貌似有理的、令人愉悦的、充满敬畏的和让人倾慕的言论，或某些能够带 来启发的论证，而是在于实践和劳动，在于对人类从未揭示过的特殊事物的发现， 以此更好地服务和造福于人类生活。”1 0 但是，这种倾向却与中世纪注重精神修 炼、轻视现世生活的倾向背道而驰。中世纪认为人是有罪的，人在上帝面前是渺 小的，人只有通过上帝的帮助才能获得拯救。人应该通过禁欲和苦修获得精神的 提升，而物质生活的改善则阻碍了精神的拯救。而在培根的言语中具有“启发” 作用，带来“敬畏”的知识被贬低，宗教知识和道德传统的地位也降低了。现在 清教与自然科学的相互作用逐渐改变了人们的信念。人们逐渐遗忘了作为基督教 本质的精神生活，而把目光转向对物质世界的探求与征服。 总之，在十八世纪，世俗化的、以理性为核心的世界观和价值观逐步取代了 中世纪的基督教传统。按照这种世界观，对自然的认识和社会伦理“不再出自圣 经启示或教会权威，而凭借自然理性和社会经验独立地得出”。科学和理性取 代了启示和情感，成为自然法则和人类行为的最高裁判者。 二、以科学和理性解释自然运动 启蒙运动的自然观以自然的数学化，机械化为标志。 首先，自然现象被加以机械的解释。牛顿力学对天体运动的成功描述使人们 试图将整个自然都作为计算的对象。但在之前的文艺复兴时期直到1 8 世纪前的 自然主义者那里，自然一直被当作有意志、有灵魂的生命体。自然是浪漫主义者 的想象对象。白璧德描述了在卢梭之前的浪漫主义者面对自然时的奇思异想和对 自然的歌颂。但在1 7 、1 8 世纪，这种浪漫的想象逐渐被对自然的理性解释所代 替，以前描述自然的变化万端，瑰丽奇伟的诗性语言现在被符号化的科学语言一 一数学所代替。泛灵论自然观被机械论自然观所取代。神祗、精灵，仙女从山林 大泽中被驱逐出去，自然成为一个“去魅”的世界，剩下的只是物质的机械运动。 伏尔泰认为：“人们一对大自然有了进一步的认识，世界上就不再存在什么奇迹。” 1 2 其次，以机械论的原则解释人和动物的生理现象。人和动物被当作机器，人 的生理活动就是机器的运动。在拉美特里、霍尔巴赫等人的著作中连人的精神变 化也被细微的神经纤维的运动来解释。孟德斯鸠提出气质是是构成身体的“纤维” 紧张或疲倦的结果。1 3 第三、自然界的美被描述为一种合规律的美。在百科全书中的两幅插图 显示了启蒙运动时期两种对立的美学观念。1 4 浪漫主义的美学观念要求美冲破任 何形式的束缚，而理性主义的美学观念则希望从自然中寻找到严整清晰的美。后 者代表了启蒙哲学家中主要的审美观念。 三、以科学和理性解释社会运动 牛顿物理学的思想扩展到社会学的各个领域，以前被认为是神所决定的社会 命运现在被认为是可以由理性把握的。人们认为，只要把握住社会和自然发展的 规律，就可以把握人类的命运。比如：丰特耐尔认为几何学应该应用于除本身以 外的伦理学、政治学、文艺批评等领域。” 在启蒙哲学家的社会学著作中，可以看到牛顿力学中力的相互作用和力的平 衡的理论的运用。从某种程度上说，社会学问题从而可以简化为一些静力学问题。 在法学中，“自然法”的概念被作为万法的根源，在霍布斯和斯宾诺莎等人的努 力下，“自然法”转到机械原则的轨道上。”孟德斯鸠试图在自己的研究中显示 新物理学的精神，他提出的“分权”的学说，就是指构成社会的不同政治势力相 互制约，正是不同力量相互抵消，才能使国家处在一种动态的平衡当中。1 7 。在 心理学上，休谟仿效牛顿三定律提出心理联想的三法则。并认为物理存在以万有 引力相互联系，道德存在以人性中的“同情心”相互联系。馏在历史学领域，人 们要求“对待历史就像对待数学和自然哲学一样”。1 9 文学上，诗歌被认为不反 映真实的存在，被当作白日梦者的抒情工具。默顿的统计图表反映了职业兴趣从 诗歌向其它应用学科的转移。加 四、以科学和理性解释人性 首先，理性被当作人的本质。1 6 、1 7 世纪的理性主义基本上被启蒙运动继 承下来。理性被作为人区别于其它动物的标志。狄德罗认为：“人不仅是个动物， 而且是个理性的动物。”2 1 启蒙哲学家在对人自身的研究中也全面采用自然科学 方法，试图建立- l - j “人学”( s c i e n c eo fm a n ) ，试图将人的情感、欲望等心理 因素也可以用科学定律来解释。如霍布斯认为人类是一些“天然的机器”，人的 感觉和情感也是机械运动的结果。如心脏的运动带来快乐，幻觉是外部物体的微 粒和感觉器官内部微粒相互作用达到平衡的结果。达朗贝尔指出：“本世纪，人 们倾向于综合和分析事实，似乎也要把冷冰冰的、辨证的讨论引进情感的领域。” 2 自从洛克开始尝试分析心灵的性质，休谟把人学概念写入人性论后，人们 就普遍乐观地相信人类理性足以解释自身。激情、欲望、感觉、直觉、想象等非 理性因素在1 8 世纪初重新遭到了冷遇。虽然启蒙哲学家也强调感觉在认识过程 中的重要作用。但是以前归于人性和人的本能的一些隐秘的精神性因素和情感性 因素现在都试图用理性的方式加以解释。白璧德认为：“十八世纪的理性变得肤 浅了，并且因此对想象造成了压抑。”2 3 人作为欲望和情感的生灵被理性人所代 9 替，理性思考被认为是比感性反应更正确的了。启蒙哲学中科学与理性主要继承 了希腊哲学中的理性精神，而非理性的“酒神”精神却被忽略。 在1 7 5 1 年出版的百科全书第一卷卷首印有一幅插图，画面上端的三个 人物分别代表真理、理性和想象。狄德罗对这幅画是这样分析的：“我们看到在 画的上端，真理处在理性和想象之间：理性试图掀开她的面纱，而想象却要给她 装扮。”“这种观点代表了大部分启蒙哲学家的观点。人性中的理性因素被认为 是达到真理的正确途径，而“想象”这类非理性因素却被认为掩盖了真理。在追 求真理的道路上，人的情感、欲望似乎被当作阻碍。 其次，道德原则被认为可以理性地、逻辑地建构。在伦理学领域，伦理原则 被认为可以理性地构建。牛顿就认为：“使自然哲学完美，道德哲学的范围也将 被扩大。”我们可以看到许多启蒙哲学家也都以逻辑推论道德原则。如亚当斯 密的道德情操论，孟德斯鸠论法的精神，又如在百科全书中，诸如人 天生自由、对社会等级的否定、人人享有的普遍权利这些结论，都是从“人类天 然平等”这一原则推论出来的。2 6 虽然道德的基础仍被认为来源于人类天性中的 天然情感。但具体的原则却需要从情感基础中经过逐步推论得到。狄德罗反对将 任何道德问题都简单地诉诸于人的情感加以判断，因为情感无法形成合理有效的 标准。他批评情感主义者说：“当不思考的人对自然权利这一概念既缺乏词 汇、又缺乏概念的时候，就会向你提到良心的法庭，然后便不再做声了。”2 7 因 此，不能将具体的道德问题用缺乏明晰性的情感来衡量，而必须根据理性推论出 明确的道德原则。另外，道德中的诸概念如“人道主义”、“自然权利”、“天然平 等”都在百科全书中得到详尽的分析和推导。 第三，理性被作为判断人高下的标准。启蒙运动固然批判了封建等级制度， 但也隐然建立起以理性能力作为划分等级的标准的观念。理性能力划分了入和动 物的区别，也可以区分人与人之间的高下。一些启蒙思想家贬低人的感性冲动， 而高扬人的理性。丰特涅尔赞美科学家身上的节制、冷静、果断的理性气质。而 纵情狂欢、易于冲动、优柔缠绵这些气质则被视为人性的弱点，他们或许能让人 获得愉快和美的感受，但却是不明智的。“人类自身的福利只能仰赖于其理性的 能力。”2 8 但理性能力是无法从人的天然情感中抽象出来的，自然科学的训练可 以培养人的理性能力。但缺乏这方面训练却具备纯真情感的平民是否就不能和科 学家享有同样的福利? 这些问题尚未进入启蒙哲学家的讨论范围。 五、科学技术成为征服自然的力量 自然科学在1 8 世纪成为人们外在征服的有力工具。科学成为“力”的象征。 这种对“力”的追求也是与传统基督教所强调的谦卑顺服的精神背道而驰的。科 l o 学面对的对象是自然，中世纪认为自然是神创之物，“自然神学”以研究自然作 为颂扬上帝的手段，而不是把自然作为征服的对象。但启蒙运动后的自然科学逐 渐成为征服自然的工具。霍克海默和阿多诺指出启蒙时期的科学实际上表现出入 类企图向自然施加权力的意志：“启蒙对待万物，就像独裁者对待人。独裁者了 解这些人，因此他才能操纵他们；而科学家熟悉万物，因此他才能制造万物。于 是，万物便顺从科学家的意志。”2 9 笛卡儿宣称人是自然界的主人和所有者，培 根也认为“知识就是力量”，虽然科学家也被丰特涅尔赋予道德上的纯洁性，但 科学本身却由于改变人们生活的巨大力量而受到赞美。人在自然面前成为主体， 而自然成为被改造的客体，人与自然之问曾经的和谐关系被打破了，成为征服与 被征服，改造与被改造的敌对关系。这种关系一直延续到工业革命以后的近代社 会。 第三节卢梭对科学主义的反动 从培根到启蒙运动，科学与理性被抬到史无前例的高度，其重要性甚至超过 了人性本身，人有从精神性的存在下降到物质性存在的危险，卢梭批判科技理性 的思想正是在这样的思想背景下产生的。在自然和人性被普遍地加以数学化，机 械化解释的时候，卢梭呼唤重新回归生命本身，提倡以生命本身为目的。卢梭以 疑虑的目光看待科学，他感觉到科学的本性具有与人性深刻的异质性。他重新发 掘了人性根源上的非理性因素，认为理性是社会化的产物，理性破坏了人类曾经 的幸福的自然状态，人只有在心灵上回归自然状态，才能找回失落的幸福。卢梭 发现，科学和理性始终不能涵盖人性的各个方面，非理性的情感和信仰始终是支 配人们行动的根本动力。他的思想为重新发现人性的隐秘方面奠定了批判理性的 基础，为感觉和情绪取代理性，最终成为全部人类认识活动的基础提供了有利的 支持。 首先，卢梭认为理性和科学无法取代信仰的地位。卢梭虽然反对教会专制， 但终身保持对上帝的信仰。卢梭相信灵魂不灭，冥冥中有一个主宰一切的上帝。 他认为，科学既无法解释自然运动的终极原因，也无法了解人的灵魂。理性在万 能的神面前应该始终保持谦卑的姿态，人们应该在信仰的基础上运用理性，否则 理性就是危险的。“如果大自然不用怜悯来协助人的理性，人就与恶魔无异。” 理性在增加人类自信的同时，也会增加人类在上帝面前的自傲，动摇人们的信仰， 从而导致德性的堕落。 其次，卢梭认为理性作为一种认知方式不如感性的、直觉的认知方式可靠。 卢梭认为感性是认识的基础，人首先是感性的动物，然后才是理性的动物。人可 以凭借直觉把握事物的真理而无须借助推理。同时，理性也无法理解人类丰富多 1 1 变的情感。因此，卢梭反对以理性能力和知识的多寡作为划分等级的标准。他认 为启蒙运动的理性精神虽然攻击了封建等级制度，但不能以理性作为衡量人的标 准。在卢梭看来，人生来自由平等这句启蒙运动的口号不是基于人的理性，而是 基于人同此心的自然本性。 理性不能作为划分等级的标准。卢梭认为人之所以不伤害同类不是因为他们 是理性的生灵，而是因为他们是有感觉力的生灵。卢梭并将不受虐待的权利扩展 到兽类身上，因为感觉力是兽类和人类都有的。3 1 第三，卢梭反对以自然科学作为理解自然的唯一方式，而认为对自然美的理 解和体味首先依赖人天生的感受能力。他在自己的作品中常常以优美的笔调描绘 自然美景，抒发自己在自然中感受到的物我为一的酣畅淋漓的幸福。他的主体感 受性的审美方式补充了科学抽象的、逻辑的、主客二分的理解自然的方式。科学 在研究自然时，将人作为主体，将自然作为研究的客体。卢梭则把人与自然统一 起来，入与自然密不可分，提倡以诗性的眼光看待自然。科学研究的是自然的某 方面的局部的真理，卢梭则从整体上把握自然的美。科学强调描述的客观性，卢 梭则将自身的情绪投射到自然对象上，以自由的想象弥补了客观性的单调，开创 了浪漫主义的先河。 第四，卢梭看到科学技术潜在的危险。他最早看到技术的使用对环境造成的 破坏，人类自由的丧失，造成人与人之间的不平等，最终导致人性的异化。在高 扬理性精神的启蒙时代，卢梭却看到理性的发展可能导致人对自然本性的背离。 第五，他认为科学技术的发展并不必然为人类带来幸福，只有在科学进步的 同时不忘人类的美德才有保证人类幸福的可能。而美德并不以理性为基础，更不 能通过学习科学技术得到提高，“德行不是一l - j 借助大量器械就能学会的科学” 3 2 。美德只能以人类共有的本性良心为基础，他提出了建立在良心基础上的 自然道德观，又进一步提出了建立在自然道德基础上的社会契约。卢梭认为符合 人类本性的社会契约能够在保证个体自由的前提下维护社会的持续稳定。社会契 约虽然被理性地制定，但契约社会中人际关系的基础是人们共同的自然本性。 由上述内容可见，卢梭的基本观点是呼唤人们摆脱理性文明的枷锁，回归个 体在生理和心理上的自然状态，回归人与人之间、人与自然之间关系的自然联系。 事实上，他对科技理性的批判就是以对自然的颂扬，对理性文明的批判为出发点 展开的。最后，在他的思想中达成了人与自然，理性与感性，科学与道德的和谐 统一。 第二章卢梭科技理性批判思想的形成 第一节思想渊源 卢梭科技理性批判的思想建立在前人思想的基础上，植根于西方深厚的文化 传统之中。卢梭虽然没有受过正规教育，但从小就在父母的影响下饱览群书，小 时侯他喜欢阅读普鲁塔克的名人传，书中的英雄人物道德高尚、情感丰富， 依照与生俱来自然情感率性而为，由此培养了卢梭日后重视自然情感和自然道德 甚于重视理性的感情基础。阅读各种书籍是卢梭终身保持的习惯。从他的著作中 直接引用和间接引用的书籍来看，他涉猎范围之广是惊人的。从古希腊神话、希 腊罗马的作品、经院哲学、文艺复兴时期的著作到苏格拉底、柏拉图、依壁鸠鲁、 老普林尼、普鲁塔克、塞涅卡、塔西陀、开普勒、笛卡儿、牛顿、斯宾诺莎、洛 克、霍布斯以及和他同时代的其它启蒙哲学家的著作等等，他都有过深入的研读， 这使他对人类文明史有了深入和广泛的了解，这些阅读为他对科技理性的批判提 供了背景知识。兹举几例加以说明： 首先，斯多葛学派的自然状态学说对卢梭的影响很大。 斯多葛学派认为自然状态下的生活才是符合人性的生活。自然状态下，人们 的生活简朴自然，没有过多的思虑，没有起伏不定的欲望，安于宁静的生活。卢 梭对文明社会的批判和对自然状态的颂扬正是基于此。 斯多葛学派的代表人物塞涅卡对卢梭的影响尤大。他歌颂自然状态下的人类 生活和原始人类的智慧，将其看作人类历史上的黄金时代。卢梭以塞涅卡论愤 怒中“我们身患一种可以治好的病；我们生来是向善的，如果我们愿意改正， 我们就得到自然的帮助”3 3 作为爱弥尔的扉言，已经显示出卢梭试图采用回 归自然的方式来医治理性文明的痼疾。 卢梭认为人的自然本性中具有怜悯的倾向、人应该互爱的思想，也受塞涅卡 论述的启发：“发怒与人的自然本性完全不符。人类生活依赖于友善、和谐、 团结。不要相互恐吓，而应相互爱戴。” 在论科学与艺术中，卢梭就多处引用塞涅卡关于理性与道德关系的论述。 有一处引用了道德书信集中的话：“自从学者在我们中间开始出现以后，好 人就不见了。从前，罗马人是安心于实践德行的，但当他们开始研究德行之后， 一切就都完了。”拈在 爱弥尔中卢梭引用了塞涅卡关于道德高于具体知识的 论述：“一生讲求品德的人，不需要知道琐事。”3 6 这句话和卢梭的“忠厚的人是 不需要那么多才能的，他们单单靠自己简朴的生活就比那些靠投机取巧过日子的 人的生活过得愉快。”3 7 表达了相同的意思。有学者认为，卢梭是直接将塞涅卡 的思想运用到对理性文明的批判中去了。3 8 塞涅卡被恩格斯称为“基督教的教 父”，他的许多思想被吸收到圣经当中，从而间接对卢梭产生了影响。 另外，普鲁塔克对卢梭的影响也很大，卢梭关于音乐的起源，关于史前英雄 的传说，都受到普鲁塔克的影响。 其次，圣经中对人类知识的评价对卢梭对人类知识的看法产生了影响。 卢梭常将圣经的故事当作人类历史上实际发生的事件的参考，他说：“循着 全部自然观念之【线索】，不难使圣经经文的权威性见解与古代的记载相契会， 没有必要把圣经看作是一种神话传说，他与传给我们的那些民族同样古老。”3 9 基督教是强调对永恒上帝的信仰，这种对超越与时间和物质存在之外的神的 信仰是联系死亡和永生、有限人生和无限永恒的载体。因此在基督教看来，人类 知识的有限性根本无法与上帝的无限性相比。卢梭的一生充满了对精神性上帝的 虔诚信仰，他敏感地体味到他所处的时代科学知识的进展动摇了人们对神的信 仰，因此他在著作中指出了信仰中有不能为理性所证明的因素。他说：“面对那 至高的智慧，我竭力消除我的理性；我对自己说：你是什么人，竞想衡量那无 限的权能? ”他还例举了开普勒、牛顿、笛卡儿等科学家的理论，指出这些 理论无法解释世界运动的终极原因。 同时，在卢梭看来，知识是人从上帝那儿窃取的，因而是危险的。在论不 平等中，卢梭提到人类始祖因误食知识树上的果实而脱离了“上帝为人类安排 的永恒的幸福”来暗示理性的进展使人类脱离了原始的幸福。卢梭认为，神赋予 人类的自然状态本是完美的，但理性的发展破坏了自然状态。因此卢梭将“出自 造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”4 1 作为爱 弥尔开卷的第一句话。在爱弥尔下卷开篇的信仰自白中，卢梭将自己 打扮成一个萨瓦省的牧师，向孩子灌输对神的信仰。 对卢梭来说，做一个善良、忠厚、诚实的人远远比做一个博学的人更加重要。 “我坚持品质比学问重要，一个贤明的人，比一个博学的人重要。”4 2 基督教教 义重视伦理道德也远甚于重视关于世界的具体客观的知识。卢梭在论科学与艺 术和论不平等中关于科学无用，反而有碍于人类幸福的描述都可以从圣 经中找到出处。如：“多有智慧，就多有烦愁；加增知识的，就加赠忧伤。”钉 “人用智慧、知识、灵巧所劳碌得来的，也是虚空，也是大患。”“卢梭认为自 然道德的基础是人天赋的良心，他认为良心是“天国的声音”，这也可以从圣 经中找到出处：“上帝的事情，人所能知道的，原显明在人心里”4 5 。 卢梭在论语言的起源中提到的对人类早期技术的看法受到圣经的影 响。他提到旧约创世纪中亚伯和该隐的故事，亚伯是牧羊的，该隐是种地 的。耶和华喜欢亚伯的献祭。该隐因嫉妒杀死了兄长。卢梭因此说：“第一个土 1 4 地的耕耘者似乎以其性格昭示了他的技艺的不良后果。”4 6 并说农业引入了“所 有权、政府、法律，也逐渐引入了苦难与罪恶”。4 7 受圣经的启示，卢梭对 技术的看法有这样一个顺序：无技术的时代是黄金时代。人类的始祖亚当、夏娃 在堕落之前是不需要任何技术的，他们需要的只是直接采摘园中的果实，自然已 经为人类提供了一切。卢梭认为在完美的自然状态中人类没有刻意的寻求，技术 本身只是失去乐园之后人类刻意寻求的产物。人为的、非自然的事物不如自然生 成的事物，这是卢梭的一个基本观念。而当人类开始使用技术时，技术已经为人 类带来不幸。卢梭讲到人类最早的三种技术：捕猎，畜牧、农业。鹌对他们的评 价基本是负面的。而后来的机械技术由于比上述的自然技术具有更多的人为的成 分和远离自然的倾向，因此在卢梭的技术排行中就更低了。 另外，卢梭所提到的人类理性产生之前的“自然状态”就类似于圣经中的“伊 甸园”。自然状态是卢梭对科技理性批判的立足点。卢梭通过比较理性文明和自 然状态中人们不同的生活，展开对科技理性的批判。而自然状态中人们不劳而食 的生活状态就是“伊甸园”中生活的翻版。 第三，卢梭对科技理性的批判还受到古希腊文化的影响。 许多古希腊诗人都描述过已经逝去的黄金时代，卢克莱修在物性论中描 述了理性文明产生之前自由和平的原始生活。卢梭对原始状态下人类生活的描述 受这些著作的影响。 苏格拉底的道德哲学对卢梭的影响很大。苏格拉底认为，最有益，最美好的 事莫过于实践高尚的品德。他将知识与善等同起来，实际上将美德纳入真理的范 围内。在论科学和艺术中卢梭赞赏苏格拉底能够清醒地意识到人类知识的局 限性。并且，相对于苏格拉底渊博的学识来说，卢梭更重视其德行对世人的意义。 他认为苏格拉底留给弟子的全部教诫就是他德行的榜样。在爱弥尔中，我们 可以看到苏格拉底的“灵魂”概念。而“灵魂”本身包含了理性与激情。苏格拉 底是同时重视知识和道德的。而卢梭主要继承了苏格拉底重视德行的思想。 有学者的研究指出了理想国中苏格拉底关于道德对于灵魂的意义对卢梭 的深刻影响4 9 ，道德在苏格拉底的学说中具有高于具体知识的至上性，事实上， 苏格拉底认为“知识就是德性