（中国古代史专业论文）东林运动与明代士大夫政治的终结.pdf

摘要 “东林运动”是晚明政治文化中的重要事件。表面看来，其与晚明政治中的朋党之 争相始终，甚至被冠以“东林党 名目而遭致反东林势力的打击与迫害，陷于门户之见 与党祸当中。而且，“东林党”一直是一个富有争议性的研究课题，学界已有从资本主 义萌芽、朋党政治及儒家文化内涵等相关视角切入的研究，成果层出不穷，蔚为丰硕。 但考察其具体政治实践历程，本文认为，“东林运动”并非资本主义萌芽在政治领域的 反映，也不同于“朋党政治党同伐异、结党营私与毫无原则性的特征，而是一场有着 相似政治理念和明确政治主张的士大夫群体运动，其学术主张与政治主张都充满了明显 的救时色彩。 本文试图以“士大夫政治”视角为切入点，将东林运动看作一个政治文化现象， 将其放在明代士大夫运动的语境之下考察，并着重对其学术主张与政治主张进行政治文 化精神内涵的解析。东林运动反映了中国传统政治文化中的“士大夫政治”传统在明代 特殊的政治场中的表现，主张公理、公议，积极地参与国家政治治理，表现出强烈的“以 天下为己任 的政治主体意识及担当意识，并在客观上对明代的皇权专制进行了合理调 节，是中国传统士大夫政治的最后一次突出表现。进入清朝以后，由于皇权专制的进一 步加强，“士大夫政治被严密地压制在皇权政治之下，极为消沉。“士大夫政治 传统 及其超越性也随着东林运动的结束而渐渐呈现终结的状态。 关键词：东林运动；士大夫政治；道统；以道事君 a b s t r a c t d o n g l i nm o v e m e n tw a sas i g n i f i c a n te v e n tf o rt h ep o l i t i c a lc u l t u r ei nt h el a t em i n g d y n a s t y f r o mt h es u r f a c e ，d o n g l i nm o v e m e n ta p p e a r e dt ob ea l w a y sc l o s e l yc o n n e c t e dw i t h c l i q u i s hf i g h t i n gi nt h el a t em i n gp o l i t i c a lc i r c l e ，w a se v e ns t r i c k e na n dp e r s e c u t e df o rb e i n g n a m e da s d o n g l i nf a c t i o n ，a n dr a ni n t op o l i t i c a lc l i q u i s hd i s a s t e ra n dp r e j u d i c e sc a u s e db y t h eo p p o s i t ec l i q u e s t h ei s s u eo fd o n g l i nf a c t i o ni sa l w a y sac o n t r o v e r s i a lr e s e a r c hs u b j e c t t h es c h o l a r si nt h ea c a d e m i cf i e l dh a v es t u d i e dt h ei s s u ef r o mm a n yr e l e v a n tp e r s p e c t i v e s ， s u c ha st h es p r o u to fc a p i t a l i s m ，c l i q u i s hp o l i t i c s ，t h ec u l t u r a lc o n n o t a t i o no fc o n f u c i a n i s m a n ds oo n ，a n dh a v eo b t a i n e df r u i t f u la c h i e v e m e n t s t h i st h e s i s ，h o w e v e ld i s c u s s e si tf r o mt h e a s p e c to fi t sc o n c r e t ep o l i t i c a lp r a c t i c e ，a n dh o l d st h ep o i n tt h a td o n g l i nm o v e m e n tw a sn o t t h er e f l e c t i o no ft h ec a p i t a l i s ms p r o u ti nt h ep o l i t i c a la r e a , a n dd i dn o th a v et h ef e a t u r e so f c l i q u i s hp o l i t i c s ，s u c ha sf o r m i n gc l i q u e sw i t hp e o p l ei nt h es a m ep o s i t i o na n dr e p e l l i n gt h o s e i nt h eo p p o s i t e ，f o r m i n gac l i q u et op u r s u es e l f i s hi n t e r e s t sa n dl a c k i n gt h ep r i n c i p l ea n de t c ； i n s t e a d ，d o n l i nm o v e m e n tw a sap o l i t i c a lg r o u pm o v e m e n to ft h es c h o l a r - o f f i c i a l sw h oh a d t h es i m i l a rp o l i t i c a lc o n c e p t i o n sa n dt h ec l e a rp o l i t i c a lp r o p o s i t i o n sa n dw h o s ea c a d e m i ca n d p o l i t i c a lp r o p o s i t i o n se x h i b i t e dt h eo b v i o u ss p i r i to fr e s c u i n gt h es o c i e t yf r o md e c a y i n g f r o mt h ep r o s p e c to ft h es c h o l a r - o f f i c i a lp o l i t i c s ，t h et h e s i st a k e sd o n g l i nm o v e m e n ta sa p h e n o m e n o no ft h ep o l i t i c a lc u l t u r e ，s t u d i e si ti nt h ec o n t e x to ft h es c h o l a r - o f f i c i a lm o v e m e n t s i nm i n gd y n a s t ya n da t t a c h e si m p o r t a n c et ot h ea n a l y s i so ft h e i ra c a d e m i ca n dp o l i t i c a l p r o p o s i t i o n si nv i e wo ft h ep o l i t i c a lc u l t u r ec o n n o t a t i o n d o n l i nm o v e m e n tw a sa c t u a l l ya c o n c r e t er e f l e c t i o no ft h et r a d i t i o n a ls c h o l a r - o f f i c i a lp o l i t i c si nt h es p e c i a lp o l i t i c a ls i t u a t i o no f t h em i n gd y n a s t y t h es c h o l a r - o f f i c i a l si nt h i sm o v e m e n ti n s i s t e do nj u s t i c ea n dp u b l i c d i s c u s s i o n , t o o ka na c t i v ep a r ti nt h en a t i o n a lp o l i t i c a la d m i n i s t r a t i o n ，s h o w e das t r o n g s u b j e c t i v ep o l i t i c a lc o n s c i o u s n e s sa n das t r o n gs e n s eo fr e s p o n s i b i l i t yo f s e r v i n gt h ep e o p l e a n do b j e c t i v e l ym a d er e a s o n a b l ea d j u s t m e n tt ot h ea u t o c r a c yo fi m p e r i a lp o w e r , w h i c hc a nb e c o n s i d e r e da st h el a s tp r o m i n e n td e m o n s t r a t i o no ft h et r a d i t i o n a lc h i n e s ep o l i t i c a lc u l t u r e i n q i n gd y n a s t yw h e nt h ea u t o c r a c yo fi m p e r i a lp o w e r w a sf u r t h e rs t r e n g t h e n e d ，s c h o l a r - o f f i c i a l p o l i t i c sw a ss u p p r e s s e ds e v e r e l yu n d e rt h ei m p e r i a lp o w e rp o l i t i c s ，a n db e c a m ed e p r e s s e d t h et r a d i t i o no fs c h o l a r - o f f i c i a lp o l i t i c sa n di t sf e a t u r eo ft r a n s c e n d e n c eg r a d u a l l ye x h i b i t e d t h es t a t eo ft e r m i n a t i o nw i t ht h ee n do fd o n g l i nm o v e m e n t k e yw o r d s ：d o n g l i nm o v e m e n t ；s c h o l a r - o f f i c i a lp o l i t i c s ：c o n f u c i a no r t h o d o x y ： s e r v i n gt h ee m p e r o rw i t ht a o a sp r i n c i p l e s n 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东：i l n 范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 ：l k n 范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、 汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库 ( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技 术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：砬困i 鸯 日 期：坦盟： 8 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：垒! 窒壅! 缘 日期：趟：笸：! 尹 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 引言 “东林党 一直是一个富有争议性的研究课题，相关成果层出不穷，蔚为丰硕。兹 以目前所掌握的情况，初步分梳如下： 第一，国内关于东林的研究，在三十年代就已经有谢国桢先驱性的研究明清之际 党社运动考一书，谢国桢在此书中认为明末党争是一种“人民自觉的现象 ，但不同 于西方的政党，将党争的发源与明代官制设置相关联。该书指出东林党不同于传统的朋 党，根由在于其所独具的政治主张，并且关注到东林所提出的士大夫的社会责任。此后， 还有朱恢的明季社党研究 与李梭东林党籍考， 二者皆为实证性研究，对于东 林士人背景的研究具有重要借鉴意义。 第二，五十年代以后，李洵、左云鹏、刘重日、刘志琴、许大龄等人又将东林运动 放在阶级结构与经济发展背景中分析其性质。李洵先生在其明末东林党的形成及其政 治主张一文中指出：东林党“已经不完全是一个封建性的政治集团，而是江南中小 地主与城市反封建的中等阶级趋向的联盟 ，其形成的原因是资本主义萌芽产生与各阶 级反对贵族大地主专政高涨的结果，其主张在于政治上反对内阁权势，要求还政六部， 经济上反对矿监税使和增加商税负担。左云鹏与刘重日在明代东林党争的社会背景及 其与市民运动的关系 一文中认为东林党代表的是“东南沿海，特别是江浙地区非身 份性地主与商人阶级的利益 ，是在与皇权斗争中形成的，认为其与历代党争的不同之 处在于支持市民运动。刘志琴在论东林党的兴亡 一文中认为东林党是“富商”、“富 民 利益的代表，以此论述东林党的政治主张与经济要求及东林党产生的过程，对东林 运动的救世理念与行动评价不高，认为东林道德救世的思想与张居正注重实效的革新思 想相比是一种历史的倒退与反动。许大龄试论明后期的东林党人一文在论述资本 主义萌芽的背景之下，指出东林党反对矿监税使与阉党是因为他们代表了中小地主阶层 的利益，并且肯定东林党在推举人才、惠商、经略辽东等方面的积极作用。以上观点虽 在资本主义萌芽背景之下探讨东林运动的经济与阶级因素，而且“资本主义萌芽 观点 也尚非定论，但关注到东林运动与当时商品经济发展之关系仍有其借鉴意义。 o 谢国桢：明清之际党社运动考，北京：中华书局，1 9 8 2 年版。 朱谈：明季社党研究，重庆：商务印书馆，1 9 4 5 年版。 李棱：东林党籍考，北京：人民出版社，1 9 5 7 年版。 李洵：明末东林党的形成及其政治主张，收入李洵：下学集，北京：中国社会科学出版社，2 0 0 6 年第2 版，第 2 0 5 2 2 4 页。原载东北师范大学科学集刊( 历史版) ，1 9 5 7 年第3 期。 左云鹏、刘重日：明代东林党争的社会背景及其与市民运动的关系，收入南京大学历史系中国古代史教研室编： 中国资本主义萌芽问题讨论集( 续编) ，北京：生活读书新知三联书店，1 9 6 0 年版，第2 5 5 - 2 7 2 页。原载新 建设，1 9 5 7 年第l o 期。 刘志琴：论东林党的兴亡，收入刘志琴：晚明史论：重新认识末世衰变，南昌：江西高校出版社，2 0 0 4 年版， 第1 5 3 9 页。原载中国史研究，1 9 7 9 年第3 期。 o 许大龄：试论明后期的东林党人，收入许大龄：明清史论集，北京：北京大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 8 7 3 1 5 页。原载明清史国际学术讨论会论文集，天津人民出版社，1 9 8 2 年版。 1 东北师范大学硕士学位论文 第三，八十年代至二十世纪末，出现了从政治史与学术史角度审视东林党的著作。 台湾师范大学历史研究所林丽月明末东林运动新探一文以晚明清流运动为线索考 察了东林运动的过程，将东林运动置于政治文化视角考察之下，认为东林党并非有意结 合与利害一致的政治集团，而是由政治上的共识与儒家教育下的共同理念促成的结合。 该文详于考证，在使用材料上较前人更为广泛。王天有在其晚明东林党议一书中 认为，敢于批评、限制皇帝是东林党与其反对派的重要区别，也是东林党人政治思想的 一大特色。在对东林党的定位上，王天有认为东林党是为了整饬吏治而结合的政治集团。 夏维中关于东林党的几点思考 一文认为东林党最基本的宗旨是道德济世，重提学 术思想上的道德传统，在善恶、是非、君子与小人问题上坚持二元对立，以此实现救世。 该文还关注到近年来东林研究中出现的概念性问题，认为“东林 是一个内涵相对稳定 而外延十分复杂的特定概念。步近智、张安奇顾宪成高攀龙评传固一书从思想渊源 与学术倾向上探讨了顾、高二人的思想主张，认为以顾、高二人为代表的东林学派极力 痛斥空谈心性、浮华不实的学风，提倡经世致用之学，开创了明清实学思潮之端绪。 第四，二十一世纪以来，在全球化视野的关照之下，新视角与新材料的运用，多学 科的交叉分析，使对东林的研究更加细化与深化。这一时期，有关东林党性质的分析中 出现了不同的声音。复旦大学樊树志在东林书院的实态分析一“东林党 论质疑、 东 林非党论 与晚明史( 1 5 7 3 一1 6 4 4 年) 中认为，东林书院或“东林党 不是一个改 革政治的士大夫团体，而是一个单纯的学术团体；东林讲学不是为了议论政治，而是为 议论儒学，前人所谓“讲习之余往往讽议朝政 是不实之词；东林既不是近代意义上的 政党，也不是朋党，理由是讲学东林的人都是下野的官僚。而李庆在“东林非党论” 质疑 一文中对樊树志东林非党论提出了不同的看法，他认为无论是从“东林 人士自己的表述来看，还是从其实际活动历程来看，“东林 都明显地是一个政治团体， 即“党 ，而且还是处于从中国传统“朋党 之党到现代政党过渡阶段的“党。有关现 代“政党 视角的考察，张宪博在东林党、复社与晚明政治 一文从近代政党产生 的角度论述了东林党与复社的政治主张与思想主张，并将二者视作社会近代转型的推动 力量，其政治主张也显示了与专制皇权相分离的趋势。之后，张秉国东林非党论 质疑”的质疑 一文在总结樊树志与李庆二人观点的基础上，认为“东林党”最先的 确是政敌对东林人士的诬称，东林人士并没有组党的意识，称之为“党 或“政治性团 体”均不恰当，并将原因归结于东林没有排除异己、搞宗派集团，为私人利益考虑；东 林丽月：明末东林运动新探， 博士学位论文】，台湾：台湾师范大学历史研究所，1 9 8 4 年。 国王天有：晚明东林党议，上海：上海古籍出版社，1 9 9 1 年版。 夏维中：关于东林党的几点思考，南京大学学报( 哲学人文社会科学) ，1 9 9 7 年第2 期，第1 6 2 1 7 0 页。 固步近智、张安奇：顾宪成高攀龙评传，南京：南京大学出版社，1 9 9 8 年版。 樊树志：东林书院的实态分析“东林党”论质疑，中国社会科学，2 0 0 1 年第2 期，第1 8 8 2 0 3 页。 樊树志：东林非党论，复旦学报( 社会科学版) ，2 0 0 1 年第l 期，第5 6 6 3 页。 o 樊树志：晚明史( 1 5 7 3 1 6 “年) 。上下册，上海：复旦大学出版社，2 0 0 3 年版。 李庆：“东林非党论”质疑，中国典籍与文化，2 0 0 4 年第3 期，第9 一1 4 页。 张宪博：东林党、复社与晚明政治，收入万明主编：晚明社会变迁问题与研究，北京：商务印书馆，2 0 0 5 年版， 第4 6 2 5 6 7 页。 画张秉国：“东林非党论质疑”的质疑，聊城大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 6 年第5 期，第5 9 - 6 1 页。 2 东北师范大学硕士学位论文 林书院在实质上是学术性团体，但并不排除议论政治的可能性；作为一个历史名词，其 具体含义不应用现代观念“非党 去界定。以上樊树志、李庆与张秉国三人就东林 性质上的讨论，各自深化了东林作为学术团体、朋党、政治性团体以及现代意义上“政 党 方面的认识，但三人观点各有商榷之处。笔者以为，“东林 作为学术团体，其讲 学与议政是不相冲突的，尤其是东林讲学带有强烈的现实关照，其将学术的正本清源与 正人心、正政风、正士风相结合，目的也在于以学术影响政治；另外，“东林 尽管并 无主观“结党”意识，但其在具体的政治实践中却深陷党争之中，且已然形成一支具有 共同政治理念的政治团体，并具有鲜明的政治主张，因此，并不能因为“东林”不同于 以往“朋党 党同伐异、结党营私、无原则性的特征就认为“东林”不是“政治性团体 。 在政治史方面的关注之外，有关东林的研究还出现了诸多政治文化视角考察之下的著 作：葛荃论政治思维定势与东林党人的困境一文认为东林党人在学术上代表了儒 家文化传统的正宗，在政治行为上，又是清官和忠臣。但东林党人党见太深、壁垒太严， 以致于树敌太多，招致党争激化。其另一篇文章晚明东林党人“生命意识 析论 关于士人精神的一种政治文化阐释圆认为东林党人是“以身殉道的典型，文章对这 种行为背后的生命意识进行分析，认为他们秉承了儒家文化中关于道德理想的优秀传 统，在现世的道德追寻中体味生命的价值和意义，并将此看成是东林运动的动因。刘宝 村为学、议政与救世晚明东林党人的议政之风及其治学精神 一文将东林运动 看做是一个社会文化现象，他认为东林党人继承儒家的议政传统，但又超越其以道匡君、 明君贤相式的追求，有着自己具体明确的政治目标，在其对“众论的标榜之下，实际 有着对分治权力的要求。商传在从朋党到党社明代党争之浅见围中延续谢国祯 先生的观点，认为东林党不同于中国历史上的传统朋党的观点。他认为尽管东林并未形 成社会改革的政治主张，但“东林党的意义不仅在于他们的政治主张，更在于其所形成 的士大夫群体本身，而后者的意义更大于前者。他在另一篇文章明代的社会主导群 体 指出：有明一代“士大夫”与“士始终是社会的主导群体，并且关注到了明代 士大夫的主体意识。 国外关于东林党的研究主要以日本最为显著，其中尤以京都学派为代表的学者们研 究成果较多。其中以小野和子明季党社考 最具代表性。小野和子认为东林党是在 万历年间围绕国本论所展开的激烈政争中形成的，以追求“天下之公 与“天下之理 为政治目标的“公党”，其政治主张趋向于限制君主权，并在国是问题上坚持“国是众 和论 。 以上研究成果对东林的人员组成、阶级成分、历史作用、政治主张、学术思想、文 。葛荃：论政治思维定势与东林党人的困境，天津社会科学，2 0 0 1 年第6 期，第9 6 1 0 0 页。 o 葛荃：晚明东林党人“生命意识”析论关于士人精神的一种政治文化阐释，清华大学学报( 哲学社会科学版) ， 2 0 0 4 年第4 期，第3 3 _ 4 l 页。 刘宝村：为学、议政与救世晚明东林党人的议政之风及其治学精神， 江淮论坛，2 0 0 4 年第l 期，第8 8 9 l 页。 回商传：从朋党到党社明代党争之浅见，学习与探索，2 0 0 7 年第l 期，第2 2 2 2 2 7 页。 商传：明代的社会主导群体，东岳论从，2 0 0 5 年第1 期，第7 5 - 8 4 页。 【日】小野和子著，李庆、张荣湄译：明季党社考，上海：上海世纪出版股份有限公司，上海古籍出版社出版，2 0 0 6 年版。 3 东北师范大学硕士学位论文 化内涵都一一进行了深刻探讨，其在方法论与研究视角方面的运用使本人深受启熊在 史料梳理、研究空间的扩展等方面亦为本文提供了基础。但从以上的学术史综述可以看 出，国内外对东林的研究视角大致存在资本主义萌芽与朋党之争两种视角，本文认为此 两种视角还存在种种可商榷之处。东林运动并非资本主义萌芽在政治领域的反映，尽管 东林运动有经济因素的参与，但并无直接证据证明其是经济发展在政治领域的反映。并 且，“资本主义萌芽 也是一个具有争议性的论题，此论无需多辩。另外，以朋党政治 作为切入点研究也不能全面概括东林运动在明代、甚至是在中国传统政治中的深刻内涵 与特殊寓意。“朋党”是政治运动中用以攻击政敌的政治辞令，带有强烈的贬义色彩和 道德价值评判尺度。朱子彦、陈生民在朋党政治研究一书中给“朋党作定义说： “朋党主要是指统治阶级内部具有不同政治背景和经济利益的对立的政治集团。利害冲 突、政见分歧、地域偏见、血缘区别、门第观念等等都可以成为朋党的起因。朋党以控 制中央和地方政权、垄断仕途、独占各项政治经济权益为宗旨，以党同伐异为特征，而 以残害政敌为其实现目标的手段。 这是从“朋党 一般性特征所下的定义，具体实例 分析时远为复杂得多，但其“结党营私、党同伐异之特征却几乎是无处不在的，尤其 是朋党之争中的无原则性更是其最为鲜明的特征。尽管“朋党 有明确的定义，历朝所 谓的“朋党 之争也屡见不鲜，但却几乎没有一个政治派别明确承认自己分属“朋党”、 “小人 之列，当然其中不乏文化心理上的因素。历朝历代在对“朋党 、党争道德评 判的同时也注意考察其政治方面的影响：朋党之争破坏了国家政治的稳定，削弱了皇权 对行政机器的控制力，降低了行政运作的有效性与效率。历代帝王都非常厌恶官员结党， 清代雍正皇帝甚至亲作御制朋党论以警示群臣。东林运动尤其不同于以往“朋党 之争的政治特点，其运动的过程显示了晚明士大夫“以天下为己任”的传统政治特点， 体现了士大夫群体志在当世、舍我其谁的担当意识和强烈的自我认同。通过分析东林运 动的具体历程，我们可以看出东林士人有其所坚持的政治主张和政治理念，迥异于“朋 党 政治的无原则性。尽管后来东林陷于党争之中，但却非其初衷。因而以“朋党”政 治作为分析视角有其局限性。 鉴于上述情况，本文尝试将东林运动看做一种政治文化现象，通过对实际政治文化 历程的解释，从士大夫政治视角解读东林运动背后所蕴含的政治文化精神，以期对东林 运动的发生、发展形成较为客观的认识。 鉴于下文所需大量涉及“东林”、“东林党 、“东林学派 三个概念，现据已有研究 成果对以上三概念进行进一步梳理。从现有研究成果来看，针对晚明政治中出现的东林 运动政治现象，古今中外学者使用了大致三种不同的指称概念：即“东林 、“东林党 、 “东林学派 ，三者大致代表了不同的研究视角。 “东林 是明清时人语汇，见于当时文献资料之中，如明儒学案、东林列传 与明史等均以“东林”称之。这一指称所代表的学术观点较为中性，大致适用各种 语境，有时亦称“东林派”，其涵盖范围也较“东林党 更为全面。 o 朱子彦、陈生民：朋党政治研究，上海：华东师范大学出版社，1 9 9 2 年版，第4 页。 4 东北师范大学硕士学位论文 “东林党”并非现代意义上的政党组织，亦非自发组织的政治团体或传统意义上的 朋党，而是反对者所加诸的一种带有贬义色彩的指称，正如黄宗羲所谓：“然则东林岂 真有名目哉? 亦小人者加之名目而已矣 。此称在当时文献语境中也多表现为贬义，但 现代学人在使用这一词时往往多取其褒义或已成习惯性指称。不仅如此，“东林党 成 员并无严格界定，作为研究对象的“东林党”其实是一个外延相当模糊的概念。尽管“东 林 之名源于顾宪成、高攀龙等下野士大夫讲学的江苏无锡东林书院，但所谓的“东林 党 人却不尽都与东林书院有渊源。黄宗羲在明儒学案中称：“乃言国本者谓之东 林，争科场者谓之东林，攻逆奄者谓之东林，以至言夺情、奸相、讨贼，凡一议之正， 一人之不随流俗者，无不谓之东林，若似乎东林标榜，遍于域中，延于数世，东林何不 幸而有是也? 东林何幸而有是也? 便是此观点之阐发。即使讲学于东林书院的学者 也未必为“东林党人。而且，东林运动从万历年间一直持续到天启年间，直至明亡， 各个阶段的运动人员也各有分化，东林与反东林的人员界限并非泾渭分明，而是时有交 叉。后人判断所谓“东林党的人员组成，多是依据天启年间依附魏忠贤之人所制造的 一系列用以打击异己的黑名单，即夥坏封疆录、譬东林点将录、固东林籍贯、四 东林同志录、 东林朋党录、天鉴录、 盗柄东林夥 及东林党人榜 等，以上黑名单亦见于明人刘若愚辑酌中志余一书。由于各名单上人名与人数出入 较大，多寡不一，在具体的运用之中，东林党人榜与东林点将录常常被作为研 究东林士人最为重要的参考名单。但名列榜中的却不尽是东林士人，甚至有东林反对者、 复社人物名列其中，名单往往因政局反复而被篡改， 并且在流传过程中人名散佚、讹 误颇多。这些都给为“东林党 及其人员的界定带来了极大困难。台湾学者林丽月在对 朱俊明季社党研究、李棱东林党籍考、东林党人榜、东林点将录等名录人 清】黄宗羲：明儒学案，沈芝盈点校，下册，东林学案一，北京：中华书局，1 9 8 5 年第l 版，第1 3 7 5 页。 清】黄宗羲：明儒学案，沈芝盈点校，下册，东林学案一，第1 3 7 5 页。 明】魏应嘉：夥坏封疆录，四库全书存目丛书，史部1 0 7 册。按；夥坏封疆录一卷，所记都是天启时不阿附 魏忠贤的诸臣。为魏应嘉依附阉党代为搏噬、斩草除根之作。 明】王绍徽：东林点将录，四库全书存目丛书，史部1 0 7 册。按：东林点将录一卷，该书是仿照水浒传 晁盖、宋江等1 0 8 人天罡、地煞之名，将之比附、分配给当时缙绅的名单，但在传抄过程中人名有所损佚，具体使用 时须考辨。 佚名：东林籍贯，四库全书存目丛书，史部1 0 7 册。按：东林籍贯一卷，将东林士人分籍贯罗列。作者姓 名不可考，四库全书总目提要称“此书及东林同志录、东林朋党录、天鉴录、盗柄东林夥皆天启中书。 其作者虽不可考，要皆万历时旧人也。今附诸魏应嘉、王绍徽后，从其类也。” 佚名：东林同志录，四库全书存目从书，史部1 0 7 册。按：东林同志录一卷，为续东林点将录之作， 分政府、部院、词林、卿寺、台省、部曹、藩桌郡邑等之目罗列。 o 佚名：东林朋党录，四库全书存目丛书，史部1 0 7 册。按：东林朋党录一卷，该书所列前部为赵南星等 9 4 人，后部列东林协从顾秉谦等5 3 人。每人名下各系以科分、籍贯、座主姓名，并注明“已处”、“未处”及“在籍”、 “现任”等字样。凡是党人，无论其已获罪或未获罪，都悉数编入其中。 佚名：天鉴录，四库全书存目丛书，史部1 0 8 册。按：天鉴录一卷，该书是所谓。真心为国，不附东林， 横被排久抑林野及冷局外转者”的1 0 3 人，实际皆为依附魏忠贤之人为魏忠贤起用党人所提供的名单，名字上以画 圈来标记差异。 佚名：盗柄东林夥，四库全书存目丛书，史部1 0 8 册。按：盗柄东林夥一卷，成书于天启末年，分东林初、 盛、中、晚四部分详列人名、官爵，并注明其罪状，共3 9 3 人，四库全书总目提要称其“用词极丑诋”。 榜文见 清】陈鼎辑；东林列传，收入周骏富辑：明代传记丛刊学林类三，台北：明文书局，1 9 9 1 年版，第1 5 - 2 2 页。按：东林党人榜是魏忠贤于天启五年十二月乙亥朔矫旨颁示天下，用以禁锢东林士人的文告。文告中列举所 谓“东林党”人3 0 9 人，“生者削籍，死者追夺，已经削籍者禁锢”。东林党人榜人数足魏忠贤党羽有意模仿北宋 元佑党人碑3 0 9 人而作，并非东林党人确数。 o 参见林丽月：明末东林运动新探，第l o o - 1 0 6 页。 5 东北师范大学硕士学位论文 物实证研究的基础上，又对东林人物进行了详细的考辨，最后以东林党人榜为主， 参校东林点将录删去复社人物、助踏附踏者、重复姓名者，又从东林列传、明 儒学案、东林书院志三书中取其不见于党人榜与点将录，却又与东林关系密切的钱 一本等人补成3 1 3 人，并详细考察姓名、籍贯、传略资料来源制成附录。她通过对以 上东林人物籍贯、科第、师友与亲属关系与东林结党关系的考察得出：影响东林党所谓 “结合的因素中，地域、科举、个人关系等因素仅仅是次要因素，“对绝大多数的东 林士大夫来说，政治上的共识与儒家教育下的共同理念应是促成彼等结为朋党更根本的 原因。 固仅就这一点来看，东林也不同于传统意义上的朋党“无原则性 的特点。由此 可见，“东林党 的确是一个内涵相对稳定而外延复杂的概念，其相对稳定的内涵即是 相似的政治理念。这一点在下文具体分析东林运动过程时会进行细致阐述。另外，日本 学者小野和子根据钱人麟的东林别乘和李楼的东林党籍考制成东林党关系者 一览表，附于其书明季党社考之后。除人员组成上的模糊性之外，单以道德概括 这个松散的群体也不妥当。虽然时人以“清议 、“清流 归之东林党，但它并非君子之 渊薮，因而称之为“东林 远比“东林党 更为合理。本文所论述的东林范围建立在前 两位学者考证基础上，尽管这一范围仍有商榷之处，但并不影响对“东林 相对稳定的 政治理念的论述。 “东林学派”是一个现代语汇，它是指以东林书院为中心的学术群体的讲学。黄宗 羲的明儒学案以“东林 为名目将以东林书院为中心讲学的学术群体列出学派，是 从学术思想史角度对东林书院的讲学团体进行定义的尝试。该书着重梳理各家学术观 点，“为之分源别派，使其宗旨历然 ，故将东林视为学术派别，并将之视为一个学术群 体。所谓的“东林学派之名大概由此得来。 本文将晚明的东林运动看作一个现象，以政治文化的视角，将其放在明代士大夫运 动的语境之下考察，着重对这一运动的具体历程进行政治文化精神内涵的解析。作为士 大夫的群体性运动，东林运动在明代政治文化中不是一个孤立的现象。下文将通过回溯 明代历史上比较有代表性的士大夫群体性政治运动，以及中国传统士大夫政治的特征来 展开对东林运动政治内涵的分析。 参见林丽月：明末东林运动新探，第4 1 1 - 4 3 3 页。 圆参见林明月：明末东林运动新探，第9 9 1 5 7 页。 6 东北师范大学硕士学位论文 一、“士大夫政治”内涵及特征 ( 一) “士大夫 阶层特征之解析 “士大夫政治 是指以士大夫群体作为国家行政事务主要承担者的政治运行模式， 士大夫是社会的主导群体。明代以前中国就早已出现由士大夫主导的“士大夫社会。 费正清在中国新史一书中指出，宋代便形成由“士大夫阶级 主导的“士大夫社会 ( g e n t r ys o c i e t y ) ，并且这种社会结构一直持续到了清代。钱穆亦指出宋代至清代 存在一个士阶层主导的“白衣社会 ，而士阶层据以为社会领导中心的力量渊源在于胡 瑗、范仲淹以下的学术精神内涵，尤其是理学之贡献。留以上两位学者关注到宋至清社 会的主导阶层“士大夫”阶层的政治领导作用，而阎步克在士大夫政治演生史稿一 书中将“士大夫社会 的产生上溯至汉代，并将这种“士大夫 阶层主导帝国行政事务 的特征概括为“士大夫政治 这一独特的政治文化模式。“士大夫政治 作为一种独 特的政治文化模式，其特征的解析有赖于对“士大夫阶层特征的分梳。费正清以清代 社会为例，从“经济与政治有土地、有功名的双重意义 来解析“士大夫阶层” 的特征。他指出，狭义的解释是指“经正常科举考试得第或借荐举或出钱买得 有功名的个人 ；广义的解释是指“不限于有功名的个人，而是指一群家族。 除官 吏之外，费正清还将士大夫家族的成分扩大到农村中的大地主与商贾。吴晗在论绅权 一文中则将“官僚”、“绅士、“士大夫”看成是异名同体，而“士大夫 是包括官僚与 绅士的综合名词，“官僚是士大夫在官时候的称呼，而绅士则是官僚离职、退休居乡( 当 然居城也可以) ，以至未任官以前的称呼。 这两种解释趋向于将士大夫看成官僚与乡 绅的组合。可见士大夫既可以指为官者，也可以指退官居乡或未进入官僚系统的士人。 诚然，士大夫既是国家行政事务与公共事务的管理者，以学术道艺作为治国之道；同时 也是地方上的精英阶层，他们可以充当官与民的“缓冲 ，协助地方公共事务的治理， 进行乡间教化，行动范围也相当广泛。正如钱穆先生所说：“士之一阶层，进于上，则 干济政治。退于下，则主持教育，鼓舞风气。在上为士大夫，在下为士君子，于人伦修 养中产出学术，再由学术领导政治。 东林书院的讲学正是这一精神的集中体现。阎步 克在总结历史文献与前人研究的基础上将“士大夫”定义成身兼官僚与知识分子两种角 。参见【美】费正清著，薛绚译：费正清论中国：中国新史，台北：正中书局出版，1 9 9 4 年版，第1 0 4 页。 圆参见钱穆：再论中国社会演变，收入钱穆：国史新论，北京；生活读书新知三联书店，2 0 0 5 年第2 版，第 “_ 4 5 页。 参见阎步克：士大夫政治演生史稿。北京：北京大学出版社，1 9 9 6 年版，第l - 2 页。 【美】费正清著，薛绚译：费正清论中国：中国新史，第1 0 5 1 0 6 页。 吴晗、费孝通等：皇权与绅权，上海：上海观察社，1 9 4 9 年再版，第4 9 页。 钱穆；再论中国社会演变，收入钱穆：国史新论，第4 5 页。 7 东北师范大学硕士学位论文 色的结合体，既涉身于纯粹行政事务和纯粹文化活动，还承担了儒家的正统意识形态。 这一概念的提出关注了“士大夫 自身所具有的政治特征与文化特征，更为全面地概括 了“士大夫 的内涵，为解析“士大夫政治 的特征提供了线索。由“士大夫 的这一 双重特征推衍开来，阎步克又将“士大夫政治 归结为“礼治 传统的衍生物，是以政 统、亲统、道统之互渗互补，吏道、父道、师道相异相维，君、亲、师之三位一体为内 容的政治秩序，是一种与中国古代社会背景具有高度适应性的深厚而精致的政治文化传 统。圆这种结论的得出更多地关注到“士大夫 作为士人而从春秋战国“士 阶层所继 承的文化基因，尤其是保证士大夫参政之独立性与主体自觉性的基础与渊源。 ( 二) 士大夫政治超越性之依据道与道统 士大夫参政是通过科举或选拔进入国家的行政体系之中，以行政官僚的身份参与公 共事务管理的，其身份的合法性也是由君权和制度所赋予的，仅从这一点来说，士大夫 在人格上并无独立性。而士大夫参政、议政在其职能决定之外，更为内在的动因却是士 大夫群体的文化基因在制度之外所赋予的批判政治、限制皇权的文化力量，而这种文化 力量的依据却在士大夫身上所传承的“道 。正是源于对“道 的信持，士大夫以道自 任，一以贯之，“道 遂成为士人批评政治的精神凭借，也是其安身立仕的根本。春秋 战国礼崩乐坏之际，士阶层凭借对礼乐知识及典籍的掌握而从等级制度中独立出来，正 式成为文化传统的承担者。固这样，“士”就不仅仅是一种社会身份与职业，更是一种文 化身份。随着士人的崛起与学术的下移，王官之学散为诸子百家，中国古代的哲学也经 历了一次“哲学的突破 ，而“哲学的突破 之客观结果之一就是士阶层生发出了恃以 批评政治、抗礼王侯的精神凭借，即“道 。固“道 是先秦诸子所议论的共同话题，多 是对“圣人之道 的阐发。从哲学史及思想史角度来看，“道是“宇宙的本原、规律 和法则及各种理想化的社会政治规范的总称 ， 是一种“终极依据”； 从政治文化角度 来看，“道者，天下古今共公之理，人人都有分的。 “道 是“人们政治认同与政治 批判的共同价值尺度衡量”，“涵盖着政治哲学、制度原理、社会政治关系、政治准则和 道德规范，它把圣王之制与圣王之道奉为最高理想，”将“王权、认识、道德、政治和 社会规范合而为一 ， 可以与祖训、伦理纲常、制度、规范互训。正是基于此，以道自 任的士人才力图将帝王也置于“道”的约束之下，提出“道尊于势 的理论。尽管“道 是先秦诸子共同关注的话题，但儒家却是对“道 的思想要义及其实现方式进行系统整 参见阎步克：士大夫政治演生史稿，第1 1 0 页。 o 参见阎步克：士大夫政治演生史稿，第4 9 9 页。 余英时：道统与政统之间中国知识分子的原始形态，收入余英时：士与中国文化，上海：上海人民出版社， 1 9 8 7 年版，第8 9 9 0 页。 参见余英时：道统与政统之间中国知识分子的原始形态，收入余英时：士与中国文化，第9 0 9 8 页。 张分田：中国帝王观念社会普遍意识中的“尊君一罪君”文化范式，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 年版， 第2 4 7 页。 参见葛兆光：中国思想史导论，上海：复旦大学出版社，2 0 0 7 年版，第3 9 5 0 页。 o 明】吕坤：呻吟语，吴承学、李光摩校注，卷一谈道，上海：上海古籍出版社，2 0 0 0 年版，第4 9 页。 张分田：中国帝王观念社会普遍意识中的“尊君一罪君”文化范式，第5 7 l 页。 8 东北师范大学硕士学位论文 理的学术派别。儒家吸收了各家的道论思想，将“道 的涵义以“圣人之道”、“仁义之 道”概括出来，由此生发出独特的“内圣外王 之道，用以指导修身治国，并且发展出 了自己的“道统论 。“道统 即是“道 的传承统绪，指儒家学术传授之渊源与谱系， 同时也是儒学内部各家论证“圣人之道 内涵的理论学说，常与“政统或“治统 ( 即 最高权位传承的统绪) 相提并论。“道统 之说原不惟儒家所特有，它源于唐代新禅宗 “特标教外别传之旨，以自矜异，故尤不得不建立一新道统，证明其渊源之