秦汉史学和秦汉政治.doc

秦漢史學和秦漢政治2014-09-28 09:46:07 學習與探索 陳其泰一、秦焚書和秦刻石秦漢時期史學的一個顯著特點是史學與政治聯系的緊密。從秦始皇的願望和他所采用的手段來說，都表明了史學與政治聯系之新階段的開始，即封建政治權力控制史學，這在中國史學史上是重大事情。秦皇朝為了推行其嚴刑竣法的法家路線，實行愚民政策。秦始皇三十四年（前213年）采納李斯建議：“古者天下散亂，莫之能一， 是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩、書者棄市。以古非今者族。”（史記秦始皇本紀）秦始皇焚書是以嚴酷手段實行文化專制主義，也是封建政治對史學的幹預。焚燒秦以外六國史書，禁止談論詩、書，它們都是史籍或記載歷史的資料，這即是以殘暴的手段對不利於秦朝統治的歷史記載實行幹預和禁絕，企圖把民眾變成沒有歷史知識、不懂總結歷史經驗、可以任意擺布的愚民，以達到毫無阻礙地“別黑白而定一尊”、加強專制統治的目的。秦朝文化專制政策的進一步發展，是次年又在鹹陽坑殺儒生460 余人。秦始皇大肆任用酷吏鉗絕天下人口，實際上意味著它的統治基礎更加脆弱。秦始皇害怕人們利用諸子學說和歷史記載“非今”，而他所需要的是“頌今”，頌揚其政治上、文化上的專制統治。秦始皇多次巡行全國，到達一處名山勝地便要刻石頌德。刻石銘文都是由丞相李斯等大臣撰寫，而為秦始皇認可的，故也可視為秦朝制定的特殊的史論，銘文共同的中心內容，是宣揚秦始皇的功績超越自古以來的帝王，以五德之運來神化他的統治，宣揚秦統治秩序的永恒。因此要透過這些封建帝王自我宣揚的官樣文章，註意到其中的歷史觀點。如泰山刻石雲：“治道運行，諸產得宜，皆有法式。大義休明，垂於後世，順承勿革。”“化及無窮，遵奉遺詔，永承重戒。”之罘東觀刻石雲：“黔首改化，遠邇同度，臨古絕尤。常職既定，後嗣循業，長承聖治。”會稽刻石雲：“皆遵度軌，和安敦勉，莫不順令。”“後敬奉法，常治無極，輿舟不傾。”（史記秦始皇本紀）都是訓戒當世和後代永遠遵循現有的制度，永遠不得改變。秦過去曾經奉行過變革的思想，秦孝公時的商鞅變法是秦國歷史的轉折點，而商鞅獎勵耕戰、行郡縣制、為田開阡陌封疆等改革，理論根據便是：“治世不一道，便國不法古。”“反古者不可非，而循禮者不足多。”（史記商君列傳）秦孝公和商鞅堅持了變革進取的主張，從而奠定了秦國強盛的基礎。而現在由於秦取得了全國的統治，歷史條件發生了變化，秦始皇反過來要建立永恒的統治秩序，反對變革。所以說“大義休明，垂於後世，順承勿革。”秦皇朝企圖憑借其嚴刑峻法和思想專制實現“萬世不變”的統治，結果反而加速了自己的滅亡。秦皇朝只存在短促的14年，也沒有留下可觀的史書，但是，秦始皇這種用封建政治控制史學和不準史家“非今”的根本性原則，卻被歷代統治者所繼承，故其實際的影響又是深遠的。只是後代統治者吸取秦朝使用酷烈手段招致滅亡的教訓，而改變了思想控制的具體做法。二、漢初君臣論歷代興廢秦漢之際巨大而急劇的歷史變局，向人們提出了需要回答的深刻課題：為什麽強大的秦朝驟然滅亡？為什麽不可一世的項羽功敗身亡？為什麽平民出身的劉邦能取得勝利？當時的政治家、史學家都在思考這些問題。漢高祖劉邦經過艱苦征戰，於公元前202年登上帝位。此年夏， 高祖置酒洛陽南宮，讓列侯諸將不要隱瞞真情，“吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？高起、王陵對曰：陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”他們認為劉邦取勝是因為不吝封賞。劉邦本人以自己的切身體會講任用人材的決定作用和“漢初三傑”的貢獻：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千裏之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我擒也。”（史記高祖本紀）慶功酒宴上這番有名對話是對楚漢戰爭結局一次及時而中肯的總結，劉邦富有謀略、知人善任、善於采納部下諫議，項羽則嫉賢妒能、剛愎自用，確是造成劉勝項敗的決定性原因之一。陸賈著新語，便是由於漢初君臣重視總結歷代盛衰而在史論上取得的成果。“陸生時時前說詩、書。高帝罵之曰：乃公居馬上而得之，安事詩、書！陸生曰：居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武並用，長久之術也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑不變，卒滅趙氏。鄉使秦已並天下，行仁義，法先聖，陛下安得而有之？”劉邦君臣這場對話進而總結了秦亡漢興的教訓。陸賈中肯地總結秦朝實行殘暴統治導致滅亡的必然性，指出漢朝立國要吸取這一深刻教訓，“逆取而以順守之”，實行寬厚政治，與民休息。陸賈講到歷史轉折關頭必須實行政策轉折的關鍵問題，使劉邦醒悟過來，鄭重要求陸賈著書總結秦亡漢興以至歷代興衰的教訓。於是陸賈著成新語十二篇，“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲。”（均見史記酈生陸賈列傳）新語的中心主張是，漢皇朝必須以“秦亡”為鑒戒，施行“仁政”，實行“無為”方針。陸賈強調說：“齊桓公尚德以霸，秦二世尚刑而亡。”“周公與堯舜合符瑞，二世與桀紂同禍殃。”“秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患。”“事愈煩，天下愈亂；法愈滋，而奸愈熾；兵馬益設而敵人愈多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴政而用刑太極故也。”（見新語之道基、術事、輔政、無為等篇）陸賈的主張深刻地反映了漢初社會休息民力、恢復生產的緊迫要求，所以被高祖和群臣所激賞，奠定了漢初幾十年間無為政治的理論基礎。至東漢初年王充仍對新語作出高度評價，稱：“皆言君臣政治得失，言可采行，事美足觀。鴻知所言，三貳經傳，雖古聖之言，不能過增。”（論衡案書）生活在文帝時代的賈誼對秦亡教訓作了更為系統的總結，以“過秦”為題寫了三篇史論，分析秦國由掘起-統一六國-最後滅亡的歷史，從中剖析它成敗興亡之“理”。他指出，秦的滅亡是實行暴政的結果，“焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。故其亡可立待也。”他進而指出，政治成敗、人心向背是比什麽權位、兵器都要強大得多的東西。統一了天下的秦國比起它以前僻處雍州時豈不更強，而拿陳涉的地位、兵器等來說又根本無法與秦以前的對手山東六國相比，然而“成敗異變，功業相反”，為什麽呢？結論只能是：“仁義不施，而攻守之勢異也。”政治搞壞了，再銳利的武器也抵敵不住為生存而戰的千萬起義群眾。賈誼“過秦”更突出了“戒漢”的用意。他對人民的處境極為關切，同情下層民眾的苦難，對於當時社會矛盾體察特別敏銳，因憂國憂民而“痛哭”、“流涕”、“長太息”，斥責剝削階級的奢侈揮霍為“天下之大賊”，大聲疾呼“殘賊公行，莫之或止”（陳政事疏，見漢書食貨誌上），以期引起人們註意！司馬遷記述秦漢歷史明顯地受到賈誼的影響，稱贊說：“善哉乎賈生推言之也！”並破例地將過秦論幾千字的原文全部引錄在秦始皇本紀論贊之中。與賈誼同一時代的政治家賈山寫有至言，揭露秦政暴虐造成“赭衣半道，群盜滿山”，使民眾“力罷不能勝其役，財盡不能勝其求”，被迫起義反抗。尤有特色者，賈山分析秦亡的又一重要原因，是君主肆其淫威，堵塞言路，“退誹謗之人，殺直諫之士”。由此總結出“人主不聞其失，則社稷危”（見漢書賈山傳所引至言）的規律。由於在漢初半個多世紀中總結秦亡教訓一再被尖銳地提出來，並成為決策集團相當一致的認識，所以有效地促進了生產的恢復和發展。經過六七十年的休養生息，社會財富充溢，奠定了武帝時期鼎盛局面的基礎。中國歷史上第一個強盛的朝代，實與重視反思歷史、總結教訓的智慧直接相聯系。三、從獨尊儒術到石渠閣、白虎觀會議封建政權奉行“尊儒”政策始於漢武帝。自秦朝至漢武帝，思想領域中居主導地位的學說經歷了曲折的演變，走了“之”字形道路。秦朝實行法家路線的統治，“以法為教”，“以吏為師”，結果很快被人民所推翻。新建立的西漢政權鑒於暴秦的教訓，由嚴酷政治轉向寬省政治、清靜無為。因此，漢初以黃老學說為指導思想，是與當時經濟雕敝、傷殘待救的社會現實相適應的。但從思想學說演進的全局看，應註意到，自秦至漢初，儒學始終是一股潛在的力量。戰國時代，儒學已成為顯學，學派蕃盛，在學術上已居特殊的地位，所以李斯的奏語中才將“詩、書”與“百家語”相對稱。至秦實行焚書坑儒，太子扶蘇以“諸生皆誦法孔子”（史記秦始皇本紀）為諫，可見，在秦始皇壓制儒學之時，人們卻在某種程度上視儒學為正統。漢初，思想控制驟弛，在政治上以黃老學說為指導，在學術思想上則呈多元格局，蕭何、曹參、漢文帝、竇太後等權勢人物先後提倡黃老之學，陸賈著書，則兼有儒家和道家觀點，儒生叔孫通為漢制禮儀，率為“漢家儒宗”（史記叔孫通列傳贊），賈誼的言論，基本上從儒家立場出發，又糅合了法家觀點，晁錯則有明顯的法家色彩。觀其大勢，在當時戰國子學余波蕩漾之中，儒學勢力又逐步增強。所以至文、景時，朝廷已先後立儒者轅固生、魯餘生、董仲舒為詩、禮、春秋博士，還有王臧因明詩立為太子少傅。並且導致了儒學與黃老之學信奉者雙方在朝廷上的直接沖突。武帝時期的尊儒確有其十分深刻的背景。封建統治集團吸取了秦朝苛法虐民以亡的教訓，改用標榜仁義禮樂、重視“教化”的儒學作為思想統治的學說，同時因儒學本身長期存在著由潛伏到明顯的發展趨勢，至此終於走向舞臺中心，而武帝尊儒的特點，則是外儒內法、儒法並用，所謂“內多顧而外施仁義”、“雜王霸道而用之”。既不是對儒學創立的始發點的復歸，更不是對前面過程的簡單拋棄，思想學說演進的過程構成正-反-合，體現出辯證運動的邏輯。在這種背景下確立的“罷黜百家、獨尊儒術”的政策，其意義也具有多重性。我們要看到儒學有保守性、維護封建統治、提倡森嚴的等級制度等嚴重的消極面；看到儒學獨尊，開始了專制主義對思想領域的新控制，在以後封建社會中造成種種弊端；同時也應承認，在秦推行極端的法家路線而驟亡、漢初黃老學說的一度適應之後，能夠代之而起、成為封建社會長期指導思想的，只有儒家學說，承認它在當時曾起到鞏固封建統一國家和促進封建制度成長的歷史作用。漢武帝尊儒，同時擺出重視學術文化的姿態，“建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說皆充秘府”（漢書藝文誌）。就在這樣的政治、學術背景下，出現了董仲舒和司馬遷兩位大師。董仲舒發揮了春秋公羊學大一統的論點為漢皇朝的統一事業服務，宣揚三綱的論點為穩定封建統治秩序服務，倡言“天不變，道亦不變”，強調封建統治秩序的永恒。董仲舒把儒學與陰陽五行說結合，宣揚“天人感應”、“君權神授”，對於後來的正統史學有很深的影響。司馬遷曾從董仲舒問春秋公羊學，他也擁護漢的統一，尊重孔子在歷史上的地位，也有歷史循環論的觀點，但他的歷史觀中有不少唯物主義因素和樸素的辯證法觀點，這跟董仲舒的唯心主義和形而上學是大有區別的。在維護漢家統治利益上，兩人是一致的，而在如何維護這一具體問題上兩人有不同的看法。董仲舒和司馬遷的思想分歧，決定了二人在史學發展上的不同地位。但從漢武帝控制思想的效果說，在這兩人身上都取得了一定的成功。武帝采用董仲舒建議，把不符合統治者需要的各家學說都作為罷黜壓制的對象，“皆絕其道，勿使並進。邪辟之說息滅，然後統紀可一。”（漢書董仲舒傳）這種把儒學作為加強專制統治工具的做法，指明了以後思想文化專制的途徑。此後儒學與封建行政權力進一步緊密結合，有過一系列突出的演示。漢宣帝甘露三年（前51年）舉行石渠閣會議，“詔諸儒講五經同異。太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉”（漢書宣帝紀）。這次主要平議公羊、谷梁經義異同優劣，有公羊學者嚴彭祖、申輓，谷梁學者尹更始、劉向等各五人雙方辯論，名儒蕭望之及施讎、歐陽地餘、林尊、周堪、張山坿、戴聖等博士和官員11人引經義平議，宣帝當場裁決。結果谷梁傳一派取勝，“由是谷梁之學大盛”（均見後漢書儒林傳）。漢書藝文誌著錄議奏四十二篇，班固自註稱：“宣帝時石渠論。”此書今不傳。這次會議開創了皇帝親自對經義異同進行裁決的先例。至東漢時，明帝即位後，即在明堂隆重舉行朝典。“饗射禮畢，帝正坐自講，諸儒執經問難於前，冠帶縉紳之人，圈橋門而觀聽者蓋億萬計。”章帝繼位之後，也於建初四年（79年）“大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷，肅宗親臨稱制，如石渠故事。”（均見後漢書儒林傳）此即有名的白虎觀會議。東漢明帝、章帝也都仿效漢宣帝，以皇帝、宗師和教主的身份親自出場，宣揚他們所同意的教義，標誌著封建主義對思想的統制達到了強化的階段，儒學至此成為國教。班固即生活在這一時期，他本人還被指定為白虎觀奏議的整理者。儒學國教化，也就是儒學的神化和思想的僵化，一切都以統治者所能承認的教義為準則，必須頂禮膜拜，刻板地服從，對於此後史學的演進當然產生了消極的影響。四、陰陽五行說和讖緯說的流行自漢元帝起至東漢章帝白虎觀會議止，是西漢統治後期和兩漢之際時期。此時期的特點是階級矛盾尖銳、統治階級內部矛盾尖銳和皇朝對學術思想控制的加強。這一時代特點，助長了陰陽五行和讖緯迷信思想的盛行。這對史學演進的影響是復雜的：一方面，包括史家在內的許多學者不同程度地受到陰陽五行說和讖緯說的影響；另一方面，有識見的史家和學者在唯心思想濁流泛濫的困難條件下，仍堅持史學反映社會狀況、總結政治成敗的進步傾向，使先秦以來中國史學的傳統經受了考驗並得到發展。董仲舒“天人感應”的理論，使儒學與陰陽五行說相結合，在當時曾起到鞏固封建大一統的作用，然而正是由於董仲舒極力宣揚神秘主義，結果大大助長了兩漢之際迷信思想的盛行。董仲舒的陰陽五行災異思想，以後被眭孟、夏侯始昌、夏侯勝、京房、劉向、翼奉、李尋等所傳承。眭孟在昭帝時，因大石自立、僵柳復起，推春秋之意，論說“故廢之家公孫氏當復興。”夏侯始昌“明於陰陽”，能預言柏梁臺之災。夏侯勝在昌邑王時，因“天久陰而不雨”，預言昌邑王將被廢。元帝時，中書令宦者石顯專權，京房建言：“今陛下即位以來，日月失明，星辰逆行，山崩泉湧，地震石隕，夏霜冬雷春秋所記災異盡備。”以此勸說元帝疏遠石顯，卒遭石顯報復被殺。翼奉也在元帝時，因連年大水災、饑荒、地震，遂上書稱：災異頻仍的原因是“二後（按，指宣帝王皇後，此時為皇太後，元帝王皇後）之黨滿朝，非特處位，勢尤奢僭過度”，“陰氣太盛”。成帝時，李尋也上書推言災異，諫請“少抑外親，選練左右，舉有德行道術通明之士充備天官。”（均據漢書眭兩夏侯京翼李傳）在西漢後期，不僅儒臣以災異言政事成為風氣，專權的宦官、外戚集團也引災異來攻擊別人，皇帝也常因“災異”下詔讓臣下議政，或因“災異”更換大臣。僅成帝一朝，即因日蝕、地震、火災等“下詔書達13次（據漢書成帝紀）。又因何武上書言災異，而擢用辛慶忌（據漢書辛慶忌傳）。哀帝也因“災異”用鮑宣言，召用彭宣、孔光、何武，而罷去孫寵、息夫躬等（據漢書彭宣傳）。劉向洪範五行傳論由於被采入漢書五行誌，成為今天所能見到的陰陽五行說的代表性言論。劉向著洪範五行傳論，是結合當時災異，對外戚王氏而發。劉向之子劉歆則在政治上擁護王莽，盡管論述的對象基本上都在劉向曾經論述的範圍內，但解釋災異所指沒有一條跟劉向相同的。這正是父子因政治態度不同而各自杜撰比附一套的明證。如解釋魯隱公九年三月“大雨，震電”，劉向認為表明君權受到威脅，劉歆則只講不正常，而根本不往君權削弱方面去講。兩漢之際還有讖緯說大肆泛濫。讖又稱圖讖、讖記，是一種神秘性預言，起源甚早。在古代由於科學不發達，不了解自然變化、人事滄桑、國家興亡的原因，而歸結為神秘性的因素所支配。秦始皇時有“亡秦者胡”的說法，就是較早的一種讖言。但在漢代前、中期，一般政治人物和學者都不大引用讖言。至西漢末年，圖讖之說大盛，這是當時社會危機增長、局勢動蕩的一種反映。此時的讖又大多與緯相雜。緯是對經書的解釋，並把這種解釋托於孔子，其中雖也包含有某些有關天文、歷法等自然科學方面的知識，但其主要內容都屬神學迷信。而且越沿襲下來，就越發成為神秘雜亂的妖妄之詞，並與讖合而為一，故稱為讖緯。西漢成帝時，由於階級矛盾加劇，社會險象叢生，再度出現了秦始皇末年那種人心動搖的局面，於是政治性的讖言應運而生。齊人甘忠可造了一部包元太平經，神秘地預言：“漢家逢天地之大終，當更受命於天，天帝使真人赤精子，下教我此道。”（漢書李尋傳）赤精子指漢高祖，因漢代傳說劉邦感赤龍而生，甘忠可即據此造讖言。意即赤精子下凡傳達天意，漢家要再受命，要有新人當皇帝。當時因劉向以宗室和大儒身份反對這種說法，甘忠可以妖言惑眾被治罪，病死獄中。哀帝時，王莽勢力已成，奪取西漢政權野心畢露，甘忠可的學生夏賀良看準了這一點，進行投機，他繼續鼓吹其師“赤精子下凡，漢家要再受命”的讖語，王莽立即加以利用，脅迫漢哀帝“再受命”，自稱“陳聖劉太平皇帝”，這個很怪的稱號正隱含天下要歸王莽的意思，因為王莽自稱虞舜之後，而舜是陳姓（見漢書哀帝紀及王莽傳）。以後，讖言便和王莽實現其政治野心的企圖同步升級。最後，有個無賴哀章造讖言施行更大的騙術，造銅匱，造天書，說王莽應該做真天子。於是王莽應讖言登上皇帝寶座，任哀章為國將。由於圖讖在王莽廢漢自立過程中發揮了奇跡般的作用，遂造成當時一種普遍的社會心理：誰符合了圖讖，誰才是符合天命的“真命天子”，才無可爭辯地得到擁護。在西漢末群雄並起的局面中，劉秀及其周圍人物也學到了王莽的這一套，利用制造圖讖，將劉秀神化。圖讖的地位達到了頂峰是在建武三十二年（公元56年）。此時光武帝62歲，正月齋戒時夜讀會昌符，強烈地感受到讖緯對東漢朝廷具有性命攸關的作用。於是詔令搜集讖緯中有關“九世受命”的話（九世指從劉邦至劉秀共九代），大加顯揚，又上泰山祭祀天地，刻石勒銘，向全國宣布他欽定的81篇讖緯，賦予它們以權威的地位。這就是有名的光武帝“宣布圖讖於天下”。稱圖讖為“經讖”，也說明這類妖妄言詞，已取得和儒家經典相同的地位。由於光武帝的提倡，東漢初年幾十年間，幾乎所有的國家大事都要決定於圖讖。西漢後期和兩漢之際陰陽災異說和讖緯迷信的盛行，造成了思想史上的低潮時期。這種情況對於學術的發展當然帶來不利影響，劉向、劉歆父子著書推言五行災異之說即為明證。但另一方面，中國史學的優良傳統也得到了考驗，這一時期，有識見的學者繼承了孔子、司馬遷以來不妄論災異、重視人事、重視總結政治成敗經驗的傳統，對唯心迷信的邪說有程度不同的抵制和批判。桓譚在光武帝時任議郎