（产业经济学专业论文）网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例.pdf

嗣婴 本文主要研究以电信产业为代表的网络型产业的规制与竞争问题，在对自然 垄断理论与规制理论的回顾与评述的基础上，深入分析了网络型产业的经济、技 术特征，并对网络型产业放松规制、引入竞争的原因做了探讨，同时思考了规制 与竞争的关系，对网络型产业放松规制后的有效竞争目标这一概念进行了界定。 基于以上的论述，本文转入网络型产业规制政策的演进分析，以电信产业为例， 探讨了放松规制后确保有效竞争展开的不对称规制政策、互联互通规制政策、网 络接入定价政策以及普遍服务规制政策等。并选取了有代表性的美国、英国和新 西兰等三个西方国家，详细分析了这些国家电信产业规制改革的经验和教训，以 及放松规制、引入竞争后的规制政策架构。最后以中国电信产业为落脚点，回顾 了中国电信产业规制改革、引入竞争的进程，并对中国电信产业进行了s c p 分 析，指出了在竞争格局形成后，电信产业所存在的竞争问题，并相应地对现有的 规制机构和规制政策做了评价，提出了规制重建以实现有效竞争的政策建议。以 期从代表性的网络型产业电信产业的规制与竞争出发，将理论分析推广到其 他与电信产业具有相似特征的网络产业中，为中国现阶段及今后的网络型产业规 制与竞争问题做出理论阐释和政策建议。 关键词：网络型产业规制放松规制竞争规制重建 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o ns h e d sl i g h to n r e g u l a t i o na n dc o m p e t i t i o ni nn e t w o r ki n d u s t r y a f t e r m a k i n g c o m m e n t so nn a t u r a l m o n o p o l yt h e o r y a n d r e g u l a t i o ne c o n o m i c s ，t h e d i s s e r t a t i o n a n a l y z e se c o n o m i ca n dt e c h n i q u ec h a r a c t e r i s t i c so fn e t w o r ki n d u s t r y ， d i s c u s s e st h er e a s o n so f d e r e g u l a t i o na n d i n t r o d u c i n gc o m p e t i t i o n i nn e t w o r k i n d u s t r y , c o n s i d e r sr e l a t i o n sb e t w e e nr e g u l a t i o na n dc o m p e t i t i o n ，t h e nd e f m e st h ec o n c e p t i o n o fw o r k a b l e c o m p e t i t i o n o n s u c h b a s i s ，t h e d i s s e r t a t i o nr u m si n t o s t u d y i n g d e v e l o p i n gp r o c e s so fr e g u l a t o r yp o l i c i e s a f t e r d e r e g u l a t i o ni nn e t w o r ki n d u s t r y t a k i n g t e l e c o m m u n i c a t i o n i n d u s t r y a sa n e x a m p l e ，w e f o c u so n p o l i c i e s o f a s y m m e t r i cr e g u l a t i o n ，a c c e s sp d c i n g ，i n t e r c o n n e c t i o nr e g u l a t i o n a n du n i v e r s a l s e r v i c er e g u l a t i o n a n dt h eu n i t e ds t a t e s ，e n g l a n d ，n e wz e a l a n da r es e l e c t e d ，w e i n q u i r y i n t ot e l e c o m m u n i c a t i o n i n d u s t r y o ft h e s et h r e e r e p r e s e n t a t i v e n a t i o n s ， c o n c l u d et h e i r e x p e r i e n c e a n dl e s s o n sf r o m r e g u l a t i o n r e f o r m , l o o ki n t o t h e i r r e g u l a t i o np o l i c i e sf r a m e f i n a l l y , a p a r tf r o ml o o k i n gb a c kr e g u l a t i o nr e f o r ma n d i n t r o d u c i n gc o m p e t i t i o n i nc h i n e s et e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s 田，w em a k es c p a n a l y s i sf o rc h i n e s et e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r ya n dp o i n t o u tt h ee x i s t i n gp r o b l e m s ， t h e nr e v i e wt h ec u r r e n tr e g u l a t o r yi n s t i t u t i o na n dr e g u l a t o r yp o l i c i e s i nt h ee n dw e p r o v i d ep r o p o s a lo fr e c o n s t r u c t i n gn e wr e g u l a t i o ns y s t e m t h r o u g hi n v e s t i g a t i n g t e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r y ，w eh o p et h a tt h e s ec o n c l u s i o n sc a nh e l pt om a k ec l e a r r e l a t i o no f r e g u l a t i o na n dc o m p e t i t i o ni nc h i n e s en e t w o r ki n d u s t r y k e yw o r d s ：n e t w o r ki n d u s t r i e s ，r e g u l a t i o n , d e r e g u l a t i o n ，c o m p e t i t i o n ，r e g u l a t o r y r e f o r f f l 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 1 前言 1 。1 研究的背景和意义 新古典经济学的一个基本结论是，充分竞争的市场可以实现资源的有效配 置。但对由于技术上的原因使得竞争难以充分展开的产业，政府规制被认为是必 要的，甚至是惟一有效的选择。在历史上，电信、电力、民航、铁路、天然气和 自来水等网络型产业是自然垄断行业的典型代表，由于投资巨大、资产专用性强 以及规模经济和范围经济等特点，这些产业往往受到政府的规制，或直接由政府 所有，实行垄断经营。2 0 世纪7 0 年代以来，在世界范围内掀起了放松规制以及 经济自由化和私有化的浪潮，这种变革在网络型产业中表现得尤为明显。以放松 规制为契机，许多国家都对网络型产业如电信、电力等产业进行了改革，通过引 入竞争，力图打破这些产业垄断经营的格局。1 发生这一变化的主要原因有二： 一是随着现代科学技术的飞速发展和需求变化以及市场扩张，网络型产业中某些 部门的自然垄断特征正在弱化，自然垄断的边界甚至完全消失，从而垄断经营的 理论基础不复存在；二是传统规制失灵造成了严重的效率损失和财政困难，用竞 争代替规制成了可行的选择。发达国家以引入竞争机制为目的放松规制运动明显 地改善了网络型产业部门的经营效率和服务质量，大大减少了成本，降低了价格， 增加了社会福利，从而产生很强的示范效应。 目前，中国的网络型产业的改革早已开始，有些产业如电信产业已经初步搭 建起了竞争的平台，规制改革正在逐步深入。从1 9 9 8 年开始，政府便不断出台 对原中国电信的分拆、重组方案，由2 0 0 2 年5 月1 2 日起，原中国电信己不复存 在，取而代之的是新中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国铁通、中 国卫通等多家经营相同或独立业务的运营商。 以美国、英田等国家为中心，对电信、电力、民航、铁路、自来水、天然气等髓络型产业都实行了 放松规制作为国家干预经济主体的合法权力的退却，放松规制( d e r e g u l a t i o n ) 意味着放松和取消许多 舰制条款，包括市场准入、退出、价格、投资、财务、会计等的规制的一部分或全部放松规制t 不论哪 种形式，都是以向受规制产业引进竞争机制为目的，都意味着由直接规制的制度框架向竞争性市场机制的 框架全面或部分地过渡，竞争性市场机制起作用的领域就会扩大例如，放松进入规制和价格规制能够强 化新企业和原有企业以及原有企业之间的竞争。因此，放松规制的目的t 是要通过竞争，提供多种新的服 务，降低收费水平，使收费体系多样化，并促进技术革新。参见植革益：微观规制经济学，北京：中国 发展出版社，1 9 9 2 年版，第1 6 2 - - 1 6 6 页 1 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 世界网络型产业规制改革的总趋势是放松规制，但并不是放松所有规制。有 些规制确实是在放松，如市场准入和零售价格，而另一些规制则在不断加强，如 互联互通和普遍服务规制。随着改革的深入，这些问题的规制将变得越来越复杂。 比起改革前，规制的作用将越显重要。 与网络型产业有关的规制与竞争问题也引起了理论界的兴趣和激烈讨论。然 而对于中国网络型产业的改革还缺乏完整、清晰的理论和政策框架，相应的学术 研究在着眼于中国经济制度环境方面还缺乏深刻、成熟的理解。中国网络型产业 的规制与竞争问题，需要有效的分析框架，需要理论创新，而网络型的有效竞争 的实现也需要有力的规制机构和有效的规制政策。 本文以电信产业为例研究网络型产业的规制与竞争问题，在相关理论的回顾 与评述的基础上，以中国电信产业的规制改革进程为背景，对政府已采取的一系 列电信产业规制与竞争措施进行理论和实证上的分析和评价，并结合国外对网络 产业规制改革的成功经验和教训，意在从电信产业的规制与竞争出发，以便将理 论分析推广到其他与电信产业具有相似特征的网络产业中，研究相应的规制改 革，为其规制与竞争找到合理的理论与政策依据。 1 2 研究的对象和方法 本文所说的网络型产业( n e t w o r ki n d u s t r y ) 是指需要固定物理网络来传输 其产品和服务的产业，主要包括电力、电信、邮政、天然气、自来水、航空、铁 路等产业。其概念大致与传统意义上的“基础设施产业”相当，区别在于分析的 着力点有所不同。我们之所以将这些所提供的产品和服务的经济、技术性质具有 根本差异的这些产业统称为网络型产业，是为了强调这些产业的网络特征，并以 传输网络环节为切入点来分折这些产业的规制与竞争问题。 在研究方法上，本文从网络型产业的经济、技术特征出发，运用已经发展成 为比较成熟、己成体系的产业组织理论和规制经济学的理论，并结合国内外网络 型产业引入竞争机制的实践以及相应的理论观点和政策主张，以电信产业为例对 网络型产业进行了深入和系统研究，并为该类产业向竞争性结构转化提供理论框 架和政策建议。 浙江大学硕士学位论文 网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 l _ 3 研究的思路和框架 本文主要研究以电信产业为代表的网络型产业的规制与竞争问题，在对自然 垄断理论与规制理论的回顾与评述的基础上，深入分析了瞬络型产业的经济、技 术特征，并对网络型产业放松规制、引入竞争的原因做了探讨，同时思考了规制 与竞争的关系，对网络型产业放松规制后的有效竞争目标这一概念进行了界定。 基于以上的论述，本文转入网络型产业规制政策的演进分析，以电信产业为例， 对不对称规制政策、互联互通规制政策、网络接入定价政策以及普遍服务规制政 策，在相关理论铺垫的基础上，选取了有代表性的美国、英国和新西兰等三个西 方国家，详细分析了这些国家电信产业规制改革的经验和教训，以及放松规制、 引入竞争后的规制政策架构。最后以中国电信产业为落脚点，回顾了中国电信产 业规制改革、引入竞争的进程，并对中国电信产业进行了s c p 分析，指出了在竞 争格局形成后，电信产业所存在的竞争问题，并相应地对于现有的规制机构和规 制政策做了评价，提出了规制重建以形成有效竞争局面的政策建议。以期从代表 性的网络型产业电信产业的规制与竞争出发，将理论分析推广到其他与电信 产业具有相似特征的网络产业中，研究相应的规制改革，结合中国国情，为其规 制与竞争找到合理的理论与政策依据，从制度上进行深入分析，对中国现阶段及 今后的网络产业规制与竞争问题做出理论阐释和政策建议。 在研究框架上，全文除了前言，由六章( 第二章至第七章) 构成。 本文第二章对相关文献作了一个简要回顾，并沿早期的自然垄断理论一规模 经济与自然垄断理论一成本弱增性、范围经济与自然垄断理论一自然垄断的时效 性和规制的概念与规制经济学的兴起一规制的公共利益理论一规制的俘虏理论 一放松规制理论一激励性规制理论这一逻辑顺序对相关文献进行了逐一评述，为 本文的展开奠定了理论基础。 本文第三章详细分析了网络型产业的经济和技术特征，并集中笔墨对网络型 产业规制的理论基础网络型产业的自然垄断性进行了深入分析，在此基础上 对网络型产业放松规制、引入竞争的原因展开了考察，指出自然垄断边界变化和 政府规制失效是主要的动因。另外，对于网络型产业规制改革的目标有效竞 争的概念做了界定。同时，审查了规制与竞争的关系，指出了放松规制并不意味 着取消规制，网络型产业的某些经济技术特征决定了需要规制政策的重建来确保 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 有效竞争格局的形成。 本文第四章具体分析了以电信产业为例，网络型产业放松规制后规制政策如 何演进问题。对于在位者的优势，新进入者面临进入障碍，这需要帮助进入的不 对称规制政镱：而网络型产业的垂直一体化结构和网络外部性特征，决定了互联 互通规制政策是必要的；同时由于网络竞争的出现，网络接入定价问题浮现，如 何有效制定接入定价政策也是亟需解决的一个难题；另外由于网络型产业的往往 具有公益性特征，引入竞争后普遍服务实现的传统机制失灵，需要规制者从动态 演进的视角，制定普遍服务规制政策。 本文第五章以电信为例，对于国外网络型产业规制改革的经验和教训以及演 进的规制政策架构进行了研究。美国和英国两个国家的截然不同的规制体制，以 及基于本国国情的规制政策为我们提供了启示。而新西兰彻底放松电监管的所谓 “轻手规制”，说明对网络型产业彻底放松规制、完全放开自由竞争会产生种种 问题，特别是互联互通问题。 本文第六章以时间为刻度，对中国电信产业规制改革的过程进行了历史性回 顾。并对中国电信产业的市场结构、市场行为、市场绩效做了深入研究，结论是： 中国电信产业放松规制、引入竞争后，一家独大的局砸消失，竞争加剧，市场绩 效有了很大的改观；然而中国电信市场远未实现完全充分有效竞争，总体上属于 不稳定的寡头主导型垄断市场结构；而规制政策的滞后性也使得恶性价格竞争以 及不正当的竞争行为层出不穷。 本文第七章基于前述章节的分析，提出中国电信产业规制重建以适应变化了 的规制环境，规制重建包含了两层含义，一是规制机构改革，二是规制政策重构。 在分析了中国电信产业现有规制体制以及现有规制政策的缺陷与滞后性后，给出 了对规制机构实行独立性规制改革和规制政策重构的具体建议。 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 2 相关文献评述 2 1 自然垄断理论 2 1 1 早期的自然垄断理论 自然垄断是经济学中的一个传统概念，约翰穆勒在政治经济学原理中 阐述地租时，最早提出了自然垄断这一概念。他认为：“地租是自然垄断的结果。” 穆勒是从自然资源的特性上来理解自然垄断的，这和我们今天对自然垄断的流行 说法大相径庭。而法罗( f a r r e r ，1 9 0 2 ) 是最早从经济特征的角度来理解自然垄 断的学者之一。他认为自然垄断产业是那些从来就没有发生过竞争和即使发生过 竞争但最终失败的产业。并具体描述了自然垄断产业的经济特征：( 1 ) 该产业能 够提供某种必需的产品或服务：( 2 ) 该产业所处于的生产环境和地理条件具有天 然优势；( 3 ) 产品无法贮存；( 4 ) 存在规模经济特征；( 5 ) 顾客所需要的那种可 靠和稳定的供给安排，通常只能在垄断的条件下实现。 理查德t 伊利( r i c h a r dt e l y ，1 9 3 7 ) 把自然垄断划分为三类：( 1 ) 那 些依靠独一无二的供应资源( 如某种珍稀的矿藏) 而形成的自然垄断；( 2 ) 那些 以秘密或特权( 如专利) 而形成的自然垄断；( 3 ) 那些由于业务上的特性而产生 的自然垄断。他还认为铁路和公共设施等最重要的自然垄断就是第三种类型的自 然垄断。在伊利看来，自然垄断可以定义为“不可竞争性”，这种“不可竞争性” 可能来源于生产的规模经济状况，但他认为，还有其他的因素会使竞争“自我破 坏”( s e i f - d e s t r u c t i v e ) ，因而，垄断是较好的供应来源，因为他更稳定，有更 高的效率。可见，早期的经济学者虽然也从经济特性的角度谈到了规模经济，但 更多的是从自然因素或自然条件的角度来阐述自然垄断的，或者把它们并列在一 起，共同作为自然垄断的成因。 2 1 2 规模经济与自然垄断理论 克拉克森和米勒( c l a r k s o n ，m i l l e r ，1 9 8 2 ) 从规模经济的角度说明自然垄 断的特征。他们认为，自然垄断的基本特征是，在一定的产出范围内，生产函数 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争砑题研究：以电信产业为倒 呈规模报酬递增( 成本递减) 状态，即生产规模越大，单位产品的成本就越小。 由个企业大规模生产，要比由几家较小规模企业同时生产效率更高。由于规模 经济的存在，单个企业进行生产成本最低。如果由多个企业同时生产，由于产量 较低，每家企业的平均成本会居高不下。这时就应该由政府出面对市场的进入进 行干预，让一家企业独家垄断。由于企业处于自然垄断的地位，如果政府对价格 放手不管，垄断企业必然会把价格定在边际成本与边际收益的交点上，而获得垄 断利润。根据福利经济学的基本理论，只有当价格等于边际成本时社会总福利才 最大。如果按边际成本定价，企业必然亏损。因为平均成本的不断下降，说明边 际成本必然小于平均成本，边际成本定价必然使总成本大于总收益，这就是自然 垄断产业的定价矛盾。这一矛盾使社会陷入社会福利与企业利益之间取舍的两难 状态，从而要对自然垄断进行治理。 2 1 3 成本弱增性、范围经济与自然垄断理论 2 0 世纪7 0 年代，经济学家开始从范围经济( e c o n o m i e so fs c o p e ) 和成本 弱增性( s u b a d d i t i v i t y ) 的角度对自然垄断进行新的认识。鲍莫尔( b a u m o l ， 1 9 7 7 ) 首次以多产品企业的成本弱增性定义了自然垄断。鲍莫尔、潘恩查和威利 格( b a u m o l ，p a n z a r ，w i l l i g ，1 9 8 1 ) 在成本弱增性的基础上首次提出了范围经 济概念1 。1 9 8 2 年，鲍莫尔、潘恩泽和威利格叉共同出版了专著可竞争市场和 产业结构理论，用范围经济和成本弱增性系统论证了自然垄断。同年，夏基 ( s h a r k e y ，1 9 8 2 ) 发表了自然垄断理论研究著述自然垄断理论。他们的研究 成果推动了自然垄断理论的研究进展。 所谓成本弱增性，是指由一家企业提供整个产业的产量成本较低还是这家企 业与另外的企业共同提供相同产量的成本较低。假定某产业存在 个企业，第i 个企业的产量为墨，其生产墨时的成本函数为c ( 置) 。假定该产业的总产量为 1 为了说明范围经济的概念，我们可以假设某网络型产业生产两种产品，如果用c ( g l ，9 2 ) 表示两种 产晶联台生产和供给时的总成本，c ( 吼，o ) 和c ( o ，q 2 ) 表示这两种产品独立生产和供给时每种产品的总 成本。范围经济，指的就是联合生产比单独生产能节省成本( 两种产品进行联合生产可以共用一些设施) 。 以数学公式表示，如果c ( q 1 ，q 2 ) c ( 吼，0 ) + c ( o ，9 2 ) 就说明存在范围经薪利益该式也可以改变为： ! 鱼! 亟! = 璺! ! ：9 2 1 m 。价格，利润函 数约束下立法者获得最高政治支持时的最优规制价格，并介予竞争价格p 与垄 断价格p “之间。最优规制价格为探讨哪些产业可能从规制中获益最大提供了新 的视角。如果在没有规制的情况下产业的均衡价格接近，那么利益集团无法 通过规制取得更有利的价格，则规制不会发生。因为立法者的最优规制价格等于 竞争价格p 。( 此时利润为零) 与垄断价格p ”( 此时利润最大) 之间，所以被规 制产业也应该是竞争程度较强的产业( 均衡价格接近p 。) 或垄断程度较高的产 业( 均衡价格接近尸1 ) 。同时如果规制发生，则消费者利益集团和生产者利益集 团从规制中获得的收益也是不同的，前者在垄断性较强的产业中获得的效用较高 ( 价格因规制从p ”降低到p + ) ，而后者在竞争性较强的产业中获得的效用较高 ( 价格因规制从p 上升到p ) 。实践表明，如果仅从价格规制和进入规制两个方 面来看，消费者利益集团偏好对具有垄断性质的产业加以规制，而生产者利益集 团偏好对竞争性产业进规制。垄断性行业包括市内电话和长途电话、电力和天然 气产业、铁路产业等。相对竞争性产业包括农业、出租车、卡车、原油等产业。 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 7 r o 图2 1 斯蒂格勒一佩尔兹曼模型 2 、贝克尔模型 贝克尔( b e c k e t ，1 9 8 3 ) 模型关注不同利益集团之间的竞争对规制形成的决 定机制。该模型假定有两个利益集团，分别表示为集团1 和集团2 ，他们可以通 过影响规制政策来提高自己的福利。集团1 得到的转移福利取决于它自身和集团 2 施加给立法者和规制者的压力，即p 和p ，。压力的大小由集团中成员的数量 和集团施加压力所使用的资源决定。集团l 的压力大或者集团2 的压力小都意味 着集团l 对政治进程有更大影响力。较大的影响力会使集团1 得到更大的福利转 移。设r 为集团l 由规制获得的福利转移，则t = i ( p 。，p ：) ，j ( a ，p ：) 是影响函数。 假定，( 融，p 2 ) 的值随集团1 的压力增加和集团2 的压力减少而增加，为使集团l 得 到丁的转移福利，则集团2 必须减少( 1 + x ) r ，o o ) 。当x 0 时，则集团2 损 失的福利将大于从集团l 从集团2 那里获得的福利转移。这个损失的大小以x r 来 衡量，即为规制产生的福利损失。贝克尔模型中假定两个集团总的影响力为常数， 因为施加影响力也需要资源投入，所以两个竞争的利益集团需要首先观察对方的 行动而确定自已的行动。令毗( a ) 为集团1 对应于集团2 的不同压力水平p ：的最 优反应函数，同样，令也( 且) 为集团2 对应于集团l 的不同压力水平p l 的最优反 应函数。两个反应函数的交叉点( 薪，p ：) 为政治均衡点，在该点两个利益集团都 不再改变压力水平。根据贝克尔模型可以得出如下结论：如果规制的边际损失x 增加时，则规制活动减少。边际损失增加意味着集团2 因规制而导致的福利转移 浙江大学硕士学位论文 网络型产业的规常i 与竞争问题研究：以电信产业为例 对该利益集团造成的负外部性增加。无论集团l 采取何种影响力水平，都将迫使 集团2 提高其影响力水平，其反应函数相应得由也( p ) 上升到铹( p 1 ) 。由于r 与 岛成反方向变化，所以集团l 可以得到的财富减少，它投入资源寻求规制活动动 机下降，反应函数则由嗍( 扔) 左移到钟( 凸) ，形成新均衡( p o ，嗣) ，且 ( 群，硝) j ( 薪，五) ，即t o 2 c o ，则称接 入费在边际成本之上有加价如果接入费小于边际成本，即a 2 吒，则称接入定价中存在补贴 - 4 0 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 超弹性等于普通弹性( 记为吼) ；如果产品或服务是相互替代的，则超弹性小于 各自的普通弹性，即奄研= j a 吼岔碍只研j 。从这些定价公式中不难看出这样 几个特点： 第一，拉姆塞价格结构同时考虑了边际成本因素和需求弹性，所以说拉姆塞 定价法是以需求为基础的。考虑需求因素的好处是，可以使因为回收固定成本而 产生的经济扭曲最小； 第二，如果将原垄断运营商的有效需求看成减去新进入者提供的服务之后的 剩余需求，那么可以看出，拉姆塞定价反映了新进入者带来的竞争压力，也就是 说，原垄断运营商的零售价格要随着竞争压力向下调整，否则的话，如果某种批 发或零售服务的价格没有考虑到种竞争压力的影响，因而资费水平远远高于实际 成本，这样就会促使消费者从效率较低的服务商那里购买服务，或者购买不太喜 欢但退而求其次的服务，这种定价显然是不符合效率原则的。所以说拉姆塞定价 考虑了“撇奶油”和“市场穿越”1 的可能性，因而使原垄断运营商的剩余需求 弹性增大； 第三，拉姆塞价格结构考虑了不同服务之间的互补性或者替代性。例如，如 果增加某种服务的价格导致另一种服务的需求增加。那么就应该提高这种服务的 收费，这样做实际上是使前一种服务的定价决策把后一种服务的加价内部化。反 过来，如果某两种服务具有互补性，那么它们的价格应该低于每种服务的需求互 相独立时的价格水平。 3 、总体价格上限 拉姆塞定价需要较多的信息，且企业比规制者拥有更多的需求信息，因此， 可考虑在既定价格指数约束下，由企业自行决定接入的相对价格。l a f f o n t 和 t i r o l e ( 1 9 9 6 ) 提出利用总体价格上限规制来确定符合效率原则的接入价格的创 新性方法。在该方法下，网络的接入服务可视为一种最终产品且包含在价格上限 的计算中。该方法要求各种服务的加权平均价格不超过某一特定价格。以电信产 业为例，如果在位运营商销售本地电话服务、长途电话服务和接入服务，那么总 1 市场绕道即网络穿越，是指大用户不利用在位运营商提供的接入服务而与新进入者直接相连r 如在 电信产业中，一些需求量较大的用户独自铺设一条市内电话线路直接和新进入者的长途电话网络连接网 络穿越与网络的重复建设含义有所区别，重复建设主要是指潜在进入耆不利用在位运营商的网络，而是自 己重建网络 浙江大学硕士学位论文 网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 体价格上限采取以下形式：w o 岛4 - w , p 。4 - 口s 芦，其中w 。、一和w 2 为加权数， 风为本地电话服务价格，b 为长途电话服务价格，口为接入价格。对于纯粹的 价格上限，权重应该等于该产品或服务的实际提供量，因为被规制企业会运用自 己掌握的成本与消费者偏好的有关信息，来设定满足整体价格上限的中间与最终 产品或服务的价格，根据企业利润最大化条件可以得到拉姆塞价格结构。由于受 价格上限的约束，企业设置权重时，将消费者剩余以一定比例( 比例系数是最高 价格上限约束的影子价格) 内部化，即企业将某种产品或服务的价格每提高一个 单位，消费者净剩余的减少数量正好等于该种产品或服务的消费。 通过总体价格上限方法，规制者原则上可以大体得到市场需求信息，从而将 拉姆塞定价通常所认为的需要较多信息的弊端给予解决，但这又取决于对不同产 品或服务权重系数的估计。同时，整体价格上限只是一揽予产品或服务的平均价 格，在位者会据此实旋掠夺性竞争行为，即通过提高接入价格而降低最终产品或 服务的价格来满足整体价格上限，利用交叉 贴以价格挤压( p r i c es q u e e z e ) 方 式打击新进入者。l a f f o n t 和t i r o l e ( 2 0 0 1 ) 就认为总体价格上限增加了运营商 利用价格挤压实施掠夺性竞争行为的可能性。而对于在整体价格上限约束下在位 者掠夺性竞争行为，其防止方法或规则还很不完善( 张听竹等，2 0 0 0 ) 。一般认为， e c p r 可以作为防止掠夺性竞争的一个合理手段。 4 、有效要素定价方法( e c r p ) 有效元素定价方法( e f f i c i e n tc o m p o n e n tp r i c i n gr u l e ，e c p r ) 也称为 b a u m o l - - w i l l i g 方法( w i l l i g ，1 9 7 9 ；b a u m o l ，1 9 8 3 ：b a u m o l s i d a k ，1 9 9 4 ) 。 该方法认为互联互通一方向另方支付的互联费用应该包括两个部分：第一个部 分是边际成本，即在位者提供接入服务所增加的成本。第二部分为机会成本，即 在位者因为给进入者提供接入而损失的利润。 有效元素定价法是一个以社会福利最大化为目标的最优定价方法，它需要满 足以下假设条件：( 1 ) 在一个静态的环境下，即不考虑社会需求和技术的变化； ( 2 ) 垄断者为零售服务定价遵守边际成本原则；( 3 ) 提供接入服务的技术具有 规模报酬不变特征；( 4 ) 垄断者的边际成本能被准确地观测到。当以上任何一个 条件不满足时，有效元素定价法都将导致资源配置以及动态情形下的非效率。 在e c p r 下，最优接入价格满足：接入价格= 每提供一单位接入服务的直接增量 成本+ 出售一单位最终服务的增量机会成本。以电信产业为例，最优价格可以表 浙江大学硕士学位论文 网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 示为：d = 2 c o + 【只一( 2 + c 1 ) _ p 一q 。其中为接入价格；n 为在位运营商 在竞争性环节提供服务的价格；c 为在位运营商在竞争性环节提供服务的边际成 本：2 c o 为提供接入服务的边际成本；只一( 2 岛+ c 1 ) 为新进入者从在位运营商那 里夺走一单位业务时，在位运营商所损失的利润。 e c p r 方法的优点在于提供了恰当的市场准入信号，这一规则为进入者提供 正确的信息，潜在者只有在具备成本优势，比在位运营商更有生产效率时才能进 入市场并获利。然而其缺陷有很明显，什么是机会成本，从在位者的角度来看， 当他们为进入者提供接入服务时，在没有进入者的情况下的垄断租金也是一种机 会成本，所以在按有效元素定价法制定接入价格时，他们会理所当然地将垄断租 金计入接入价格。有效元素定价法的另外一个缺点就是所需的信息量较大，要制 定一个有效元素价格，需要社会需求、运营商的运营成本以及不同服务之间的交 叉弹性等数据，而这些数据都是很难获得并且是不断变化的。 近年来，一些学者对于e c p r 的应用进行了争论，尤其是s i d a k 和s p u l b e r 于1 9 9 8 年提出了市场决定的e c p r ( m _ _ e c p r ) 观点。肛吨c p r 与e c p r 的差异在于 进入者能以较低于在位者的价格提供最终产品或服务，则在位者收取的接入费应 等于进入者最终价格与竞争性业务的边际成本之差。如果在位者的最初价格处于 较高水平，m _ e c p r 会降低最初的价格扭曲。在一些相关的政策讨论中，很多国 家的规制者对e c p r 提出很多疑义。比如美国的f c c 认为，由于e c p r 不是基于成 本定价，并且不能使零售价格达到竞争水平，所以它不是确定接入费用和网络要 素价格的正确方法。但从理论上讲，e c p r 仍然是一种非常有意义的接入定价方 法。 5 、平均增量成本定价政策( a v e r a g ei n c r e m e n t a lc o s t ，a i c ) 。 平均增量成本定价是指在在位者及新进入者提供的产品或服务总量中平均 分担在位者提供相应接入服务的附加成本总额。在a i c 定价方法下，提供具体接 入服务的规模经济效果被基于网络的所有产品服务总量平均的分摊。因此，网络 型产业的平均增量成本超过边际成本。也就是说接入定价高于所花费的边际成 本，存在一定的加成，但最终还是解决不了共同成本的补偿问题，使提供接入服 务的在位者难以收回总成本，甚至无法维持有效率的运营。 6 、完全可分配成本定价( f u l ld i s t r i b u t a b l ec o s t ，f d c ) 。 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 完全可分配成本定价是允许提供接八服务的在位者在可归属成本( 与a i c 概念相似) 之上征收统一加成，即规制者承诺运营商回收投资成本并保持收支平 衡。但这种定价方法具有以下一些缺陷：一是这种定价法是基于历史成本定价， 而历史成本不一定就是有效率的成本，可能导致在位者故意提高围定成本投资而 不能提供降低成本的激励。二是导致无效率的市场准入和市场穿越。这种定价方 法是种低效率的回收接入亏损的方法，容易产生价格结构的扭曲和在引入竞争 时导致无效率的市场准入( 即接入竞争纯粹只是为了夺取市场份额。创造的新价 值都很小) 和市场穿越。三是定价过程繁杂，会造成价格规制政策的延误。 7 、长期增量成本定价( l o n gr u ni n c r e m e n t a lc o s t ，l r i c ) l r i c 定价模式的测算，其基本思想是按照最有效率的成本标准来确定接入 价格，该方法对网络元素的长期增量成本的计算建立在以工程技术模型得出的最 有效的技术成本和对某一网络元素可能被使用的预测和处理折旧原则的基础上。 这一方法目前被广泛使用。这一模式最早由英国电信管理局在1 9 9 5 年采用，此 后，美国和欧盟也采用了该法。 一般来说，竞争性的接入价格( 设备的租赁费) 应该满足下面的等式：t 日 的接入价格= l r i c = 最有效的技术在t 日生产的边际成本x ( 利率+ 技术进步率 + 设备的物理折旧率) t 日代表某个时间点，t 日的接入价格应该等于本金的利 息和资产的经济折旧之和。 拉丰和泰勒尔( 2 0 0 1 ) 利用小巧模型为确定长期增量成本提供了说明。模型 的假设是：( 1 ) 设备在其寿命周期内是满容量运转的，从而不需要对设备在整个 寿命周期内的可能使用量进行预测；( 2 ) 设备的需求量不会随着时间的推移而下 降；( 3 ) 技术进步是外生的；( 4 ) 不考虑处理旧资产的选择价值问题( 而事实上， 若技术进步，原有设备进行了替代，则旧资产就变得很不经济) ；( 5 ) 存在不断 回归的规模经济和竞争性输入供给；( 6 ) 在竞争性均衡中，每个瞬时都能生产出 新的设备单元。在上述的假设前提下，接入价格为： j 茅g 一玎0 一打q + ，) d r = j 尹p h 4 p ( ，+ x 十占) q 8 一打d r = q 其中，x 为技术进步的瞬时变化率；r 为瞬时利率：珥为t 日的竞争性接入 价格；6 为设备的瞬时折旧率，即f 日一个设备单元在t + r 日预期的生产力是t 臼的生产力与p 4 之积；d 为t 日单位设备的生产成本。 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 在不断回归规模经济的前提下，均衡价格完全是由成本来决定的。上面的公 式并没有考虑旧资产经济上闲置的可能性( 由于技术进步，体现新技术的新设备 取代了旧设备，那么就会使旧资产成为闲置资产) 。若假设技术进步是随机发生 的，而旧资产仍有使用价值，没有发生经济性闲置，那么可以将上面公式中的技 术进步率替换为预期技术进步率，则： t 日的接入价格= l r i c - - - - 最有效的技术在t 日生产的边际成本x ( 利率+ 预 期的技术进步率+ 设备的物理折旧率) 而当新设备取代了旧设备时，就要考虑处理旧资产的选择价值问题。如果旧 资产的运营成本低于新资产的运营成本与投资成本之和，就继续使用旧资产；反 之则予以放弃。若存在经济性闲置，旧资产的运营成本高于新设备的租赁费( 按 入费) ，利用预期的技术进步率代替技术进步率会导致对资产经济折旧的过高估 算，从而产生个向上的接入价格偏差，即： t 日的接入价格= l r i c 最有效的技术在t 日生产的边际成本x ( 利率+ 预 期的技术进步率+ 设备的物理折旧率) l r i c 定价模式的优点是：由于消除了基于后向成本的接入定价中的成本加 成特性，能更好地刺激静态成本的效率，并减少了在位厂商通过接入价格策略性 地排斥进入厂商的可能性，从而在位厂商和进入厂商能共同分享上游阶段的规模 经济以及上下游市场合并带来的范围经济。在规模经济的分享方面，在位厂商通 过收取接入费用允许进入者使用其基本设施能够使基本设施的使用更有效率，从 而规模经济的分享在经济上是有效率的。在范围经济的分享方面，如果在位厂商 有很强的范围经济，那么向进入者提供接入服务就会给其带来部分损失，因而接 入价格应该反映在位厂商在范围经济上的损失，具体作法可以采用在全部长期增 量成本定价的基础上进行加成，即利用全部长期增量成本加上联合与共同成本的 合理分摊来进行接入定价。 l r i c 定价模式的缺陷是，会出现测算上的困难。l r i c 是从设备目前最低的 成本开始计算的。以电信为例，电信网络的一些组成部分如交换机和符合标准规 范的光缆都有相对确定的市场价格，这样，计算购买技术先进的设备所需的成本 就很明确，但可能会出现两种比较复杂的情况：一是某些网络元素可能是定制的， 如与公司设备相关的软件升级也许就没有一个确定的市场价格。由于很多供应商 并没有直接面临向运营商销售这一环节，因而不一定汇提供相关设备成本的真实 浙江大学硕士学位论文网络型产业的规制与竞争问题研究；以电信产业为例 信息。二是有效设备形成的条件依赖于对未来使用情况的预测，而改预测又依赖 于本地区的人口因素( 人口增长、商业和住宅用户结构的变化等) 。 4 4 普遍服务规制政策 “普遍服务( u n i v e r s a ls e r v i c e ) ”概念最早由美国a t & t 总裁西尔多维勒 于1 9 0 7 年提出，他的口号是“一个系统，一个政镶，普遍服务”。1 普遍服务是 网络型产业的一项重要的规制政策，提供普遍服务实际上是特殊的收入再分配方 式，是广泛的补贴政策( 张昕竹，拉丰，2 0 0 0 ) 。网络型产业所提供的产品和服务 往往是具有公益性，为人们生活所必需的。因而探讨网络型产业电信、航空、电 力、铁路等鼹络型产业的规制与竞争问题，需要考虑放松规制后，有效竞争和普 遍服务规制问题。 4 4 1 普遍服务的基本问题 我们可以把网络型产业的服务对象分高收入和低收入两类人群、分布在高 ( 建设运营) 成本和低( 建设运营) 成本两个地区，它们共有四种组合。对于在高 成本地区生活的高收入用户由于生活和经营的高成本，其净财富将有所降低，为 寻求收入和成本的平衡，他可以选择迁移；而高收入用户居住于低成本地区，其 净财富增加。对于低收入者居住于高成本地区，低水平的生活质量由于收入约束 继续处于低水平，甚至由于地区景气的降低而继续恶化，而且迁移能力低，难以 从贫困中解脱。低收入者居住于低成本地区，净财富状况有所改善，但是也存在 一些极端的贫困者，如果没有援助，也将游离于服务范围之外。在高成本地区， 由于成本过高，可能存在保本销售量低于购买量的情况，迫使厂商退出服务的供 应。显然对于低收入用户和高成本地区用户，仅仅凭他们本身的收入难以享受 1 1 8 9 3 年，美国电话电报公司( a t t ) 长达”年的电话专利权到期，新的电信公司纷纷成立。在不到 1 0 年的时间内，就有6 0 0 0 多家独立的电话公司，并不断扩大其通信网络，以争取更多的顾客由于这些 电话公司备自为政，互不联网，因此加强政府对电信网络的规制，以解决这种通电话难的问题，便成为 许多电话筒签者的呼声针对这种状况，当时任a t & t 总裁的西臭多韦尔( t h e o d o r v a i l ) 在1 9 0 7 年公司年 度报告中提出“一个网络、一个政策和普遍服务”( o n en e t w o r k ，o n ep o l i c ya n du n i v e r s a ls e r v i c e ) 的口号，主张在全国范围内，应该由一家电话公司垄断经营电话网络，这样才能使电话消费者得到良好、 方便、快捷的电话服务。显然，西真多韦尔提出的“普遍服务”概念是指当时美国的所有电话网络应该在 政府规制下实行联网，使所有的电话消费者都能相互通话，这与现代意义上的普遍服务概念存在本质性的 差别。 浙江大学硕士学位论文 网络型产业的规制与竞争问题研究：以电信产业为例 到某些服务，可行的办法是对消费者直接提供补贴，从而增加消费者的购买量或 者对厂商提供补贴，使厂商能降低价格从而增加消费者的消费量至或者按原价