（发展与教育心理学专业论文）童年晚期同伴侵害及其家庭相关因素中介效应与调节效应.pdf

硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 论文题目论文题目 童年童年晚晚期同伴侵害及其家庭相关因素：期同伴侵害及其家庭相关因素： 中介效应与调节效应中介效应与调节效应 学科专业名称学科专业名称 发展与教育心理学发展与教育心理学 申请人姓名申请人姓名 张莹莹张莹莹 导导 师师 姓姓 名名 张文新张文新 教授教授 论文提交时间论文提交时间 2010 年年 5 月月 26 日日 单 位 代 码 10445 学 号 2007020150 分 类 号 b844 独独 创创 声声 明明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或 撰写过的研究成果，也不包含为获得 （注：如没有其他需要特别声明的， 本栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所 做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 导师签字： 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 学校学校 有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权 学校学校 可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在解密后适用本授权书） 学位论文作者签名： 导师签字： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 山东师范大学硕士学位论文 i 目目 录录 中文摘要 . i abstract . iii 第一部分第一部分 文献综述与问题提出文献综述与问题提出 . 1 1 理论基础与研究视角 . 1 1. 1 bronfenbrenner 关于人类发展的生态学模型 . 1 1. 2 lerner 发展情境论 . 2 1. 3 家庭系统观 . 2 2 同伴侵害 . 3 2. 1 同伴侵害的界定与测量 . 3 2. 2 身体侵害、关系侵害的典型性 . 4 2. 3 同伴侵害的一般特点 . 5 3 家庭社会经济地位的内涵以及衡量指标 . 6 4 家庭教养方式的内涵 . 7 5 家庭社会经济地位、母亲教养方式、同伴侵害三者之间的关系 . 8 5. 1 家庭社会经济地位与适应之间的关系 . 8 5. 2 家庭社会经济地位与同伴关系/攻击的相关研究 . 9 5. 3 家庭社会经济地位对母亲教养方式的影响 . 10 5. 4 家庭教养方式对同伴侵害的影响 .11 6 性别的调节作用 . 13 7 研究假设 . 14 第二部分第二部分 研究方法研究方法 . 15 1 被试 . 15 2 研究工具 . 15 2. 1 家庭社会经济地位 . 15 2. 2 母亲教养方式 . 16 2. 3 同伴侵害 . 16 3 施测程序 . 16 3. 1 主试培训 . 16 3. 2 问卷施测 . 17 4 数据管理 . 17 第三部分第三部分 研究结果研究结果 . 18 1 同伴侵害发生的基本特点 . 18 1. 1 同伴侵害发生的普遍特点 . 18 1. 2 同伴侵害的性别差异 . 19 山东师范大学硕士学位论文 ii 2 家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害三者之间的关系 . 19 2. 1 家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害之间的相关 . 19 2. 2 家庭社会经济对同伴侵害的预测 . 20 2. 3 母亲教养方式在家庭社会经济地位与同伴侵害之间的中介作用 . 20 3 性别的调节作用 . 25 4 有调节的中介变量的模型检验 . 28 4. 1 拒绝对身体侵害/关系侵害的影响是有调节的中介变量的检验过程 . 29 4. 2 温情对关系侵害的影响是有调节的中介变量的检验过程 . 29 第四部分第四部分 结果与讨论结果与讨论 . 31 1 同伴侵害的基本特点 . 31 2 家庭社会经济地位、母亲教养方式、同伴侵害之间的关系 . 32 2. 1 家庭社会经济地位、同伴侵害之间的关系. 32 2. 2 母亲教养方式的中介作用 . 32 3 性别的调节作用 . 34 4 母亲教养方式中有调节的中介变量 . 35 5 本研究存在的不足以及对未来的展望 . 35 6 本研究对干预工作的启示 . 36 第五部分第五部分 研究结论研究结论 . 38 参考文献 . 39 附录 . 45 攻读硕士学位期间发表成果.47 后记.48 山东师范大学硕士学位论文 i 童年晚童年晚期同伴侵害及其家庭相关因素：期同伴侵害及其家庭相关因素： 中介效应与调节效应中介效应与调节效应 中文摘要中文摘要 同伴侵害 （peer victimization） 是指个体遭受同伴攻击的经历 （mynard crick finnegan, hodges, crick finnegan, hodges, perry, 1998)。on the bases of studies before, this research investigated fundamental feature of peer victimization by way of peer victimization, and the conman influence of many factors in family system on peer victimization via parenting style and family socioeconomic status reported by mother. 566 fifth graders were recruited from several schools in jinan. conclusions drawn in this thesis are as follows: 1. a considerable ratio of victims of aggression was found in middle childhood. under chinese cultural context, at least 7% of children have frequent physical victimization, 10% of children have frequent relational victimization. 2. there is no significant difference between the level of relational victimization and the physical victimization. but boys reported more victimization of both relational and physical forms than did girls in chinese schools. 3. mothers positive parenting style (the warm, the guidance, encourage the independence) could partly mediate the relationship between family socioeconomic status and physical victimization/relational victimization. mothers negative parenting style (the rejection, the high penalty, the high monitoring, the indulged) could partly mediate the relationship between family socioeconomic status and physical victimization/relational victimization. 4. gender can moderate the relationship between mothers rejection and peer victimization. and gender also moderates the relationship between mothers warm and relational victimization. 5. the mediating effect of the rejection and the warm was moderated by gender. specifically, the rejection could partly mediate the relationship between family socioeconomic status and peer victimization, and the relationship between the rejection and peer victimization was 山东师范大学硕士学位论文 iv moderated by gender; the warm could partly mediate the relationship between family socioeconomic status and relational victimization, and the relationship between the warm and relational victimization was moderated by gender too. key words: peer victimization; physical victimization; relational victimization; family socioeconomic status; mother parenting style; gender category number: b844 山东师范大学硕士学位论文 1 第一部分第一部分 文献综述与问题提出文献综述与问题提出 同伴侵害 （peer victimization） 是指个体遭受同伴攻击的经历 （mynard perry, kusel, crick finnegan, hodges, perry, kusel, newman, holden, mynard 张文新等, 2009） 。但是关于关系侵害方面，性别差异的研究结果存在一定 的矛盾性。总的来看，关系侵害的性别差异存在三种不尽一致的结果。一是，女生遭受的 关系侵害高于男生（crick mynard pellegrini schulting et al., 2005; jenkins et al., 2003）, 但也有一部分研究者，根据自己不同的需要，对 ses 的某一个指标或者某几个指 标进行研究。如，chen 和 paterson（2006）年，在考察邻居、家庭以及客观社会经济地位 山东师范大学硕士学位论文 7 与青少年健康之间的关系时，采用父母职业以及受教育程度来衡量 ses。而英国学者 veenstra（2000）则以家庭收入和父亲受教育水平作 ses 的衡量指标，考察社会资本对健 康状况的影响。国内的研究则将“家庭社会经济地位”泛称“家庭环境”、“家庭背景”或分析 成“收入”、“职业”等具体指标。和国外的学者相似，国内的不同的研究者也根据某些具体 情况，对家庭社会经济地位的某一方面或者多个方面进行测量，如，陈会昌等人（2009） 测量了家庭收入与儿童早期的社会能力的关系；另外，师保国，申继亮（2007） ，由于收 入一项的测量较为困难因此常被建议取消，而仅用父母亲职业、受教育程度来衡量 ses。 4 家庭教养方式的家庭教养方式的内涵内涵 父母教养方式（parenting style）是父母的教养观念，教养实践及对其儿童的情感表现 的一种组合方式，这种组合方式是相对稳定的，不随情境的改变而变化，他反映了亲子交 往的实质（darling 父母受教育水平包括“小学或小学以 下” 、 “初中（含初中未毕业）” 、 “高中或中专（含高中未毕业）” 、 “大专（含夜大、 电大）” 、 “大学本科” 、 “研究生（硕士或博士）”六类; 父母职业包括“农民” 、 “工 人” 、 “医生” 、 “教师或科研技术人员” 、 “机关干部或公务员” 、 “律师” 、 “工程师” 、 “企业管理人员” 、 “会计” 、 “记者、媒体记者” 、 “司机” 、 “银行职员” 、 “个体企 业主” 、 “军人” 、 “个体户” 、 “自由工作者”和“、下岗工人” 、 “其他” 根据职业的 专业技术性程度将职业归为三类: “农民或下岗失业人员” 、 “蓝领” 、 “专业或半专业 性人员”（fuligni t身体(564) = 4.85，p 0.001） ，但 是与身体侵害相比，关系侵害的性别差异程度较小。 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 身体侵害关系侵害 同伴侵害类型 同伴侵害水平 男生 女生 图图 1 儿童同伴提名的身体侵害与关系儿童同伴提名的身体侵害与关系侵害的平均值侵害的平均值 2 家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害三者之间的关系家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害三者之间的关系 2. 1 家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害之间的相关家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害之间的相关 为进一步考察家庭社会经济地位、母亲教养方式与同伴侵害之间的关系，首先分别计 算各观测变量之间的皮尔逊相关系数，结果见表 2： 山东师范大学硕士学位论文 20 从表 2 中可以看出，家庭社会经济地位都与身体侵害(p 0.05)、关系侵害呈显著负相 关(p 0.01)，这说明家庭社会经济地位越高，受侵害的水平越低。 母亲教养方式与同伴侵害相关分析表明，积极的教养方式（温情、鼓励独立）与身体 侵害、关系侵害都呈显著负相关（ps 0.05） ，表明积极的教养方式（温情、鼓励独立）会 减少同伴侵害；消极教养方式（拒绝、高惩罚、高监控）与身体侵害、关系侵害呈显著正 相关（ps 0.05） ；放任仅与身体侵害呈显著正相关（p 0.05） ，消极的教养方式（拒绝、 高惩罚、高监控、放任）会增加同伴侵害。 ses 与母亲教养方式的相关结果表明，ses 仅与温情、引导呈显著正相关（ps 0.01） ， 与拒绝呈显著负相关（p 0.01） ，与其余维度的母亲教养方式相关不显著。这说明家庭社 会经济地位越高，母亲表现出温情、引导等积极教养方式越多，而表现出拒绝的教养方式 就会越少。 2. 2 家庭社会经济对同伴侵害的预测家庭社会经济对同伴侵害的预测 为进一步考察家庭社会经济地位与同伴侵害之间的关系，以身体侵害、关系侵害为因 变量，以家庭社会经济地位（ses）为预测变量，采用强迫进入法进行回归分析，结果表 明： ses 能显著预测同伴提名的身体侵害（= -0.10，p 0.05）; ses 能显著预测同伴提名 的关系侵害（= -0.12，p 0.01） 。因为 ses 能够直接预测身体侵害、关系侵害，因此在 ses 与母亲教养方式以及同伴侵害三者之间的关系时，同时对身体侵害、关系侵害进行分 析。 2. 3 母亲教养方式在家庭社会经济地位与同伴侵害之间的中介作用母亲教养方式在家庭社会经济地位与同伴侵害之间的中介作用 鉴于 ses 对身体侵害、关系侵害均有显著影响，本研究参照 baron 和 kenny(1986)程 序，构建了如图 2 所以的中介路径，并采用回归分析和 sobel 检验，考察母亲教养方式的 中介效应，结果见下表 3-6： 山东师范大学硕士学位论文 21 表表 2 家庭社会经济地位、同伴侵害、母亲教养方式之间的相关家庭社会经济地位、同伴侵害、母亲教养方式之间的相关 身体侵害 关系侵害 温情 拒绝 引导 鼓励独立 鼓励成就 高惩罚 高监控 放任 ses 总体 身体侵害 1 关系侵害 0.70* 1 温情 -0.10* -0.16* 1 拒绝 0.12* 0.12* -0.56* 1 引导 -0.07 -0.08 0.64* -0.48* 1 鼓励独立 -0.09* -0.10* 0.59* -0.43* 0.62* 1 鼓励成就 -0.07 -0.05 0.43* -0.27* 0.42* 0.45* 1 高惩罚 0.15* 0.16* -0.29* 0.44* -0.33* -0.27* 0.07 1 高监控 0.10* 0.14* 0.05 0.14* 0.11* -0.01 0.24* 0.43* 1 放任 0.11* 0.07 -0.06 0.22* -0.06 -0.02 -0.01 0.17* 0.26* 1 ses -0.10* -0.12* 0.19* -0.14* 0.12* 0.05 -0.00 -0.07 0.06 0.06 1 注：* p 0.05， * p 0.01，下同 山东师范大学硕士学位论文 22 图图 2 母亲教养方式在家庭社会经济地位与同伴侵害之间的中介作用母亲教养方式在家庭社会经济地位与同伴侵害之间的中介作用 注: a 、 c 分别为家庭社会经济地位单独预测母亲教养方式、同伴侵害的未标准化回归系数, b、 c 为 家庭社会经济地位与母亲教养方式共同预测同伴侵害时各自的未标准化回归系数, sa、 sb、 sc、 sc 分 别为对应的标准误。 采用的回归分析的具体步骤如下：在各变量都已经中心化的前提下， 第一步，以同伴侵害为因变量，以家庭社会经济地位为预测变量进行回归分析，检验 系数 c； 第二步，以家庭教养方式的不同维度为因变量，以家庭社会经济地位为预测变量进行 回归分析，检验系数 a； 第三步，以同伴侵害得分为因变量，以家庭社会经济地位及家庭教养方式的不同维度 为自变量进行回归分析，检验系数 b、c。 第四步，进行 sobel 检验，考察中介效应是否显著。 从表 3 中可以看出，母亲积极教养方式除鼓励成就外，温情、引导、鼓励独立均在家 庭社会经济地位与身体侵害间起起中介作用，具体来说，温情在 ses 与身体侵害之间起部 分中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 41.18%；引导在 ses 与身体侵害之间起部分 中介作用，中介效应为 0.003，占总效应的 21.42%；鼓励独立在 ses 与身体侵害之间起部 分中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 42.1%。 从表 4 中可以看出，母亲消极的教养方式（拒绝、高惩罚、高监控、放任）均在家庭 社会经济地位与同伴提名的身体侵害间起中介作用。具体来说，拒绝在 ses 与身体侵害之 间起部分中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 50%；高惩罚在 ses 与身体侵害之间起 部分中介作用，中介效应为 0.02，占总效应的 66.67%；高监控在 ses 与身体侵害之间起 部分中介作用，中介效应为 0.01%，占总效应的 50%；放任在 ses 与身体侵害之间起部分 中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 33.33%。 母亲教养方式 ses 同伴侵害 a(sa) c(sc)c(sc) b(sa) 山东师范大学硕士学位论文 23 表表 3 母亲积极教养方式在母亲积极教养方式在 ses 与身体侵害之间的中介效应检验与身体侵害之间的中介效应检验 路径 ses 预测身体侵害的中介变量 温情 b (se) 引导 b (se) 鼓励独立 b (se) 鼓励成就 b (se) c(sc) - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* a(sa) 0.19(0.04) 0.19* 0.12(0.04) 0.12* 0.05(0.04) 0.05 - 0.00(0.04) - 0.00 b(sa) - 0.08(0.04) - 0.08 - 0.05(0.04) 0.05 - 0.09(0.04) - 0.09* - 0.08(0.04) - 0.08 c(sc) - 0.09(0.04) - 0.09* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* sobel(z) - 1.9*(中介效应显著) - 1.5 *(中介效应显著) - 1.3*(中介效应显著) 无中介效应 表表 4 母亲消极教养方式母亲消极教养方式在在 ses 与身体侵害之间的中介效应检验与身体侵害之间的中介效应检验 路径 ses 预测身体侵害的中介变量 拒绝 b (se) 高惩罚 b (se) 高监控 b (se) 放任 b (se) c(sc) - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.10(0.04) - 0.10* a(sa) - 0.14(0.04) - 0.14* - 0.07(0.04) - 0.07 0.06(0.04) 0.06 0.06(0.04) 0.06 b(sa) 0.11(0.04) 0.11* 0.14(0.04) 0.14* 0.10(0.04) 0.10* 0.12(0.04) 0.12* c(sc) - 0.09(0.04) - 0.09* - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.11(0.04) - 0.11* - 0.11(0.04) - 0.11* sobel(z) 中介效应显著 - 1.6*（中介效应显著） 1.3*（中介效应显著） 1.3*（中介效应显著） 山东师范大学硕士学位论文 24 表表 5 母亲积极教养方式在母亲积极教养方式在 ses 与关系侵害之间的中介效应检验与关系侵害之间的中介效应检验 路径 ses 预测关系侵害的中介变量 温情 b (se) 引导 b (se) 鼓励独立 b (se) 鼓励成就 b (se) c(sc) - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* a(sa) 0.19(0.04) 0.19* 0.12(0.04) 0.12* 0.05(0.04) 0.05 - 0.00(0.04) - 0.00 b(sa) - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.06(0.04) - 0.06 - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.05(0.04) - 0.05 c(sc) - 0.10(0.04) - 0.10* - 0.11(0.04) - 0.11* - 0.12(0.04) 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* sobel(z) 中介效应显著 - 1.44* (中介效应显著) - 1.1*(中介效应显著) 无中介效应 表表 6 母亲消极教养方式母亲消极教养方式在在 ses 与关系侵害之间的中介效应检验与关系侵害之间的中介效应检验 路径 ses 预测关系侵害的中介变量 拒绝 b (se) 高惩罚 b (se) 高监控 b (se) 放任 b (se) c(sc) - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* - 0.12(0.04) - 0.12* a(sa) - 0.14(0.04) - 0.14* - 0.07(0.04) - 0.07 0.06(0.04) 0.06 0.06(0.04) 0.06 b(sa) 0.11(0.04) 0.11* 0.15(0.04) 0.15* 0.15(0.04) 0.15* 0.08(0.04) 0.08 c(sc) - 0.11(0.04) - 0.11* - 0.11(0.04) - 0.11* - 0.13(0.04) - 0.13* - 0.13(0.04) - 0.13* sobel(z) 中介效应显著 - 1.5*（中介效应显著） 1.4*（中介效应显著） 1.2*（中介效应显著） 山东师范大学硕士学位论文 25 从表 5 中可以看出，母亲积极教养方式除鼓励成就外，温情、引导、鼓励独立均在家 庭社会经济地位与同伴提名的关系侵害间起中介作用；具体来说，温情在 ses 与关系侵害 之间起部分中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 50%；引导在 ses 与关系侵害之间起 部分中介作用，中介效应为 0.004，占总效应的 21.1%；鼓励独立在 ses 与关系侵害之间 起部分中介作用，中介效应为 0.01，占总效应的 41.67%。 从表 6 中可以看出，消极的教养方式（拒绝、高惩罚、高监控、放任）均在家庭社会 经济地位与同伴提名的关系侵害间起中介作用。 拒绝在 ses 与关系侵害之间起部分中介作 用，中介效应为 0.01，占总效应的 50%；高惩罚在 ses 与关系侵害之间起部分中介作用， 中介效应为 0.02，占总效应的 66.67%；高监控在 ses 与关系侵害之间起部分中介作用， 中介效应为 0.02，占总效应的 50%；放任在 ses 与关系侵害之间起部分中介作用，中介效 应为 0.01，占总效应的 50%。 3 性别的调节作用性别的调节作用 运用层次回归分析，考察性别在母亲教养方式以及同伴侵害中的调节作用（又因为引 导、鼓励成就两个变量与同伴侵害的相关不显著，在考察调节作用中不与考虑），结果见 表 7： 具体步骤如下：在各变量已经中心化的前提下，以性别、母亲教养方式为自变量，以 同伴侵害的不同种类为因变量，对被试建立回归方程模型。采用强迫进入法对模型进行等 级回归分析。.回归的顺序依次为： 第一步，同时进入性别与母亲教养方式的单个维度； 第二步，进入性别与母亲教养方式单个维度的乘积项，结果见表 7（表 7 列举的为性 别调节作用显著的各项） 。 图图 3 性别在母亲教养方式与同伴侵害之间的调节作用性别在母亲教养方式与同伴侵害之间的调节作用 性别 母亲教养方式 同伴侵害 山东师范大学硕士学位论文 26 表表 7 性别在母亲教养方式与同伴侵害之间的调节作用性别在母亲教养方式与同伴侵害之间的调节作用 变量及步骤 拒绝 身体侵害 温情 关系侵害 拒绝 关系侵害 r2 r2 r2 第一步（enter） 性别 - 0.26* - 0.11* - 0.11* 母亲教养方式 - 0.11* 0.08* - 0.11* 0.02* - 0.11* 0.03* 第二步 母亲教养方式 性别 - 0.15* 0.01* 0.12* 0.01* 0.19* 0.01* 总计（r2） 0.09* 0.03* 0.04* 山东师范大学硕士学位论文 27 通过上表可以得知，拒绝与身体侵害，关系侵害；温情与关系侵害均存在性别的调节 作用。进一步的简单斜率检验来分析性别的调节作用，以拒绝和温情的 z- 1 为低分组， 以 z 1 为高分组，然后求出相对应的身体侵害、关系侵害的平均值，得