论民事欺诈优秀毕业论文.pdf

黑龙江大学 硕士学位论文 论民事欺诈 姓名：周立刚 申请学位级别：硕士 专业：民商法学民事法律行为 指导教师：翟羽艳 20070602 中文摘要 中文摘要 民事行为中的欺诈是违背民法内在精神的一种不真实的意思表示，与其相近 并可能混淆的行为还有胁迫、重大误解、真意保留以及诈骗犯罪等。民法对民事 欺诈调整的特定思路是：维护意思自治，以意思表示是否自由、真实为判断民事行 为效力的标准。对民事欺诈之效力，现代各国立法大多采取撤销主义。在我国， 从民法通则到合同法则作出了从无效到无效与撤销并用的规定。确认受 欺诈而为的行为可撤销，更有利于保护受欺诈一方的利益。从现行无效或可撤销 的二元规定到可撤销主义之一元规定，应是我圈民法的价值取向。现代民法对相对 人欺诈与第三人欺诈分别做出的规定：对因欺诈而撤销意思表示，不得对抗善意第 三人的规定，值得我国编纂统一民法典时借鉴。 关键词：民事欺诈；构成要件；无效；可撤销；救济 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t c i v i lf r a u di st h eu n r e a ld e c l a r a t i o no fw i l la g a i n s tt h ei n t e m a ls p i r i to fc i v i ll a w t h es i m i l a ra n de a s i l yc o n f u s e dc i r c u m s t a n c e sa r ec o e r c i o n ，s i g n i f i c a n tm i s c o n c e p t i o n ， r e s e r v a t i o no fa u t h e n t i cm e a n i n g ，t h ef r a u do fa c tf o rt o r ta n dc r i m i n a la c t i v i t i e so f f r a u d s 1 1 1 es p e c i a l l ya p p o i n t e dt r a i no ft h o u g h to fa d j u s t i n gc i v i lf r a u di s ：m a i n t a i n i n g p a r t ya u t o n o m y , t a k i n gi ft h ed e c l a r a t i o no fw i l l i sf r e ea n dr e a la st h es t a n d a r do f j u d g i n gt h ev a l i d i t yo fc i v i la c t a st ot h ev a l i d i t yo fc i v i lf r a u d ，m o s tl e g i s l a t i o no f e v e r yc o u n t r ya d o p t st h ep r i n c i p l eo fc a n c e l l a t i o n i no u rc o u n t r y ，w ea d o p tt h e s t i p u l a t i o no fi n v a l i d a t i o na n dc o n c u r r e n ta p p l i c a t i o no fi n v a l i d a t i o na n dc a n c e l l a t i o n f r o m “g e n e r a lp f i n c i p l e so fc i v i ll a w t o “c o n t r a c tl a w t oc o n f i r mt h ea c t i o nd o n e b yf r a u dc a nb ec a n c e l l e di sa d v a n t a g e o u st op r o t e c tt h eb e n e f i to ft h ep a r t yb e i n g c h e a t e d i ti s0 1 1 1 c i v i ll a w sv a l u et e n d e n c yf r o mt h ep r e s e n td u a lr e g u l a t i o nt ot h e m o n i s mo fr e v o c a b l ep r i n c i p l e n l cs t i p u l a t i o n st oc o u n t e r p a r tf r a u da n dt h i r dp a r t y f r a u dm a d eb ym o d e r nc i v i ll a wr e s p e c t i v e l y , a n dt h es t i p u l a t i o no fc a n c e l i n gt h e d e c l a r a t i o no fw i l lb e c a u s eo ff r a u dw h i c hc a nn o to p p o s et h et h j r dp a r t ya c t i n gi ng o o d 缅t ha r ew o r t h u s i n gf o rr e f e r e n c ew h e n w ec o m p i l et h eu n i f o r mc i v i lc o d e k e yw o r d s ：c i v i lf r a u d ；c o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t s ；i n v a l i d a t i o n ；r e v o c a b l e ；r e l i e f 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉匹盔堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 一虢f 气之刊一期：刁年如2 曰 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑盔堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑盍堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：闻壹州导师签名： 、 n 签字日期：钐护7 年月 学位论文作者筚业后去向： 工作单位： 通讯地址： 翟嗣辛t 。日 签字日期：刁刀年月v r 电话 邮编 绪论 绪论 旨在维护交易的安全和私人财产不受侵犯的禁止欺诈的法律制度由来己久。 公元前1 8 世纪古巴比伦王国商法规定了商人“应承担有关义务，如制作并保存账 簿，不得欺诈”；公元4 世纪东罗马皇帝查士丁尼下令编撰的法学阶梯中规定， “因被诈欺、胁迫或由于错误”而成立的权益虽然有债的效力，但可基于抗辩使 之无效。“1 近现代以来，各国的民事立法中对欺诈制度都作出了较为详尽的规定。法国 民法典首开近代民事欺诈立法之先河，并成为各国民事欺诈立法所仿效的范本。 德国民法典倾向于让当事人自己决定是否落实自己的因欺诈得撤销意思表示 权利，却不像法国法那样需申请法院作出判决。深刻影响许多大陆法系国家两部 民法，同时也为英美法法系国家所借鉴。日本在明治维新后，着力移植外国法律， 但其不是简单地接受外国法律，而是很注意对之消化吸收。民事欺诈制度也正是 在这一过程中稳固发展起来的，使得取自外国的民事欺诈制度“日本化”。日本的 经验大大影响了我国的民事欺诈理论，成为我国民法通则及未来民法典的主 要参照。 在我国，尽管有关民事欺诈的研究不是目前民事理论研究的热点，但在中 华人民共和国合同法颁布施行以后，以下几个关于欺诈法律制度的问题仍然引 起了学者们的关注：第一，合同欺诈与合同诈骗犯罪之间的区别问题：第二，被 认定为欺诈的民事行为撤销，还是无效的纷争问题；第三，民事欺诈的救济途径 问题。 随着社会主义市场经济体制的不断深化，以及民事法律、法规不断健全和完 善的现实要求，对欺诈现象和民事欺诈制度的研究必将日趋深入，更加有针对性， 从而形成丰富的理论成果，为立法提供更优化的选择路径。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章民事欺诈的概念及构成 就民法整体而言，民事欺诈有法律行为制度中的欺诈与侵权行为之欺诈的区 分。法律行为中的欺诈是民事欺诈制度的理论基础，也是对民事欺诈的狭义理解， 本文的视域即界定于此，试图就欺诈的概念及其构成要件、欺诈与相关法律概念 的区分、欺诈的效力、法律后果及救济途径等方面的问题进行较为细致的梳理和 分析。 第一节民事欺诈的概念 当事人的意思表示真实，是民事法律行为的重要条件之一。在引起行为人意 思表示不真实的诸多原因中，民事欺诈是最典型的一种。我国民法通则第5 8 条第3 项规定，“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情 况下所为的行为”为无效的民事行为。1 9 8 8 年1 月2 6 日最高人民法院关于贯彻 执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的意见( 试行) ( 以下称意见) 第 6 8 条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对 方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”合同法第5 2 条第( 一) 项规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的”，合同无效。合 同法第5 4 条第2 款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违 背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更 或者撤销。” 另外，我国关于民事欺诈的规定也见于许多单行法规，如公司登记管理条 例、消费者权益保护法、广告法、保险法等。单行法规的规定对我国民 事欺诈制度的发展和完善起到了极大的促进作用。 随着有关欺诈的法律规定的不断增多，作为民法基础理论的民事法律行为的 一项重要研究内容的民事欺诈也更为学术界所重视。学者们结合现有法律的规定 对欺诈的概念进行了不同的界定。 我国已故著名民法学家佟柔先生认为，“诈欺是指当事人一方用歪曲或隐瞒事 第一章民事欺诈的概念及构成 实真相的方法，以达到使对方同意进行法律行为的目的。”嘲 中国政法大学张俊浩教授认为，“所谓诈欺，即故意不把真实的情况当作真实 情况来表示，旨在使他人发生错误，并迎合自己作出意思表示的行为。川” 全国高等学校法学专业核心课程教材民法一书的著者认为，“欺诈是指当 事人一方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实 意思表示的行为。” 我国台湾学者对欺诈的概念也有过深刻的表述。著名学者史尚宽认为，“诈欺 谓使他人陷于错误之故意行为。”1 郑玉波教授认为，“诈欺者诈欺人故意欺罔被欺 诈人，使陷于错误，并因之而为意思表示之行为也。”1 这里需要说明的是“诈欺”与“欺诈”在民法适用上的语意是相同的。许慎 的说文解字日：“诈，欺也。”我国现行有效的立法均使用“欺诈”而不是“诈 欺”。而在理论研究上有些学者习惯使用“诈欺”的表述方式，大概是受旧中国及 台湾地区立法和学者表述的影响使然。“诈欺”与“欺诈”的细微差别大概仅在于 附加的风格色彩方面：即“诈欺”具有“文”的风格色彩，“欺诈”则具有“白” 的风格色彩。美国著名法学家霍贝尔曾说，“如果能完全不致扭曲事实和含义，又 能用大家熟悉的术语讲述这些问题，看来总是受人青睐的。因此，在对法的任何 研究中，只要有可能运用法学已经提供给我们的术语和概念，是人们所希望的。” “1 由于我国民事立法采用了“欺诈”的表述方式，笔者认为在学理研究的提法上与 之相一致应较为妥贴。 上述有关欺诈的概念的诸多表述中，史尚宽先生的界定最为切中要害。考虑 立法及其技术上的因素，笔者更倾向于中国民法典立法研究课题组负责人梁慧星 先生在中国民法典草案建议稿附理由( 总则篇) 一书中关于欺诈的表述：“欺 诈，是指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示的 行为。”。1 黑龙江大学硕士学位论文 第二节民事欺诈的构成要件 依据欺诈概念的界定，并结合现有关于欺诈的立法表述，笔者认为可以从欺 诈人、被欺诈人及衡量欺诈行为尺度等方面建构成民事欺诈行为的四个要件： 一、欺诈人具有欺诈的故意 欺诈故意是指行为人具有故意欺诈他人的意思，即行为人明知自己的行为会 使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理状态。学 者普遍认为此故意包括两层内容：第一层“须有使被诈欺人陷于错误之意思”：第 二层“须有使被诈欺人因该错误而为意思表示之意思。”1 欺诈之故意是否包括间接故意，即明知自己的欺诈行为会导致相对人陷于错 误并为错误意思表示，却放任这种结果的发生。笔者认为，构成欺诈之故意，不 仅为直接故意，而且也包括问接故意。间接故意的欺诈主要表现为行为人对某一 重要事实轻率地作出陈述而不考虑其真假，以致相对人相信了实际上为虚假的陈 述，并作出意思表示。此种欺诈的特征在于行为人并不考虑其真假尚未确定的陈 述可能会给相对人造成的影响，行为人对其行为在主观上采取了一种放任自流或 无所谓的态度。可以说欺诈的间接故意，仍不失其欺诈故意的特质，若不将其视 为行为入具有欺诈故意，将不能有效地保护交易安全，民法中的诚实信用原则也 难以实现。“ 二、欺诈人具有欺诈行为 欺诈行为通常表现为故意隐瞒真实情况或者陈述虚假事实。欺诈行为可以是 积极的行为，如捏造事实，也可以是消极的行为，如根据法律规定或者合同约定， 应向对方告知商品的瑕疵而故意不告知。意见第6 8 条规定：“一方当事人故意 告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示 的，可以认定为欺诈行为。”在某商品交易过程中，商品出售人本有声明的义务。 但其为了个人的利益，出售不合格产品时有意不履行声明的义务，而使买受人误 认为系合格产品而购之。出售人的不作为行为即属“故意隐瞒真实情况”的行为。 对此要件需要特别说明的是，按照国际通行的做法，隐瞒，即沉默不是当然 第一章民事欺诈的概念及构成 的欺诈，只是在有些情况下才构成欺诈。国际商事合同通则第3 8 条规定：“依 据公平交易的合理商业标准，该对方当事人对应予披露的情况欺诈性地未予披 露”，也属于欺诈。该条项下的解释中说，“能使受欺诈方有权宣告合同无效的事 实，是欺诈性陈述或对有关事实的不披露。”即依照公平交易的习惯应当披露的， 不披露才可以认定为欺诈。史尚宽先生对此持相同的观点。他认为，“不作为尤其 沉默，不当然为诈欺，然在法律上、契约上、交易习惯上或依诚信原则有告知事 实之义务时之沉默，为事实之隐蔽的构成诈欺。”“。史氏举例说明：在日本，有一 次地价突然暴涨，卖方卖地但不知行情的骤然变化，买方知悉但未告知卖方且以 低价购进，卖方起诉买方欺诈，日本裁判所判决卖方败诉。“”该判决结果的依据 就在于依照交易习惯买方没有告知卖方市场行情的义务，所以不能认定这种沉默 为欺诈。但对标的物品质状况，如赝品、质次品或者对标的物的权利归属等沉默 而事实上有品质缺陷或权利缺陷的，当事人应有告知义务，没有告知的即为欺诈。 例如，甲公司以土地使用权入资与外商乙成立合作公司，乙以货币出资盖写字楼， 约定合作期限为1 5 年。后乙发现，甲享有土地使用权的那块土地一半在红线以内， 一半在红线以外，在两三年内有一半土地将被国家征用。本案中，应当推定甲明 知有一半土地将被征用，但对乙保持沉默，并诱使乙与其订立合作1 5 年的合同， 构成欺诈。“”又比如，在服务消费领域，告知义务是一种法定义务，我国的消 费者权益保护法第8 条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的 服务的真实情况的权利。同时该法第1 9 条规定：经营者应当向消费者提供有关商 品或者服务的真实信息。据此，经营者有义务告知而未告知，其不作为就有可能 产生两个法律效果：其一，构成欺诈；其二，侵犯消费者知情权。“”“” 三、被欺诈人因欺诈而产生错误认识 被欺诈人的错误非因自己疏忽大意之故，而是因欺诈人的欺诈所致。所谓错 误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。例如，误以劣质品为优质品， 误以为有重大瑕疵的标的物为无瑕疵的标的物，不知当事人无履行能力等。在民 法上，构成欺诈，必须有被诈欺人陷于错误这一事实。被欺诈人未陷于错误，虽 然欺诈人有欺诈的故意和行为，在民法上也不发生欺诈的法律后果。同时，构成 黑龙江大学硕士学位论文 欺诈，还要求被欺诈人的错误是因欺诈人的欺诈所致，即错误与欺诈之间存在因 果关系，如被欺诈人的错误认识非因欺诈人的欺诈行为所致，而是来源于欺诈行 为之外的原因，则不构成欺诈。另一方面，虽然有欺诈人的欺诈行为，然而相对 人并未因其而陷入错误认识，仍不构成欺诈，如某甲诈西而某乙误东，某甲的欺 诈行为和某乙的错误认识虽然并存，但某乙的错误认识非因某甲之行为所致，所 以，欺诈不能成立。 需要强调的是，有时错误虽然不是由于欺诈而来，但因欺诈的缘故，使错误 程度加深或继续保持，有论者认为此种情形仍构成欺诈。因为“被欺诈人的错误 认识与欺诈行为仍然存在因果关系，其错误认识虽非直接来源于欺诈，但却因欺 诈之故致错误加深或错误保持，表现了欺诈人对错误的故意与放纵，加深了对方 的不利益，从而导致了欺诈的表示”。【1 刀笔者赞同此种观点。 四、被欺诈人因错误而为意思表示 意思表示，是表意人将欲成立法律行为的意思表示于外部的行为。可见，意 思表示是一种行为，是表意人将心理状态表示于外部的行为。它由三个要素构成， 即效力意思、表示行为、表示意思。意思表示人欲使其表示内容引起法律上效力 的内在意思要素，即效力意思。用以表达行为人内在意思的方式，即表示行为。 通过表示行为表示于外部的意思，即表示意思。通常情况下，表示意思与内心意 思是一致的，但也可能出现表示意思与效力意思不一致的情形，欺诈即为其中的 一种。被欺诈人在为意思表示时，主观上认为是自己真实意思的表示，会引起法 律上的效力，而其事实上正在受对方的欺骗，其表示意思不会发生所希望的效力。 可见，被欺诈人的意思表示与陷入错误之间存在因果关系，错误认识是进行意思 表示的直接动因，表示意思是错误认识最终结果。如果被欺诈人虽然陷入错误， 但并未因之而为意思表示，或虽有意思表示，但并非因其陷入错误而来，皆不构 成欺诈。 第一章民事欺诈的概念及构成 第三节民事欺诈与相关法律概念的区别 意思表示真实原则是民法的内在精神，它主要是通过对不真实意思表示加以 规制来实现。欺诈即属于一种不真实的意思表示。与其相类似的还有胁迫、真意 保留、重大误解等。另外，在司法实践中，人们争论较多的一个问题就是构成犯 罪的刑事欺诈，特别是合同诈骗罪与民事欺诈的区别何在。对于诸如上述有关法 律概念的认识，并注意其在理论上、适用上与民事欺诈的区分是十分必要的。 一、民事欺诈与胁迫 所谓胁迫，是指以不法加害威胁他人，使其产生恐惧心理，并基于此恐惧心 理而为意思表示的行为。意见第6 8 条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、 名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等损害为要胁， 迫使对方当事人作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”胁迫的构 成要件应当是：( 1 ) 有胁迫行为；( 2 ) 有胁迫的故意：( 3 ) 胁迫行为是非法的：( 4 ) 相对人因胁迫而产生恐惧；( 5 ) 相对人基于恐惧而作出意思表示。可见，胁迫与 欺诈均为一方以某种非法手段使对方作出违背真实意思的表示的非自愿的意思表 示。具体到合同法的规定中，两者实质上都违背了合同的真实性要求。但它 们在主、客观上仍具有显著的区别： 第一，胁迫造成的意思表示瑕疵与欺诈造成的意思表示瑕疵不同。因欺诈订 立的合同是一方当事人因对方当事人的欺诈行为陷入错误，而“自愿”地订立合 同：因胁迫订立的合同，是当事人出于恐怖，而被迫订立合同。欺诈的手段相对 平和，胁迫比诈欺更为险恶。因此判断诈欺与胁迫的关键一点即看其客观上是否 有暴力及威胁行为。 第二，当事人欺诈的内容，可构成合同的条款。如一份买卖合同的标的物为 劣质品，而当事人伪造产品质量证明书，将其“改造”为优质品。产品质量证明 书可为合同的一部分。换句话说，欺诈的意思表示可以被合同记载下来。胁迫， 在合i j 中不能反映出来，当事人出于外力而被迫进行意思表示，而外力并不是意 思表示的内容。 黑龙江大学硕士学位论文 第三，欺诈可以是当事人积极的行为，也可以是对关键性事实的沉默。胁迫 只能是积极的行为，沉默不能构成胁迫。 第四，欺诈行为的撤销不能对抗善意第三人，而胁迫行为的撤销可以对抗善 意第三人。“因为胁迫对于私法自治的危害极为严重，故法律不惜牺牲交易安全以 保护当事人的自有意思。”“8 1 二、民事欺诈与重大误解 我国民法之立法思想，在保护双方当事人利益上务求公平，民法通则第5 9 条规定“行为人对行为有重大误解”属于可撤销行为。合同法第5 4 条第1 款 规定，“因重大误解订立的”合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变 更或者撤销。所谓误解，依照通说的观点，不仅包括传统民法上的错误，即表意 人无过失的表示与意思不符，也包括传统民法上的误解，即相对人对意思表示内 容之了解错误。所谓重大误解，当然是指误解之情节重大者。意见第7 1 条规 定：“行为人因对行为的性质、对行为当事人、标的物的品种、质量、规格和数量 等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定 为重大误解。”因此，对重大误解的概念可以作如下表述：“重大误解，是指行为 人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识，使行为 的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。”“”重大误解的构成要件应当是： ( 1 ) 表意人因为误解而作出了意思表示。一方面，表意人要将其意思表达出来； 另一方面，表意人所作出的意思表示乃是由于误解所造成的。误解是由表意人自 己的过失造成的。( 2 ) 必须是对行为内容等发生重大误解。一般而言，表意人对 行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识， 从而使行为的后果与自己真实意思相悖，并造成较大的经济损失，可以认定为构 成重大误解。误解是否“重大”，应从两方面来考察：第一，对什么产生重大误解。 对构成合同基础的事实的误解，可以构成重大误解，对无关紧要的细节的误解不 构成重大误解。第二，误解对当事人是否造成重大的不利后果。如果当事人对合 同的某种要素有了误解，但并不因此而产生对当事人的重大不利后果，这种误解 也不构成重大误解。( 3 ) 误解是由表意人自己的过失造成的。在合同订立的过程 第一章民事欺诈的概念及构成 中，当事人相互交换意思表示，在取得一致的基础上构成合同。因此，误解应当 是表意人自己的误解。因第三人的误解或错误而发生利益上重大失衡的，可按显 失公平来处理。 因重大误解和因欺诈而为的民事行为具有相同之处。首先，两者所发生的行 为后果都违背了表意人的内心真实意愿，此间表示意思与效果意思的不一致，是 因两者均来自表意人的错误认识。其次，两者均属相对无效的民事行为，而非绝 对无效的民事行为，即为“有争议的民事法律行为”。对此行为，当事人享有撤销 权，如当事人不行使撤销权，该行为在事实上产生法律效力，而且当事人行使撤 销权，还必须在法定的期限内行使，如超过期限，则法律不予认可，该行为仍然 在事实上产生效力。 尽管重大误解与民事欺诈两种行为具有以上相同之处，但由于毕竟是两种性 质不同的行为，二者的区别仍然是明显的： 第一，两者错误的产生原因不同。重大误解的表意人的错误认识来源于自身 对民事法律关系中某一因素的误解，如行为人把镀金的物品当作是纯金的，把原 作当成赝品，或者误将买卖作为赠与或将赠与作为买卖。这些民事行为的作出与 法律关系的另一方当事人的行为无关。而被欺诈的表意人的错误认识则是由欺诈 人的欺诈行为所引起，其错误认识与欺诈行为具有因果关系。简言之，表意人的 错误认识是在受到对方当事人的影响下形成的。 第二，重大误解的表意人的对方当事人必须是善意。而被欺诈人的错误意思 表示则为欺诈人所知，并且是其所期望达到的结果。在民事活动中应保护善意当 事人的合法权益，如果某人在误解的状态下表示了自己的意思，同时对方当事人 知道对方是在误解的情况下作出的意思表示而故意不向其说明真实情况，并利用 这种误解以求实现自己利益，则该行为违背诚实信用的原则，应援引有关民事欺 诈的规定处理。 第三，重大误解以给当事人造成较大损失为构成要件，而民事欺诈则不以此 为构成要件。只要被欺诈人因欺诈行为而为错误意思表示，无论有无损失发生均 构成欺诈，损失的存在可以作为欺诈人承担侵权责任的要件。法律对重大误解民 黑龙江大学硕士学位论文 事行为构成的规定要严格于欺诈，同时反映了欺诈所引起的民事行为社会危害性 更大，法律对欺诈行为规制的力度也大于重大误解的民事行为。 第四，两者所负的民事责任不同。因重大误解所为的民事行为被撤销后，当 事人一般应返还财产，如果给另一方造成损失的，还应负赔偿责任。而因欺诈所 为的民事行为被确认无效或被撤销后，当事人除承担返还财产，赔偿损失的民事 责任外，对于故意违反法律、损害国家、集体或第三人利益的，国家还可以依法 追缴当事人已经取得或者约定取得的财产，归国家、集体或返还给第三人。 三、民事欺诈与显失公平 显失公平行为是民法通则第5 9 条与合同法第5 4 条第l 款所规定的 可撤销行为之一。意见第7 2 条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有 经验，只是双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失 公平。”例如，某古董商下乡以极不合理的低价收购古董的行为即属于显失公平 的民事行为。显失公平行为的构成要件是：( 1 ) 须属有偿行为。因无偿行为根本 不会发生公平与否问题。( 2 ) 内容明显背离公平原则。显失公平的客观要件是双 方当事人的权利义务严重不对等，经济利益显著不平衡。利益不均衡表现为价款 与标的物价值过于悬殊，责任承担、风险承担显然不合理等，它是以利益能够依 一定的价格、收费标准等加以确定为前提的，对于那些特定物、特殊的服务等， 因很难计算其实际价值，一般也不适用显示公平制度。不过，利益均衡与否应依 合同成立时的一般情事衡量，合同订立以后的变化不能构成显失公平。( 3 ) 该不公 平系一方利用优势或对方没有经验所致。所谓利用优势，是指一方利用其经济上 的优越地位，而使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件；所谓无经验，是指欠 缺一般的生活经验或交易经验。在司法实践中，对于利用对方没有经验的情况， 应当从严掌握。 欺诈行为可能带来显失公平的后果，但欺诈不同于显失公平的根本之点在于： “欺诈是一方故意陈述虚假情况或故意隐瞒真实情况，并诱使对方订立合同，而 显失公平只是一方利用优势地位和对方缺乏经验，并没有欺骗他人。”1 第一章民事欺诈的概念及构成 四、民事欺诈与乘人之危 乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出 违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。我国民法通则第5 8 条与合 同法第5 4 条第2 款规定了这种情形。 乘人之危的构成条件是：( 1 ) 有表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的 境地。表意人所处的这种境地是客观的，而不是想象的或臆测的。( 2 ) 有行为人 乘人之危的故意，即相对人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故 意加以利用，使表意人因此而被迫作出对行为人有利的意思表示，若行为人没有 利用表意人的危难迫使表意人作出意思表示，则不构成乘人之危的意思表示。至 于该意思表示是否显失公平，应以法律或习惯确定。( 3 ) 须有相对人实施了足以 使表意人为意思表示的行为。例如甲因家境困难，母亲病重无钱救治，向乙借款， 乙以年息1 0 0 为条件，甲无奈被迫允诺，就属此种情况。( 4 ) 相对人的行为与表 意人的意思表示之间有因果关系。( 5 ) 因其意思表示而蒙受重大不利。意见第 7 0 条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出 不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”。可见，表意人 作出的意思表示，必须是迎合相对人而对自己是严重不利的。“” 乘人之危与民事欺诈的共同点在于：一方当事人不平等地获得另一方当事人 的财产，从而使交易处于不公正的状态，破坏了民事交易活动的基本原则一公平 原则。与欺诈相比，乘人之危与对方当事人订立合同有自身的特点，这些特点表 现在： 第一，处于为难境地的一方当事人所面临的艰难处境并不是对方当事人所造 成的，而是由于客观情况所致或是因自己的原因导致的，并且处于为难境地的当 事人往往就是为了摆脱这种为难境地而急欲与他人签订合同以获得利益或标的。 例如，有的民事主体家中突然有人生重病，急需一笔钱治病，欲变卖家中值钱的 财产。又如，债务人急于还清货币之债而变卖企业的高值固定资产以救活企业等。 而买主乘机压价，压到一般市场价格以下。卖方因急需将财产售出，不得不接受 该条件与之成交。 黑龙江大学硕士学位论文 第二，乘人之危的一方并没有强迫处于为难境地的一方当事人一定按照自己 的意愿来订立合同，相反，对方当事人仍然是在平等的地位上通过协商来达成协 议，只是一方当事人由于处于为难境地，另一方当事入占据有利的位置，彼此之 间不可能做到真正的平等而已。同时，乘人之危的一方当事人并没有强迫处于为 难境地的一方当事人订立合同，只是利用了这一可乘之机使处于为难境地的当事 人一方无奈，为摆脱困境而作出了订立合同的抉择。 第三，乘人之危的一方当事人并没有制造任何假象来迷惑或欺诈处于为难境 地的一方当事人，双方当事人面l 临的客观情况是真实的，是双方都能为之作出正 确判断的。乘人之危的一方当事人所表示的意思是真实的，处于为难境地的一方 当事人表示的意思也是真实的，双方均无意欲使对方产生错误认识。 五、民事欺诈与不当得利 民法通则第9 2 条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的， 应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这就是民法上的不当得利。所谓不当得 利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在这一事实中，取得不当 利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或受损人。一般情形下须具 备以下四个条件，不当得利才能成立：( 1 ) 一方受有利益。即指一方当事人因一 定的事实结果而使其得到一定的财产利益：( 2 ) 他方受损失。这里的损失是指因 一定的事实结果使财产利益的总额减少，即包括积极损失，也包括消极损失：( 3 ) 一方受利益与他方受损失之间有因果关系。即他方的损失是因一方受益造成的， 一方受益是他方受损的原因，受益与受损二者之间有变动的关联性。即使受损失 与受利益不是同时发生的，具有不同的表现形式，有不同的范围，也不影响二者 之间因果关系的存在。( 4 ) 没有合法根据。这是不当得利构成的实质要件。在社 会交易中，任何利益的取得都须有合法的根据，或是直接依据法律，或是依据民 事法律行为，否则利益的取得即为不正当。例如，甲乙二人签订了一份购销合同， 由甲向乙提供一批服装面料，而乙则要分五次将面料款付清，当乙在付清面料款 之后，误以为没有付清价款，又向甲打出第六批款项时，而甲接受了这笔款项， 甲接受的该款即是不当得利。 第一章民事欺诈的概念及构成 民事欺诈与不当得利也有着相同的特点，表现在两个方面：第一，二者都是 以不平等地获得他人财产为其表现形式的，两者有时也表现为无偿地获取他人实 际并非自愿给付的财产：第二，民事欺诈的欺诈行为人与不当得利的受益人所获 得的利益均无法律、合同等合法依据。需要指出的是，欺诈行为人的获利行为从 合同上看似乎是有合法依据的，但由于以欺诈为目的而订立的合同本身不能获得 法律的确认和保护，故欺诈行为人的获利实质是无合法根据的。但是，在合同法 律事务中，欺诈与合同的不当得利相比较仍有本质的区别。具体表现在以下凡方 面：( 1 ) 合同欺诈的欺诈行为人般进行的是积极的违法行为，其主观过错状态 属于故意。而合同履行过程中的不当得利受益人的利益取得不存在积极的过错状 态，其行为形式更多地表现为不作为的方式。同时，不当得利人并不以获不当得 利为订立合同之目的；( 2 ) 合同欺诈是严重的违法行为，其产生的被法律所否认 的无效后果，会导致合同自始无效或被撤销。不当得利也属于不合法所得，但与 合同订立时主观状态无涉，故合同当事人一方即使获得不当得利，只需返还便可， 不会影响到合同的效力；( 3 ) 合同欺诈的处理方法不仅要涉及到双方返还财产或 单方返还财产，同时对涉及国家利益和社会公共利益的欺诈行为人，要考虑给予 惩罚性措施，并责令其向受欺诈的一方当事人赔偿损失。而合同的不当得利的获 利者一般只需要返还不当得利及其孳息便可，不会受到法律的制裁。只有在不当 得利人占有不当得利拒不返还时，不当得利的行为从性质上才转变为侵权行为， 因不当得利而受损害的一方当事人可依法提起侵权之诉，向不当得利人追索不当 得利，并要求赔偿损失。m 六、民事欺诈与商业吹嘘 各国的交易习惯均允许商品生产者对商品作一定的夸大宣传，以便能更好地 推销该商品。道德与舆论对于这一夸大宣传往往给予一定的宽容，各国法律也尊 重这种习惯。但这一夸大宣传仅限于一般概念，如“性能优越，质高价廉，给人 超级享受”等。如果具体地涉及到某项性能的夸大时，则会导致欺诈。在英国， 商人对其货物所做的单纯吹嘘或夸赞不属于对事实的陈述。洗衣粉制造商在广告 中声明他的产品增自力最强，但顾客使用后发现该产品并非最好。在这种情况下， 黑龙江大学硕士学位论文 该制造商的广告不属于误述，顾客也无权以此起诉求偿。但如果该制造商宣称他 的产品不具有碱性，顾客使用后皮肤受到碱的伤害，则该制造商的陈述已涉及到 事实并构成误述，进而构成欺诈。”我国反不当竞争法也有类似的规定：“经 营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产 者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”如果违反此规定，对商品作具体 的夸大，则构成欺诈。这里涉及到民事欺诈与商业吹嘘的区分问题。 在司法实务中，商业吹嘘是一种适度的夸大宣传，它一般是针对不特定多数 人的要约引诱，目的在于使他人向自已发出要约，其内容不构成合同条款：商业 吹嘘是在基本事实基础上的适当夸大，如违背基本事实则构成欺诈行为。法律在 强调诚实信用原则的同时，对不具有社会危害性的一般商业吹嘘采取容忍态度( 当 然法律禁止对比性的商业吹嘘) ，而对于民事欺诈，则不论以何种形式表现出来， 法律都严格予以禁止，故不能把商业吹嘘等同于民事欺诈中的合同欺诈。 第一，两者对象的范围不同、与合同条款的关系不同。商业吹嘘一般表现在 要约邀请中。要约邀请的目的是使他人向自己提出要约，要约邀请的内容，不构 成合同条款，故要约邀请中的商业吹嘘一般不能认为是合同欺诈。如果将商业吹 嘘的内容转化为合同条款，则可能构成合同欺诈。商业吹嘘也可针对特定的当事 人，如谈判中的商业吹嘘就是针对特定当事人的。谈判中的商业吹嘘一般也不能 作为合同欺诈看待。要约不同于要约邀请，要约一般是针对特定当事人的，要约 被接受后，构成合同的内容。在要约中过分的吹嘘，可构成合同欺诈。 第二，两者夸大程度不同。商业吹嘘是在基本事实基础上的适当夸大；合同欺 诈则违背基本事实。例如，某人为了出卖自己的商品伪造了产品质量证明书，他 的行为是欺诈而不是商业吹嘘。合同欺诈是故意制造假象或掩盖重要事实，诱使 相对人成立合同。 第三，两者表现形式不同。商业吹嘘表现为作为的形式，合同欺痄则可以表 现为作为和不作为两种形式。商业吹嘘是一种积极的宣传行为，如出卖人介绍自 己的产品如何如何好等。沉默是不能构成商业吹嘘的。商业吹嘘只能以作为的形 式表现而不能以不作为的形式表现。合同欺诈则有两种情况：一种是制造假象： 第一章民事欺诈的概念及构成 一种是不揭示重要事实。前者是作为形式，后者是不作为形式。1 七、民事欺诈与真意保留 真意保留是德国民法上的概念，并为日本民法、韩国民法及我国台湾地区民 法所继受。真意保留，又称“单方虚假意思表示”，是指表意人故意隐瞒其内心所 欲追求的效果意思，而为与效果意思不一致的表示行为。例如，当事人在二手房 的买卖过程中，卖方为了规避契税的缴纳，而故意将双务的买卖行为说成是单务 的赠与。真意保留的构成要件应当是：( 1 ) 有意思表示；( 2 ) 表示与表意人内心 效果意思不一致；( 3 ) 表意人自己意识到其意思与表示不一致。真意保留是表意 人的故意行为，因过失导致内心真意与外在表示不一致的，可能构成错误，不成 立真意保留。陶 依照德国、日本、瑞士、韩国及我国台湾民法规定，“表意人对表示事项内心 保留有不愿的意思者，其意思表示不因之无效”。这一规定的目的显然在于约束具 有欺骗意图的真意保留行为，防止因“相对人或第三人不知其情，误以为真，常 蒙不测之损害也”。1 由此可见，真意保留很接近于我国某些学者所说的“欺诈的 民事行为”概念。 然而，从民法对真意保留和欺诈行为采取的不同控制方法可见，它们之间具 有性质上的区别： 第一，真意保留本身表现为意思表示，“其欺骗意图仅存在于真意保留当事人 之内心，且一般并无恶意，有时即便有某种不愿或不宜表露的内心意思存在，但 相对人据以行为的乃表示出来的意思，通常不会直接损害相对人。”。7 1 而欺诈行 为则相反，其欺骗意图不仅单单存在于行为人内心，还通过行为表现出来，从而 使相对人因之作出错误的意思表示，甚至遭受利益上的损失。 第二，真意保留的欺诈意图往往在履行阶段才表现出来，而欺诈行为是在行 为的一开始就有所表现的。 我国民法尚无有关真意保留的规定，我国未来民法典的制定有必要借鉴国外 相关的规定，应确认其有效，行为人应承担因此所产生的责任。 黑龙江大学硕士学位论文 八、民事欺诈与诈骗犯罪 人们也经常用对刑法上的诈骗犯罪，特别是合同诈骗的界定来帮助认识民事 欺诈行为。合同诈骗罪，是指以非法占有为耳的，在签订、履行合同过程中，以 虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。该罪的 构成要件是：( 1 ) 犯罪客体是国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权，犯 罪对象是公私财物；( 2 ) 客观方面表现为在签订、履行经济合同过程中，以虚构 事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。首先，本罪 的诈骗行为表现为下列五种形式：第一，以虚构的单位或者冒用他人的名义签订 合同的；第二，以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； 第三，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对 方当事人继续签订和履行合同的：第四，收受对方当事人给付的货物、货款、预 付款或者担保财产后逃匿的；第五，以其他方法骗取对方当事入财物的。其次， 诈骗对方当事人财物必须数额较大的。有关司法解释将该标准界定为：个人诈骗 公私财物，数额在5 0 0 0 元至2 万元以上的，或者单位直接负责的主管人员和其他 直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在5 万元至2 0 万元以上的情形。( 3 ) 个人或单位均可构成该罪的主体；( 4 ) 主观方面为直接故 意，并且具有非法占有对方当事人财物的目的。 该罪在司法适用中的难点之一就在于如何认识其与民事欺诈的区别。较为统 一的观点认为区分两者的关键在于：行为人在为欺诈的行为中，是否有非法占有 他人财物的目的。有此目的者，为诈骗犯罪：无此目的者，为民事欺诈之行为。 在实践中，对于合同诈骗罪的构成要件“非法占有”的目的认定应注意从以下方 面来把握：( 1 ) 行为人在签订合同时有无实际履行的能力及有无有效担保。也就 是审查在签订合同时，行为人在签订合同时的资信情况即是否已具备履行合同所 需要的资金、物资或技术力量。这里包括，行为人在签定合同时已经具备履约能 力和虽不具备履约能力，但在合同履行期限内能够合法地筹集到履行合同所需的 资金和物品的情况，还包括行为人能够提供足够担保( 包括代为履行和赔偿损失) ， 在不能按合同约定实际履行义务时，使对方当事人得到有效的救济赔偿。( 2 ) 行 第一章民事欺诈的概念及构成 为人在签订、履行合同中是否采取了欺骗手段及欺骗的程度。利用合同进行诈骗 的人，往往一无资金、二无场地、三无货源，其结果必然是采用伪造证件，虚构 事实，隐瞒真相等虚假手段，以掩盖其根本无实际履行合同的能力和诚意，骗取 对方与自己签定合同，事实上则根本不能履行合同，或者故意不履行合同，从而 给对方造成经济损失。当然，在现实中，行为人在签订、履行合同过程中经常会 有某些虚假行为，但并非掩盖其根本无法履行合同的事实，且实际上也未能影响 合同履行的，或者虽然未能完全履行，但本人表示承担违约责任的，足以说明行 为人并无非法占有他人财务的目的，应按合同纠纷处理。( 3 ) 行为人没有履行合 同的真实原因。行为人没有履行合同是由于意外事故造成客观不能，还是由于客 观上虽具备履行能力而主观不想履行。如果是前者，主观具有履行意图但客观无 履行能力，不能认定行为人有非法占有目的；而对于后者，显然可以推定出其主 观占有目的的存在。( 4 ) 行为人是否有履行合同的实际行为。合同签订之后，当 事人是否有履行合同的实际行为，为履行合同作出了积极努力，往往是认定行为 人主观上是否具备诈骗故意的依据之一。在司法实践中，应该从行为人作出履行 合同的行为和努力的时间，作出履行合同的行为和努力的程度以及态度来进行考 察。( 5 ) 行为人对所得财物的处置情况。行为人对其依合同占有的对方当事人的 财物的处置情况在一定程度上反映了其当时的主观心理态度，是判断当事人具有 诈骗故意的一个重要依据。合同诈骗犯罪具备非法占有他人财物的故意，因此行 为人一旦非法实现了对他人财物的控制，往往将全部或大部分财物任意挥霍，或 从事非法活动，偿还个人债务，有的则携款潜逃，根本不打算归还。根据行为人 取得款物后的处置行为是用于履行合同还是用于其他非法活动，可以推定出行为 人的主观故意。( 6 ) 行为人在违约后的表现。一般来说，具有履行合同诚意的人， 在自己违约时，虽然从其自身利益出发可能会有减轻自己的责任的辩解，但却不 会逃避承担责任，会采取一定补救措施，主动赔偿对方损失。而利用合同进行诈 骗的人，由于其没有履行合同或全部履行合同的诚意，在违约发生以后，行为人 往往会想方设法逃避承担责任，使对方当事人遭受的损失无法得到赔偿。总之，在 司法实践中，以上这些客观表现的某一方面尚