（政治学理论专业论文）从正义论到政治自由主义罗尔斯思想之政治解读.pdf

、 。v 一 内容提要 本论文的研究对象是罗尔斯的政治思想。从国内学术界对罗尔斯的研究现 状来看，多为就其思想而论思想，而鲜见对其思想的来龙去脉的考证和分析，从 政治学的角度去把握和理解罗尔斯所关注的问题的研究就更少。诚然，罗尔斯的 思想阐发包含浓重的哲学色彩：但他也认为，哲学可以在许多普遍性和抽象性的 层面研究政治问题，包括所有有价值的和有意义的问题。 因此，) 本文力图从政治学研究的角度出发，挖掘和联系罗尔斯思想背后所 隐含着的时代背景和学术印痕，以理解他从较为一般和根本意义上对政治学的基 本问题所作的解答和思考。这就是本文的主旨所在和力求创新之处。挡然，作为 当代著名的一位西方哲学家，罗尔斯的思想博大精深，可切入视角和钻研之处甚 多；本文也仅限于提供政治学方面的研究视角。希望这一基础理论工作，能为他 人进一步深入研究罗尔斯的政治思想，提供较佳的思路和线索。 本文的第一章，是对于罗尔斯其人其思想的一个简介。通过对罗尔斯思想 历程的梳理，理出了其政治思想的理论主线。 本文的第二章，是对于罗尔斯政治思想的一个定位。通过对罗尔斯思想的 时代背景和学科背景的展现，指出其政治思想呈现出种自由主义的政治理论形 式。 本文的第三章，是对于罗尔斯的正义论的解读。通过对罗尔斯的社会正义 思想和正义原则的阐述，展现其理想中的自由民主社会的政治价值认同。 本文的第四章，是对于罗尔斯的政治自由主义理论的解读。通过对其政治 自由主义的基本理念和主要理念的描述，揭示其理想中的自由民主社会的政治观 念及模式。 本文的第五章，是对于罗尔斯政治思想的一个评价。通过对整个西方政治 发展过程的审视，指出其政治思想的意义和局限所在，并阐发几点对中国政治发 展的启示。1 气 关键词：罗尔斯政治理论自由主义 分类号：d od 0 9 a b s l r a c t s i n c et h ea p p e a r a n c eo f r a w l s se p o c h - m a k i n gat h e o r yo f j u s t i c ei n 19 71 h eh a sb e e na c k n o w l e d g e da sa m e r i c a s 一一p e r h a p s t h ew o r l d s 。- l e a d i n gp o l i t i c a lp h i l o s o p h e r o na c o n s e r v a t i v ee s t i m a t e ，t h e r ea r en o w a b o u t5 0 0 0b o o l ( so ra r t i c l e st h a td e a lw i t hi t , a tl e a s ti np a r t 、枷e r eo n c e t h ef o u n d a t i o n so fw e s t e r nc i v i l i z a t i o n w e n tf r o mp l a t ot o f r e u d ， n o w a d a y si t i sf r o mp l a t ot or a w l s m o s ta m e r i c a na n db r i t i s h ，a n de v e r m o r e e u r o p e a n s t u d e n t so f p o l i t i c so rp h i l o s o p h ys t u d yh i si d e a s 1 1 1 es t o r y o f ”h o wj o h nr a w l sr e v i v e dp o l i t i c a l p h i l o s o p h y a n d r e j u v e n a t e d l i b e r a l i s m ”i sp a r to fa c a d e m i cl e g e n d _ g i v e na l lt h i s y o um i g h tt h i n kt h a tr a w l s w o u l db eaf a m i l i a rf i g u r e - m a th i s r e p u t a t i o nw o u l dh a v es e e p e db e y o n dt h ea c a d e m i cw o r l d y e t n e a r l y3 0y e a r s a f t e rt h ep u b l i c a t i o no f at h e o r y o f j u s t i c e ，a l m o s tn o t h i n g i sk n o w na b o u th i m n o ri si to b v i o u st h a th i si d e a sh a v eh a da n yg r e a t i m p a c to nt h e ”r e a l ”w o r l d h i si n f l u e n c ew a sg r e a t e s to nt h ec e n t r el e f t d u r i n gt h en e o - l i b e r a la s c e n d a n c yi nt h e19 8 0 s b u t 嬲t h ec e n t r e1 e f th a s r e t u r n e dt op o w e rs or a w l s i a ni d e a ss e e mt oh a v eb e e nl e f tb e h m d r a w l si sas o p h i s t i c a t e da n da m b i t i o u st h i n k e r h i sa r g u m e n t sa r e i n f o r m e db yad e e ps e n s eo fh i s t o r ya n dd r a wo na na r r a yo fd i f f e r e n t d i s c i p l i n e s s t i l l 舔i s a i a l l b e r l i nw a sf o n do fs a y i n g u n d e r l y i n gm o s t g r e a tp h i l o s o p h i c a ls y s t e m st h e r el i e saf a i r l ys i m p l es e to fi d e a s t h i si s t r u eo fr a w l s a l m o s te v e r y t h i n gh eh a sw r i t t e ni sa n i m a t e db ya l lu r g e n t c o n c e r t iw i t h r e v i v i n g a n de x t e n d i n gan e g l e c t e dl i b e r a lt r a d i t i o n - t h e t r a d i t i o no fr i g l l t s b a s e ds o c i a lc o n t r a c tt h i n k i n g ： 杖正义论勤政沼自由主义 如果正义荡然无存，那么人们就不再值得在这个地球上生活。 康德 导言 ：十世纪的人类社会，风雨飘摇，动荡不已。政治的强力伴随战争的硝烟主 宰着现实，使人们时常处在道德沦丧所带来的迷惘之中。此时，有一位西方思想 家，他坚信：“一个合乎理性的正义政治社会是可能的，惟其可能，所以人类必 定具有一种道德本性”1 对这种道德本性的寻求，成为这位身处当代的美嗣哲 学家苦苦思索和追求的东西。他所留下的这笔精神财富，将使人类在跨入卜个 世纪时仍对自身充满信心和希望。他，就是约翰罗尔斯。本文将从政治学研究 的角度，对其思想进行一番解读和梳理，从中感受这位西方学者和艮者高度的十 ： 会良知和政治觉悟。 第一章关于罗尔斯 一、罗尔斯其人 应该承认，任何思想家都有其特定的社会文化背景。从罗尔斯的简历来看， 我们首先注意到的是，他是一位完全荚闰意义上的思想家。 约翰罗尔斯，1 9 2 1 年生在美国的马阻兰州，在普林斯顿大学毕业并获博 l 。学位，之后棚继在普林斯顿、康奈尔、麻省理1 二学院和哈佛大学任教。塔铃罗 尔斯的学理方法受惠于康德，f h 在其理论精神卜却体现 弓美困实用差义传统的 亲剃力。道德理论中的康德式构造主义一文，就是题献给杜威的。罗尔斯认 为应当从现实存在的社会开始我们的道德探究，因此，他“不是用某些抽象的理 政治自由主义，平装本导论第5 0 页，万俊人译谭韩出版社2 0 0 0 年版 扶屯更论乳政治白击主义 性标准来重铸现实社会，而是通过引出潜在于它的公共政治文化中的合理的直觉 来理解自由民主的美国社会”。2 由此可见，罗尔斯的学术理论及思维，带有明显的美国色彩。而其对心日中 的自由民主社会的设想，就是以美国社会为原型来予以阐发的。用当代另一位西 方著名哲学家哈贝马斯的话来说，罗尔斯是在“对他所捍卫的具体制度和原则作 一种意识形态批判”。3 可以说，罗尔斯的思想与当代美国社会同在。把握罗尔 斯的这一美国背景，有助于我们在认识和理解他的政治思考对作出合理的评价。 d 同时，罗尔斯又是一位当代著名的哲学家和伦理学家。从其思想成果来看， 论文和讲演颇丰，但系统地表达其思想的书著，却只有两本。一本是于7 0 年代 出版并轰动一时的正义论；另一本则是于1 9 9 3 年春天出版的政治自由主 义。5 尤其是正义论，集罗尔斯思想之大成，其中的内容非常广博，涉及 伦理学、政治学、法学、社会学和经济学等诸多领域的知识。这两本书一出版， 便袁：刻成为学界研究和社会关注的热点，欧美哲学界甚至还出现“罗尔斯产、” 的学术景观。6 在中国，随着西方自由 义思想在学界的引入和争论，罗尔斯也 已开始为人知晓和着手介绍。 可以说，约翰罗尔斯这个名字，已经与正义论这本著作齐名于世。哈 姒马斯认为，“在最近的实践哲学史一j ：，约翰罗尔斯的正义论标志着一个 轴心式的转折点，因为他将长期受到压制的道德问题重新恢复到严肃的哲学研究 对象的地位。”7 由此，罗尔斯成为本世纪7 0 年代规范分析兴起和繁荣局面的开 创者，他也将以此永载，：i 卜世纪的学界史册。 。m 奇： 鬲( l ：义论 时期掣尔斯思想的发醚载浙江大学学报( 社科版) ，1 9 9 8 邻第3l i l i 3 俊人： 政游自由j 义的现 建构一罗尔斯 滨解载政活甜由主义附录， 第6 2 8 负。 罗尔斯思想的时代意义，将存第章第二一节中作具体论述。 罗尔斯在1 9 9 9 年6 月又由哈佛大学出版了一本论文集，该书收集r 他从1 9 5 1 年到1 9 9 8 年期间几乎所 7 ，发表过的论文。 硪主3 ，第5 6 1 页。 同注3 第5 6 0 页 2 钛疋望论割政治自由主望 二、罗尔斯的思想历程 从罗尔斯思想的研究内容来看，他是从伦理学的角度开始关注社会正义问题 的。柱：陆续发表了作为公平正义、分配的正义等论文后，他最终以正 义论这本成书将其思想体系化。从而构筑起个严密的条理一贯的体系，即其 试图豁代观行功利主义的、有关社会基本结构的j f 义理论。 正义论的发表在英荚学界产生巨大反响、受到“泛赞誉的同时，也引米 j ，学界中从诺齐克等保守的自由主义者、到桑德尔等共同体主义者的理论批判。 对此，罗尔斯并未立即选择一一回应，而是继续着自己的思考。在经历了在哥伦 比哑人学的一系列讲演和作为主题的基本结构等论文的发表，和有选择性地 对所受批评进行回应的情况下，罗尔斯抱着构筑一种完整和全新的自由主义理论 形式的目的，出版了他的第：本j 亭著政治臼f 主义。尽管对其著作及思想的 全面评价还有待历史的发展，但目前仪就其研究和著述的严谨态度和学术风范而 高，已足以令人敬仰。 日1 于罗尔斯儿卜年来勤于思考和笔耕，所以他的思想也一直处在不断的变动 之r h 特别是在政治f j 由t 义1 f j ，他明确地摒弃了对正义论的康德式解 释，转而建构一种希望能“免除立场”和通过“重覆共识而形成的政治自由蔓 义。对罗尔斯的这一思想发展，批评者认为是种理论退却，“因为他对公1 l f 义概念所作的政治学剥离，便其成了一个政治学概念，这不但简化了此一概 念本身所吲自的道德涌义，而f ；_ 1 从根本j ：削弱rf _ 由丰义的道德资源。”8 而赞 扬卉则认为，“从l l ! 义论伦理学一j ，进一步开 j ：义论的自、f 义理论体系，恰好 反映 j 罗尔斯理论探究，f i 断扩展利系统的进步态势。”9 对罗尔斯在这两本著作之间所体现j i j 的思想的肩承转合的分析非常重要，因 为这将柯助于我们对罗尔斯思怨的理论乒线和基本思路有一个明晰的认泌，从而 避免在吞似两种小川的理论层面：和语境吖1 迷失研究的方向，信l 说出“政治 r | f 1 ：义的出版标志着西方礼会哲学发展史l 的第量个商峰讴样的话来。 8 玎俊人： l f 义理念的伦理表达与政治建构罗尔斯c 正义论，与 与域治自由主义 台论第8 5 页。 6 从正义论蓟政治自| 由主戈 一一 治学的学者严格地归入政治理论的一支，以与政治科学和政治哲学相区别。”我 们应该看到，当代西方政治学在学科内容和方法论上正不断地发展和寻求突破。 只有将罗尔斯的思想放在这样一个学科发展的大背景下来考察，才能对其学术特 征和理论贡献作出合理的评价。一 同时我们也不能忽视罗尔斯的思想与他所处的这个时代的背景的联系。如 前所述，罗尔斯的理论关注的主要是美国这个他心目中的自由民主社会中的问 题。而从国内对罗尔斯思想的研究现状看，研究者多为一些哲学和伦理学方面的 学者。诚然，这些学者对罗尔斯的哲学思路和对概念的演绎都有很道地的理解和 把握，但在分析时如果仅仅是从概念到概念的论述，而不去用政治学的内容来理 解自由民主的问题，那只能使分析陷入空谈的局面。 在前一段中国学界关于“自由主义”的争论中，罗尔斯也常在被引用的西方 思想家之列。2 3 但与其说是中国的学者在理解罗尔斯的自由主义思想，不如说他 们足将罗尔斯的政治论断与其时代背景分隔开来，拿来为中国改革开放后的某些 社会状况作理论依据，为所谓的“自由主义”提供论证。应该说，这种拿西方术 语来套中国现实的做法缺乏科学性，拍：学术上不够严肃，这也就更增加了我们将 罗尔斯的思想还原于其时代背景的必要性。 因此，从理解罗尔斯的思想和以政治学视角观察的需要出发，就要求我们在 讨论时并不能一味停留对其理论中对哲学用语的建构和论证上，而是在基本介绍 其思想内容的基础l 二，通过对罗尔斯所关心的荚阉这样一个自由民主社会所甜 现 的问题和政治学研究发展现状的理解，以及与其时代的和不同时代的思想家的 争论的比较，来更深入和踏实地把握岁尔斯的政治论断及其意义所在。 所以，我们将在卜阿关注两个问题：一是，罗尔斯所研究的问题究竟具有怎 样的时代政治意义?：是，罗尔斯的学说在j 代西方政治学中究竟可归入哪一 派? 牛h 信对这两个问题的解答，将有助于我们对罗尔斯的政治思想作出明确的定 j ? j 列罗尔斯的政治思想究竟足属于政治哲学还足政治理论的叫邈的分析，详见本章第二：竹。 严强： 现代西方政治学理论流派分析对此订严谨和详实的论述，载南京大学学报1 9 9 4 年第3 前l ， 2 参见知识分子立场自由主义之争与中国思想界的分化一书中的多篇文章，时代熏= 艺出版社2 0 0 0 年版。 7 酞正定论瓢政治自由主义 一一 二、美国的自由主义 对于第一个问题，即罗尔斯所研究问题的时代意义的探讨，将有助于我们明 晰罗尔斯的政治思想的主要特征。 我们看到，二 世纪的政治思维，如果从价值创新的标准来衡量的话，并无 大的发展，用萨拜因和索尔森的话来说，就是“政治思维演化到自由主义和民主 一卜义已达到项点”。2 4 而自由主义作为现代西方政治思维的主导观念，一直是现 代西方社会基本价值理念的核心和政治理念的基础。但在动荡不已的_ 二卜世纪， 几次世界大战和随之而来的国内动荡，以及社会主义国家的崛起，都给以自由和 民主为价值取向的西方社会带来不小的冲击。在思维日益多元、景观日益重叠的 、与今社会，如何来修缮和重新阐述自由主义的政治观念，就成为一个非常棘手的 现实问题。从罗尔斯努力建构n ：义论和政治i i 由丰义的理论举动来看，他已经臼 觉地承担起这一学术职责。 当然，即使是在西方内部，如在欧洲和荚固，在对“臼 1 ”、“民i - ”等政 治价值的理躺及由此而建构的政治制度形式上彼此间也都存在差异。而如前所 述，罗尔斯思想所依托和希望维系的，是美国这样一个他心目中的“( j 民t 社 会”。他提出的政治j i ! 义的两个基本问题，j 1 ：是当代美国社会在自山0 ；义传统的 发展中暴露出来的具有政治意义的学术问题。 政治正义的第一个基本问题，其实就是关于自由主义的道德基础问题。以自 卜义的终结一 s 而闻名学界的荚同学者西奥彩洛伊曾指，荚周自由t 义 的个特点就是贪婪。“自由主义革命最具钉革命意义的部分之一是摒弃基督的 教义即自私是坏事，贪求是可耻的，是罪孽深重的。f j 主义的态度是把 j 0 我利益放在首位，并认为这是合理性的，自 j jj ! 义的立场彼基督教称之为贪 婪，而自f | j i 义则称为自我利益，舜：且认为自我利益不是邪恶的事。”。这种旨 冗考虑自我利益的个人i ! 义，很容易发展成为极端个人乒义，从丽助k 人们神：道 德l ：的1 1 j 侩之气，并将高尚和热衷公益的美德排除在外。 h i 沪宁：人与社会及政治思维 读后，载政治学研究1 9 8 8 年第4 划 第6 6 页。 + i 蓑j 曲奥多洛伊：当代美国政治自由主义和保守主义载国外政治学1 9 8 6 年第4 期， 第3 9 页。 城正义论翻政治自由主义 而且，1 2 由主义的一些德性，如自我否定、勤奋、诚实、礼貌、开明，即使 不是破坏性的个人主义，也不能赋予人性最美好的东西。“人性中追求安全、多 产和和睦相处的一面同然被培育出来，但更大的雄心与富有想象力的才能却被忽 略_ 厂。所以说，美困的自由主义政体缺乏有力的道德规范的支持，出现物欲 横流和价值失落的社会问题也就不可避免。 【 此可以看出，罗尔斯的正义论之所以产生深远的社会影响，就在于当 以：问题已成为严重的社会现实时，他从学术上作m 了有力的回答。他坚持以美 闽社会所持的自由民主价值观念为基础，通过对功利主义的道德观念的批判和公 - f i e 义观念的提出，为当时的美国社会重新找到j 延续自由主义政治理想的合理 解释。 政治正义的第二：个基本问题，则是关于自由主义的共识问题。洛伊认为，美 闻的自由主义还有一个特点，即自由主义政府只从后果上来判断行为的正误。这 种自由主义精神体现为，它不对某些可能被认为有害的行为本身本身采取道义 ： 的措施，因为它认为当出现有害的后果时可以加以控制。所以，“他们只关心资 本 义，尽可能地促使资本主义充满活力和不受管制。”。这种f i 】的论发展到极 致导致的是自由主义的终结。强调以事先制定一项道德准则来制订公共政策的 保守主义思潮开始兴起，而强烈抨击这种资本主义非理性发展的社会主义思潮也 越来越有影响。荚陶社会，不再是由单一的自由车义道德观念所占据的社会，过 去那种对自由主义的共识和立宪观念，已经为带有意识形态性质的对抗所取代。 如何在这个充满争论的美国社会中重新寻找到自由主义的合法性，就成为恢复对 r i 由 义的共识的一个关键性的问题。就此，我们也就能进步理解为什么岁尔 斯相：j l f 义论发表j 多年后，转而哥求建构一种政治自由主义理论的举动 r 。i 仃其政治nm - ：义理论的成功j j 否，也就在十他对自巾t 义合法性的解释能 否切 1 荚圈社会问题之肯綮。 l j | 此我们可以看h ，罗尔斯所关注的，始终足美吲自由主义所面临的一些根 本问题。当然，仡对各种政治思潮的辨识时同时，他更为看重的是对基本价值的 探究，斯避免使其思想带：意识形态的色彩。罗尔斯说：“我把这些原则看作是 基本价值的制度( 如我在正义论中所以为的那样) ，按照这些价值，人们可 ”粕莱克维尔政治学百科全书中译本，第4 1 7 更，l 自由主义1 词条 ”周注2 5 ，第4 0 页。 9 秩正义论翻政治自由主义 一 以考虑某种形式的社会主义是否可以得到正当合理性证明，这要依我们所讨论的 社会之传统和环境而定。”3 但既然要依社会之传统和环境而定”，而其研究 对象又始终以美囝社会为理想原型，这就决定了他的思想不可避免地带有对美国 自由主义之外的价值的排斥倾向，他的政治思想也只能是美国自由主义的政治思 想。 三、新规范主义 我们再来看前面所提到的第二个问题，即罗尔斯的政治思想在当代西方政治 学中究竟可归入哪一派。对这一问题的回答，既需要从现代政治学的学科划分l 作出区别，也需要从政治研究的方法论上进行鉴别。 在罗尔斯看来，“在我对正义论一书目的的概述中，社会契约论被看作 是道德哲学的一部分，没有区分道德哲学与政治哲学。”。他认为，政治哲学在 现代世界，面l 临着j 古代世界相比较的不同的问题，“政治n 由主义明白，它的 政治哲学形式有着它自己的主旨问题：这就是，在深刻的学说冲突毫无解决前景 的条件下公正而自由的社会如何可能? 为了在各完备性学说之间保持公正无 偏，它不具体谈论那些学说对之持有分歧的道德课题。”“1 应该说，罗尔斯的j 1 三义论所产生的臣大反响，除了前面所提到的对功利主义 的有力批判及以正义论取而代之的一方面之外，很重要的另一方面，就是通过对 ：义问题的探讨，他重新树立了存研究- r 关心价值的取向，从而恢复了规范政治 分析的尊严。在他的影响卜，“规范取向成了政治学迅速扩张的边疆，正如以前 实证分析曾有过的那样。”共和 ：义、共同体卜义、批判理论和新片：派等各种 学派纷纷出现，对于社会和政治的现有问题中所包含的价值观念和标准进行热烈 的讨论，呈现出一派繁荣景象。但这是否能被称为继本世纪前半部分人们提政 治哲学的衰落”之后政治哲学的再次复必呢? 现在看来，这利t 说法仍然存在疑问。詹姆斯西瑟认为，“尽管这一规范取 政治自由主义 政治自由主义， t 政治自由主义 3 f 荧) 詹姆斯西瑟： 第7 页注7 。 导论第3 页。 导论第1 6 页。 自由民主与政治学 ，第1 3 x 页，竺乾戚译上海人民出版社1 9 9 售年版。 j 0 飙正义论蓟政滔自由主义 一一 向的上升势头被欢欣鼓舞地说成是政治哲学的回归，但把它说成是道德或心理学 或纯哲学运用于政治或许更为准确。：西瑟将以罗尔斯为代表的这种现代政治 学的理论形式，称为“新规范主义”，认为它与传统意义上的政治哲学有着一定 的别。 传统意义卜 的政治哲学，是“以寻根求源、广泛而系统的方式探讨人类政治 生活的问题”，政治哲学本身并不是中立的，它的目的既在于认识政治事物的 本性，也在卡认识公正的或好的社会制度。”而罗尔斯则将哲学视为“可以存 许多普遍性和抽象性的层面研究政治问题，包括所有有价值的和有意义的政治问 题”。3 4 因此，与“新规范主义”相比，两者在将价值运用于政治生活的方式上 是很不相同的。“传统政治学并不直接提出政治生活中的价值问题，而是将价值 问题与对政体的考虑和什么因素维持这些政体联系在一起。也就是说，根本的政 治选择不是在象新规范主义者那样直接所设定的价值和标准中作出的，而是在对 政府形式的选择中作出的，因为正是政府形式而非标准本身才安排了实际的社会 生活。”而由于自由主义的政治制度已经确立，所以新规范主义的历史使命注 定了它的研究方式是将哲学探讨从政治分析c ，分离f i j 来，直接提 i 一些来自抽象 标准的价值与规范以适用于既定的政治领域。 这种不同的规范思考方式，决定了它们在进行学科划分时的必然分离。从学 科划分上来看，在传统的政治学畔t ，许多古代思想家的政治思想和学说都含有政 治哲学的意义，但这只是学科没有分化的结果。随着现代西方科学的兴起，以行 为主义为代表的政治科学也迅速 j 据了当代政治学研究的主流地位。传统政治学 六i 其与哲学思想的密切关系，一般被归入“政治哲学”范畴。”而对于“新规范 j 义”这种既包岔哲学论诅：手段，义避免形而i ：论述的独特的理论形式，被划入 j 政治哲学、政治科学卡并列的另一门学科，即政治理论。它既不同于纯粹涉及 形而j ：论述的哲学，又1 j 纯粹涉及经验性陈述的科学相对立，它涉及的足评价性 的论述。” 间j 。 l 炙l 列良施特萤斯、约瑟夫克罗披两：政治哲学史，第2 页李天然等译，州北人民h 版 l ： 1 9 9 3 年版。 “政治自由主义，平装本导论第4 9 页。 参见织姆斯西瑟的自由民主与政治学，第1 0 s 1 1 4 页。 l l 国夫百科全书( 政治学卷) 【政治哲学】词条，中国大百科全书出版社1 9 9 2 年版 ”稚菜克维尔政治学百科全书中译本，第5 7 7 页。i 政治理论l 词条 i i 碱匠望论孔政沼自由主义 应该承认，政治理论是从政治科学的独霸地位中解脱出来的，它在定程度 f ：是以对政治科学的补充的形式出现的。对政体价值及形式选择问题的漠视，使 其理论形式缺乏哲学所特有的批判性的力量，而更多地带有实用主义的色彩。从 这个意义上说，与其称罗尔斯的政治思想为“政治哲学”，不如称其为“政治理 论”而显得更为合适。 可以说，对这一闷题的辨别，可以使我们对罗尔斯思想的方法论有了一个明 确的认识，在对其政治思想进行分析和评判时也有r 合适的学科标准。因此，对 罗尔斯政治思想的研究，就不同于对以往那些古代思想家的政治学说的研究。我 们在从其理论形式背后抽取出政治思想的片断的同时，还要关注他的这种理论形 式本身对于分析政治基本问题的利弊之处。 第三章自由民主社会中的正义 如前所述，在罗尔斯的正义论的引导f ，规范分析重新繁荣起来。但方 法论上的成功，也离小开与其内容的紧密结合。罗尔斯对社会正义思想和正义原 则的阐述，体现了他对自n 民主社会中的政治价值认同。在这方面，他的正义论 更为接近于传统意义卜的政治哲学。而传统意义卜的政治哲学对于内容的倚重 要甚于对于形式，所以较之现袖：的政治理论也更能反映人们对政治现象的理解。 、 “正义”的引入 和：i i ! 义论开篇，罗尔斯就指“；：“i | 义足社会制度的一要价值，正像真 婵是思想体系的汗要价值一样。”所以我们一先要关注的j 、口j 题，就是罗尔斯为 什么选择“l j i 义”而不是其它价值理念来作为其理论的基本理念? d ，j - 咂提剑，自由主义在道德设想上存在薄弱之处。对政治而言，自由主义的 诸多德性并小具有积极的意义。相反，道德被看成是与政治无关的纯私人事务。 ”f 正义论，第1 页何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 8 8 年舨 扶正义论勤政治8 由i 义 自由主义的这种把人的社会属性和德行归于非政府领域的倾向，人为地把道德和 政治分离开来，使得自由主义政体的道德基础始终显得较为薄弱。对罗尔斯而言， 、j 找一种积极意义上的、并能与自由主义的特征相契合的道德观念，就成为其伦 碑学的核心内容。 从学术背景看，罗尔斯是研究哲学和伦理学f 身。他的主要研究方向是社会 l 义问题，他陆续发表的一系列论文( 正义论发表之前) 都是关于这方面的。 而他将学术目标定在正义问题上，是因为其思想深受康德政治哲学的影响。 对道德和政治之间的关系的探究，正是康德政治哲学的主题。诚然，许多自 由主义的思想家都没有忽视自由主义政体对社会道德的需求，但“任何人，如果 他严肃思考自由主义和民主政治的基础，他就会从中发现在霍布斯、洛克乃至卢 梭身j ：所不具备的一种道德感情而康德为这种道德感情提供了理论的证明。” “对于道德和政治的关系，康德的公式是：真正的政治就是应用只有经过某种程 度的纯化才可接受的道德。这两者之间的联系，他是通过坚持目的论和实践理性 至上来完成的。可以说，道德对卡政治的至上性，就体现在其所宣扬的道德的绝 对律令和先验的人的自由权利之【 1 。 在道德形而上学的基本原则的开头部分康德贬低了四大古典美德t j 的 三个，即勇敢、节制和智慧，但康德没有贬低第四个，即正义。而康德正是要以 j ! 义来开发出现代自山民 的道德基础。“它蔑视不、产等的各种自然的或社会的 ( 经验的) 根源，主张人的区别是依赖作为道德存在物的人的品质。”而每个 人作为道德的丰体都具有他的尊严，所以每个人都有权要求他人尊重，而每个人 也都有尊重其他一切人的义务。在这单，道德的定义就是尊重人的这种先验的权 利( j 】) ，而康德政治哲学的任务，就足要为人的这种政治自由和j ，等奠定一 个无条件的道德基础。 可以说，罗尔斯在对正义这一荚德的选择f ：，直接继承了康德的思想和他所 眦予道德和政治关系的意义。也正是在这一意义j j ，无论罗尔斯的正义论能否存 前人的基础上有所创新，对甲等的的阐释是百变异，但其对正义的这种引入，和 此所带来的对道德感情的恢复，对- f ”1 时实证王义横行和道德标准失落的美困 社会和学界来说，的确具有很强的针对性和说服力。在这一点卜，与其同时代的 + 列舆施特劳斯等：政治哲学史，第6 9 5 页。 “参见政治哲学史第6 9 5 7 0 0 页。 一_ 型丝婴塑坠 学者无人能出其右，这也决定了正义论独特的历史地位。 二、社会正义的主题 那么，在罗尔斯这里，根据他当时的时代背景，他论述的正义又包含着怎样 的主题呢? 罗尔斯指出：“我们现在的题目是社会的正义问题。对我们来说，诈 义的主要问题足社会的基本结构，或更准确地说，足社会j ：要制度分配基本权利 和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”“ 我们看到，罗尔斯对其社会正义思想的阐发，是从其对功利丰义的道德理论 的批判开始的。罗尔斯认为，功利主义的道德理论一直占据着主导地位。而对之 持批判态度的人“指出了功利原则的模糊性，注意到它的许多推断与我们的道德 情感之间的明显的不一致”。”但是，他们并没有建晓起一种能与之抗衡的实用 和系统的道德观。因此，罗尔斯提出自己的正义论，他指出“这一理论看来提 供_ 一种对正义的系统解释，这种解释在我看来1 i 仪可以替换，而日或 午还优于 r ! i 支配地位的传统的功利主义解释。” 为此，罗尔斯将其正义观与功利主义的观念进行了对照。第一个对照是，功 利 义的原则将对社会福利的总体增长的欲望放在绝对重要的地位，而强调自由 和权利的正义原则则处在从属的地位；与之相反，j f 义否认为使一些人享受较大 利益而剥夺另些人的自由足正“诣。“斟为，在一个l e 义的社会里，基本的自 【 1 被看作是理所。然的。f 正义保障的权利不受制于政治的交易或社会利益的权 衡。”“ 第。个对照足，功利j ：义实际i ：并小是个人1 ：义，它只是一种合成，“通过 俞成所有欲望体系，功利土义把适合于个人的选择原则应用于社会。”也j i ! 闶 为这样的一种合成，依搀；这种合成的原则使正义所保障的权利受制于社会利益的 计算。，而“公乎f i 义”则持一利，契约论的观点，认为社会选择的原则可以在契约 正义论第s 吹 m 义论，序占第2 更。 。蚶j ，典的功利毛义的解释，可参见正义论第1 9 ，2 4 页。 “j e 义论，第2 5 页。 ”同上第2 6 页。 1 4 酞正殳论孰政穗自岛圭冀 一一 论的意义：认可自由和平等的优先性，而不是通过对个人选择原则的扩大。 第三个对照是，功利主义是一种目的论的理论，而“公平正义”是一种义务 论的理论，是一种不脱离正当来指定善、或者不用最大量地增加善来解释正当的 理论。“因为，如果假定在原初状态中的人们要选择一种平等的自由原则和有利 于每一个人的有限的经济和社会不平等，那就没有理由认为正义的制度会最大量 地增加善。”“ 确定以社会正义为主题，正是罗尔斯坚持这种正当应优先于善的信念的体现。 他指出，一种社会j e 义观将在一开始就被视作是为确定社会基本结构中的分配而 提供的一个标准。他认为，社会基本结构之所以是正义的主要问题，是因为“这 种基本结构包含着不同的社会地位，生于不同地位的人们有着不同的生活前景， 这些前景部分是由政治体制和经济、社会条件决定的。这样，社会制度就使人们 的某些出发点比另一些出发点更为有利。这类不平等是一种特别深刻的不平等。 它们不仅涉及面，“，而且影响到人们在生活中的最初机会，然而人们大概不能通 过诉请功过来为这类不平等辩护。假使这些4 i 平等在任何社会的基本结构中都小 可避免，那么它们就是社会正义原则的最初应用对象。”。 应该说，罗尔斯的正义主题，i e 如他所认为的那样，是对“现在自由主义1 i 保守i i ! 义之问围绕着私有财产的要求和各种与已被人们称之为的福利国家相 联系的社会政策之合法性的问题”的思考。其正义论的提出，体现r 规范性的 政治理论与公共政策分析之间的一种趋同。在1 9 6 9 年，戴维伊斯顿宣布了一 场政治科学的“新革命”“后行为主义”革命的开始。这使得许多学者开始 减少对科学的方法和技能的强调，而更关注于政治学科的社会使命和政治问题。 这种重新建沈的政治学科的公共政策观念在7 0 年代持续地发展，并在8 0 年代成 为政治学界普遍接受的共识。”以罗尔斯为代表的规范理论，【卜足再：这种趋势卜 作出j 他们的贡献。当然，他们的理论仍更多地保持着单纯从哲学及伦理学的一 般问题和基本形式入手的特征，如果仅仅从经济学等其它学科的观点来对他们进 行坪判，显然不能有效地说明问题。 ：义论，第2 7 页。 同i ：第5 负。 政治自由生义，第2 2 贞。 参见布莱克维尔政治学百科全书 第5 3 l 页，i 政治理论与政治科学】词条 扶正义论戥政治彦由圭义 三、契约论 在明确r 正义论的主题后，我们所要关心的问题是，罗尔斯是通过何种方式 来推导出他的社会正义原则的? 我们看到，对功利主义的批判，使得罗尔斯希望通过将传统的社会契约学说 酱遍化，并使之擢升到一种更高的抽象层次，从中来清楚地阐释出一种“公平正 义”的观念，并将其发展成为一种优于功利主义之选择性的和系统的正义解释。 他认为，这种替代传统道德观念的选择性观念最接近我们所考虑的正义判断j 二 构成民主社会制度最恰当的道德基础。“ 而罗尔斯的契约论的独特之处就在于，“我们并不把原初契约设想为一种要 进入一种特殊社会或建立一种特殊政体的契约。毋宁说我们要把握这样一条指导 线索：适用于社会基本结构的正义原则正是原初契约的目标这种看待正义原则 的方式我将称之为公平正义( i u s t i c ea sf a i r n e s s ) 。”“因此，罗尔斯设想把人 们置于一种“原初状态( o r i g i n a lp o s i t i o n ) ”中。在这种状态巾，人们4 i 知道 他们的天赋、才能及社会属性，即处在一种“无知之幕”( t h ev e i lo f i g n o r a n c e ) 的掩盖之下。由此，就保证他们在转入正常的社会时，不会从自身特定的利益f f _ j 发，而是在一个共同的起点t 选择“首要的善”( p r i m a r y g o o d s ) ”以及由此而 制订出的两个正义原则。罗尔斯正是以这种契约论方式，来取代以个人选择原则 阳社会扩展的功利主义观念。 对于罗尔斯推导社会1 1 i 义原则的方式，即通过契约论及原初状态的建构，是 一盘“受争议的。但首先可以f 宇定的足，小能简单地将其契约论思想认作是政治 思想中的“社会契约论”传统的复活，六1 为他的兴趣并不在于使政治权威合理化， i 叮是建莎社会正义原则。他也认为，他的这种以“原初状态”为最初状态的契约 论，并不足一种完全的契约论。“很明显，契约的观念能扩大到多少是完整的一 ”。参址i j 义论第2 砸，政治自由 ：义导论。 mi 柞t 政治自m 主义中，罗尔斯存随l 列诸多台乎理性的自由j ：义政治正义观念的家族内部之争h 寸，为 自由主义的政治观念规定_ ，三个条斜：“首先足菜些权利、自由i 权l 和机会的具体规定；其次是这些自 由的优先性；第三则是各种维度，它们确保着所有公民无论他们的社会地位怎样都拥有充分适应于 各种目的并使他们理智而有效地远用其自由权利和机会的手段。”这是罗尔斯列其“首要的善”的完善 表达。政治自由主义第3 5 页。 1 6 h 芷望论魂政话蟊岛主哭 个伦理学体系的选择，即扩大到包括所有德性原则而不仅包括正义原则的体系的 选择。既然我将主要只考虑正义原则以及和它们有密切联系的原则，我就不想以 一种系统的方式来讨论德性。” 这里需要指出的是，罗尔斯的契约论尽管不是一种完全的契约论，但他选择 以契约论的方式来推导正义原则，在一定程度上也是由正义的特性所决定的。斟 为在历史上存在着一种把正义和法律紧密联系在一起的强烈倾向，即不管是对个 人还是对公共权力来说，遵守法律就是正义( 即公正) 。但同时，如果法律被视 为是正义的，它本身就应该符合某些道德要求。这常常以自然法的形式表现出来， 即在实在法后面有一个道德法，它可以由理性发现，在冲突出现时正是由后者来 界定正义的。5 4 这种对自然法的寻求正是罗尔斯试图通过其契约论形式想表达的， “特别是我的正义论中的契约并不是要由此进入一个特定的社会，或采取一种特 定的政治形式，而只是要接受某些道德原则。、 使罗尔斯的社会契约思想与契约论传统相联系的另一点，就在于其对契约订 市者的理解上。罗尔斯认为，正义原则是“那些想促进他们自己的利益的自由和 有理性的人们将在一种平等的最初状态中接受的，以此来确定他们联合的基本条 件。这些原则将调节所有进一步的契约，指定各种可行的社会合作和政府形式。” “从契约论的传统来看，契约的形成是人们一致同意的结果，合法性及合法的政 治权威必须依赖被统治者的自由j 司意。因此，社会契约作为一种道德理由的个人 意志的结果，是和具有理性的公民的同意的自愿行为紧密地联系在一起的。5 1 而 罗尔斯所设想的j i ! 义社会，也正是通过自愿合作而形成的。罗尔斯认为，“契约 论术语的优点是它表达j ，这样个观点：即可以把正义原| i ! l j 作为将被有理性的人 们选择的原则来理解：j j ：义观可以以这种方式得到解释和证明。” 似问题也同样存于，这种以对“原初状态”的设置而形成的契约论形式，能 台成为正义原则合理的预设f j 提。哈贝j 斯就认为，“罗尔斯的无知之幕不 啻为一种人为的信息强制( i n f o r m a t i o nc o n s t r a i n t ) ，它违背了现代民丰的 攮小理念，因为这一概念意味着人们从一开始就被剥夺j ，自由言谈和思想表达的 1 i j 义论* ，第1 4 娅， 参见布菜克维尔政治学 科令书旃3 8 2 更，i f 义i 词条 m 注3 3 。 同t - 。 布菜克维尔政治学百科全书第7 0 4 页，f 契约论】词条。 氓正望论翻政治自由主义 权利。一。因此，从罗尔斯的“原初状态”中，无法创造出一种对于社会的具体 安排条件。即使如罗尔斯所言，通过“无知之幕”的假设所构成的“原初状态” 预制只是一种必要的前提假设，而不具备实质性价值规导作用，但他为缔结社会 契约而设定的这种无差异的平等起点，其依据又何在昵? 罗尔斯始终坚持正当优 先于善的理念，而这种正当只是体现为个人的天赋自由权利，而非社会的共同善。 闪此，罗尔斯无法从剥夺了社会属性的个人处，真正通达所谓“公平正义”的社 会秩序的原则。正如桑德尔所批判的那样，“它只能导向一种个人主义的权利 政治学，而非公平正义理想所应承诺的共同善的政治学。”后来，罗尔 斯也意识到，这种被批评为“孤立的和原予式的个入主义”的原初状态设鹭，仅 以其契约论的形式来推导是不具有充分的证明能力的。因此，对政治自由主义理 论的建构，可被视为他拓展和修缮其契约论思想的又一个理论工作。 四、正义两原则 那么，以对契约论的这种理解，罗尔斯所推导出的止义原则又有哪些具体内 容呢? ：义的原则，也就是罗尔斯对立宪民主的基本政治和社会制度戍如何安排 的回答。罗尔斯充分注意到，在自由主义的传统价值观念中，在自由 d - f 等之问 一茂存在着某种张力，“这一点已经在围绕如何使自由和平等的价值在公民权利 与公民自由巾得到最好的表达、以回答自由与平等的双重要求这一问题的各种 缶 刻对峙的理念中表现出来。”“罗尔斯将这一分歧当作是民主思想传统本身内部 的冲突，即j 洛克相联系的强调“现代f 由”的传统和与卢梭相联系的强调“古 代f j 由”的传统之间的冲突。”而他试图提出公平j 1 二义的原则，以在这两种相1 i 抗争的传统中进行调解。 岁尔斯的这两个i ：= 义原则是： i f 义论第1 4 页， “政治自由 二义附求，第6 2 0 砸。 6 同：第5 6 6 页。 “政治自由毛义第4 页。 州“现代自由”和“古代自由”之问的冲突，参见员斯当的古代人的自由与现代人的臼由的比较 一文。罗尔斯在政治自由主义第4 页讨论上述问愿时，引用了这篇文章 1 8 h 疋更论蓟政治包由主义