（民商法学专业论文）建筑物形象法律保护模式研究.pdf

中文摘要 中文摘要 形象权制度发端于美国隐私权，从其产生至今不过几十年，这一新生的权利 在我国还处于学理讨论的阶段，并且通说认为形象权对象应仅限于自然人或虚构 人物的形象。至于建筑物形象的保护与利用，没有任何一部法律给予明确规定。 在权利类型扩张的今天，法律上的空白给司法实践带来不确定性。本文主要运用 历史分析和比较分析的方法，同时结合我国的立法、司法实践，对建筑物形象的 保护与利用进行了阐述。 本文分为五章。 第一章是对建筑物形象的知识产权保护模式的研究。本章主要考察对建筑物 形象的著作权、商标权、外观设计专利权的保护方式，并着重探讨了作为著作权 保护客体的建筑物以及著作权法意义上之建筑物形象的合理使用。 第二章是对建筑物形象的所有权保护模式的研究。在本部分，笔者分析了建 筑物所有权人对建筑物形象的权利正当性基础、建筑物所有权人对妨害建筑物形 象行为的救济方式、建筑物区分所有权语境下的建筑物形象之维护、建筑物所有 权与著作权的冲突及解决等问题。 第三章是标志性建筑物形象的法律保护模式探析。本部分涉及对形象权的概 述、我国关于形象权的立法及研究、形象权客体的多元化趋势、赋予标志性建筑 物形象权的合理性分析、赋予标志性建筑物形象权的必要性分析、标志性建筑物 的形象权内容、形象权与其他权利的关系等内容，并在必要性分析中分别对现实 案例的出现、法律救济的缺失以及我国现行法律中对标识性符号物品的特殊保 护进行了阐述。 第四章是对我国古建筑形象之保护方式的研究。本部分首先分析了作为文物 建筑的古建筑物之保护现状、相关法律规定以及所引发的笔者对建筑物形象利用 的思索；其次探讨作为民间文学艺术形式之一的古建筑之保护方式，主要阐述了 我国民间文学艺术作品的保护现状及相关规定、国际上关于民间文学艺术作品的 相关规定、保护古建筑物形象的权利内容。 第五章结语，主要内容是笔者对赋予我国建筑物形象以形象权的思索。 关键词：建筑物形象权；形象维护；形象利用 a b s t r a c t j t1 s l ys 钾e 豫ld e c a d e s s i n c et h ef i g h to fp u b l i c i t y o r i g i n a t e df r o mt h er i 酿tt o p n v a c y1 na m 丽c a t h i sn e o n a t a lr i g h ti ss t i l lo nt h es t a g e o ft h c o r e r i c 甜1 e v e li no u r u n t o , , 胁dg 如e r a l l yb e l i e v e dt h a t i t ss u b j e c tm a t t e rs h o u l db el i m i t e dt 。n a t u r a l ：e r s ：n o r6 c 矗o n a lf i g u r e s ht 锄s 。f p r o t e c t i n ga n du t i l i z i n gt h e 一曲t 。ft p u b l i c i t y 翼b u l i d i n g s ，t h e r e 话n o d e f i n i t ed e 6 n a t i o nl e g a l l y w i t hm e e x p 柚d i n go fd i 脑e 二 n g h ! s s u c h a v a c a l l c y0 nl a wm a yc a u s e u n c e r t a i n t yi np r a c t i c e 啦sp a p e rw i l l 南c u s _ n m ep r o t e c t i o na n du t i l i z a t i o no f b u l d i n g s i m a g e , c o m b i n i n gw i t ho u rc o u n t r y ，s j e g i s j a t l o n 锄dl e g a lp r a c t i c e ，b y t h ew a yo fh i s t o r i c a l 锄a l y s i s a n dc o m p 绷l t i v e a n a l y s i s t h ep a p e ri sd i v i d e d i n t of i v ec h a p t e r s i nc h a p t e ro n e ，t h ea u t h o r i n v e s t i g a t e dt h ep r o t e c t i o nm o d eo f t h ei n t e l l e c t u a l 呻哟h i l 击n g s i m a g e t h i sp a r t m a i n l yd i s c u s s e dt h ep r o t e c m o d eo n l ：u i l d i n g s i m a g 邮yp r o t e c t i n g i t s c o p y r i g h t ，i t sr i g h to ft r a d e m a r ka n dp a t e n to f ：e s l 7 & f u n h e 咖o r e ，此b u i l d i n g sc o n s i d e 同a s t h es u b j e c tm a t t e r 。f c 。p 蜘蛳，a l l d m ef a i ru s e o f b u i l d i n g s i m a g ei ns e n s e o f c o p y r i g h ti se m p h a s i z e d 1 nc h 印t e rt w o ，t h e a u t h o rs t u d i e dt h e p r o t e c t i o nm o d eo fo w n 鳓i p0 n b u l j d i n g s 姗a g e s e v e r a li s s u e sa r ea n a l y z e di nt h i s p a r t ，e g ，t h el e 百t i m a c y 如rm e ? w n e r 幻h a v e r i 曲。伽b u i l d i n g s i m a g e ，t h ep a t t e r n so fr e m e d yt h a tt h eo w n e r a g a i n s t ? 啪咖凹醒蛐g ig h i sb u i l d i n g s i m a g e , t h ep r o t e c t i 。n 0 f b u i l d i n g s i m a g e i n t h ec o n t e x to fp a r t i t i o n e d o w n e r s h i po fb u i l d i n ga r e a sa j l dt 1 1 es 0 1 u t i o n st o s e t t l e c o n f l i c tb e t w e e n o w n e r s h i pa n dc o p y r i g h t 如c h a p t 盯t h r e e ，t h el e g a lp r o t e c t i o nr o o d eo ns y i n b o l i ca r c h i t e c t u r ei m a g e i s p r o 眙扎吣嘶1 1 0 w n g t 。p i e s ：n l eb 懒n g 。nt h er i g h t 。f p u b l i c i 坝t h el 哂s l a t i o n 鼍s t u d y o nm e g h o f p u b l i c i t yi no u rc o u n t r y , t h e 协m dt 0d i v e r s i f i c a t i 。no nt h e ? b j m 甜盯吖m e n g h to fp u b l i c i t y , m ea n a l y s i so fl e g i t i m a c ya n d n e c e s s i t ) ，o ft h e _ 曲鲫s 徊的h c 躺硫e c t u r e i m a g e ，t h ec o n t e n t s 。ft h er i g h to ns y m b o l i ca r c h i t e c t u r e 1 m 4 9 e 龇l d 廿1 er e l a t i o n s h i pw i t ho t h e r f i g h t s m e a n w h i l e ，d u f f n gt h ed i s c u s so f n e c e s s l t yo f 。协er i g h to ns y m b 。l i ca r c h i t e c t u r ei m a g e ，s o m er e a l c a s e s ，t h el a c ko f l e g a lr 铋e d ya n dt h es p e c i a lp r o t e c t i 。nf o r t h o s es p e c i a l 册b 0 1o r 9 0 0 d si nc u 眦n t 建筑物形象法律保护模式研究 l a wi nc h i n aa r em e n t i o n e dr e s p e c t i v e l y i n c h a p t e rf o u r , t h ep r o t e c t i o nm o d eo nt h ei m a g eo fc h i n e s ea n c i e n t a r c h i t e c t u r e si se x p l o r e d f i r s t ，t h ea u t h o rs t u d i e dt h es t a t u so ft h ep r o t e c t i o no n h i s t o r i ca r c h i t e c t u r e sa n dl e g a lr e g u l a t i o n sr e l a t e d ，w h i c hs t i m u l a t e st h ea u t h o rt o t h i n ka b o u tt h eu t i l i z a t i o no fb u l d i n g s i m a g e s e c o n d l y , t h ep r o t e c t i o no na n c i e n t a r c h i t e c t u r e st h o s ec o n s i d e r e da sf o l kl i t e r a t u r ea n da r t ，i sa l s od i s c u s s e d i nt h i sp a r t ， t h es t a t u so fp r o t e c t i n gf o l kl i t e r a t u r ea n da r t ，d o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lr e g u l a t i o n s r e l a t e d ，a n dt h ec o n t e n t so ft h er i g h tt o p r o t e c ta n c i e n ta r c h i t e c t u r e si m a g ea r e s p e c i f i e d c h a p t e rf i v ei st h es u m m a r y , w h i c hc o v e r sap r o p o s a lb a s e do nt h ea u t h o r s t h o u g h t sa b o u tt h er i g h to f “p u b l i c i t y t h a ta r c h i t e c t u r e sw o u l dh a v eb e e ng r a n t e d k e yw o r d s ：t h er i g h to f p u b l i c i t y o nb u i l d i n g s ；p r o t e c t i o no f b u i l d i n g s i m a g e ； u t i l i z a t i o no f b u i l d i n g s i m a g e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：壶过础 溯年斗y - j 沙e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 日期：沙谚年华月万曰 日期：0 田g 年参目文旧 引言 引言 远在几百万年前，人类的祖先生活在这个地球上，以茂密的森林为其栖身之 地。历经漫长岁月的变迁、人类文明的进步，人们已从最初的食不果腹、衣不蔽 体、居无定所的蒙昧状态得以解脱出来。在物质文明高度发达的现代社会，那些 最原始的需求早已被满足，而今的建筑物在其遮风挡雨的功能之外，往往更多地 体现人们对美感、舒适的追求，体现设计者的智力创造，而且随着社会商品化程 度的深入，建筑物除了居住、审美的功能以外，还有了商业利用方式即对建筑物 形象的利用。如何从法律上规制建筑物形象的利用行为，或者说基于什么权利， 采取怎样的保护模式保护建筑物形象，是本文主要探讨的问题。 首先，从知识产权的角度看，主要是保护建筑物作品的著作权人即设计者的 相关权利。从保护条件来说，对建筑物进行著作权保护的条件是它必须是具有审 美意义的作品，具体是指该建筑物必须具有独创性、可复制性、可审美性。对建 筑物进行商标权的保护，则需该建筑物形象具有可识别性、显著特征，能够将自 然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开来。对建筑物进行外观设计 的保护，要求该建筑物外观具有新颖性，即之前未有相同或近似外观存在，即视 为其具有可专利性。也就是说，在对建筑物形象的知识产权保护模式中，建筑作 品存在着法律保护条件的限制，此外，建筑作品也存在法律保护期限的问题。因 此，建筑物形象的知识产权保护范围存在一定的局限性。 其次，从所有权的角度看，建筑物所有权人是否也应享有对建筑物形象的维 护权与使用权? 答案应该是肯定的，原因在于：建筑物是其所有权人的所有物， 就所有权理论来说，所有权是绝对权、对世权，是最完整最全面的权利，在不与 法律或公序良俗相违背的情况下，所有权人可对其为任何欲为之行为。因此，建 筑物所有权当然也应包括对建筑物形象的维护权与使用权。 但对于著作权人或所有人不明的建筑物来说，显然上述两种保护模式都不适 用，比较典型的如历史悠久的某个国家、民族、地区等具有区域标志象征的建筑 物。这些建筑物因其自身所承载的标志性功能，且通常并不归属于某个具体的主 体，如果主张知识产权保护或所有权保护，可能会因保护期限、主体缺失、不明 建筑物形象法律保护模式研究 而出现保护不力的情况。因此，针对这些有别于一般建筑物的特殊建筑物来说， 笔者设想了形象权的保护模式，并分别对标志性建筑物及古建筑形象的保护作了 粗浅的探索。 2 第一章建筑物形象的知识产权保护模式 第一章建筑物形象的知识产权保护模式 第一节建筑物形象的著作权保护 一、作为著作权保护客体的建筑物 一般而言，建筑物是指人工建筑而成，由建筑材料、建筑构配件和设备( 如 给排水、卫生、燃气、照明、空调、电梯、通讯、防灾等设备) 等组成的整体物， 包括房屋和构筑物两大类。但就法律意义上，并非所有具备这些因素的建筑物都 可以受到著作权法的保护。 实际上，我国对建筑物的著作权保护历史并不长久。1 9 9 0 年制定的著作 权法没有对与建筑有关的作品作出明确规定，工程设计、产品设计图纸是被视 为美术作品的一种特殊形式予以保护，因此对建筑物本身的著作权保护可以说是 完全缺失的。而后，在2 0 0 1 年修改的著作权法第3 条第1 款第4 项中，提 及“建筑作品”，但其具体含义并没有规定。次年国务院颁布了著作权法实施条 例，在其第4 条第1 款第九项罩阐明了“建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形 式表现的有审美意义的作品”。至此，我们对著作权法上的建筑物这一概念终于 得以明了。 首先，作为著作权保护客体的建筑物必须是一种作品。根据我国著作权法 实施条例第2 条的规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内 具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”也就是说法律意义上的作品， 其构成要件主要有二：一是必须具有独创性。对此具体涵义，我国并未作出进一 步的规定。而纵观两大法系的相关规定，因在立法哲学、法律价值观等方面的不 同，对作品独创性的认定标准也不同。英美法系国家认为独创即是“作者独立完 成而不是对其他任何作品的复制”，而大陆法系国家则大多认为“作品需达到一 定的创作高度方能受到保护”。在笔者看来，独创性在文义上似乎可理解为独立 创作，但是不同的作品对独创性的要求各有不同。比如文学作品，只要是作者经 胡开忠知识产权法比较研究【m 】北京：中国人民公安人学出版社，2 0 0 4 3 0 同，卜，第3 2 页。 3 建筑物形象法律保护模式研究 过独立构思而进行的写作，就算其作品最后的表达与他人的作品有雷同之处，正 如我们经常在一些影视作品中看到“如有雷同，纯属巧合”这样的声明，在作者可 证明其没有抄袭、剽窃他人创作成果的情况下，并不认为该作品就缺乏独创性。 而对于实用艺术品，有学者认为，作品表达的独立完成和个性体现是衡量判断对 象是否符合独创性要求的一般标准，其中，个性特征是构成实用艺术品独创性的 必要内容。与其他的著作权客体不同，建筑物在功能上的实用性、设计原理上 的科学性在一定程度上限制着建筑设计者的创作发挥，因此笔者认为只要该建筑 物在外观造型、装饰上具有与众不同的成分即可认为其具有独创性。此外，作品 还须具有可复制性。对于建筑物来说，复制的方式主要是通过摄影、临摹等手段 将建筑物还原成平面建筑设计图纸，然后再根据该设计图建成与原建筑物外观相 同的新建筑物。 其次，作为著作权保护客体的建筑物必须具有审美意义。从心理学的角度上 来说，美是能够使人们感到愉悦的一切事物。审美的过程实质上是人们对事物的 美丑作出评判的过程，是一种主观的心理活动。在这一过程中，人们根据自身对 某事物的理解、要求以及所处的时代背景下其他人的评判标准作出自己的一种对 事物的看法，因此具有很大的局限性、偶然性和主观性。郑成思先生强调，在保 护“实用艺术品”这种客体时，受保护的不是“实用”艺术品，而是实用“艺术品”。 也就是说，保护的着眼点在“艺术品”。那么作为既是物质产品也是艺术产品的 著作权法意义上的建筑作品，法律保护的应是其艺术性，而非实用性。这就要求 建筑物本身必须具有艺术美感，而那些仅仅能够满足人们生产、生活需求而没有 任何审美意义的建筑是不能称之为建筑作品的，如形式单一的教室、厂房等( 当 然，那些有自己独特的设计风格、体现设计者一定理念的教室、厂房则另当别论) 。 但，本质上而言，是否具有审美意义更多的是一种艺术评判标准，而非法律评判 标准。因此，在司法实践中，法官的自由裁量权起着相当大的作用。 二、著作权法意义上之建筑物形象的合理使用 著作权的合理使用是指在特定的条件下，法律允许他人自行使用享有著作权 的作品而不必征得著作权人的同意，也不必向其支付报酬的制度。以合理使用制 丁丽瑛略论实用艺术品独创性的认定【j 】法学评论，2 0 0 5 ，( 3 ) ：1 6 1 9 郑成思知识产权论【m 】北京：法律j l ；版社，2 0 0 3 2 4 4 4 第一章建筑物形象的知识产权保护模式 度来协调作者个体利益与社会公共利益之间的对立和冲突，是法律体现公平正义 精神在著作权法中的贯彻。目前我国并没有对建筑物著作权的合理使用作出明确 的规定，比较相关的大概也就只有一条，即著作权法第2 2 条第1 款第1 0 项 的规定。根据该规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘 画、摄影、录像，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓 名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。但这一规 定，适用的客体是“设置或陈列在室外公共场所的艺术作品”，因此对于建筑物是 否包括其中，值得商榷。 在与建筑物著作权合理使用相关的“土楼纪念章”一案中，法院认为振成楼属 于设置在室外公共场所的建筑作品，对其进行从立体到平面的绘制行为符合合理 使用的要件；被告将他人的土楼造型制作成的纪念章被认为是因绘制行为产生了 土楼俯视图的另一新著作权作品，对这一新作品，其著作权人有权决定是否将之 用于商业目的。类似案例还有，2 0 0 7 年国家体育场有限公司诉多家企业使用鸟 巢形象作为广告背景。该案中，侵权公司将国家体育场“鸟巢”建筑形象作为其产 品宣传的平面广告背景以及出现在其相关的影视广告中。从法律上分析，将“鸟 巢”的建筑形象以照相、摄影或绘画等方式，列入某公司及其产品的平面广告和 影视广告的背景中，属于对“鸟巢”建筑形象的复制。对这一行为是否属于合理使 用，存在着两种不同的观点。有人认为“我国著作权法规定了对处于公众场所的 艺术作品的拍照属于合理使用，显然建筑作品在著作权法意义上就是一件艺术 品，虽然相关条例和司法解释都没有明确提及建筑作品，但是参照英国版权法的 明确规定，以及郑成思的观点，可以自由拍照。”，亦有人认为“从法理意义上讲， 无论摄影作品本身包含了摄影人的构思和劳动，但或多或少，其作品也是利用了 建筑物权利人的劳动。这里面的立法主要应当是考量两种创作之间的权力平衡， 任何一方的权利都不能被无限制滥用构成了商业使用就不应当是合理使用， 侵犯了其复制权。” 我国台湾地区也发生过类似的讨论。讨论的争点是如果有人未经1 0 1 大楼权 利人同意以1 0 1 大楼为背景设计广告，或在1 0 1 大楼前拍摄广告或将1 0 1 大楼 丁丽瑛，王灵石主编知识产权法案例精解【z 】厦门：厦门大学出版社，2 0 0 4 5 4 张楚”鸟巢”形象广告是否侵权【e b o u h t t p ：z h a n g c h u f z c n b l o g z h a n g c h u i n d e x a s p x ? b l o g i d = 2 7 5 1 3 3 ， 2 0 0 7 一l l 1 2 5 建筑物形象法律保护模式研究 之造型作成纪念品或明信片贩卖，是否侵害1 0 1 大楼建筑作品的著作权? 根据 台湾著作权法第5 8 条规定，于街道、公园、建筑物之外壁或其它向公众开 放之户外场所长期展示之美术著作或建筑著作，除( 一) 以建筑方式重制建筑物。 ( 二) 以雕塑方式重制雕塑物。( 三) 为于本条规定之场所长期展示目的所为之 重制。( 四) 专门以贩卖美术著作重制物为目的所为之重制外，得以任何方法利 用之。也就是说，如果在向公众开放之户外场所长期展示之建筑著作以前述4 款方式以外的方式利用著作时，利用人都可主张合理使用。但是，对于以1 0 1 大 楼为背景设计广告，或在1 0 1 大楼前拍摄广告的，如果该广告系出于在公众场所 长期展示为目的的，或将1 0 1 大楼之造型作成纪念品或作成明信片贩卖的，应 不属于合理使用范围。该条规定在立法上明确了对建筑作品的合理使用范围及除 外情形，值得我们借鉴。 事实上，由于建筑物本身的特殊性，只要是落成的建筑物应该都算是“陈列 在室外公共场所”，那么根据我国著作权法的相关规定，是否就意味着任何 人可以对此进行临摹、绘画、摄影、录像，并对由此产生的作品进行任意使用， 包括营利性使用甚至恶意使用呢? 笔者就该规定还产生了其他联想，即如果某一 房产商将对手新建成的建筑物进行拍摄，制作成自己的售房手册，该行为是否仍 属于合理使用的范围呢? 又或者，同样是建筑物，如果是该建筑物的微观模型被 陈列在展览厅内，某一房产商对其拍摄，制成自己的售房手册，该使用行为因其 不符合“陈列在室外公共场所的作品”，是否就会产生与前一例子不同的法律后 果? 笔者认为，如果对室外作品进行i 临摹、绘画、摄影、录像，应属合理使用的 范围，但如果对该合理使用进行营利性的再利用，则显然是对合理使用的无限扩 张与滥用。虽然建筑物的存在目的和外在形式决定了它必然是陈列在室外，但在 本质上，它的主要存在价值是其实用性而非观赏性，且大部分建筑物是私人住宅 而非公共场所，因此与“设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品”有着根本的区 别，后者的主要目的是为了供人们观赏，且不具有私秘性，因此不能仅因为建筑 物的室外陈列这一自然属性而冒然将其适用于著作权法第2 2 条第1 款第1 0 台湾著作权法塾! 乜；丛型翌曲i 旦垦i 匝垒：曼q 世踅四缝地丛婴q g ! ! 垫垒垒查m 吐g i 圣g 型2 q 2 2 三：h 蛔l 中国知识产权法 律网2 0 0 8 3 1 0 6 第一章建筑物形象的知识产权保护模式 项的规定。在著作权法第1 0 条的规定中，著作权的财产权表现形式与上述 合理使用的四种主要方式比较相关的有复制权和改编权。“复制权，即以印刷、 复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”； “改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。”建筑物，既是建 筑师的智慧结晶，同时也是其所有人的生活场所，其权利主体具有多重性。故， 笔者认为，如果在对他人建筑物进行摄影、录像等行为时，可能会涉及他人生活 隐私，因此应征得建筑物所有人的同意。如果是对摄影、录像而产生的作品进行 再利用，则会涉及到建筑物的复制权或改编权，因此应征得建筑物著作权人的同 意并支付一定的报酬。 第二节建筑物形象的商标权与外观设计保护 一、建筑物形象的商标权保护 商标是一种表示商品或服务来源的标志。在房地产市场竞争日趋激烈的今 天，房地产企业为了更好地吸引买家，除了在建筑物品质、价格、环境等方面大 做文章外，富有创意的外观设计也成为其能否在竞争中致胜的最为至关重要的因 素。根据我国2 0 0 1 年修改后的商标法第8 条规定，“任何能够将自然人、法 入或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字 母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注 册”；第9 条，“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人 在先取得的合法权利相冲突”；第1 0 条第1 款第1 项，“下列标志不得作为商标 使用：( 一) 同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或 者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名 称、图形相同的”。因此，根据上述规定，建筑物形象只要符合可识别性、具有 显著特征的条件，在不与他人在先权利相冲突的前提下，是可以作为图形商标进 行注册的。当然，标志性建筑物因法律作出特别保护规定，其形象被排除于能够 进行商标注册的范围之外。 除此，还需要关注的是，将建筑物形象作成图形商标时，不得侵犯该建筑作 品著作权人的权利，即如果该建筑物还在著作权保护期限内，对其形象进行任何 7 建筑物形象法律保护模式研究 形式的利用( 不包括合理使用的情形，不过就本文关注的建筑物形象的商标注册 一般不属于合理使用情形) 都需取得著作权人的同意，或同时需支付一定的报酬。 法律创制保护在先权利原则，是基于民法中的民事权利不可侵犯的原理，体现的 是谁先取得知识产权就先保护谁的“先来先得”精神。民事权利的不可侵犯性原理 要求人们尊重依法产生的民事权利，当民事权利受到侵害时，权利人就会享有相 应的请求权。对在先权人而言，理所当然地有权要求在后的商标注册人尊重其权 利，否则，其有权请求商标局不予注册该商标，或撤销已注册的商标或禁止其使 用。 二、建筑物形象的外观设计保护 根据我国2 0 0 0 年修改后的专利法第2 3 条规定，“授予专利权的外观设 计，应当同申请同以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”在本文前 已述及的建筑物著作权保护中，已论述了建筑物享有著作权保护的前提是该建筑 物是否具有独创性及是否具有审美意义。但对于外观设计专利来说，建筑物外观 只需达到新颖性，即之前未有相同或近似外观存在，即视为其具有可专利性。同 时，与建筑物形象的商标注册不同的是，外观设计专利的权利人一般来说应当是 设计者自身或者合作作品中对专利权的归属作了约定的，则依约定。如果是为履 行义务，完成工作任务所为的职务作品，专利权人则为其所属单位。 第二章建筑物形象的所有权保护模式 第二章建筑物形象的所有权保护模式 第一节建筑物所有权人对建筑物形象的权利正当性基础 法律规定所有权的目的，源于人的生而有欲与资源的稀缺性这一矛盾所引起 的人们之间利益冲突的必然性，或是从更为根本的意义来说，是为了解决人与人之 间对物的紧张关系而确立的规则。在蒙昧的原始社会，人类的权利义务价值体系 还未出现或者说还处于朦胧、混沌状态，个体并没有独自的财产，其劳动成果也 归全体成员所有然后再进行分配。受制于原始社会低下的生产力，人们之间不得 已采取原始的公有形式以保证更多的人得以生存，私有的观念没有萌芽的土壤。 但随着社会生产力的发展，原始“共产主义”逐步解体，某个物品归属于你或我的 观念也随着私有制的出现得以产生。因此，从人类历史发展的规律可以看出，在 一个共同体内建立并且维持对物质资料的合理占有、使用和分配的有序状态，这 是所有权这一法律制度出现的必然，也是社会发展到一定阶段的产物。 罗马法被认为是现代大陆法系所有权观念的源泉。罗马法学者将罗马法上的 所有权概念定义为“对物最一般的实际主宰或潜在主宰 这是因为物潜在的用途 是不确定的，而且在经济社会的运动中是变化无穷的，人们不可能在定义中列举 所有权人有权做什么，实际上他她可以对物行使所有可能行使的权利。其后罗 马法的注释学派即“将所有权概括为从积极方面对其物有为各种行为的权利如使 用、收益和处分等；在消极方面有禁止他人对其物为任何行为的权利”。 我国于2 0 0 7 年开始实施的物权法第3 9 条规定，“所有权人对自己的不 动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”我国民法通说也认 为，所有权的权能主要包括占有、使用、收益、处分。但实际上我们知道，所有 权是所有人对所有物最为全面支配的物权，所有权的权能是所有人为利用所有物 以实现其对所有物利益的独占性和支配性，而于法律规定的范围内可以采取的各 种措施和手段，它们只是所有权基于其支配性所表现出来的若干具体存在形式。 【意】彭梵得罗马法教科书 m 】黄风译，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 1 9 4 周柑罗马法原论 m 】北京：商务印书馆，1 9 9 4 2 9 9 9 建筑物形象法律保护模式研究 但所有权既是作为最全面、绝对的权利，我们理解，上述四项权能仅是对所有权 积极权能方面的概括，就象每个硬币都有两面一样，从所有权的消极权能来看， 它应该还包括排除他人干涉的权利，即所有权的保护权能。我国台湾地区的“民 法”第7 6 5 条规定，“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其 所有物，并排除他人之干涉。 所有权在其本质上是一种对于标的物的支配权， 因此凡对于所有人有利益者，只要不与法律和公共利益相抵触，所有权人原则上 均可就所有物为充分的使用、收益，且为实现此种对所有物的利益最大化行为， 所有权人有必要随时排除他人对此种支配权的妨害或干涉。从所有权意义上，建 筑物是其所有权人的所有物，所有权人在不侵害建筑物著作权人相关著作权的前 提下有权决定对建筑物形象的利用，且有权排除他人对其建筑物形象的商业利用 或贬损性利用。 第二节对妨害建筑物形象行为的救济方式物权请求权 法律对所有权的保护，是通过赋予所有人物权请求权的形式来实现的。物权 请求权是指物权的圆满状态受到妨害或者有妨害的可能时，权利人为恢复其物权 的圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。在我国物权 法第三章“物权的保护”中，分别规定了确权请求权、返还原物请求权、排除妨 害请求权、消除危险请求权、恢复原状请求权、损害赔偿请求权。其第3 5 条规 定了“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。” 即是物权请求权之排除妨害请求权。因利用建筑物形象或妨害建筑物形象之维护 的行为，侵害的客体是建筑物的形象而非建筑物本身的实物状态，因此上述物权 请求权中，笔者谨以排除妨害请求权作为研究重点，试述如下： 排除妨害请求权也称所有物的保全请求权，是指所有人于其所有物的圆满状 态被占有以外的方法妨害时，对于妨害人可请求其停止妨害行为的权利。排除妨 害请求权亦可追溯至罗马法，它是罗马法中“对物诉权”的一种，“所有入于他人 妨害其所有权之行使时提起之，以禁止其妨害者也，其目的为妨害行为之禁止， 王泽鉴民法物权第一册：通则所有权【m 】北京：中国政法人学出版社，2 0 0 1 1 5 3 梁慧星，陈华彬物权法 m 】北京：法律出版社，2 0 0 7 1 3 6 1 0 第二章建筑物形象的所有权保护模式 故名“禁止之诉”。排除妨害之诉对后世民法产生了重大影响。德国民法典 第1 0 0 4 条规定“所有权人受到除剥夺或者扣留占有以外的其他方式的妨害时，可 以要求妨害人排除妨害。所有权有继续受妨害之虞的，可以提起停止妨害之诉。蝤 对于各种妨害事实情形，有德国学者举例说，“一摄影师未经许可，进入他人土 地拍摄受文物保护之建筑，以作经营之用，适用民法典第1 0 0 4 条”，并详列支持 该说的相关论著一采此意见者联邦最高法院，新法学周刊，1 9 7 5 年，7 7 8 页；并参施施米德尔( s c h m i e d e r ) ，载新法学周刊，1 9 7 5 年，1 1 6 4 页” 笪 弋丁。 在同为大陆法系国家的法国，对建筑物形象的保护也是基于所有权理论作为 判案基础的。在1 9 9 4 年，法国有这样一个案例：贡德瑞咖啡店位于法国西海岸 诺曼底，作为1 9 4 4 年盟军登陆解放的第一幢建筑，具有历史纪念价值并被列为 标志性建筑物。贡德瑞普里希特夫人承父母之业经营该咖啡馆。鉴于该建筑声 名卓著，参观者众，贡德瑞夫人遂以该建筑的正面形象制成明信片出售，获利颇 丰。1 9 9 4 年，迪布热出版公司未经贡德瑞普里希特夫人许可，以贡德瑞咖啡店 之形象制作明信片发行。贡德瑞普里希特夫人因而诉至法院，称未经许可经营 其所有物的形象从而侵犯其所有权等。原告认为，“对物的形象之商业利用是所 有权人的特权之一，所有权人有权允许或禁止他人的商业利用行为，如他人未经 许可，而擅自对该物的形象进行商业使用则必然构成对所有权人的侵害。而这种 侵害在本案中更为明显，因为原告本人也以其建筑物的形象为经营。”一、二审 法院认为，“对一座置于公众视野之内的建筑物，在公共地域对其所拍摄的照片， 尽管拍摄未经建筑物所有权人许可，该拍摄和复制，即使是用于商业目的，也不 构成对所有权人的权利侵害”。后贡德瑞普里希特夫人诉至最高法院，该院于 1 9 9 9 年3 月l o 日作出了不同判决，认可了关于侵犯所有权的诉讼理由，其直接 适用的是法国民法典第5 4 4 条，即“所有权是对物使用收益和处分的最绝对的权 利，但法律规章所禁止的使用不在此限”。最高法院认为，以照片的形式对物的 经营侵犯所有权人对物的使用收益权。事实上，该案的发生并非偶然。之前类似 陈朝璧罗马法原理【m 】北京；法律出版社，2 0 0 6 2 8 7 【德】德国民法典 z 】郑冲，贾红梅译，北京：法律出版社，1 9 9 9 ，2 3 5 【德】鲍尔，施带尔纳德国物权法 m 】张双根译，北京：法律出版社，2 0 0 4 2 2 9 程军法国对建筑物形象的权利保护【a 】蔡耀忠中国房地产法研究( 1 ) 【c 】北京： 法律 ：版社， 2 0 0 2 6 1 6 建筑物形象法律保护模式研究 的案例在1 9 7 3 年也发生过。该案涉及到一部名为巴黎最后的探戈电影，影 片中有诸多淫秽的场景发生在一幢建筑物的四楼，而根据影片中所拍摄的该建筑 物的正面和周围环境，该建筑很容易被识别出来。一楼的一位共同所有权人由此 请求赔偿损失，但其诉讼请求被驳回，理由之一是制片人曾就拍摄该建筑物征得 共同所有权人联合会的同意并为此支付了一笔补偿费。之后类似的案例在1 9 9 5 年也再次发生。 在该案中，一座位于海滩边的别墅，其照片被某广告公司用于 旅游广告而未征得别墅主人的同意，别墅主人因而诉诸法庭，巴黎上诉法院认为， “根据民法典第5 4 4 条，任何所有权人都有绝对的权力禁止对其财产的形象的商 业性利用”，但同时也指出了被再现的不动产应构成再现作品中的“基本主 题”。 至此，在我国现行法未对建筑物形象进行明确保护的前提下，我们似可参照 其他国家的经验，基于所有权理论，赋予建筑物所有权人以排除他人不当利用其 建筑物形象的排除妨害请求权。在学理上来说，排除妨害请求权的构成要件主要 包括：( 1 ) 请求权的主体须为所有人，即对该物享有所有权的人。但值得关注的 是所有人为共同共有人的情形。共同共有人是指基于共同关系，对同一物共同享 有所有权的两个或两个以上的人。共同共有人的权利，及于所有物的全部。对于 共有物的占有、使用、收益、处分权的行使，应征得全体共有人的同意。但如果 共有物所有权权能之行使受到第三人的妨害时，共同共有人中的一人或数人，除 法律或契约另有规定外，应均可行使所有物之排除妨害请求权。( 2 ) 相对人须有 妨害他人所有权的行为。妨害是指以占有以外的方法阻碍或分割所有权的支配可 能性，如侵害他人所有物、为他人所有权设定负担、非法使用他人所有物( 如在 他人屋顶放置广告牌) ，妨碍他人所有权行使之各种行为。( 3 ) 妨害须具有非法 性。所谓非法的妨害行为，是指没有法律或合同依据所为的妨害他人所有权的行 为。如果行为人实施某种行为具有法律上或合同上的依据，虽对所有入构成妨害， 所有人亦不得请求除去。如，根据相邻关系，不动产的相邻人之间对一定限度内 的妨害如轻微的噪声等负有容忍义务，这是根据法律规定所负的义务；根据著作 权法，为个人欣赏、研究等目的而拍摄了他人的建筑物应属合理使用行为；根据 程军法国对建筑物形象的权利保护【a 】蔡耀忠中国房地产法研究( 1 ) 【c 】北京： 法律出版社， 2 0 0 2 6 1 9 同i 二第6 2 0 页。 1 2 第二章建筑物形象的所有权保护模式 合同约定所为的妨害行为，如上述关于拍摄影片巴黎最后的探戈一案中的“经 建筑物共同所有权人联合会的同意并为此支付了一笔补偿费”的前提下使用了所 有权人的建筑物形象应不构成妨害行为。而如果既无法律根据又无合同约定，为 商业营利目的拍摄他人建筑物则应属侵害他人建筑物所有权之使用收益权能的 非法行为，或为任何目的故意贬抑他人建筑物形象的行为，所有权人应有权主张 排除妨害请求权。 第三节建筑物区分所有权语境下的建筑物形象之维护 现代社会，随着经济发展和城市化进程的加快，城市人口急剧膨胀，居住问 题日趋严重。人口增加与土地资源稀缺的矛盾，促使建筑物不断向多层高空发展， 过去农业社会那种“鸡犬相闻，老死不相往来”的房屋座落结构已显然成为历史， 取而代之的是数几百人共处于一幢高楼大厦中各居其室，建筑物区分所有权的概 念也因此应运而生。它是指多个区分所有权人共同拥有一栋区分所有建筑物时， 各区分所有权人对建筑物专有部分所享有的专有所有权、对建筑物共用部分所享 有的共用部分持分权以及因区分所有人之间的共同关系所生的成员权的总称。 根据我国物权法第7 0 条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房 等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权 利。这一条款对建筑物区分所有权的内容作出了原则性的规定，而对于专有部分 或共有部分的范围，我国物权法并无更进一步的具体规定。在实践上，区分 所有的建筑物总是由专有部分与共有部分构成；专有部分也总是由一定长度、一 定立体空间构成，并通过墙壁、天花板、地板的界线相互间隔，因此专有部分或 共有部分的范围，将直接影响到截至分界点处各区分所有人得以自由利用、处分 其专有部分的权利以及在怎样的范围内对共有部分负有共同维护的义务。在学说 上，关于专有部分的范围，有四种不同主张，分别为“中心说”、“空间说”、“最 后粉刷表层说”、“壁心和最后粉刷表层说”。“中心说”认为区分所有建筑物专有 部分的范围达到墙壁、柱、地板、天花板等境界部分厚度的中心；“空间说”认为 专有部分的范围仅限于由墙壁、地板、天花板所围成的空间部分，而界线点上的 陈华彬建筑物区分所有权研究【m 】北京：法律 f ：版社，2 0 0 7 1 0 0 1 3 建筑物形象法律保护模式研究 分隔部分，如墙壁、地板、天花板则为全体或部分区分所有权人的共同部分；“最 后粉刷表层说”认为专有部分包含至壁、柱等境界部分表层所粉刷的部分；“壁心 和最后粉刷表层