（中国古代史专业论文）汉代乡官研究.pdf

论文摘要 两汉时期的乡官是以三老、啬夫、游徼和乡佐为代表的乡间低级官吏，他们 虽然身份低微，却是在农业社会里联系广大农村和朝廷的最直接最重要的桥梁， 在汉代社会的发展过程中起了重要的作用。 三老是乡间的精神领袖，国家在农村选拔五十岁以上的老人担任，他们大多 为当地具有德行的人，具有相当的文化，对本地有比较大的影响力。从其拥有俸 禄和官印考察起来，应该属于正式的官员编制。三老的功能非常多，除了朝廷赋 予的教化万民、上书言事等功能，还有基于自身特殊地位而具有的解讼理怨，参 与祭祀等功能。三老和孝弟力田官共同组成了两汉在乡间的教化体系，对民众进 行道德教育，这对于稳固汉政府在基层的统治起了非常重要的作用，因此三老、 孝弟和力田受到汉政府的极大尊崇。 啬夫是乡间的行政首领，分有秩啬夫和啬夫两类，有秩啬夫为郡所设，啬夫 为县所设。两种啬夫都是从当地人中进行选拔，其中又以士人居多。啬夫的升迁 虽然不易，但有秩啬夫是县长吏的重要后备人选。啬夫的职责包括厘定户口，收 取赋税，征发徭役，接受诉讼，监控人口流动等等。啬夫在乡间事务上基本无所 不统。乡佐是啬夫的副手，有的小乡甚至是乡佐来独挡一面，不过大多还是主要 在收取赋税方面对啬夫进行协助。 游徼是郡委派在乡间的巡查者，对县级主管负责，没有固定任所，在数乡范 围内巡逻，职责是巡行乡里，禁捕盗贼。游徼的升迁机会不是很多，但作为一名 地方官员，在当地也表现出了一定的势力。 在两汉发展过程中，乡官的状况随着时代的变化而不断变化，而不是以往研 究中的静l ：不动。 三老的存在源远流长，本身就是地方领袖，与基层的势力有着根深蒂固的关 系，在联系上较之朝廷委派的官吏有着天然的优势。在汉王朝建立伊始，为了巩 固统治，朝廷对三老孽崇备至，承认其在民间的固有权势，z 将其限定在教化上 加以限制。后来随着国家体制的日渐完备，国家力量的日益强大，三老渐渐失去 在乡间的实际的权力，啬夫作为两汉国家控制乡间的最根本官吏，在这样的背景 下逐渐成为联系朝廷和民间基层的中坚力量，成为乡间名副其实的领袖。从三老 到齑夫之间权力的转移经历了这样的一个过程，而非从开始就是固定不变的。后 来三老逐渐不再适合社会的发展要求，仅仅被定位为教化体系，并且随着战乱动 荡的到来渐渐被忽略而消失于历史长河，啬夫作为完整的乡间统治体系枢纽而持 续发展。 两汉乡村存在着各种的力量，主要可以分为国家力量，豪强大族力量和一般 民众力量，乡间的秩序是多种力量相互制衡的结果，这种制衡很大程度的体现在 乡官阶层的变化上。在这种平衡中，两汉乡村社会不断向前发展，直到其中一种 力量打破了平衡。 乡官其实是乡间各种力量斗争合作的集中体现。汉代初始，国家权力与地方 大族豪强势力的关系就变得相当微妙，一方面确实存在斗争与冲突，另一方面在 双方之间形成的力量均势又决定了不可能有大的动作出现。操纵主动权的中央政 府对此主要采用的是温和的手段，使中央权力向乡间缓缓渗透。最强盛的汉武汉 宣时期，啬夫等乡官开始威行乡里。而豪强大族所掌握的三老回归了教化的本业。 之后随着中央皇权的衰落，地方势力又开始控制啬夫。西汉末和东汉初，豪族势 力开始分化为高层和中低层，其中中低层的地方豪族比较注重地方上的利益，对 啬夫的影响比较有利。不过政府仍然保持着一定对乡间管理的控制能力。贯穿两 汉的乡间权力之争，无论那股势力强弱，最终的结果都是维持了一种相对的平衡。 两汉乡间的自治状况也是可以讨论的一个项目。从乡间实际权力的转移变换 看来，本文认为西汉存在自治的可能性要大于东汉，因为自治不能仅仅从地方势 力的大小来看，还要考虑多方面力量制衡的因素。另外，乡官在乡举里选上也似 乎起到了不可忽视的作用，尚需要进一步的探索。 关键词：乡官，三老，啬夫，游徼 a b s 臼斛 n e r ew e 陀n l r a io 伍d a l si nh a nd y n 勰哆n e yw e r ec 0 璐i s t e d b ys a n l ，s e f h ，y o u j i a 0 卸d x 衄g 皿o 舢t h o u g ht h e ya m t ( h ch i g hp o s i t i o no 蚯c i a l s b u tt h e ya mt h es m d g h tb r i d g c _ b c 帆e c o l l 町s i d e 如d c o u r l t h e y p l a y e d a n i i p o 瞧n t r o k i n h 蠲d y n 勰哆 s a n l w 蓝t h es p 证th e a di c 0 皿时s i d e t h e yw e 托驼l e c t e d 如mo l dm 卸so l d c rt h 柚5 0i c o u 自r y s i d e m o s to f 岫mw e 他m c nw h ol i v e dw e ua u 盥e 皿dh a df a t h e rl m o w l e d g c t h e yh a d b i gi n n u e n c ei l o c a ip l a c e s a n l a o ，) ( i a o d i a n du d 卸c 0 s i s t e dt h ec i 、r i l i z es y s t c mi nh 柚 d y 勰t y 扭dc i v i l i z e df h ep c o p l e 谢t hm o r a le d u c a 虹o n o t h e r w i s e ，s a 砌a 0a j w a y sh a v et h er i g h t t od e “、衍t hi h i g si c o u h y s i d eb e c a u 辩t h e i ri n n u e c e s e f l lw a st h ea d m i n i s 舡a t i o nh e a di nc o u n t r y s i d e t h e ya l s ow e r es e 王e c t e df r o mt b e1 0 c a i p e 叩i e n e yh “e t h ed u t yi n c l u d i i l gc o n t r o h gh o l 娣h o 挝他g i s t e c o n e c 曲gt 馘e s0 u d g i gn l e 1 i 石g a t i o na n ds oo n a ni no n e ，s e f uc o n 乜o e da i lt h cl h i n 黟i nc o 吼仃y s i d c a n 乒u ow 勰也e d e p u t yo fs e f i lt h e ya s s i s t e d 也es e f l ii nc 0 u e c t i n gt a x e s y o u j i a ow h 0s e db yc 伽t ) rp a 仃0 u e di nc o l l 啪i d e t h e yh a v e n oc o n s t a n io 伍c e ，如d p a 叻n c d i s e v e r a l 眦a 1 1 n l ed u t y o f 也e m w 勰p a 响l 衄dc a 曲t h e t h i e v e s i nh 锄d ”a s 劬t h ep o s i t i o na n dd 吡yo f m 叫。蚯d a i sw 吼to c h 粗g i n ga c c o 池g 也et i 豫， s a n l a ow a s 山er e p r e s e n t a t i v eo fl o c a lp o 、e la tt h eb e g i 衄j n go ft h ch 札，t h ec o u r tr e s p c 咖d s a i a ow h n e n t r o l l i n gt h e m 舡t h ep e 睡c to fm m 量。伍c i a i sa n dt h es 仃g i h 也ec o 衄t f yp o w e s 锄l a o1 0 s tt h e i rm l er i g h t 山0 u g ht h e1 0 c a lp 0 、w rb c 锄es 们n g e f s a n l h a d 雎v 盯b eu s e dt o 【h es o c i e t ys i n l a t i o ns e f l lw 孤山eb a s i co 伍c i a l sw h oc o n 仃o e dt h ec o u n y s i d ef o rg o v e m m e b u t 也e yw e r ea f f e c t c dv e 珂m u c hb yt h el o c a lp o w e l t h e r ew e 工em 卸y 虹n d so fp 0 啊盱mh a d y n a s t y ，i n d u d i n gc 咖仃yp c ，w e r c l p a w e ra n d n o 唧a lp e o p l 。p o w e r - t h eo r d e ri nc o l l n 时s i d ew a st h er e s u no fb a l 姐c ea o n ga 虹d sp o w e l 1 伍s b a l 柚c eh e a v n ve m b o d i e d 油t h en i 】山o f i c i a l s 1 nt h i sb a l 卸c e ，i h ec o i i n t r y s i d es o c i e t v d e v e l o p 舶m 【i m et o 【i m e ，皿ap o w e r b r o k et h eb a l 皿 yw o r d s ： m r a lo 伍d a j ，s a n i a o ，s e f l i ，y 0 u j i a o 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意 作者张盗拯茎吼趔：! ( 2 ) 授权使用声明 本声明由论文作者、导师亲笔签名。 声明内容： 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权将 学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权 将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇 编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名：动痧强蓼 日期：逝161 导师签名：氟翮 绪论 在中国古代制度的研究史上，相对于县以上的政治制度的探讨，下层的乡里 制度研究一直是一个下力不深的环节。研究不够深入的原因是多方面的，但这绝 不意味着乡里基层的研究没有价值。恰恰相反，乡里社会是国家统治的最基本所 在，与国家的稳定和发展有着最直接的关系。随着我们历史认识的深入，乡里社 会对中国古代国家的重要意义正逐步凸现。 秦汉时期是帝国时代的开端，在国家制度建设上具有开创奠基的意义。两汉 时期的乡宫制度继承了周秦以来基层统治秩序的框架，在新的时代背景下又有所 损益，成为汉代兴盛的基础保证。其体系之完备，功能之完善，影响之深远都皆 为后世之人所推崇，被认为是当之无愧的盛世景象。梳理清楚两汉乡官制度，有 助于我们了解两汉在最基层的统治手段，认识汉代统治阶层对地方势力的处理方 针，以及中央和地方在基层权力变化的趋势，还可以把握中国古代乡里制度变化 的源头。 两汉乡官制度的研究在中国古代史研究中一直是少人涉足的领域，虽有偶所 涉猎，也是不成系统。正式的研究始自上世纪三十年代前后，研究者们开始自觉、 系统、大规模的研究乡里制度。这个时期关于两汉乡官的文章有杨筠如“三老” 考1 ，曾謇秦汉的乡官制度二，谢之勃先秦两汉乡官考3 等。这个时期的 研究虽然刚刚起步，但是研究者能够立足变革现实，将理论研究和实践运用结合 起来，在当时是难能可贵的。 建国后，五六十年代两汉乡官制度研究成果并不丰硕，不过在个别论题上取 得了重要突破。如王毓铨汉代“亭”与“乡”“里”不同性质不同行政系统说 4 提出，在历史上并称的“乡亭里”其实是属于不同的行政系统，这一点 已经在后来的尹湾汉简中得到了证实。虽然并非直接涉及乡宫部分，但是为我们 讨论相关问题提供了一个正确的平台。台湾方面在这个时期有一部重要的著作， 即严耕望的中国地方行政制度史5 ，这部书的秦汉卷在地方政治制度研究中 设有专童讨论乡里制度，涉及乡官部分的史料援罗相当完备， “文革”以后，史学各个领域都取得了很大的发展，中国古代乡里制度的研 究也跨上了新的台阶。涉及两汉乡官的著作有安作璋、熊铁基秦汉官制史稿 1 杨筠如：俨三老”考，语历所周刊，1 9 2 8 年第2 1 期 2 曾毒：秦汉的乡官制度，北平华北日报史学周刊，1 9 3 6 年7 月1 6 日。 3 谢之勃：先秦两汉乡官考，国专月刊，1 9 3 6 年第6 期 4 e 髓铨：汉代“事与“乡”“里”不同性质不同行政系统说历史研究，1 9 5 4 年第2 期。 5 严耕望：甲国地方行政制度史。中央研究院历史语言研究所1 9 6 1 年版。 6 下册，自钢中国政治制度通史7 。秦汉宫制史稿在“地方官制”的“县” 一章中专列乡里基层官吏一节，考证了以啬夫为首的乡官制度，包括啬夫，三老， 游徼和乡佐，其中很重要的是澄清了有秩啬夫和啬夫的区别。中国政治制度通 史在其秦汉卷也探讨了秦汉的乡官制度。其他论文包括吉书时略论汉代的三 老8 ，刘修明两汉乡官“三老”浅谈：中国封建制和村社关系的个问题9 ， 这两篇文章对两汉乡宫中的“三老”制度进行了深入探索，吉书时的文章探讨了 三老的功能和地位，刘修明则重点分析了三老的起源问题。 九十年代以来，乡里制度研究进入了一个相对的繁荣时期，随着对历史认识 的进一步发展，中国古代乡里制度引起了学者们越来越多的关注。秦进才汉代 三老、父老异同考”区分了原本经常混淆的三老和里父老。仝晰纲在这一阶段 对两汉乡宫制度进行了许多探索，文章包括秦汉乡官里吏考“，秦汉时期 的乡里豪民1 2 ，秦汉的乡里管理体制b ，道德教育与汉代乡制1 4 等，这些 文章从各个角度以及乡里的各个层面展现了乡官的构成、功能以及组织体系等。 此外还有马新两汉乡村管理体系新论”，王彦辉汉代豪民与乡里政权1 6 ， 王彦辉、徐杰令论东周秦汉时期的乡官1 。7 等。这一时期的秦汉乡官研究和以 前相比，不仅仅是从制度方面来进行考辨，而是以开阔的眼光，把乡官系统放在 整个国家权力系统的框架中进行考察，提出了豪强与乡官的关系，乡官系统在国 家统治中的意义等问题，把乡官研究推向了深入。 国外的研究以日本方面为主。根据山根幸夫中国史研究入门”的统计， 关于两汉乡官研究的文章包括镰田重雄汉代乡官考”，大庭修汉代啬夫 ：0 ，樱井芳树论汉代三老2 1 ，守屋美都雄父老二2 等。日本史学界关于这方 面的研究开始的很早，大部分资料缺乏查阅途径，不太好判断其研究深入程度。 九十年代，尹湾汉简出土，其中包括了大量的乡村基层资料，因此掀起了一 “安作璋，熊铁摹：秦汉宫制史稿，齐鲁书社1 9 8 5 年版 白钢：中国政治制度通史，人民出版社1 9 9 6 年出版。 5 吉书时：略沦汉代的三老，北京师范大学学报，1 9 8 3 年第6 期。 9 刘修明：两汉多官“三老”浅谈：中国封建制和村社关系的一个问题，文史哲，1 9 8 4 年第5 期 蟊进才：汉代三老，父老异同考河北师范学院学报1 9 9 2 年第4 期。 “仝晰纲：秦汉乡盲里吏考山东师范大学1 9 9 5 年第6 期。 ”仝晰纲：秦汉时期的乡里豪民) ，社会科学辑刊1 9 9 6 年第3 期。 ”仝晰纲：秦汉的乡里管理体制) 。东岳论丛1 9 9 9 年第4 期 ”仝晰纲：道德教育与汉代乡制) ，学术论坛2 0 0 0 年第5 期 ”马新：两汉乡村管理体系所论) ，山东大学学报，1 9 9 7 年第1 期。 “王彦辉：汉代豪民与乡里政权) ，史学月刊2 0 0 0 年第4 期。 ”王彦辉，徐杰令论东周秦汉时期的乡官，史学集翻，2 0 0 1 年第3 期。 ”山根幸夫：中国史研究入门，社会科学文献出版社1 9 9 4 年版。 “镰田重雄：艚更代乡官考，秦汉政治制度的研究1 9 3 7 年版。 2 0 大庭修：汉代啬夫，秦汉法制史研究上海人民出版社1 9 9 1 年版 1 1 樱井芳树：论汉代三老 加藤博士还历纪念东洋史集说富山房1 9 4 1 年版。 聪守屋美都雄：父老，中国古代的家族和国家东洋史研究会1 9 6 8 年版。 个新的汉代乡里制度研究高潮。大量的有价值的研究文章涌现出来，如西汉地 方行政制度的典型实例读尹湾六号汉墓出土木牍2 3 、试论尹湾汉墓出土 ( 东海郡属县乡吏员定簿 的史料价值读尹湾汉简札记之一“、西汉东 海郡各县、邑、侯国及乡官的设置笛、汉代内郡的吏员构成与乡、亭、里关 系东汉郡尹湾汉简研究强、( 尹湾汉墓简牍) 解决了汉代官制中的几个疑 难问题2 7 、尹湾汉墓简牍与西汉宫制探析2 8 等等。 这些文章都很好的利用了尹湾汉简中的珍贵历史资料，解决了乡宫研究上的 一些重大问题，例如，确定了乡官的基本设置方式，澄清了“亭”的地位和作用， 理顺了基层官吏升迁的脉络等等。但问题并没有全部解决，当时东海郡的乡官情 况在横向和纵向上具不具备普遍性意义，还是一个需要继续讨论的问题。 统而观之。两汉乡官研究目前为止取得了相当的成果，但是不足也是很明显。 首先对乡官系统的考据梳理还不完备，在传统认定的乡官组成上，三老的考证较 为完备，啬夫、游徼、乡佐则缺乏系统的爬梳。其次，秦汉间乡官的地位功能等 也存在一个渐变的过程，目前研究对这一点还没有充分体现出来。另外，乡官作 为统治金字塔的底层，和上层政权的互动关系还没有得到很好的研究。这些都是 需要重新着力的地方。 第一章乡官制度考证 “乡官”这个称谓在周代就已经出现，到两汉时，乡官发展成为整个官僚体 系中最基层的官吏，负责统掌乡间的大小事务。在两汉的史书中，可以看到“乡 宫”有两个不同内容的定义，一个是三老、孝弟、力田的组合，一个是三老、啬 夫、游徼、乡佐的组合。通过研究出土的简牍，两汉在乡间似乎还有着其他类型 的官吏，但真正意义上常驻乡间的乡官就只有以上的两个组合。这两个组合在乡 间有着不同的存在意义，但都是在某种意义上的乡间领导层，都可以整合在乡官 这体系当中进行研究。 品周振鹤：西汉地方行政制度的典型实例读尹湾六号汉墓出土木牍，学术月刊1 9 9 5 年第5 期 h 高敏：试论尹湾汉墓出土( 东海郡属县乡吏员定簿 的史抖价值读尹湾汉简札记之一，郑州大学 学报，1 9 9 7 年第3 期。 巧吴大林、尹必兰：西汉东海郡各县、邑、侯国及乡官的设置，东南文化，1 9 9 7 年第4 期 2 6 铴际平：汉代内郡的吏员构成与乡、亭、里关系东汉郡尹湾汉简研究，厦门大学学报1 9 9 8 年第4 期 “朱绍侯： 的史料价值度尹湾汉简托记之一，许昌师 专学报1 9 9 9 第一期 书百官公卿表提及“三老掌教化”，后汉书百官志也记载“三老掌教化。 凡有孝子顺孙，贞女义妇，让财救患，及学士为民法式者，皆扁表其门，以兴善 行。”2 广大的乡间是古代国家专制政权得以存在的基础，统治者对乡间的统治 向来是不敢掉以轻心。除了人身上的种种控制，统治者还要掌握广大民众的思想 走向，使之奉行统治者要求的行为准则。三老就是这个任务的承担者。万一教化 不力，还会受到申斥，如汉武时蜀中发生动荡，司马相如作书晓谕民众，文中就 责让三老教化不力之罪：“让三老孝弟以不教诲之过。”除了道德方面的 教化，三老还要辅助朝廷政令的推广。如“二千石遣令长、三老、力田及里父老 善田者受田器，学耕种养茁状。”“在这里，要想推广新型的耕田用具，就需要 三老身体力行，在乡间进行形象的宣传。这就是利用了三老在民众心中的崇高地 位和对他们的影响，减少来自民间对新政策的阻力。 三老不仅仅在乡间进行德育，而且还传授文化知识。三老是民间德高望重的 老人，很多还具有宗族长老的身份，如果具备一定的学识，把自身的知识传授给 乡间的下一代是旁无责代的。在乡间进行传授知识，同时也是教化的一个组成部 分。三老掾赵宽碑就提到，三老赵宽“后习典艺，既敦诗书，悦恚札乐，由复研 机篇籍，博贯史略，雕篆六体，稽呈前人，吟口成章，弹翰为法，虽杨贾班杜， 弗或过也”，有了这样的功底，赵宽“于是乃听讼理怨，教诲后生，百有余人， 皆成俊义。”可以想见赵宽教育的不仅仅是德行方面的东西，还有典章制度、诗 书史略等等。 三老还有代表民意与地方宫交流，甚至上书言事的权利。早在汉王二年刘邦 的诏书就提出三老可以“与县令丞尉以事相教”，”在一定程度上有权干涉地方 官的决定和行动。而三老上书言事也得到了朝廷的普遍重视。如壶关三老就戾太 子事上书，湖三老公乘兴上书为无端获罪的地方宫王尊辩白等，都引起了统治者 的重视，并都得到妥善的处理。由此可以看到三老上书是民间的声音上达天听的 一个有效途径，虽然可以“与县令丞尉以事相教”和上书言事的都是县三老，但 县三老都是选自乡三老，其本质仍不脱乡官运一层次。 除了朝廷赋予三老的职能，基于三老本身在乡间的影响力，三老还有一些其 它的职能。 解讼理怨。原本在乡里，解讼理怨应当是乡啬夫的职能，但在很多时候三老 也会担当起解讼理怨的工作。三老掾赵宽碑提供了最直接的证据：“于是乃 咒后汉书志第二十八百官志五 岛汉书卷五十七下司马相如传 “汉书卷二十四上食货志 ”汉书卷一c 高帝纪 9 听讼理怨”，居延简册甘露二年御史律令中，有三老“昕讼理怨”，“杂闯乡 里吏民”之语。三老之所以可以插手诉讼，跟三老独特的地位相关。三老虽然是 官，但却具有半民间的身份，较之啬夫而言更具有亲民性。乡里民众发生纠纷的 时候，除非万不得已，还是更倾向于在民间以调解方式来解决，而不是诉之于官 方。三老即能代表官吏的权威，又能以民间长者的身份以较和缓的手段处理乡民 之间的矛盾，不致使其积怨。东汉樊重的“外孙何氏兄弟争财，重耻之，以田二 顷解其忿讼。县中称美，推为三老。”可见大家认可的三老需要能够以妥善的手 段处理乡里的纷争。因此三老虽然和啬夫一样听讼理怨，但不是一个完全代表官 方的裁决者，而是一个调解人。 参与祭祀。三老与祭祀联系起来应当是相当久远的事情，祭祀原本就是和宗 族密切相关的活动，而和在宗族中德高位尊的三老来控锫祭祀也是合乎情理。战 国时魏国邺祭祀河伯，三老就在当地官员中带头违法，联合巫祝捞取不义之财。 当地民众提起此事如是说：“邺三老、廷掾常岁赋敛百姓，收取其钱得数百万， 用其二三十万为河伯娶妇，与祝巫共分其余钱持归。”祭祀不是三老主持，但三 老却有权力因祭祀征收赋税，多少也说明在制度上三老有权力负责祭祀的事物。 不过在两汉，情形稍有改变。三老功能被定位为教化，失去了随意聚敛的权力， 不过仍保留了参与祭祀的地位。两汉乡间社祭是以里为单位，参与者往往是里父 老，当大型祭祀时，乡官包括啬夫和三老就要出面，“雨太多，令县邑于土日塞 水滨，绝道，盖井，禁妇人不得行入市，令县乡里皆扫社，下县邑若丞合史啬夫 三人以上，祝一人，乡啬夫若吏三人以上，祝一人，里正父老三人以上，祝一人， 皆斋三日，各衣时衣，具处一，黍盐美酒财足祭社，击鼓三日，而祝先再拜，乃 跪陈，陈己，复再拜，乃起。” 三老、孝弟、力田的并称来自汉文帝的诏令：“孝悌，天下之大顺也。力田， 为生之本也。三老，众民之师也。廉吏，民之表也。朕甚嘉此二三大夫之行。今 万家之县，云无应令，岂实人情? 是吏举贤之道未备也。其遣谒者劳赐三老、孝 者帛人五匹，悌者、力田二匹，廉吏二百石以上率百石者三匹。及问民所不便安， 而以户口率置三老孝悌力田常员，令各率其意以道民焉。”汉书文帝纪这 道诏令被执行情况在尹湾汉墓出土的竹简中得到反映，据统计，东海郡县级建制 有3 8 个，下辖1 7 0 个乡，而简中统计的三老孝弟等为“县三老卅八人、乡三老 百七十人，孝、弟、力田各百二十人，凡五百六十八人”，则乡三老一乡一人， 孝、弟、力田设置达到百分之七十。不过乡有大乡小乡之分，如果三老变成了按 乡分配，就和当初文帝的诏书本意不一致。这很有可能随着郡县乡制度的不断深 5 6 春秋繁露卷十六求雨第七十四 1 0 入，统治体系的目趋完善，按户口设置的三老、孝弟和力田如果再继续按户口设 置，独立于体系之外已经不妥，所以后来就划入了乡官的范畴，按照乡来设置。 所谓孝弟，就是孝敬父老，善事兄长：所谓力田，是指勤于耕作，安守本业。 孝弟力田的设置始自高后，“初置孝弟力田二千石者一人。”“此对的孝弟力田 地位虽崇，却是居庙堂之高，很难对民间施加影响，失去了尊崇孝弟力田以励行 天下的本意，到了文帝时就改正了这一弊端，改为在地方上按照户口广设三老孝 弟力田，让教化工作落实到汉帝国的每一寸疆土。 从文帝这道诏令的原意来看，我们可以把三老、孝弟、力田作为统治者在乡 间树立的学习楷模，活着的行为准则，这三者组成一个一个较为完善的教化系统。 在统治者为民众描画的蓝图里，只有尊敬老人，顺从兄长，才能使人形成尊卑有 序的道德观，才能让阶级压迫变得顺理成章，消弭人心中的反抗压迫心理于无形： 只有安心于田地，守住本业，而不去从事商品交易之类的末业、贱业，才能保证 农业社会的稳定以及大一统政权的稳定。在汉代，这种教化不能不说是很高明的 统治手段。 为了示之以利，促进教化，政府给与了三老孝弟力田很高的地位、诸多权益 以及褒奖。汉王二年在设三老之初就规定三老“勿复徭戍”，文帝设三老、孝弟、 力田为常员后，赏赐不断，包括赐田、赐帛、赐爵、赐钱、免租等。武帝时，“喻 三老、孝弟以为民师”，这是相当尊崇的地位。 尊崇三老孝弟和力田最终日的是为了稳定政权，这点在对他们进行褒奖的 时闻上可以看得出来。天降祥瑞要进行赏赐，以褒扬他们使德行大化、感动天地： 天降灾异要进行赏赐，以求他们稳定地方人心：皇帝即位，立皇子，立皇后要进 行赏赐，以期得到民间的拥戴，求普天同庆：皇帝到地方巡幸要对所过之地的三 老孝弟力田们有所赏赐，以示皇恩浩荡泽被众民。通过各地的三老孝弟和力田， 汉王朝编制的这一张教化之网控制了全国的人心向背，政权在民众心理层面上得 到了最大程度的巩固。 第二节啬夫以及乡佐制度的考证 啬夫 啬夫一职在中国历史上出现很早。啬同穑，啬夫在古代原为农夫的别称，以 后其中生产能手坡选拔为田官，之后逐渐变为一种官称。尚书有“啬夫驰庶 ”汉书卷三高后纪 人走”5 8 之语，整段文意大约是在日食发生的时候，啬夫要奔走取繁供养天神， 所谓“繁”即是用于祭祀和馈赠礼物的帛，这可能是夏时的制度，这里的啬夫即 为“主帑之官”。但在礼仪中，称“啬夫承命告于天子”，郑玄认为此处 的啬夫是“接”，即负责在天子接见诸侯等时负责接待或传话的人，为司空的属 官，但是周礼中又不见此官，后人又怀疑它怀疑是负责田唆之官，在诸侯觐 见时负责清扫道路的。无论啬夫职责到底如何，可以肯定的是，自三代开始，便 已经有了啬夫之职。 春秋战国时期许多官吏均以啬夫为称。如管子君臣篇把啬夫分成吏啬 夫和人啬夫两类。“吏啬夫任事，人啬夫任教。教在百姓，论在不挠，赏在信诚， 体之以君臣，其诚也以守战，如此，则人啬夫之事究亦。吏啬夫仅有訾程事律， 论法辟、衡权斗斛，文劾不以私论，而以事为正，如此，则吏啬夫之事究矣。人 啬夫成教，吏啬夫成律之后，则虽有敦悫忠信者不得擅也，而戏豫怠傲者不得败 也。”6 0 清人张佩纶认为“人啬夫”本当作“民啬夫”，即后世的乡啬夫之类， 而吏啬夫则为后世的市啬夫、虎圈啬夫之类。 目前出土的秦简和相关文献不曾出现“乡啬夫”这个词，但汉代乡啬夫之职 是承袭自秦代无疑，裘锡圭在啬夫初探中提出，“啬夫作为官名，首先应该 应用于乡啬夫一类下级基层治民官吏。地位较高的治民官吏或其它官吏也称为啬 夫的现象，只有在乡啬夫一类名称使用了相当长的一段时期以后，才有可能出现。 所以在秦律的时代，乡啬夫这一官名肯定已经存在”“ 汉承秦制，在乡间设乡啬夫一职，在乡官之中，按职能来讲，啬夫应当是真 正统掌乡间大小事务的官员。乡啬夫分为有秩啬夫和啬夫两种类型。关于其区分 前人已经给了较为详尽的论述。如安作璋在秦汉官制史稿中就明确提出有秩 啬夫和啬夫是属于不同的乡官6 2 ，并列出了它们的区别，这些观点在一九九三年 出土的尹湾汉简中分别得到了确认和补充修正。 秦汉宫职史稿中提到，“有秩啬夫秩百石，无秩啬夫当然就没有百 石，或者相当于斗食，或者更少”。”后汉书百官志云：“有秩，郡所属， 秩百石，掌一乡人。其乡小者，县置啬夫人。”所谓的大乡设有秩，小乡设啬 夫之说历来不太好理解，因为大乡和小乡的分野始终不甚明确。后汉书百官 志注引汉宫日：“乡户五千，则置有秩”，根据尹湾汉简出土的集簿和 尚书卷六夏书禹贡 仪礼卷十觐礼 管于卷十君臣上第三十 凑锡圭：啬夫初探，出自云梦素简研究中华书局1 9 8 1 年版第2 2 6 页 详见秦汉官制史祷1 9 3 2 0 0 页 安作璋，熊铁基：秦汉官制史稿，齐鲁书社1 9 8 5 年版第1 9 5 页 东海郡吏员簿，东海郡有十五个县、邑、侯国共2 5 个乡设乡有秩，占一百七 十个乡的1 4 7 ，有1 3 9 个乡设乡啬夫，占8 1 8 。秦汉官制史稿曾经怀疑 所谓“乡户五千，则置有秩”中，五千有误，当为五百或一千6 4 。但从东海郡的 设置情况来看，设有秩的乡确实很少，乡户五千之说当无误。不过规定总是需要 因地制宜。东海郡费县有乡有秩两人，乡啬夫五人，但县级主管只设“长”，而 非设万人以上县应设的“令”，所以可见乡有秩的设置也有一定灵活性，可以因 地制宜。 秦汉宫制史稿说，“有秩啬夫和其他有秩之吏一样，是要上报的。 凡是有秩之吏都要在一定的官簿上登记。”6 5 这一点在尹湾汉简出土文献中得到 了证实。在集簿和东汉郡吏员簿，都记载了有秩啬夫的情况。不过秦 汉宫制史稿估计的乡啬夫可能不入官簿的推论”也被推翻，在吏员簿中很 明确的记载了乡啬夫的情况，还有乡佐等佐史小吏，到乡官这一级没有出现任何 疏漏。 秦汉官制史稿还提到，“有秩啬夫和其他有秩之吏一样，是佩带印 绶的的，即仲长统所说的半通青纶之命李贤在注后汉书仲长统传时 引阚驷十三州志说得更加明确：有秩啬夫，得假半章印。67 汉代佩戴印 信的规定是极为严格的，乡有秩只能佩半章印，那么斗食的乡啬夫可能没有专用 的印信。 啬夫的人选大抵选用士人，即知识分子，而且还是本乡人。使用本乡人的原 因前人早有解答：“凡三老、啬夫、游徼皆郡守自行启除，荐之朝亦即为之录用， 尤见圣人辟门之意。此等皆用本县之人唯其为本乡之人也，故各习知其风土 人漪，有一盗则知其根株，不逾时则获矣：有一讼则知其孰曲孰直而为之调停排 解，其拖累寝搁者寡矣；于土田立知其疆界以及其买卖所自，虽刁诬无所旖。从 与民亲切处料理故得其情而事省。”“ 优先录用儒家知识分子为官是汉代很早就开始的一项原则，很多儒家知识分 子就是从小小的乡吏啬夫开始起家。“鲍宣字子都，渤海高城人也。好学明 经，为县乡啬夫，守束州丞。”6 9 鲍宣为啬夫的原因是“好学明经”，而一代大 儒郑玄年轻时也是啬夫出身，“郑玄字康成，北海高密人也。八世祖崇，哀帝时 详见秦汉官制史稿第1 9 8 页 安作璋熊铁基：秦汉宫制史稿，齐鲁书社1 9 8 5 年版第1 9 5 页 详见秦汉官制史稿第1 9 6 页 安作璋，熊铁基：秦汉宫制史稿，齐鲁书社1 9 8 5 年j 氍第1 9 6 页 榕村语录卷二十七 汉书卷七十二鲍宣传 尚书仆射。玄少为乡啬夫”7 。 至于优先启用本乡人则是县以下管理特有的任命制度。两汉县以上官吏都要 本着异地安置的原则，多半都不允许在家乡任职，为的就是怕官民联系太过紧密， 造成处事不公或者形成分裂势力。但乡里官吏就不适合遵循这一原则。首先乡官 是亲民之官，直接与百姓接触，本乡人处理本乡的事情，无论是清查户口或田地 财产，还是收敛赋税、调解纠纷，都比朝廷指派的外地人有天然优势。其次啬夫 是乡间小吏，无须担心会形成尾大不掉的地方势力，影响中央对地方的掌控， 乡有秩和乡啬夫虽然是撮尔小吏，但也不失为有志于仕进之途士人们的进身 之阶。尹湾汉简东海郡下辖长吏名单记载的乡官升迁图如下： 姓名 籍贯原任官职现任官职任现职原因 司马敞山阳郡东缗口口有秩郯狱丞以功次迁 工泵琅邪郡柜游徼开阳右尉以捕群盗尤异除 周喜东郡东阿屯邱北乡有秩即丘丞以功次迁 殷顺六安国六 啬夫利成左尉以捕斩群盗尤异 除 张口颖川郡长社口口有秩缮口丞以功迁 张循东郡廪丘白马口成乡有缯口右尉以功次迁 秩 张良巨口郡e 有秩南城丞以功迁 庄敞沛郡沛有秩阴平丞以功迁 毛云山阳郡薄 有秩阴平尉以功迁 吕迁 沛县谯有秩于乡丞以功迁 后汉书巷三 五郑玄传 1 4 王相京兆尹长安上有秩新阳丞以功迁 薛彭祖沛郡竹有秩盐官北蒲丞以功迁 范利国山阳郡都关有秩昌虑侯家丞以功迁 陈九清河郡清阳东武有秩干乡侯家丞以功迁 陈咸陈留郡有秩建乡侯家丞以功迁 从有秩升迁至长吏者多达1 3 人，其中可以确定的乡有秩啬夫有4 人，啬夫 一人。应该可以由此确定乡有秩是县长吏的重要后备吏员。 文字史料中有不少人仕途就是这样起步。如“鲍宣字子都，渤海高城人也。 好学明经，为县乡啬夫，守束州丞。后为都尉太守功曹，举孝廉为郎，病去官， 复为州从事。”1 再如“朱邑字仲卿，庐江舒人也。少时为舒桐乡啬夫，廉平不 苛，以爱利为行，未尝笞辱人，存问耆老孤寡，遇之有恩，所部吏民爱敬焉。迁 补太守卒史，举贤照为大司农丞，迂北海太守，以治行第一入为大司农。”“这 些事例反映了从最低级的乡间小吏也有青云直上的可能性。 不过鲍宣后举孝廉，朱邑后举贤良，因此仕途以后都较顺利，仅靠积功升迁 的难度是相当大的。而且啬夫毕竟是宫小位卑，在“货与帝王家”的士人跟里并 非一个合适的起点，“伦后为乡啬夫，平徭赋，理怨结，得人欢心。自以为久宦 不达，遂将家属客河东，变名姓，自称王伯齐，载盐往来太原、上党，所过辄为 粪除而去，粪除犹埽除也。陌上号为道士，亲友故人莫知其处”。第五伦官望 可谓不错，却“久宦不达”，应当是当时啬夫的普遍处境。郑玄“少为乡啬夫， 得休归，常诣学宫，不乐为更，父数怒之，不能禁。”“除了郑玄有志于学，乡 啬夫官职卑微、事务琐碎也是邦玄“不乐为吏”的主要原因。 我们再来看看啬夫的职责。啬夫是乡间事务的总负责人，全乡的大小事务都 少不了啬夫参予，可以说无所不掌，啬夫的职责比较重要的有这几方面。 最重要的工作就是厘定户口、收取赋税、征发徭役。这些工作牵涉到整个帝 “汉书卷七p 二鲍宣传 “汉书卷八十九朱邑传 乃后汉书卷四十一第五伦传 h 后汉书卷三十五郑玄传 国赖以生存的经济基础，因此啬夫的责任可谓重大。户口的调查是由乡里开始然 后呈报给上级，在乡这一级就是啬夫负责。张家山汉简有这样的条目：“恒以八 月令乡部啬夫、吏、令吏相榛按户籍，副藏其廷”。7 5 掌握了户口的具体情况， 才能“知民善恶，为役先后，知民贫富，为赋多少，平其差品。”汉代的租税 主要包括田租、算赋、口赋等。田租的征收需要依赖土地册籍，土地册籍的确定 是由土地所有人将土地面积、所有人、产量等自行申报至乡，由啬夫审核评定， 登记在册，上报至县，以此为依据定租。算赋的征收是每年的八月进行，需要进 行入口登记、年龄核察以及案比貌阅，由啬夫进行收缴。口赋的征收也涉及到对 青年人年龄的统计，也是啬夫的职责所在。还有重要的一项便是徭役，徭役制定 的依据除了每年的户口统计，还要啬夫清查资产，作为征发力役的标准。 在这些关系到征发徭役，收取赋税的职责中，可以体会到啬夫是一个位不高 权不重却关系重大的角色，这些事情关系到国家机器的正常运转，而啬夫是国家 为之所设的最直接作用点，其运行的好坏直接关系到国家机器的运行。 接受诉讼。“啬夫，职听讼”，可见受理民间诉讼也是啬夫的基本职能。前 面提到三老也受理一部分的民间诉讼，但是按照三老本身的性质而言，受理的多 半是邻里纠纷、宗族内部矛盾等民事问题，而啬夫执掌远过于此，还包括了各种 刑事案件，事实上跟司法相关的工作啬夫都要负责。“诸欲告罪人，及有罪先自 告而远其县廷者，皆得告所在乡，乡官谨听，书其告，上县道官”，”从这一条 汉简看来，虽然啬夫虽然受理了诉讼，但最终处理权却归于县，啬夫只起上达的 作用。然而从现实角度考虑，一乡之首的乡官未必没有对些小问题的处置权。 啬夫执掌一乡户口，自然要对人口的流动有详尽的掌握。在居延汉简中有这 样的条目：“永史五年闰月已巳朔丙子北乡啬夫忠敢言之义成里崔自当自言为家 私市居延谨案自当勿官”，“建平五年十二月辛卵朔晏东乡啬夫护敢言之嘉平 口口口口口口案忠等毋宫狱征事谒移过所县邑门亭河津关毋苛留敢言之”1 啬夫为一乡主管，能够节制属下的所有官吏。除三老这样特殊的存在，所有 乡官里吏都在啬夫统领之下。“游徼，乡之游行徼循督察者也。有被杀伤者，亭 长与游徼相参，杂诊之。十里一事，亭有楼候望，乡啬夫涪之。游徼即啬夫之所 统也。”按照这种说法，啬夫对游徼和并非一个系统的亭都有节制的权力，从 品级的差别上来说这是可以实现的，但是否确实存在相关的制度，因为缺乏史料 张家山汉墓竹简整理组：张家山汉墓竹简，郑州文物出版社2 0 0 1 年版第l ”页 后汉书 志二十八百官志五 张家山汉墓竹简整理组：张家山汉墓竹简，邦州文物出版社2 0 0 1 年版第1 4 8 页 谢桂华，车均明，朱国熠：居延汉简释文台校，文物出版社1 9 8 1 年版第2 4 页 谢桂华，李均明，朱国熠：居延汉简释文台棱文物出版社1 9 8 1 年版第5 9 4 页 通雅卷二十四 1 6 佐证而不能明确。 乡佐 后汉书百官志：“又有乡佐，属乡，主民收赋税。” 收取赋税原本是啬夫的职责所在，但因为关系重大，头绪繁多，特设乡佐以 佐之，所以说乡佐是啬夫的佐吏。不过在实际上除了收取赋税，乡佐对乡间其 它的事情也有所涉猎，毕竟啬夫为一乡之所要处理事情太多，乡佐作为其副手也 在诸多方面起到作用。 乡佐属乡，较之斗食吏的乡啬夫还要低一级。设置乡佐的权力大概来自于县， 因为其责重大，似乎不太可能由啬夫自设，所以虽然“属乡”，但人员应该由县 来确定。根据对尹湾汉筒的统计，东海郡1 7 0 个乡却只有9 2 个乡佐，所以可 知乡佐并非每乡都要设置。大乡事务繁多，赋税统计工作量大，设乡佐的可能性 要大一些，小乡甚至连有秩都没有，更不要提乡佐。 根据尹湾汉墓简牍，东海郡百七十个乡，乡的首脑有秩啬夫和啬夫加起来 共是一百六十四人，其他的小乡很可能就由乡佐来负责管理。后汉书郑玄传 称郑玄为乡啬夫，后汉书党锢传杜密传称郑玄为乡佐，除了郑玄本是乡 佐，后来有升迁的可能，未尝不是郑玄所在乡无啬夫，而郑玄以乡佐代行啬夫事。 乡佐在乡间也具有一定的势力。仝晰纲曾经在文章中提及：“后汉书第 五伦传：( 第五伦) 为宕渠令，显拔乡佐玄贺，贺后为九江、沛二郡守。 由于乡佐需躬身处理乡里事务，所以在乡里拥有一定势力。后汉书张宗传： ( 张宗) 王莽时为县阳泉乡佐，会莽败，义兵起，宗乃率阳泉民三四百人，起 兵略地。又后汉书周党传：初，乡佐尝众中辱党，党久怀之。后读 春秋，闻复仇之义，便辍讲而还，与乡佐相闻，期克斗日。既交刃，而党为 乡佐所伤，困顿。乡佐服其义，舆归养之，数目方苏，既悟而去。自此劫身修志， 州里称其高。乡佐张宗能率众三四百人起兵，乡佐能在众中侮辱周党，都表明 乡佐在乡里有一定势力。” 第三节游徼制度的考证 游徼是乡官之末，续汉志日：“三老、游徼，郡所属也，秩百石，掌一 8 1 仝晰刚：秦汉时期的乡里管理体制东岳论丛1 9 9 9 年7 月 1 7 乡人。”8 2 虽是郡所设，但游徼只是负责“徼循禁贼盗”，只能算是斗食吏，更 多的是与县直接发生关系，对县级主管负责。 从设置上来讲，并非每乡必设游徼，根据尹湾汉简集簿和吏员簿的 记载，东海郡共有游徼8 2 名，相对于1 7 0 个乡，平均两乡一名都不到。不过虽 然每乡未必一定有游徼，但每县却必定会有游徼，多者j 名，少者1 名，可见游 徼是按照县来分配而非乡来分配。 作为斗食吏，游徼升迁的机会不是很多，通常情况下是很难晋升长吏。尹湾 简中整个东海郡，仅有一例由游徼升至开阳右尉，而且是“以捕斩群盗尤异”而 晋升，这样的机会毕竟是太少。 游徽唯一的职责是巡行乡里，禁捕盗贼，这和亭长的职能在一定程度上是重 合的，“游徼，乡之游行徼循督察者也。有被杀伤者，亭长与游徼相参，杂诊之。” 8 3 但游徼和亭长仍有所不同。游微之所以为游徼，就是因为它需要在乡间不停 巡行，从其与县长官较为紧密的互动情况来看，未必在乡间有固定的治所。之所 以被归为乡官，极有可能每名游徼都有固定的巡行区域，或一乡或几乡，而且为 本乡里人( 前面介绍三老啬夫为本地人时提到) ，故而被视为乡官。 后汉书刘盆子传提到，“天凤元年，琅邪海衄有吕母者，子为县吏， 犯小罪，宰论杀之。”“其中注文日：“续汉书日吕母子名育，为游徼， 犯罪也。”吕母子被杀后，吕母召集县中少年，聚啸海上，杀县宰为其子报仇， 可见游徼在地方上具有相当的势力。 第四节乡官在两汉的发展 以前的研究中，习惯用静止的眼光来看待乡官，以致认为两汉乡官状况自始 至终不变。其实，任何一种制度在设立之后都不可能是一成不变的，三老制度从 春秋战国就有存在，到两汉初设三老时，已经有了很大的不同。两汉的社会发展 变化也决定了乡官发展有着变动的轨迹。 乡官之首的三老，可以看作是地方势力的一个代表。三老的起源，可能是原 始社会部落长老制在新社会条件下的变形存在”，也可能是周代地位