（经济法学专业论文）论scm协议中的补贴构成与认定.pdf

内容摘要 补贴是指在一成员方领土内，由成员方政府或任何公共机构提供 财政资助及任何形式的收入或价格支持，从而使企业或产业获得利益 的一种行为。在国际货物贸易中，补贴与反补贴问题一直是有较大争 议的，尤其是第一次世界大战以来，各国政府越来越普遍地运用补贴 来影响国际贸易活动。补贴的构成是解决补贴案例的核心问题。近几 年来，从专家组审理的补贴案件来看，影响补贴构成与认定的因素主 要有补贴的主要形式、补贴的直接影响、出口实绩、专向性和产业损 害这几个实体问题。 本文的前五章以s c m 协议的有关条款为主线，结合w t o 专家 组对案例的审理及裁决，对这5 个要素进行逐一的论证和分析，并对 各个问题提出参考性意见和结论。本文主要吸收了以下几个案例中专 家组对补贴构成与认定问题中相关问题的裁定与理由：加拿大软木案 ( i 、i i 、i i i ) ；巴西航空器出口融资项目案；加拿大影响民用飞机 出口措施案；澳大利亚对车用皮革的补贴案：加拿大影响奶制品出口 与牛奶进口案；美国与欧共体关于印尼汽车工业措施纠纷案。经过分 析与考证，对如下问题进行了进一步的澄清，得出了一些建设性结论， 供政府和企业参考：“利益”授予的构成要素，市场是衡量利益的基 准，可比市场的选择原则；事实上视出口实绩给予补贴的构成，出口 实绩在给予补贴时的地位；认定专向性的原则；认定补贴与损害之间 的因果关系的时要考虑的因素。本文在第六章探讨了我国关于补贴与 反补贴问题的应对策略，在我国反补贴条例的完善与立法建议， 如何用好s c m 协议以及履行入世承诺时要注意的问题等方面进行了 研究。 关键词补贴，财政资助，利益，专向性，产业损害 a b s t r a c t as u b s i d ys h a l lb ed e e m e dt o e x i s t i n g i ft h e r ei saf i n a n c i a l c o n t r i b u t i o ng i v e nb yag o v e r n m e n to r a n yp u b l i cb o d yw i t h i n t h e t e r r i t o r yo fam e m b e ra n dab e n e f i ti st h e r e b yc o n f e r r e d a l o n gw i t ht h e i n t e r n a t i o n a lt r a d e ，t h ep r o b l e mo fs u b s i d ya n dc o u n t e r v a i l i n gh a sn o t d r a w nt h ec o m m o nc o n c l u s i o n e s p e c i a l l ys i n c et h ef i r s tw o r l dw a r , m o r ea n dm o r ec o u n t r i e su s et h es u b s i d ym e a s u r e st oi n f l u e n c et h e i r i n t e r n a t i o n a lt r a d ea f f a i r s t h ec o n s i s t e n c eo fs u b s i d yi st h ec o r ep r o b l e m o ft h es e t t l e m e n to fa l lt h ed i s p u t eo fs u b s i d yi s s u e s i nr e c e n ty e a r s ，f r o m t h ep r a c t i c eo fp a n e l ，w ef i n dt h em a i ne l e m e n t so ft h ec o n s i s t e n c eo f s u b s i d yi n c l u d i n gt h ef o l l o w i n g s ：t h ew a yo fs u b s i d y , t h ed i r e c ti n f l u e n c e o f s u b s i d y , e x p o r tp e r f o r m a n c e ，s p e c i f i c i t ya n di n d u s t r yp r e j u d i c e t h i sa r t i c l ew i l ld i s c u s st h ei m p o r t a n tp r o b l e m si nt h ef i r s tf i v e c h a p t e r sb ya n a l y z i n g t h e r e p o r to fp a n e la c c o r d i n gt o t h es c m a g r e e m e n t ，t h e nc l a r i f yt h ep r o b l e m sa n dd r a wc o n c l u s i o n s o u rr e s e a r c h i sb a s e do nt h ef o l l o w i n gc a s e s ：b r a z i l e x p o r tf i n a n c i a lp r o g r a mf o r a i r c r a f t ；s u b s i d yp r o v i d et op r o d u c e sa n de x p o r t e r so fa u t o m o t i v el e a t h e r ； m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ee x p o r to fc i v i l i a na i r c r a f t ；m e a s u r e sa f f e c t i n ga n d t h e e x p o r t a t i o no fd a i r yp r o d u c e r s ；p r e l i m i n a r y d e t e r m i n a t i o n sw i t h r e s p e c tt oc e r t a i ns o f t w o o dl u m b e rf r o mc a n a d a f u r t h e r m o r e ，w ed r a w c o n c l u s i o n sa b o u tt h e f o l l o w i n gp r o b l e m s i no r d e rt om a k et h e g o v e r n m e n ta n dt h ee n t e r p r i s e sk n o wm o r ed e t a i l sa b o u ts u b s i d y w h e ni s t h eb e n e f i c i a l c o n f e r r e d ；w h a t i s s u b s i d yp r o v i d e du p o ne x p o r t p e r f o r m a n c ei nf a c t ；t h es t a t u so fe x p o r tp e r f o r m a n c e ；t h er u l eo ft h e e x i s t e n c es p e c i f i c i t y ；t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u b s i d ya n dp r e j u d i c e i n t h el a s tc h a p t e r , w ed i s c u s sh o wt ui m p r o v eo u rc o u n t e r v a i l i n go r d i n a n c e ， h o wt om a k ef u l lu s eo fs c ma g r e e m e n t ；w h a tm e a s u r e sw es h o u l dt a k e w h e nw ec a h yo u tt h ed u t i e sw eh a v ep r o m i s e d k e yw o r d s 】 s u b s i d y , f i n a n c i a lc o n t r i b u t i o n ，i n t e r e s t ，s p e c i f i c i t y i n d u s t r yp r e j u d i c e 硕士学位论文 导言 导言 在国际贸易中，补贴与反补贴问题一直存在较大争议。第一次世界大战以来， 各国政府越来越普遍地运用补贴影响国际贸易活动，使这一问题尤显突出。关于补 贴的定义，在学术界尚无统一定论。但根据世界贸易组织的补贴与反补贴措施协 定及其实践来看，我们把补贴定义为：补贴是指在一成员方领土内，由成员方政 府或任何公共机构提供财政资助及任何形式的收入或价格支持，从而使企业或产业 获得利益的一种行为。o 从这个定义中我们可以看出补贴是一种政府行为，实施补 贴的主体可以是狭义上的政府，也可以是公共机构，在后一种情况下，该机构行使 公共职能。补贴的主要形式有财政资助和价格支持，补贴产生的直接影响是使某些 接受补贴的企业或行业因此而获得了利益。这样的补贴才是本文所指的补贴。 补贴给国际贸易活动带来的影响是双重的，一方面，补贴有时是必要的，它能 够对经济产生刺激作用，同时，使一国在国际贸易活动中的进出口与该国的经济政 策保持一致，如政府为了扶持、保护某项国内产业面对其出口进行补贴。在这个意 义上，补贴属于一国国内经济政策的范围，它本身“作为一个国家的一项经济、社 会政策是无可指责的。”o 另一方面，接受补贴的产品或产业与未接受补贴的产品 或产业进行竞争时具有明显的优势，这样的竞争是不公平的。当一国的某种接受了 补贴的产品或产业与他国未接受补贴的产品或产业在国际市场上竞争时，就容易导 致国际贸易秩序的扭曲。补贴的危害主要表现在它对出口国和进口国以及对第三国 的损害。 为了维护国际贸易的公平竞争，国际社会开始对补贴行为进行规制。 1 9 4 7 年关贸总协定第6 条和第1 6 条对补贴问题作了比较宽松的规定。这些 规定表明，关贸总协定原则上并不一概禁止缔约方使用补贴，而只要求缔约方将补 贴的性质、范围及相关情况告知缔约方，即使一缔约方实施的补贴措施给另缔约 方造成严重的损害，实施补贴的缔约方也仅负有与有关缔约方或缔约方整体进行磋 。韩龙主编：国际经济法学，湖南人民出版社2 0 0 3 年版，第1 0 3 页。 雪张玉卿：国际反倾销法律与实务，中国对外经济贸易出版社1 9 9 3 年版，第1 3 7 页。 o 李昌麒主编：经济法学，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第5 0 9 页。 硕士学位论文导言 商的义务。随着补贴措施的使用越来越普通，其对国际贸易造成负面影响的加深， 各方注意到1 9 4 7 年关贸总协定已不能有效规制补贴问题。于是，在东京回合 谈判中，部分缔约方达成了关于解释和适用( 1 9 4 7 年关贸总协定) 第6 条，第 1 6 条和第2 3 条的协议，( 又称补贴与反补贴税守则) 。该守则的主要内容 包括征收反补贴税的实体条件和程序规则，区别对待各种不同的出口补贴，发展中 国家的优惠待遇，设立补贴与反补贴措施委员会，有关补贴与反补贴争端解决程序 等。由于该守则允许各缔约方选择性参加，最终只有2 4 个缔约方。在乌拉圭回合 谈判中，各成员方在补贴与反补贴税守则的基础上达成了补贴与反补贴措施 协议( s u b s i d ya n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s 以下简称s c m 协议) 。s c m 协议虽 在很少几个地方仍采用了“g a t t l 9 9 4 第6 条”和“g a t t l 9 9 4 第1 6 条”这两个概念， 但从总体上说，它取代了g a t t l 9 9 4 第6 条和第1 6 条的规则。 s c m 协议除了吸收守则的合理内容外，还具有自身的特点：( 1 ) 明确了补贴的 定义，并引入“专向性补贴”这一新概念；( 2 ) 将补贴进行分类并分别予以规范； ( 3 ) 充分运用w t o 争端解决机制，加强了处理补贴与反补贴措施争端的力度。o 尽管s c m 协议在内容上较以往的条约更为充实与完善，但由于补贴的个案形形 色色，导致s c m 协议对个案的适用并非易事。从专家组已受理并已作出裁决的补贴 案件来看，专家组在对具体案例的审理及裁决过程其实都是对s c m 协议不断细化与 澄清的过程，而且这些细化与澄清通常为后案所援引。近几年来，从专家组审理的 补贴案件来看，影响补贴构成与认定的因素主要有补贴的主要形式、补贴的直接影 响、出口实绩，专向性和产业损害这几个实体问题。般而言，一成员国如果视某 企业或产业的出口情况而给予财政资助，使该产业或企业因接受财政资助而获得了 利益，从而导致其他成员国的相关产业受到了损害，那么这样的财政资助就构成补 贴，有可能被采取反补贴措施。 一成员方政府或其公共机构一项作法或政策是否构成了补贴，是何种补贴、是 否违反了s c m 协议，需要用这5 个要素去衡量和考证。因此，确定此几种要素是认 。赵维田：世贸组织的法律制度吉林人民出版社，2 0 0 0 年版第3 1 3 页。 。韩龙主编： 国际经济法学湖南人民出版社，2 0 0 3 年版第1 0 3 页。 2 硕士学位论文 导言 定补贴是否存在的前提。本文将以s c m 协议的条款为主线，结合w t o 专家组对案例 的审理及裁决，对这5 个要素进行逐一的论证和分析，并提出参考性意见和结论。 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 第一章补贴的主要形式财政资助 s c m 协议第l 条中规定：就本协定而言，如出现下列情况应视为存在补贴：( a ) ( 1 ) 在一成员( 本协定中称“政府”) 领土内，存在由政府或任何公共机构提供 的财政资助，( 2 ) 存在g a t t l 9 9 4 第1 6 条意义上的任何形式的收入或价格支持， 及( b ) 则因此而授予一项利益。从这一规定可以看出，补贴有两种形式，即财政 资助和价格支持。由于在理论和实践上常见的是财政资助，故本文将财政资助这一 补贴方式作为研究重点。 s c m 协议第l 条规定的财政资助的主要方式有四种，即( 1 ) 涉及资金的直接转 移( 如赠款、贷款等) 、潜在的资金或债务的直接转移( 如贷款担保) 的政府做法； ( 2 ) 放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收( 如税收抵免之类的财政鼓励) ； ( 3 ) 政府提供除一般基础设施外的货物或服务，或购买货物； ( 4 ) 政府向一筹资 机构付款，或委托或指示一私营机构履行以上列举的一种或多种应属于政府的职 能，且此种做法与政府通常采用的做法并无实质差别。 1 1 赠款、贷款 资金的直接转移，如赠款、贷款和投股是财政资助较为直接与明显的做法，尤 其是赠款最为明显，各国在使用补贴手段时为了避免引起他国的指控，往往采用较 为隐蔽的手段，赠款这一方式目前在各国的实践中越来越少见，但是，“澳大利亚 车用皮革补贴案”涉及到了赠款与贷款。 在“澳大利亚车用皮革补贴案”o 中，澳大利亚的h o w e 公司是澳大利亚唯一从 事车用皮革生产与出口的公司，它的母公司是“a u s t r a l i a nl e a t h e rh o l d i n g s ” ( 简称“a l h ”) 。车用皮革主要用于汽车椅套，门把手，车顶等处。1 9 9 7 年3 月 。r e p o r to ft h ep a n e l ，a u s t r a l i a s u b s i d i e sp r o v i d e dt op r o d u c e r sa n d e x p o r t e r s o f a u t o m o t l v e l e a t h e r ，w t d s l 2 6 r , 2 5m a y1 9 9 9 4 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 9 日，澳大利亚政府与a l h 和h o w e 签订了2 个合同：一个赠款合同( g r a n tc o n t r a c t ) ， 一个是贷款合同( l o a nc o n t r a c t ) 。管理并执行这两项合同的是澳大利亚工业科 技能源部。 该赠款合同提供了分三次支付的总额为三千万澳元的赠款。该金额相当于h o w e 公司1 9 9 7 年4 月1 日至2 0 0 0 年1 2 月3 1 日预销售额的5 ，第一笔支付时间为合 同签订时，金额为5 0 0 万澳元，第二笔和第三笔各1 2 5 0 万元分别在1 9 9 7 年7 月和 1 9 9 8 年7 月根据h o m e 完成合同中规定的指标情况来支付。合同中规定的指标主要 是销售指标和资金支出指标，销售指标分为整个合同期的总指标和阶段性指标，资 金支出指标要求在4 年中将两干两百八十万澳元直接投资在车用皮革的生产上。贷 款合同规定政府提供期限为1 5 年的两千五百万澳元的贷款，在前5 年内，a l h 与 h o w e 不用归还本金和利息，5 年后归还，利率将在1 0 年期政府债券的利率上加2 个百分点。美国认为两千五百万澳元的优势贷款和三千万澳元的赠款是对皮革生产 者和出口商提供的补偿，违反了依据s c m 协议第3 条应承担的义务。澳大利亚和美 国都认为赠款是s c m 协议第l 条意义上的补贴。赠款是资金的直接授予，按受赠款 的一方不需要付出对价给支付方便可以获得款项。在本案中，h o w e 与a l h 是接受 方，是纯粹的受益人，因为赠款是无偿的。尽管接受赠款是依据h o w e 公司完成合 同中规定的指标情况而定的，但完成该指标并非接受赠款的对价。因为完成某项销 售指标本身是一个企业的正常活动，而且完成销售指标的直接受益人并不是赠款的 支付方。所以，赠款是没有对价的，这样，接受赠款方，由于获得了其他同行业竞 争者没有的财政资助，使它获得了利益，这就极大可能地增强了其出口的竞争力， 因此，被美国认为是接受了补贴。 而关于贷款美国指控的是“优惠贷款”。由于该项贷款的特殊性在于其在前5 年不用还本付息，这就比市场上的商业贷款更具优惠性。也正是基于该项贷款的 “非商业性”，美国提出了指控。贷款本是企业的正常商业行为，是企业在资金安 排上必不可少的一个手段，但由于政府的介入就有可能打破贷款的“商业性”。商 业贷款是建立在市场的基础之上的，债权人对债务人提供贷款的利率、期限及还款 安排一般都建立在债务人的财务状况、信用度等基础上，这是市场的一般做法。但 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 由于政府的介入，它对某一企业或行业进行贷款的意图本身就是为了扶持该行业或 企业，这就不可避免地会使其贷款条件优越于市场上的商业贷款。如利率，期限， 归还安排上的优惠等。一成员对某行业或企业进行扶持本无可厚非，因为这是一成 员行使其国内经济职能的正常活动，但由于其可能破坏正常的竞争秩序，尤其是对 出口型企业的扶持，容易导致国际市场竞争秩序的不公平竞争，所以出口补贴定受 到了s c m 协议的禁止。 此外，在“加拿大影响民用飞机出口措施案”。中，涉及到贷款的事实是：巴西 指控加拿大的出口发展公司( 简称e d c ) 对民用飞机生产进行融资和贷款担保。因 为e d c 是依加拿大法律成立，由加拿大政府拥有的公司，其运营目的是直接或间接 地发展加拿大出口贸易，支持和发展加拿大出口商的贸易能力，并对国际市场作出 反应。这涉及到了“潜在的资金或债务的直接转移的政府做法”。政府对企业进行 贷款担保，由于政府的担保信用度高于商业担保，同时，企业的债务潜在地转移到 了政府的身上，当企业无法履行债务人义务时，由政府来承担担保责任，这些好处 是商业担保所不能比拟的，这种脱离了市场的非商业性做法，使被担保人获得了好 处，因此巴西认为加拿大政府的这一措施己构成补贴。虽然巴西的这一主张没有获 得专家组的支持，但是，其理由并不在此。事实上，专家组对巴西的主张本身并 没有给予否定。 1 2 放弃或未征收应征税收 对于放弃或未征收应征税收，如前所述，s e m 协议第1 条有相应的规定。除此 之外，s c m 协议附件1 亦有迸一步的规定。附件1 主要在直接税及其征税基础、社 。r e p o r to ft h ep a n e l ，c a n a d a m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ee x p o r to fc i v i l i a n a i r c r a f t , w t d s 7 0 r ，1 4a p r i l1 9 9 9 。专家组不支持巴西这一主张的根据是“初步证据”标、准，即最初的举证责任在申诉方，该 方必须确立被诉方与相关协议规定不符的初步证据，之后举证责任转移到被诉方。由于巴西在 提供的证据没有能够满足初步确定不符的标准，从而不能作出支持巴西主张的裁定，因而专家 组拒绝了巴西的主张。 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 会福利费用、问接税、前阶段累积间接税、进口费用等方面的减免或退还上进行了 规定。这些规定都是建立在比较出口产品与供国内消费的同类产品基础上的。( 1 ) 全部或部分免除、减免或递减直接税或社会福利费用。( 2 ) 对出口产品或出口实绩 直接相关的产品或生产进行计算直接税的征税基础时，优于供国内、消费的产品或 生产。( 3 ) 对于出口产品的生产和分销，间接税的免除或减免超过对于销售供国内 消费的同类产品的生产和分销所征收的间接税。( 4 ) 对用于生产出口产品的货物或 服务所征收的前阶段累积间接税的免除、减免或递延超过对用于生产国内消费的同 类产品的货物或服务所征收的前阶段累积间接税的免除、减免或递延。( 5 ) 对进 口费用的减免或退还超过对生产出口产品过程中消耗的进口投入物所收取的进口 费用( 扣除正常损耗) 。同时要注意一项原则：出口企业和受其控制或受共同控 制的外国购买者之间交易货物的价格，为征税目的，应为在活动无关联的独立企业 间收取的价格。o 1 9 9 7 年“美国外国销售公司税收待遇案”。主要解决的是以税收抵免方式作为 补贴手段的问题。 外国销售公司是对某些与销售有关的活动负责的外国公司。，该销售活动与出 口到美国境外的美国产货物的销售或租赁相关。外国销售公司措施确立了三种主要 免税，这三种免税主要影响了外国销售公司据美国法的纳税责任，供应出口货物的 美国公司的纳税责任以及美国公司股东从外国公司收到的股息的纳税责任。第一种 涉及外国公司的外国来源所得的美国税收待遇。根据美国法，在美国从事贸易或业 。直接税指对工资、利润、利息、租金、专利权使用费及其他形式的收入所征收的税。进口费 用指关税和未列举的对进口产品征收的其他财务税收。前阶段间接税指对直接或间接用于制造 产品的货物或服务所征收的税。累积间接税指在一生产阶段应征税的货物或服务用于下一生产 阶段的情况下，在缺乏后续计税机制时征收的多级税。间接税是指销售税、消费税、营业税、 增值税、特许税、印花税、特让税、存货税、设备税、边境税以及除直接税和进口费用外的所 有税。见s c m 协议注解5 8 o 见s c m 协议注解5 9 。 o 韩立余编著：i w t o 案例及评析( 1 9 9 5 1 9 9 9 ) ，中国人民大学出版社2 0 0 1 年3 月第1 版，第1 6 4 1 9 5 页。 o 根据美国税法，在美国州或特区外设立的公司是外国公司。美国通常对外国公司在美国境内 的经营收入征税，对外国公司在美国境外的经营所得不征税。但外国公司获得“外国来源”收 入如果与在美国的贸易行为或业务存在实际的联系，仍要向美国交税。 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 务的外国公司的外国来源所得，仅在与美国的贸易行为或业务有实际联系的范围内 征税，无论外国公司是否受美国公司控制，这一规则都适用。而确定是否有实际的 联系，税收当局进行事实性的调查。但据外国销售公司措施，外国销售公司的外国 贸易所得的免税部分被作为与在美国的贸易行为或业务没有实际联系的外国来源 所得对待。即免税的部分不受税收当局的事实性调查，这样，外国销售公司的外国 来源所得的一部分就从立法上被确定为没有实际的联系，因而不用征税。第二种免 税涉及对美国公司控制的外国公司的某些所得的美国税收待遇。据一般美国法，受 控外国公司的美国股东在其每年的总收入中必须包括一定比例的还未分配给股东 的外国受控公司的某些形式所得。该所得被称为f 部分所得。对这部分所得，美国 股东公司即使还没有收到这笔所得，也应立即纳税。而根据外国销售公司措施，外 国销售公司的外国贸易所得通常免于f 部分税收。这样外国销售公司的母公司不必 宣布其未分配的外国销售公司的所得，该所得没有征税。第三种免税涉及美国公司 从外国公司收到的股息的税收待遇。一般情况下该股息应纳税，除非该所得已据f 部分纳税。但据外国销售公司措施，外国销售公司的美国公司股东可从其收到的股 息中扣除1 0 0 。这样母公司对其来源于外国销售公司所得的股息通常不必纳税。 在此案中，“放弃的财政收入何时本应支付”这个问题是专家组和上诉机构重 点分析的几个问题之一。专家组认为首先应审查，作为一般原则，一成员的税收体 制是否代表了评估放弃的财政收入本应支付的适当基准。专家组认为，在反补贴协 议没有相反指示的情况下，税收或其他政府收入是否应支付必须依据该政府自己的 税收体制确定。美国主张，依据w t o 规则，如果一成员没有义务对某些种类的收入 征税，则对该收入免税不够成补贴，更不用说出口补贴。专家组指出，w t o 协定没 有对成员施加征税的一般义务，也没有基于某一水平征税的义务。成员原则上有不 征税的自由。在进口税的情况下，可以说完全取消进口税与w t o 协定的目标和宗旨 是一致的。w t o 协定中理论上没有代表本应支付的税收的“正确”的征税基准。确 定本应支付的财政收入的放弃，必须比较一成员在特定情况下提供的财政待遇和该 成员本应适用的税收体制。专家组引用了“印尼汽车措施案”中的裁定。根据通常 含义，专家组认为“本应支付”指如果没有争端措施本应适用的情况。因而缺乏该 措施的情况是确定是否存在较高税则的情况。这意味着专家组在考虑是否放弃的收 入本应支付时，必须审查如果没有这一措施将适用的情况。根据这方法，本争端 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 的问题就是，如果外国销售公司计划不存在，该计划放弃的收入是否应支付。专家 组确立了“如果没有”( b u tf o r ) 标准。上诉机构也同意专家组的观点， 认为本应支付的收入的放弃意味着政府的收入比在不同的情况下应征收的少。因此 必须存在确定的基准，基于此来比较实际收取的税收和本应收取的税收。一成员原 则上拥有税收主权征收任何特定类别的税收，也有对某一特定种类税收不予征税的 自由。对于专家组采用的“如果没有”( b u tf o r ) 标准，上诉机构认为 该标准对本案中的比较提供了坚实的基础。 “放弃或未征收应征税收”中，如何确定“应征税收”是一个重要问题。“应 征税收”即应当征收的税收。“应当”这一表述，从法律角度来看，意味着某种义 务。征收税收，对于征税方而言，通常是一种权利。如果是权利，就不存在“应当”。 因为权利主体可以放弃自己的权利。但是，在国际法中，征收税收有可能成为一项 国际义务。例如，双边或多边协定中，就可能对征税做出约定义务。在s c m 协议注 解5 9 中规定：各成员通常应努力尝试利用现有双边税收条约或其他专门国际机制 的便利，解决它们之间的分歧。那么，在确定“应征税收”时，是否应当采用国际 义务标准来进行衡量，即依据w t o 规则，成员是否有对某些种类的税收进行征收 的义务? 事实上，w t o 协定中并没有对成员施加征税的一般义务。也就是说，成员 原则上有不征税的自由。据此，“国际义务”在此是不存在的。那么，确定“应征 税收”的标准应当是该政府自己的税收体制。如前所述，专家组与上诉机构为我们 确立了一个“如果没有”( b u tf o r ) 标准。这个标准实际上是进行假设 性的比较。根据这个标准，确定一成员是否“放弃或未征收应征税收”所要考察的 是在不存在某项有争议的措施时，这部分收入依照该国的税收体制是否会被征收。 根据以上的分析和论证，我们可以得出的结论是，“应征税收”不是依据“国 际义务”而应当征收的税收，而是根据该国的税收体制而应当征收的税收。所以在 实践中，成员方不能任意地采取某项措施来对抗已存的税收体制从而达到对某些产 品或收入免除或放弃税收。 ，一硕士学位论文 第一章补贴的主要形式财政资助 1 3 政府提供除一般基础设施外的货物或服务 政府对企业或行业的支持一般是停留在宏观层次上的，如般的公共基础设 施、安全、环境等。但如果介入到生产或销售领域，就有可能构成补贴，如提供货 物或服务，购买货物等，如果政府的这些活动均建立在“非商业性”基础上，给某 企业或行业带来了利益，那么就构成了补贴。政府可以作为民事主体进行民事行为， 如买卖，但一旦脱离了市场基础，就不再是民事行为，而是政府的公行为。“加拿 大影响牛奶进口及奶制品出e l 措施案”。与“加拿大软木案”。为这一问题的认定 提供了较好的佐证。 如何界定货物? 提供获得货物的权利与提供货物是否有区分的必要? 在“加拿大软木案”中，美国认为加拿大的“树木费用( s t u m p a g e ) ”计划是 一种以提供货物为形式的财政资助。在此案中，双方对“货物”的理解和界定作了 较为具体的辩论。美国认为，由于加拿大的省际树木费用计划提供了“林木 ( s t a n d i n gt i m b e r ) ”因而构成s c m 协议下1 1 ( a ) ( 1 ) ( i i i ) 的财政资助。据美国 的观点，对于“g o o d s ”的广义理解，依照布莱克法律词典的解释，还包含“衍生 物”，这就明显包括了“林木”。同时，在1 1 ( a ) ( 1 ) ( i i i ) 中规定“除一般基础 设旌外的货物或服务”就进一步明确了协议中对“货物”广义的理解。 加拿大认为：“s t u m p a g e ”仅为对砍伐或收获林木的权利的授予，并非“货 物”本身。加拿大认为依据货物的一般理解，布莱克法律词典中，解释为“有 形的或可移动的财产”。一项无形的权利是不能成为货物的，因为该权利是使货物 得以产生的一个因素，权利持有人的目标是去产生一项货物。同时，加拿大还强调 了可贸易性( t r a d a b l e ) ，认为开发资源的权利并不能跨境进行贸易交换，也无法 。r e p o r t o ft h e p a n e l ，c a n a d a m e a s u r e sa f f e c t i n g a n dt h e e x p o r t a t i o n o f d a i r y p r o d u c t s ，w t d s l l 3 r w 2 ，2 6j u l y2 0 0 2 。r e p o r to f t h ep a n e l u n i t e d s t a t e s - p r e l i m i n a r y d e t e r m i n a t i o n s 胛刀y r e s p e c tt oc e r t a i ns o f t w o o dl u m b e rf r o mc a n a d a ，w t d $ 2 3 6 r2 7 s e p t e m b e r2 0 0 2 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 对其进行关税分类。美国认为区分政府提供收获木材的权利与实际提供木材是没有 意义的，因为提供林木的唯一途径就是提供砍伐木材的权利。依据美国的立场，该 计划的目的就是向加拿大的木材厂提供制造原木和纸浆的木材。 对于“货物”问题，专家组的观点是：该项计划对收获者提供了货物林木， 因为使收获者获得树木的唯一途径是通过缔结协议使收获者到土地上来收获树木。 专家组询问加拿大，该项权利是否可以不经各省政府的同意而转让? 事实上的做法 是不可以的，换句话说，因为有了木材协议，林木的所有权从政府转移到了树木保 有权持有者身上。专家组的理由是：收获林木的权利并未将对林木的权利和对收获 林木授予权利两者切断，这与提供林木没有区别。专家组引用了美国举的例子：一 个人想买他邻居后院的树木，他的邻居表示只要他帮他漆好房子，并支付1 0 0 美元 就可以。这个人履行了邻居的要求后，他的权利便是砍下树木并拖走。据此，该项 合同所提供的货物的出售，而不是收获树木权利的出售。 对于树木是否是s c m 协议中i 1 ( a ) ( 1 ) ( i i i ) 意义上的“货物”，专家组作了 详尽的阐述。专家组回顾了d s u 3 2 对要求专家组对解释的规则，对条约的惯常解 释己被普遍接受的规则，包含了维也纳公约中第3 l 条和第3 2 条，第3 l 条为： 对条约的解释必须本着对条约目标忠实的原则，结合上下文进行通常意义的解释。 据此专家组查阅了牛津词典与布莱克法律词典对货物的解释。专家组严格依照 条约的上下文和基本意图对条约进行了广义的解释。对上下文，专家组联系的是 “除一般基础设施外的货物或服务”。从条约的意图角度，专家组分析了条约起草 者以排除法进行广义理解的思路，表示“一般的基础设施”是唯一被排在货物与服 务范围之外的，如果起草者想把自然资源或不具可贸易性的货物排除在外，他们会 明确地表达出来。我们从专家组的裁定及其理由中可以总结出专家组对某些问题的 思维方式和方法。从对“木材费用计划”是否提供了货物的问题上，专家组是只看 实质，而不看形式，只看结果，不看过程。该计划的实质性结果是使保有权持有者 获得了木材，而其形式是该持有者首先是要申请取得该项权利。对条约的解释问题 上，专家组首先进行广义解释，再进行意图解释，是由表及里的过程。这些裁定将 会成为以后案件裁定的依据。因此，我们要格外关注裁定的理由。 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 总结专家组的裁定及其理由，对于“政府提供除般基础设施外的货物或服务” 之规定，我们可以有进一步的把握。如果政府提供了基于其公共职能而提供的一般 基础设施以外的货物或服务，并因此而使接受方获得了利益，那么就可以构成s c m 协议1 1 意义上的财政资助。尽管这种货物或服务的表现形式可能多种多样。确定 的标准是“排除法”，即如果不是属于一般基础设施的范围就可能被认定为提供了 货物或服务。有些情况下，由于货物的属性，可能不能直接从提供者手中直接转移 到接受者手中，提供者只是提供获得该货物的权利，要最终获得货物需要接受者自 己去实现。如对自然资源的提供一般是给予开采或使用的许可。在这种情况下，并 不影响其构成财政资助，因为提供者实施某措施的目的是使接受者能够获得货物或 服务，而不必去划分政府所提供的是货物还是获得货物的权利，只要接受者最终因 此而获得了货物或服务。 1 - 4 政府以外的机构受政府委托或指示而行使以上职能 关于财政资助，s c m 协议规定的第4 种情形是：政府向一筹资机构付款，或委 托或指示一私营机构履行以上列举的一种或多种应属于政府的职能，且此种做法与 政府通常采用的做法并无实质差别。 从实质上看，这一规定包括了以上三项的条款，但同时明确了提供财政资助的 主体不限于政府，还包括政府授权或委托的机构。该机构可以是私营机构。这是防 止政府通过转移自己的权力来掩盖自己对某企业或行业进行补贴的原因。 “加拿大影响牛奶进口及奶制品出口措施案”中，在加拿大的供应管理体制 下，对奶制品贸易的管理权由联邦和省政府享有。联邦政府有权管理国际贸易和省 际贸易，包括牛奶贸易。而省政府对省内牛奶生产和销售有管理权。在加拿大，对 牛奶生产和销售起决策作用的机构有三个：加拿大牛奶委员会、省推销委员会和加 拿大供应管理委员会。牛奶经营商要想出口必须获得加拿大奶制品委员会( c d c ) 。 。c d c 是依据联邦法律加拿大牛奶委员会法建立的皇家公司。该委员会的资金来自加拿大 联邦政府、牛奶生产商及牛奶经营者。主席、副主席和委员由加拿大联邦政府任命，该委员会 对联邦议会负责，向加拿大农业和食品部报告。 1 2 硕士学位论文第一章补贴的主要形式财政资助 的许可，使其能够购买5 ( d ) 与5 ( e ) 型的牛奶回。5 ( d ) 是指在配额下供出口型美国和 英国的奶酪，奶粉或液态奶，同时也指明牛奶必须出e l 。5 ( e ) 则由配额内与配额外 牛奶构成一旦经营商获得了c d c 的许可，便可到当地的牛奶市场委员会那里，获得 已调节了价格和有担保的利益的牛奶。5 ( d ) 与5 ( e ) 牛奶的价格是在个案的谈判上 建立起来的，c d c 根据加拿大牛奶供应管理委员会( c m s m c ) 的法令来执行这些谈 判。随后，加拿大又新归类了牛奶品种，“商业出口牛奶”( c e m ) 对供应民用市 场和出口的牛奶免除价格调整。 美国认为加拿大当局的对于牛奶的措施不仅构成了对农产品协议某些条款 的违反，同时也违反了s c m 协议的1 1 与3 1 条款。美国主张，由于c d c 的介入， 供出口的牛奶的价格得到了调整，该价格是为了刺激出口而下调了的。同时，牛奶 出口商必须得到c d c 的许可才能获得供出口的牛奶，而且这也是获得这种牛奶的唯 一途径。所以，加拿大政府提供了牛奶给牛奶经营商，并且因此而产生了利益。但 是，这种提供方式是间接地提供，是由c d c 提供的，而不是加拿大政府。基于c d c 的性质，这种提供是接受了加拿大政府的委托而实施的。 加拿大并不这样认为。加拿大阐述其政府并没有提供牛奶给经营商。因为牛奶 生产者对于如何分配他们全部或部分的产品给出口市场有选择权，政府并没有代表 生产者来作出决定。据此，加拿大的措施并非协议第1 条( a ) ( 1 ) ( i i i ) 中所规定的。 关于是否构成s c m 协议1 1 ( a ) ( 1 ) ( i v ) 的情形，加拿大引用了“美国出口限制案” o 中的专家组结论：委托或指示一私营机构履行本属政府的职能要符合以下三个要 素( i ) 是明示的积极的行为，在委托情形下，是代表的行为，在指示情形下，是 接受命令的行为；( 2 ) 指示某一方；( 3 ) 该项行为是特别的任务或责任。加拿大 认为是某事授权给了某人，或某人被要求做某事。同时，在那个案件中，专家组还 裁定了，如果不符合以上的三个要素，即使是偶然的联系或结果仍不能说构成了 。加拿大的工业用奶有个共同的全国分类制度。根据该制度，牛奶的定价基于牛奶的最终用 途。该类别确立了5 个类别的牛奶。前4 类仅用于国内市场。“特殊牛奶类别”是第5 个类别， 其中的5 ( a ) 、5 ( b ) 、5 ( c ) 包括可用作生产在国内或国外销售的奶制品的牛奶。 口r e p o r t o ft h ep a n e l u n i t e ds 姒t e 洲e a s u e st r e at i n ge x p o r tr e s t r a i n l s a s s u b s i d l e s , w t d s 7 0 r ，a d o p t e d 2 3 a u g u s t 2 0 0 1 1 3 硕士学位论文 第一章补贴的主要形式财政资助 s c m 协议1 1 ( a ) ( 1 ) ( i v ) 的情形。加拿大说自己并没有明确委托或指示牛奶生产者 提供牛奶给经营商，也并不存在任何有关的法律或法规有这样的要求。相反，这些 决定权完全留给了生产者和经营者。 专家组及上诉机构的裁定不支持加拿大的主张，认为加拿大的措施构成了补 贴。理由是由于对出口的牛奶转向为供国内销售的牛奶的禁止，以及提供给经营者 获得低价出口牛奶在实际上由政府授权提供。 在确定“由政府以外的机构受政府委托或指示而行使本应由政府行使的职能” 的情形时，我们可以明确的是：( 1 ) 并不一定要有法律或法规明确的规定来指示 某一机构实施资助行为，而是只要存在事实上的指示或委托行为也可构成此意义上 的财政资助。( 2 ) 即使没有明确的指示或委托，但该机构所采取的措施在事实上 导致了财政资助的结果，也可视为是这种意义上的财政资助。由于由一政府之外的 私营机构来实施这些措施更容易掩盖其实施补贴的性质，故一些国家很可能利用此 来规避协议中的义务。为了防止成员采用此举来进行补贴，s c j 协议特做出了此款 规定。对于非政府机构实施的一些措施要剖其表面看实质。尽管没有明确的委托或 指示，但在实质上实施了补贴措施，也应认定为构成了补贴。 此外，s c m 协议所涉及的补贴形式还包括价格支持。g a t t l 9 9 4 第1 6 条也做了 规定：如任何缔约方给予或维持任何补贴，包括任何形式的收入或价格支持，以直 接或间接增加自其领土出口的任何产品或减少向其领土进口的任何产品的方式实 施，则该缔约方应将该补贴的范围和性质，该补贴对自其领土出口，向其领土进口 的受影响产品的数量所产生的预计影响以及使该补贴成为主要的情况向缔约方主 体作出书面通知。依笔者的理解，价格支持既可以是补贴的种手段，也可以是实 施补贴后对补贴产品在价格上产生的一种效果。当价格支持作为一种补贴的手段 时，是直接在商品的价格上给予保护与支持。当作为一种效果时，它可能是由于实 施了其他的补贴方式如税收抵免、赠款等方式后，使商品的生产成本降低，从而达 到价格支持的效果。 1 4 硕士学位论文第二章利益的授予问题 第二章利益的授予问题 我们从s c m 协议第一条的上下文可以看出，只有当政府或任何公共机构提供财 政资助或价格支持，并因此而授予一项利益时，才应被视为在补贴。补贴之所以要 受到禁止，是因为它会打破公共的国际贸易秩序，打破公平的关键就是同行业竞争 者中某一竞争者接受了其它同业竞争者所未得到的利益。 2 1