（民商法学专业论文）缺陷产品召回制度法律问题研究.pdf

中文摘要 摘要 我国2 0 0 4 年颁布缺陷汽车产品召回管理规定，由此拉开了构建缺陷产品 召回制度的序幕。目前，我国正逐步扩大召回制度的适用范围，并且有关缺陷 产品召回管理条例( 送审稿) 即将出台，此时借鉴国外的先进经验、分析我国 在制度建设中存在的一些理论和实践问题，对我国经济发展、社会安全等各方面 都有着重大的意义。 本文除引言，分四章来对相关问题进行论述。引言部分主要概括说明我国缺 陷产品召回制度的立法发展状况。 第l 章介绍了与缺陷产品召回制度相关的基本概念及相近概念的辨析。文章 阐述了产品、产品缺陷、召回的法律涵义，并对产品与商品、产品缺陷与产品瑕 疵、产品缺陷与“三包制度”、召回与撤回等相近概念进行比较分析。 第2 章是对国外缺陷产品召回制度的立法的介绍。主要考察了英美法系和大 陆法系关于缺陷产品召回制度的不同立法及实践经验，并对美国的缺陷产品召回 制度的立法和实践进行了重点介绍。 第3 章着重对缺陷产品召回制度中的理论性问题进行论述，包括缺陷产品召 回责任的法律性质、缺陷产品召回责任与缺陷产品侵权责任的关系以及我国缺陷 产品召回制度引入惩罚性赔偿制度的必要性等问题。 第4 章是在前三章论述的基础上，对我国缺陷产品召回制度的完善提出若干 建议。 全文在写作过程中广泛地搜集资料， 课题的分析建立在更加合理的基础之上， 现的有关理论和实践问题有所帮助。 并进行全面的分析和总结，希望能够使 以期对我国缺陷产品召回制度构建中出 关键词：缺陷产品；召回；缺陷产品召回责任；惩罚性赔偿 英文摘要 a b s t r a c t i n2 0 0 4 ，c h i n ah a sp r o m u l g a t e d ”a d m i n i s t r a t i v e r e g u l a t i o n so nr e c a l l so f d e f e c t i v ea u t o m o b i l ep r o d u c t s ”，a n dt h ea u t o m o b i l ei n d u s t r yw a st h ef i r s ti nc h i n at h a t p i l o t e dad e f e c t i v ep r o d u c tr e c a l ls y s t e m n o wo u rc o u n t r ye x p a n d si t sa p p l i c a b i l i t yt o m o r ep r o d u c t ss t e pb ys t e p ，a n dt h eg e n e r a lr u l e so ft h e r e c a l l i n gs y s t e mw i l lb e p r o m u l g a t e d ，s od r a w i n gt h ea d v a n c e dp r o d u c tr e c a l l i n ge x p e r i e n c e sf r o ma d v a n c e d c o u n t r i e sa n da n a l y z i n go u rc o u n t r y st h e o r e t i c a l p r o b l e m sa r ev e r yi m p o r t a n tt o c h i n e s ee c o n o m i cg r o w t h ，s o c i e t ys a f e t ya n dg o v e m m e n tr e f o r m i n g t h et e x ti sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r sa n dd e s c r i b e st h i sq u e s t i o n sa l t o g e t h e r t h e p a r to ff o r e w o r dh a se x p l a i n e dt h a tt h ed e v e l o p i n gs t a t u so ft h ec h i n e s ed e f e c t i v e p r o d u c tr e c a l l ss y s t e ml e g i s l a t i o n c h a p t e ro n eh a si n t r o d u c e ds o m ef u n d a m e n t a lt h e o r e t i c a lc o n c e p t sa b o u td e f e c t i v e p r o d u c tr e c a l ls y s t e m t h ea r t i c l eh a se x p o u n d e dt h el e g a lm e a n i n go fr e c a l l s ，p r o d u c t a n dd e f e c t s ，a n dh a se x p l a i n e dt h ed i f f e r e n c ea n dr e l a t i o nb e t w e e no t h e rc l o s ec o n c e p t s c h a p t e rt w oh a sa n a l y z e dl e g i s l a t i v ea n dp r a c t i c es t a t eo ft h er e c a l ls y s t e mi n f o r e i g nc o u n t r i e s t h ea r t i c l eh a sa n a l y s i st h er e c a l l i n gs y s t e mb e t w e e nc o m m o nl a w s y s t e ma n dc i v i ll a ws y s t e m ，a n dt h em a i n l yi n t r o d u c e st h er e c a l l i n gs y s t e mo f a m e r i c a n c h a p t e rt h r e eh a sd i s c u s s e do nt h en e c e s s a r yt h e o r e t i c a la n a l y s e s ，i n c l u d i n gt h e l a wc h a r a c t e ro fd e f e c t i v e p r o d u c tr e c a l l i n gr e s p o n s i b i l i t y ，t h er e l a t i o nw i t ho u r c o u n t r y sp r o d u c tr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m ，a n dt h en e c e s s a r yo ft h ei n t r o d u c eo fp u n i t i v e d a m a g e st or e c a l l i n gs y s t e m c h a p t e rf o u rh a sb r o u g h tf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n st ot h er e c a l l i n gs y s t e m ，i n o r d e rt oi m p r o v et h ep r e s e n ts y s t e ma n di n t e g r a t er e c a l l i n gr e s p o n s i b i l i t ys y s t e mw i t h o u rl e g a ls y s t e m t h ec o n c l u s i o no ft h et e x th a sr e m a r k e dt h a ti m p r o v e m e n to ft h er e c a l l i n gs y s t e m w i l lb ed e p e n d e do na d e e p l ys o c i a lr e f o r ma n da ni m p r o v e m e n to ft h ep e o p l e sl e g a l c o n c e p t i o n t h e r ei sal o n gw a yt og o 。 k e yw o r d s ：d e f e c t i v ep r o d u c t s ；r e c a l ls y s t e m ；t h er e s p o n s i b i l i t yo ft h er e c a l l i n g s y s t e m ；p u n i t i v ed a m a g e s 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文= = 筮陷亡晶虿回鱼4 廑鎏徨闻壁珏究：。除论文中已经注明引 用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公 开发表的成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：删 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、 中国学位论 文全文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式 出版发行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 本学位论文属于： 保密口在年解密后适用本授权书。 不保密击彳请在以上方框内打“，) 论文作者签名：瑚 导师签名： 醐勘广 刖佰 缺陷产品召回制度法律问题研究 引言 近几年发生了一系列让人震惊的事件：“日本三菱汽车事件 、“化妆品s k i i 事件”、安徽阜阳劣质奶粉引发的“大头娃娃事件”，以及2 0 0 8 年让人心痛的“三 鹿奶粉事件，这一系列触目惊心的事件引起了人们的深刻反思，产品安全问题也 凸显得尤为重要。随着这些事件的发生，我国与发达国家在产品法律体系和法律 适用中的差距逐渐显现，建立和完善缺陷产品召回制度不仅成为消费者关心的问 题，也逐渐成为国内众多学者和立法者关注的问题。 缺陷产品召回制度最早出现在美国，在美国、英国、澳大利亚、日本等发达 国家已经形成了一套比较成熟的法律制度。与西方发达国家相比，我国2 0 0 4 年才 颁布了有关缺陷产品召回的第一部法规，即2 0 0 4 年1 0 月1 日缺陷汽车产品召 回管理规定。随后又陆续出台了一些征求意见稿，2 0 0 6 年4 月2 4 日国家质检总 局完成了缺陷产品管理条例( 征求意见稿) 、2 0 0 6 年5 月3 1 日国家质检总局向 社会公布缺陷儿童玩具及儿童用品召回管理规定( 征求意见稿) 、2 0 0 6 年1 2 月 6 日国家食品药品监督管理局医疗器械司公布医疗器械召回管理办法( 初稿) ， 2 0 0 9 年4 月8 日国家质量监督检验检疫总局报送国务院审议了缺陷产品召回管 理条例( 送审稿) ，侵权责任法( 草案) 里也有关于缺陷产品召回的相关规定。 随着这些法律法规的出台，我国缺陷产品召回制度正在逐步建立。 但是缺陷产品召回制度作为一个新生事物，在我国还不为公众所熟知，亦存 在许多需要完善的地方，如缺陷产品召回制度中基本概念的界定、缺陷产品召回 责任与我国现有的产品责任体系的关系、缺陷产品召回制度的具体设计等诸多问 题都需要我们进一步探究。 建立完善的缺陷产品召回制度有助于进一步完善我国现有的产品责任体系， 更好的保障公共安全；有助于全面保护消费者的合法权益，减少人身、财产损失： 有助于督促企业严把生产、销售、进口关，提高产品质量，提高企业信誉，增强 自己的竞争力；也有助于我国企业进入国际市场，参与国际公平竞争。 引言 本文通过对缺陷产品召回基本概念、其他国家和地区缺陷产品召回制度的先 进经验的分析和对我国缺陷产品召回制度的理论上的分析，以期对上述问题有所 阐述，并对我国缺陷产品召回制度的完善有所帮助。 缺陷产品召回制度法律问题研究 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 缺陷产品召回制度，在我国是一个新生事物，对相关的法律术语如何界定? 这些法律术语与以往的法律中规定的近似概念有什么区别? 本文认为，在构建缺 陷产品召回制度时，应首先对缺陷产品召回制度中的一些基本概念加以明确。 1 1 缺陷产品 缺陷产品的认定是缺陷产品召回制度的核心问题之一，而做好产品、产品缺 陷等相关概念内涵的认定，有利于企业、公众对于缺陷产品召回制度的认知，并 且更加快速、有效地实施缺陷产品召回。 1 1 1 产品的涵义 根据马克思主义政治经济学理论，在商品经济中，产品具有两种基本属性： 一是具有使用价值。这是指产品具有能够满足人们需要的内在特性或实际效用， 即产品的有用性；二是具有价值，这是指产品中具有的无差别的人类劳动。这就 形成了经济学上广义的产品概念：产品是指经过加工、制作、使之具有使用价值 的物品。然而，各国产品召回法和产品责任法对产品的界定都未直接援引这一概 念，而是都对其作了一定的限制，强调产品是“必然成为权利客体的物 。o 关于产品这一概念的界定，各个国家和地区的法律法规规定有所不同。 最早的关于产品责任的国际公约是1 9 7 3 年的关于产品责任法律适用的公约 ( 以下简称海牙公约) ，该公约第2 条( 1 ) 对产品这一概念做了规定：产品一 词应包括天然产品和工业产品，而不论是未加工过的还是加工过，是动产还是不 动产；第1 5 条还指出，本公约不适用未加工的农产品。欧洲经济共同体1 9 7 7 年1 月签订的关于造成人身伤害与死亡的产品责任欧洲公约( 以下简称斯特拉斯 堡公约) 第2 条( 1 ) 规定：“产品指所有的动产包括天然动产、工业动产，无 论是未加工的还是l j 口- r 过的，即使是组装在另外的动产内或组装在不动产内，也 应包括在内。两个公约相对比，斯特拉斯堡公约对于产品的规定比海牙公约 更加严格，斯特拉斯堡公约将不动产排除在产品之外。1 9 8 5 年7 月2 5 日签订 。梁彗星民法总论北京：法律出版社，2 0 0 7 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 的关于对有缺陷的产品的责任的指令第2 条规定：“本法所称产品是指除一切 农业原产品和猎获品外的所有动产，不论独立存在或者附着于其他不动产之上， 但电器产品包括在内。”同时规定，各个成员国可以通过国内立法，将上述两种产 品包括在产品的定义范围之内。 美国统一产品责任示范法第1 0 2 条c 款将产品界定为：“任何具有内在价 值的，为进入市场而产生的，能够作为整件或者部件，零售交付的物品，但人体 组织、器官，包括人的血液和成分，不在其内。 英国消费者保护法第1 条 规定：产品是任何可移动的有形物品，以及组装于其他物品内的部件及原材料， 血液和制品也为产品，甚至书籍、电脑软件之类的信息源，同时规定产品不包括 农产品。 日本制造物责任法第2 条第1 款规定：“本法所称的制造物是指经 过制造或加工的动产。”我国产品质量法第2 条规定：“本法所称产品是指经 过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使 用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。刀 通过这条规定，可以看出我国将产品界定为非天然产品，并且把建设工程作为例 外规定。缺陷产品管理条例( 征求意见稿) 第5 条规定：“本条例所称产品，是 指经过加工、制作，提供给消费者使用，包括单位购买供个人或公众使用的产品。” 而最近公布的缺陷产品召回管理条例( 送审稿) 中对于产品这一概念则没有具 体规定，但在侵权责任法( 草案) 第四章第一节第1 0 3 条中对产品做了如下定 义：“本法所称产品，是指经过加工、制作，用于销售的动产。建设工程不适用于 本节规定；但建设工程中使用的建筑材料、构配件和设备等属于前款规定的产品 范围的动产，适用本节规定。下列用于销售的物，视为本法所称的产品：( 一) 导 线输送的电能以及利用管道输送的油品、燃气、热能、水；( - - ) 计算机软件和类 似的电子产品；( 三) 用于销售的微生物制品、动植物制品、基因工程制品、人类 血液制品。 o 王世牡产品缺陷比较研究h t t p ：w w w 。s u n d y l a w y e r c o r n 【美】史蒂芬j 里柯克美国产品责任法概述法学译丛1 9 9 0 年。第4 期；转引自程信和、赵湘英产 品责任法比较研究吨论我国相关立法中山大学学报( 社会科学版) 1 9 9 9 年，第6 期 。参见c o n s u m e ra f f a i r sd i r e c t o r a t e ，d t i p r o d u c tr e c a l lr e s e a r c h ，p l ，w w w d t i g o v u k f i l e s f i l e 2 1 8 0 8 p d f - 固吴丹日本国产品责任法技术与实用技术1 9 9 5 ，第6 期，第6 页 缺陷产品召回制度法律问题研究 通过对比各国法律、各公约中缺陷产品召回制度中关于产品概念的规定，我 们可以得出：目前在欧美国家，供个人使用或者可能接触到的产品，都已纳入到 缺陷召回管理的范畴。在这些国家的立法中，适用于缺陷产品召回制度的“产品”： 主要涉及汽车、食品、药品、保健品、医疗器械、日用消费品、环境产品等等。 相比之下，目前我国仅在汽车领域正式颁布了规定缺陷产品召回的部门规章，在 儿童玩具和用品、医疗器械、食品领域仅是尝试推行召回。 根据前文所述，产品具有以下特征：( 1 ) 产品是经过人类劳动加工后的物品， 是包含人类劳动价值的物品，即排除原矿、动植物等天然物，但是随着经济的发 展和人类消费需求的变化，出现了产品的范围扩大到一般自然物的情况。如在s e a s e 诉t a y l o r 宠物店一案( o r a p p 1 9 8 5 ) 中，该宠物店由于未尽注意义务将患有狂犬 病的宠物鼬出卖给顾客并导致顾客受伤，法院判令店主承担赔偿责任；( 2 ) 产 品的涵义包含了生产、流通、消费的全部过程；( 3 ) 产品应当具有满足人们需求 的使用价值。产品使用价值是价值的物质基础，是产品进入市场流通的基础，促 销、推销、免费赠送的产品也应符合产品基本性能，满足一般消费者对产品安全 的合理期待，保障消费者的人身与财产安全和利益；国( 4 ) 产品一般是有形动产。 “一件产品通常会被认为是有形的财产，比如商品，或者动产”，以此来区别“服 务 。并且产品一般是动产，土地、建筑物等不动产不构成缺陷产品召回制度中 的产品；但是，随着科技的进步，一些特殊的无形物，如“电力、燃气、油、水、 热能 等不具有实体形态，但能组装在其他物体内部或者通过有形载体固定下来 的，亦可以作为产品进行交易。 本文认为对产品这一概念的规定存在以下不妥之处：( 1 ) “用于销售”这一表 述不够准确，如生产经营者赠送或提供给消费者免费使用的物品也应在缺陷产品 召回制度调整的范围之内；( 2 ) 该定义将建设工程作为“产品”的排他性规定， 但“建设工程”并不是严格的法律概念。本文认为“动产”概念的使用将土地、 建筑物、附着物等不动产完全排除在外，比“建设工程”更为适当。根据缺陷产 品召回制度中产品所具有的特征，可以将产品界定为：经过生产、加工、制造， 。参见谷东芳中美产品责任损害赔偿的比较法律适用，2 0 0 6 年第9 期，第7 6 页 。钟华试论产品及其缺陷中国民商法律网 。j e r r yjp h i l i p s p r o d u c t sl i a b i l i t y 1 s t ，1 9 9 0 ，p 11 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 并提供给消费者使用( 包括单位购买供个人或公众使用) 的动产，但下列提供给 消费者使用的物，被视为产品：( 1 ) 导线输送的电能以及利用管道输送的油品、 燃气、热能、水；( 2 ) 计算机软件和类似的电子产品；( 3 ) 用于销售的微生物制 品、动植物制品、基因工程制品、人类血液制品。 我国消费者责任保护法第2 条使用了“商品”这一概念，一些人也会把 商品和产品这两个概念混淆，但是本文认为，产品与商品是存在区别的：( 1 ) 二 者的内涵不同。产品这一概念包含了生产、流通和消费的全过程，而商品则更多 的是从流通的角度界定的；( 2 ) 二者的性质不同。产品是经过生产、加工或制造， 用于销售的物品，重点在于经过“生产、加工、制作 后才适于销售、流通的物， 而商品则更强调物的流通属性，凡是可以在市场中按照交易规则买卖、流通的一 切物品皆可称为商品，如未经加工的初级产品；( 3 ) 大多数的产品是动产，而商 品不仅包括动产，也包括不动产，如房屋、土地等。 1 1 2 产品缺陷的涵义 对于产品缺陷内涵的认定，各国、各地区法律法规及国际公约亦有不同的规 定。 欧洲共同市场产品责任法草案将产品缺陷界定为：“当产品不能提供人们 所期待的身体或财产上的安全时，产品有缺陷。”它指出，判断产品缺陷不是经由 事实认定其不适用而是着眼于产品的不安全，而安全性的标准是以一般人客观上 的期待为依据的。斯特拉斯堡公约第2 条c 款规定：“考虑包括产品说明在 内的所有情况，如果一件产品没有向有权期待安全的人提供安全，则该产品为有 缺陷。 关于对有缺陷的产品的责任的指令第6 条规定：“( 1 ) 在考虑了所有情 况后，若产品未给人们提供有权期待的安全程度，那么产品就是有缺陷的，所考 虑的情况包括：( a ) 产品的说明；( b ) 符合产品本来用途的合理使用；( c ) 产品投 入流通的时间；( 2 ) 不能仅仅因为随后有更好的产品投入市场就认为产品是有缺 陷的。 。王世杜产品缺陷比较研究h t t p ：w w w s u n d y l a w y e r c o m 雪关添天欧洲产品责任法中的产品缺陷认定规则及其对中国的启示。硕士学位论文北京：对外经济贸易 大学2 0 0 6 ，第2 页 缺陷产品召回制度法律问题研究 美国统一产品责任示范法将缺陷界定为“不合理的危险”，即生产商在其 能预见的范围内不具有合理的安全性。美国1 9 6 5 年第二次侵权行为法重述第 4 0 2 a 条规定：“一件产品应当符合具有一般知识的普通消费者期望的属性，。超出 了这一范围就构成不合理的危险。这一规定也是美国责任法关于缺陷的核心定 义。 德国通过产品责任法第3 条规定：“一件产品若不能提供人们有权期待的 安全性，即为存在缺陷的产品，在判断一种产品是否能够提供人们有权期待的安 全时，首先应当考虑使用者期待和制造人期待，这种期待可以通过广告、制造人 的使用说明或者通过产品按规定使用的用途形式，并且按规定固定下来，然后要 考虑所有具体情况，包括普通使用者的类型、价格与给付之间的关系、产品的可 以合理期待的使用。 圆同时该法规定不能以后来投入流通的产品更好为原由，认 为以前产品有缺陷。 日本制造物责任法第2 条第2 款规定：“本法所称的缺陷，是指考虑该制 造物的特性、其通常预见的使用形态、其制造业等交付该制造物时其他与该制造 物有关的事项、该制造物欠缺通常应有的安全性。”根据该法规定，消费者所期待 的安全判断要素包括：( 1 ) 制造物的特性；( 2 ) 通常可以预见的使用形态；( 3 ) 被置于流通的时间；( 4 ) 其他与该制造物有关的情况。 我国台湾地区“民法 第 1 8 4 条认为：“制造人产制商品，将其流入市场成为交易或消费客体时，负有交易 安全注意义务，应使产品具有消费者可期待之安全性，产品不具有消费者可期待 之安全性者，即具有缺陷。 我国产品质量法第4 6 条将缺陷定义为：“本法所称缺陷，是指产品存在 危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安 全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”缺陷产品管理条例( 征求意 见稿) 第5 条规定：“本条例所称缺陷，是指因设计、生产原因或提供过程中的 原因而使某一批次、型号或类别的产品中存在的具有同一性的危及公众人身安全 j e r r yjp h i l i p s p r o d u c t sl i a b i l i t y 1 s t ，19 9 0 ，p i1 王世杜产品缺陷比较研究h t t p ：w w w s u n d y l a w y e r c o r n 于敏日本侵权行为法北京：法律出版社，1 9 9 8 ，第3 3 0 页 白 ：泽鉴民法学与判例研究( 三) 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 8 ，第1 9 8 页 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 的不合理危险，或者不符合保障人体健康和人身安全等的国家标准、行业标准和 地方标准的情形。”缺陷产品召回管理条例( 送审稿) 第3 条规定：“本条例所 称缺陷产品，是指因设计、生产、指示等原因在某一批次、型号或者类别中存在 具有同一性的，已经或者可能对人体健康和生命安全造成损害的不合理危险的产 品。”侵权责任法( 草案) 第1 0 4 条中规定：“产品缺陷是指由于制造、设计中 的原因或者警示说明不充分导致产品存在的危及人身、财产安全的不合理危险。 以上各国、地区的法律法规及有关国际公约关于产品缺陷定义虽然表述各不 相同，但大都与产品的“不安全性”或“危险性”相关，都将产品缺陷的定义建 立在产品欠缺“安全性”的基础上。生产经营者在交易过程中应当履行安全注意 义务，保证产品具有安全性，这样才不会导致消费者或第三人在使用产品时发生 人身、财产损失。这里的“安全性”并不是指绝对的安全，因为一些产品的使用 本身就是对人身、财产具有损害的，如酒、药品等等，这类产品存在危害应当是 一种被允许的危险，对此类产品应适用“可期待安全性”标准，即指有权期待这 种损害降低到合理限度的范围内。合理安全性之期待，是以大多数消费者的标准 确定，依据使用该产品的不特定人的一般理解和认识水平进行判定。 综上所述，本文认为在缺陷产品召回制度中，产品缺陷是指由于设计、制造 等原因，使得在某一批次、型号或类别的产品中普遍存在的，具有同一性的，经 检测、试验和论证，可能引发人身或财产损害的不合理的危险。缺陷产品召回制 度中的缺陷应当是指系统性缺陷，即指某一批次、某一型号、某一类别的产品上 存在的、具有共性的、必然的缺陷。 产品缺陷、产品瑕疵与产品质量不合格是我国法学著述、我国有关法律文件 中经常使用的三个概念。我们常常见到如下一些说法：产品瑕疵即产品缺陷；产 品责任即产品缺陷责任或者产品瑕疵责任；产品责任就是经营者由于提供了质量 不合格产品或有缺陷产品导致人身损害而应承担的责任，等等。显然，不少人将 这三个概念混为一谈。但是本文认为，产品瑕疵、产品缺陷与产品质量不合格三 个概念虽然均出现于产品质量领域，均与产品质量的认定密切相关，但产品缺陷 与产品瑕疵、产品不合格还是有区别的，这种区别对于正确认识产品责任的性质， 正确运用法律来说是重要的。 缺陷产品召回制度法律问题研究 1 产品缺陷与产品瑕疵 产品瑕疵是指产品不具有应有的使用性能，不符合合同约定或法定的产品质 量标准和不符合产品说明、实物用品等方式表明的质量状况，体现为产品交易价 值上的减少与贬损，未达到法定质量标准或不具有买卖合同中约定的产品性能、 属性或特定效用，不具有约定的或通常的品质。在英美法系中，产品瑕疵被称为 买卖标的物不具有适销性，一般认为是指“买卖标的物不具备该种物通常应具备的 价值、效用或契约预定效用或出卖人所保证的品质” 。 一般来说，产品缺陷是从产品的安全特性界定的，而产品瑕疵则更多是从物 质本身应有的价值发生贬损方面界定的，多在日常生活和经济领域使用，更注重 产品的适用性。但是，从广义上来说，产品存在缺陷，也是产品有瑕疵，“瑕疵的 概念大于缺陷，缺陷只是瑕疵的一部分”， 如果同一批次、同一型号、同一类别 的产品存在相同的瑕疵，且该瑕疵可能导致对于社会公众的不合理的危险时，则 该瑕疵可能导致系统性缺陷的存在。这是二者联系之所在。但二者亦存在不同之 处，是不同的法律概念，其主要区别有： ( 1 ) 二者含义不同。所谓产品存在缺陷则意味着存在危险性，产品缺乏通常 应当具备的安全性，可能会对人的身体、生命及财产安全造成某种程度的侵害； 而产品瑕疵是瑕疵担保责任中的概念，是具体的买卖标的物本身存在物质性缺陷， 原则上只会造成该产品在交易中的价值贬损。 ( 2 ) 二者存在危害的程度不同。产品缺陷的危险性要高于产品瑕疵存在的危 险性。 ( 3 ) 二者的主体不同。因缺陷产品侵害请求赔偿的权利主体可以是产品购买 者，也可以是其他受害人；而瑕疵产品的权利主体只能是产品购买者。产品缺陷 的责任主体是生产经营者，其中包括销售商；而产品瑕疵的责任主体只是销售商， 当然并不因此而排除销售商事后向生产商、运输商、仓储商等追偿的情况。 。潘静成，刘文华经济法北京：中国人民大学出版社，1 9 9 9 ，2 5 3 页 。参见桂鞠平论出卖人瑕疵担保责任，积极侵害债权及产品责任之关系民商法论丛第2 卷北京：法律出 版社1 9 9 9 ，第3 9 8 页 。王利明，刘文华经济法北京：中国人民大学出版社，1 9 9 9 ，第2 5 3 页 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 ( 4 ) 二者侵害权益不同。产品缺陷侵害的对象不限于产品购买入，缺陷产品 损害的权益包括产品购买人、实际使用人和其他因产品的使用受有影响的不特定 人的合法权益和社会公共安全；产品瑕疵仅仅侵害到买卖合同相对人即产品购买 人因产品交易价值的减低而产生的损失。对于产品存在瑕疵，在相应降低价款的 情况下消费者可以考虑是否接受产品，而对于产品存在缺陷，原则上消费者不会 接受。 ( 5 ) 二者责任性质和承担责任形式不同。产品存在缺陷可能会导致两种责任 的发生，种是缺陷产品召回责任，一种是缺陷产品侵权责任，就缺陷产品侵权 而言，它是一种特殊的侵权责任：而产品瑕疵责任，在合同瑕疵履行的情况下， 会产生一种违约责任，在加害给付的情况下，则会产生违约责任和侵权责任的竟 合。 2 产品缺陷与产品质量不合格 产品质量不合格这一概念存在于我国多部法律之中，如民法通则、产品 质量法、消费者权益保护法等，也被称为质量不合格，具体是指产品不符合 国家有关法律、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求。产 品质量法根据这一定义，判定产品质量合格与否的标准有- -一是国家有关质 量标准，如产品的国际、行业及地方标准；二是当事人之间的约定标准，指在没 有国家有关质量标准或交易各方要求更高的情况下出现的质量标准。 本文认为，产品质量不合格，是指产品未达到设计、生产标准要求的状态。 产品合格与否，首先应存在产品的标准和等级这一先决条件，只有存在标准和等 级，才能以此来判断出产品质量是否合格，如果对某种产品没有明确的标准和质 量等级要求，就会直接影响对该产品合格与否的判断。而产品缺陷仅需要才能在 不合理危险或存在不安全性即可，因此，产品质量不合格这一概念存在一定的局 限性。 。李胜利，周军产品缺陷产品瑕疵产品质量不合格析辨北方经贸，2 0 0 1 1 ，第1 9 期，第1 8 4 页 缺陷产品召回制度法律问题研究 1 2 召回 1 2 1 召回的涵义 从国外的立法来看，召回的基本涵义在各个国家大体相同。召回是按照相关 法律法规要求的程序，由缺陷产品的生产经营者进行的消除其产品可能引起的伤 害、财产损失及有悖于环保规定的缺陷的过程。布莱克法律词典第六版( 1 9 9 0 年) 的对召回的解释是：“召回：根据联邦消费品安全法，政府有权要求召回不安全缺 陷产品加以修理、退换或退赔。”布莱克法律词典第七版( 1 9 9 9 年) 中对其定义 为：“制造商对于消费者的返回有缺陷的缺陷产品以进行修理或退换的要求。”圆 美国法典第4 2 篇第2 6 2 节( 4 2u c ss e c 2 6 2 ) 中对于生物制品安全问题规定： “若确定一批或者其他特定数量的按此节许可生产的生物制品对公众健康具有急 迫的或者实质性的危险，行政首长应当立即发布一道命令，召回此批产品或者特 定数量的此种产品。 美国消费品安全法( 1 5u c ss e c 2 0 6 1 ) 规定：“受理消费 品安全委员会就消费品提起诉讼的地区法院有权宣告涉案产品为有急迫危险的产 品，并且准许采取一些临时性或者永久性的补救措施，以保护公众免遭产品的危 害。这样的补救措施包括一项强制性命令：要求被告将产品存在的危险通知此种 产品的购买者，告知公众，并且召回此种产品，对其予以修理、更换，或者退回 此种产品的货款。” 我国现有法律、法规对召回的涵义作了如下规定： 缺陷汽车产品召回管理规定第5 条第1 0 款将“汽车产品召回”界定为： “按照本规定要求的程序，由缺陷汽车产品制造商( 包括进口商，下同) 选择修 理、更换、收回等方式消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。 缺陷儿童玩具及儿童用品召回管理规定( 征求意见稿) 第4 条第9 款规定：“召 回，是指按照本规定的要求和程序，对已售出的儿童玩具及儿童用品，由经营者 通过更换、回收或修理等方式，有效消除产品缺陷可能导致的危险的措施，其所 发生的费用由经营者承担。”同时，该法第4 条第1 0 项规定：“消除产品缺陷是指 b r y a ng a r n e r b l a c k sl a wd i c t i o n a r y6 t he d i t i o n n e wy o r k w e s tg r o u p 19 7 9 ：511 国b r y a ng a r n e r b l a c k sl a wd i c t i o n a r y7 t he d i t i o n n e wy o r k w e s tg r o u p ，1 9 7 9 ：513 匈李学祥美国产品召回制度及其启示工商行政管理，2 0 0 5 年第5 期，第5 0 页 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 按照要求和程序，对已售出和未售出的儿童玩具及儿童用品，由经营者通过警告、 撤回、召回等方式，有效消除和减少缺陷可能导致的危险的行为。”根据这规定 可以看出召回是消除产品缺陷的方式、途径之一。上海市食品药品监督管理局缺 陷食品召回管理规定( 试行) 第3 条第2 款规定：“本规定所称的缺陷食品召回， 是指食品生产经营者获悉食品存在缺陷时，以有效的方式及时从市场和消费者手 中收回其生产经营的缺陷食品，避免或者减少其所产生健康损害后果的行动。本 规定所称的缺陷食品召回，不包括食品生产经营者将已上市但不存在缺陷的食品 进行撤回，或者将尚在其控制范围的缺陷食品进行撤回的行动。”医疗器械召回 管理办法( 初稿) 第3 条规定：“本办法所称召回，指按照本办法规定要求的程 序，由缺陷医疗器械生产企业在原地和异地选择警示、修理、修改、调整、重新 标签、修改说明、销毁、检查、替换等方式消除其产品缺陷的过程。 该法结合医 疗器械缺陷的特性进一步将召回的具体措施细化为警示、修理、修改、调整、重 新标签、修改说明、销毁、检查、替换。缺陷产品管理条例( 征求意见稿) 第5 条规定：“本条例所称召回，是指按照本条例的要求和程序，对已出售的产品，由 经营者通过修理、更换、退货等方式，有效消除产品缺陷可能导致的危险的措施， 其所发生的费用由经营者承担。”缺陷产品召回管理条例( 送审稿) 第3 条规定： “本条例所称召回，是指按照规定程序和要求，对缺陷产品，由生产者通过警示、 补充或者修正消费说明、撤回、退货、换货、修理、销毁等方式，有效预防、控 制和消除缺陷产品可能导致损害的活动。” 综上所述，本文认为，召回是指生产经营者在政府有关部门的监督和指导下， 按照法律规定的条件及程序，对已进入流通领域的缺陷产品，发布公告，同时采 取警示、修理、更换、回收、退赔等具体方式消除产品缺陷的补救措施。 根据前文所述，召回具有如下特征：( 1 ) 产品召回的前提是产品存在缺陷。 从各国的缺陷产品召回制度来看，被召回的产品只能是有缺陷的产品，而不是假 冒伪劣产品、质量不合格产品，也不是有瑕疵的产品。被召回的产品包括已经造 成实际损害和存在威胁但尚未发生损害事实两类产品，并且只限于已经进入流通 领域的、在使用期内的同一批次、同一型号、同一类别的产品，且缺陷的发生具 有共通性；( 2 ) 产品召回的程序是包括召回信息的公告，回收产品，并对产品采 缺陷产品召回制度法律问题研究 取修理更换、销毁等措施的过程。采取产品召回措施，并不是单纯的回收产品。 实施召回的过程，首先要根据具体情况，发布公告，采取相应措施。部分缺陷产 品只需要简单修理或将存在缺陷的零部件加以更换就可消除危险。只有在采取修 理或者更换均不能彻底消除缺陷的情况下，才采用回收产品、退还货款的方式：( 3 ) 产品召回的实施应当按照法律法规规定的条件和程序，并且应当在有关职能部门 的监督和指导下进行。当企业不启动召回程序时，主管部门有权指令召回。 1 2 2 召回与相关概念的比较 1 产品召回与产品“三包” 产品质量法第4 0 条第1 款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售 商应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售商应当赔 偿损失：( 一) 不具备产品应当具备的使用性能事先未作说明的：( 二) 不符合在 产品说明、实物样品等方式或者其包装上注明采用的产品标准的；( 三) 不符合以 产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。消费者权益保护法第4 5 条第 1 款规定：“对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营 者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营 者应当负责更换或者退货。”这些规定即为我国产品质量责任体系中的“三包”制 度。 与产品召回相比，产品“三包”主要针对出现问题的个别的具体的产品，基 本是保修的内容，属于产品售后服务范畴，是危险发生特别是消费者投诉后予以 解决的方法。本文认为，产品召回与产品“三包 存在以下区别：( 1 ) 立法宗旨 不同。产品召回的目的是消除缺陷产品给全社会带来的不安全因素，维护公众安 全，捍卫公共利益；产品“三包”的目的是防止经营者损害作为个体的消费者利 益，保护消费者的合法权益。按照国外法律的相关规定，产品召回由于涉及公共 安全利益，带有一定的公法性质；而产品“三包则带有私法性质；( 2 ) 适用 的对象不同。产品召回主要针对的是存在系统性缺陷的产品；而产品“三包，主 要针对个别产品出现的问题；( 3 ) 解决方式不同。产品召回的程序主要包括生产 。参见悟透社论坛众说刚刚上路的汽车召回制度中国商报汽车导报，2 0 0 4 年3 月2 6 日 第1 章缺陷产品召回制度的基本概念 经营者主动召回和主管部门指令召回两种方式；而产品“三包”则首先由经营者 按照国家有关规定承担责任，对产品出现的问题按照规定予以解决，然后再由经 营者向生产者或进口者追偿；( 4 ) 两者实现的阶段不同。产品召回并不要求损害 已经发生，本质上是一种事前的弥补措施；而产品“三包”是一种事后进行的补 救措施，在产品造成消费者损害或者产品不能发挥其使用价值的情况下发生；( 5 ) 两者的责任性质不同。在缺陷产品召回制度中，生产经营者承担的是一种独立的 召回责任，当产品存在缺陷时，无论该产品是否违反合同约定或者是否已经造成 当事人的损害，都应当召回，而当生产经营者未主动承担责任时，导致的将是指 令召回即行政责任的发生；而产品“三包”则仅仅是一种民事责任的承担方式， 是基于合同关系所产生的一种民事责任，产生的纠纷主要通过协商、调解或民事 赔偿等方式解决。 虽然产品召回与产品“三包”存在着不同，但是，二者的关系并不是截然分 开的，二者也存在着一定的联系。实行产品“三包”的产品如果质量问题存在着 普遍性和共同性，在某种程度下可能导致产品的召回。产品召回制度之外实行“三 包”，有利于针对产品质量问题、售后服务等问题进行从面到点、从公众到个人的 全面解决。 2 产品召回与产品回收 产品回收是指按照预先规定的折旧方式回收残值，或者通过简单的处理就进 行填埋或其他处理，主要是对超出安全使用期或失效期的商品的处置。 产品召回与产品回收的区别有：( 1 ) 针对对象不同。产品召回针对的是存在 缺陷的产品。而回收一般针对的是超过安全使用期的产品；( 2 ) 处理方式不同。 产品召回的措施包括修理、更换、回收等方式，有法律的明确规定，并且应当依 照法定的程序。而根据产品回收定义可知，产品回收应当包括产品降级重用、产 品维修重用、部件翻新，整件再造，材料再生、焚烧获能和废弃处理等方式，具 体的方式应当由回收主体自己决定；( 3 ) 目的不同。产品召回的目的是消除隐患， 保护公众安全。而产品回收的目的是利用废旧资源。 3 产品召回与产品撤回 。王利明，刘文华经济法北京：中国人民大学出版社，1 9 9 9 ，第2 7 0 页 缺陷产品召回制度法律问题研究 根据缺陷儿童玩具及儿童用品召回管理规定( 征求建议稿) 第4 条、国缺 陷产品召回管理条例( 征求意见稿) 第5 条及其他法律法规的相关规定可舸j 产 品撤回主要适用于：( 1 ) 产品尚未进入流通领域，“尚在生产商( 或进口商x 控制 范围之内 或尚未售出的情况；( 2