（国际法学专业论文）公司债券持有人集体保护制度研究.pdf

摘要 公司债券是国际会融市场一项重要的融资手段。随着改革开放和中国市场经 济的飞速发展，公司债券在我国的证券市场中也获得了迅速发展。但是相关制度 的缺失，尤其是对债券持有人权利法律保护的缺乏，将会严重阻碍我国公司债券 市场的发展。而本文则主要对换公司债券持有人集体保护进行了专题研究，故取 名为“公司债券持有人集体利益保护制度研究”。在研究的过程中，主要使用了 比较分析、法律经济学等方法。本文详细讨论了两大法系关于公司债券持有人集 体保护的特色制度公司债券持有人会议制度、公司债券人受托管理人制度， 研究二者各自功能及不足之处，为我国公司债券持有人集体保护制度提出自己的 建议。除引言和结语外，本文共有四个部分。 第一章对公司债券持有人集体保护制度研究中所涉及到的基本问题作了一 般性的探讨。其中，介绍了公司债券的基本含义和概念，并评析了其在经济生活 中的重要作用。并结合公司治理的利益相关者理论，论述对可转换债券持有人保 护的法理基础。阐述了对公司债券持有人采取集体保护的可能性和必要性。 第二章对两大法系公司债券持有人集体保护法律制度进行比较研究。介绍了 大陆法系国家普遍采用的公司债券持有人会议制度，和英美法系国家采用的公司 债券受托管理人制度，并比较二者各自的优势与不足。 第三章研究了我国现行的公司债券持有人保护制度，并分析其所存在的问 题。 第四章提出了如何加强中国公司债券持有人集体保护制度的建议。笔者认为 应当从事前明确持有人会议的职权和程序、事中要求受托管理人在执行受托管理 事务中避免利益冲突，以及事后持有人权利受到受托管理人侵犯后，享有民事诉 权，三个层面入手，使得债券债权人会议和债券受托管理人制度得以相互融合和 相互制约机制，兼取二者之长。希望文章的观点能为我国公司债券持有人利益保 护制度的创新与发展提供一些可资参考之处。 关键词：公司债券持有人、集体保护、债券持有人会议、债券受托管理人 a b s t r a c t c o r p o r a t eb o n di sa ni m p o r t a n tm e a no ff i n a n c i n gi ng l o b a lf i n a n c i a lm a r k e t s i ti s a l s ow i d e l ya c c e p t e di nc h i n a , a l o n gw i t ht h er e f o r m - a n d - o p e n i n ga n dw i t ht h e e c o n o m yo ft h em a r k e to fo u rc o u n t r yd e v e l o p i n gf a s t h o w e v e r , t h em a r k e to fc h i n a s c o r p o r a t eb o n d si ss t i l la tp r i m a r ys t a g e t h ea b s e n c eo fn e c e s s a r yl e g a ls y s t e mw o u l d p r e v e n tt h em a r k e tf r o mg r o w i n g t h i st h e s i si sf o c u so nt h ec o l l e c t i v ep r o t e c t i o no f c o r p o r a t eb o n d h o l d e r s t h e r e f o r ei tn a m e d “o nl e g a ls y s t e mo fc o l l e c t i v ep r o t e c t i o n o fc o r p o r a t eb o n d h o l d e r s ”t h es t u d ym a i n l yu s e dt h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i s 1 e g a l e c o n o m i c sa n a l y s i sa n ds oo n t h i st h e s i sd i s c u s s e st h es y s t e mo fb o n d h o l d e rm e e t i n g a n dt h es y s t e mo fi n d e n t u r et r u s t e e w h i c ha r et h ec o n t i n e n t a la n da n g l o a m e r i c a n l a w sp r o t e c t i o ns y s t e m so fc o r p o r a t eb o n d h o l d e r s t h e na n a l y s e st h ef u n c t i o n sa n d d e f i c i e n c i e sa n dp u t sf o r w a r dt h ea u t h o r ss u g g e s t i o n so nl o c a l i z a t i o n i na d d i t i o nt o i n t r o d u c t i o na n de p i l o g u e ，t h et e x ti n c l u d e sf o u rp a n s c h a p t e r1i n t r o d u c e st h et h e o r e t i c a li s s u e so f t h ec o r p o r a t eb o n d h o l d e r s p r o t e c t i o n s y s t e m t h eb e g i n n i n go ft h i sp a r td e m o n s t r a t e st h eb a s i cm e a n i n ga n dc o n c e p t s c o r p o r a t ed e b ta n db o n d s ，a n da s s e s s e st h ei m p o r t a n tr o l eo ft h ec o r p o r a t eb o n di nt h e e c o n o m i c t h e nt h r o u g ht h ec o n c e p to fs t a k e h o l d e ra n do t h e r s ，t h ea u t h o rs e t sf o r t ht h e i u f i s p m d e n c eo fc o l l e c t i v ep r o t e c t i o no fc o n v e r t i b l eb o n d h o l d e r f o l l o w e di st h e d i s c u s s i o no ft h ef e a s i b i l i t ya n dn e c e s s i t yo fc o l l e c t i v ep r o t e c t i o no f b o n d h o l d e r s c h a p t e r2i n t r o d u c e sa n dc o m p a r e st h eb o n d h o l d e rm e e t i n gi nc o n t i n e n t a il a w w i t hi n d e n t u r et r u s t e ei na n g l o a m e r i c a nl a w , a n da n a l y s e se a c ha d v a n t a g e sa n d d e f i c i e n c i e s c h a p t e r3f o c a t s e s o nc h i n a sc u r r e n ts y s t e mo fc o l l e c t i v ep r o t e c t i o no f b o n d h o l d e r sa n di t sp r o b l e m s c h a p t e r4p u tf o r w a r dt h el o c a l i z a t i o np r o p o s a lf o rc o l l e c t i v ep r o t e c t i o no f b o n d h o l d e r s f r o mt h ea u t h o r sp o i n to fv i e w , is u g g e s tc h i n aa d o p tt h et h r e e s u b m e c h a n i s m s ，w h i c hi si m p r o v i n gt h ep r o c e d u r e sa n dp o w e r so f b o n d h o l d e rm e e t i n g , t h ep r e v e n t i o no fi n t e r e s tc o n f l i c t i n go fi n d e n t u r et r u s t e e sa n dt h el i t i g a t i o nm e c h a n i s m o f 。t h eb o n d h o l d e r s t oe s t a b l i s has u i t a b l em e c h a n i s mi nc h i n at op r o t e c tt h ei n t e r e s t so f b o n d h o l d e r s ，m ys u g g e s t i n gi sn o to n l yb ya d o p t i n gt h ea d v a n t a g e so ft h es y s t e m so f b o n d h o l d e r sm e e t i n ga n di n d e n t u r e st r u s t e e , b u ta l s ob yc o o r d i n a t i n ga n dm u t u a l r e s t r i c t i o nb o t hs y s t e m s h o p et h a tt h ev i e w sa n dc o n c l u s i o n so ft h et h e s i sf o rt h e p r o t e c t i o no ft h ei n t e r e s t so ft h eb o n d h o l d e r so fm a yp r o v i d es o m er e f e r e n c ef o rt h e d e v e l o p m e n to f t h es y s t e mo f c o l l e c t i v ep r o t e c t i o no f c o r p o r a t eb o n d h o l d e r s k e 3 1 v o r d s ：c o r p o r a t eb o n d h o l d e r , c o l l e c t i v ep r o t e c t i o n , b o n d h o l d e rm e e t i n g , i n d e n t u r et r u s t e e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 靴敝储签严矿徊 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文 导师签名 己i吉 jl f 习 传统公司法理论认为，股东是公司的成员和所有者，公司董事会对股东负 有诚信义务，股东的利益受到公司法的保护。公司债券持有人是公司的债券持 有人，与公司之间是债权、债务关系，属于公司的外部关系，并在很大程度上 只是一个合同的问题，债券持有人的利益只能依靠合同法来保护。因此，除非 在十分极端的情形，没有任何法定的机构来保护债券持有人。然而，公司债券 持有人一般是不特定的社会公众，缺乏保护自己能力的专业知识。同时，债券 持有人因同一事由对发行公司进行个别的、重复性的监督或诉讼会严重浪费社 会资源。因而，大陆法系和英美法系主要国家均构建了公司债券持有人集体保 护法律制度。在下文中，笔者将探讨为什么要对公司债券持有人进行集体保护， 剖析两大法系如何构建公司债券持有人集体保护法律制度，以及如何完善中国 公司债券持有人集体保护法律制度等问题。 第1 章公司债券持有人集体保护的法理分析 1 1 公司债券与公司债券持有人 一般而言，公司筹集资金主要通过发行新股和对外举债两种方式。而对外 举债的方式也有两种，一是向特定国内外金融机构贷款，二是向不特定的投资 公众通过发行有价证券的方式来实现。公司以第二种方式所举之债就是公司债， 其书面表现形式就是公司债券，即用以记载和反映公司债债权债务关系的按约 定期限还本付息的有价证券。中华人民共和国公司法1 第1 5 4 条规定：“本法 所称的公司债券，是指公司依照法定程序发行的、约定在一定期限还本付息的 有价证券。 公司债券发行试点办法2 ( 以下简称试点办法) 第2 条进一 步规定：“本办法所称公司债券，是指公司依照法定程序发行、约定在一年以上 期限内还本付息的有价证券。一 在投资市场发达的国家，公司债是证券市场最重要的组成部分，从这一意 义上讲，没有公司债的证券市场是一个不完整的投资市场。公司债的存在不仅 满足了企业融资手段上的需求，而且也给投资者提供了多元化的投资选择。这 是公司债的两大基本功能。 从企业角度出发，公司债为企业在银行贷款与股票之外开拓了一条新的筹 资渠道，分散了负债风险。长期以来，我国企业最主要的债务融资途径是向银 行贷款。而银行贷款的期限一般比较短，是一种短期债务，不宜用于企业的长 期投资；此外，这种负债属于间接融资，融资的成本较高。因此，我国大多数 企业的债务结构不尽合理，具体表现为：在融资途径方面，重间接融资而轻直 接融资；在负债结构方面，中短期的债务比例高，而这些中短期负债却被用于 了长期的投资项目。因此，2 0 世纪9 0 年代中期以后，我国企业开始出现大面 积经营困难，国有银行巨额不良贷款开始暴露，直接影响了银行资产的安全性、 流动性和营利性。此种情况若长期持续，特别是在企业的盈利率低于银行贷款 利率的情况下，企业的信用风险势必转化为银行的金融风险，最终造成银行体 系乃至整个金融市场的危机。在此情况下，公司债券市场的形成无疑起到了优 中华人民共和国公一j 法，由第八届伞国人民代表大会常务委员会第五次会议于1 9 9 3 年1 2 月2 9 日通 过，自1 9 9 4 年7 月1 日起施行：由第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于2 0 0 5 年l o 月2 7 日通过第二次修订，自2 0 0 6 年1 月le i 起施行。 2 公司债券发行试点办法) ，中国证券监督管理委员2 0 0 7 年8 月1 4 日发布，2 0 0 7 年0 8 月1 4 日实施。 2 化企业负债结构，调整企业融资理念的作用。不仅如此，公司债也为市场化的 利率结构体系重建奠定了重要基石。 从投资者角度出发，我国过去的证券投资品种主要集中在国债市场与股票 市场，过去我国发行的“企业债券 不但规模小，而且与真正意义上的现代“公 司债券 相去甚远。近年来，随着经济的快速增长，人均国民收入的不断提高 以及房地产投资与股票投资的强烈财富效应，使得人们的投资意识和风险意识 不断增强，在这样的经济社会环境下，原有的证券投资方式显然已经无法满足 投资者的选择需求。一方面股市过热带来了一定的隐患和负面效应，另一方面， 有些投资者，把金钱的安全性、稳定性看得最重要，急需一种相对股票和房地 产炒作空间更少，风险和收益空间更稳定的金融产品。公司债券无疑满足了他 们的需求，起到了为过热股市泄洪减压，为整个资本市场降温的作用。同时， 吸收过剩的市场流动性为长期发展的实业投资服务，实现真正意义上的金融市 场融资功能。 公司债券发行的数额巨大、偿还期限长、债券持有人较分散。为了保护公 司债券持有人利益，很多国家公司立法都设置了公司债债权人的保护组织或团 体。在一定意义上，公司债券持有人保护组织或团体是否健全，是衡量一国公 司债券制度是否完善的主要标志之一。3 1 2 对公司债券持有人保护的理论依据利益相关者理论 传统公司法理论认为，股东是公司的所有者，股东利益可以得到公司法的 保护。作为公司法定机构的董事会，对公司负有忠实义务。而债券持有人是公 司的债权人，其权利在很大程度上是一个合同问题，债券持有人的利益只能靠 合同法保护。因此，除非是极端情形，否则没有任何法定的机构来保护债券持 有人，尤其是无担保债券持有人的利益。除了债券发行合同之外，债券持有人 并没有其他保护措施。在股东与债券持有人之间差别同益淡化的今天4 ，传统公 司法理论已经不适合现代公司实践，尤其不适应现代公司的融资实践。现代公 3 刘迎霜：“我国公司债券法律制度修订评析兼与台湾公司债法律制度比较”，社会科学研究2 0 0 9 年0 1 期，第6 3 页。 4 有的两方公司法学者认为，在现代的资本市场，债务证券与权益证券之问的区别已经变得日益模糊 d i s t i n c t i o n sb c t w 嘲d e b ta n de q u i t ys e c u r i t i e sm - ei n c r e a s i n g l yb l u r r e di nt o d a y sc a p i t a lm a r k e t s s e er o b e r tw h a m i l t o n ，s u p p l e m e n tt oc a s e sa n dm a t e r i a l so nc o r p o r a t ef i n a n c e , w e s tp u b l i s h i n gc o ，19 8 6 ，p 4 1 司治理理论对传统公司法进行了一系列突破，其中最引人注目的就是利益相关 者( s t a k e h o l d e r ) 理论。 利益相关者理论的核心内容是：公司是各种要素投入的组合，是由不同要 素提供者组成的一个系统。股东仅仅是资本的提供者，除股东之外，债权人、 经营者、公司职工对公司都做出了专门化的特殊投资，他们提供的投资有许多 是公司的专用资产5 ，他们是公司的利益相关者，应当有权参与公司治理。公司 经营不仅仅是为股东利益最大化服务，也应当为利益相关者创造财富，公司治 理除了要考虑股东利益外，还要考虑其他利益相关者的利益。 提出利益相关者理论的一个背景是，股东对公司进行投资只是为了获取二 级市场的投机利益，即使股东关心公司的经营业绩，也只是为了在二级市场上 获取更高的交易差价利益。在投机心理的驱动下，股东在面对恶意收购会不顾 公司的风险，毫不犹豫的出售股份。接受恶意收购往往与企业长期发展相违背， 影响企业的稳定性，利益受损者往往是公司的员工、债权人、高级管理人员。 为此，美国宾西法尼亚州率先对该州公司法作了巨大变革：基于对股东之外的 其他利益相关者的保护，对传统的公司治理结构制度作了修改，认为股东只是 “利益相关者 中的一部分，而公司的员工、债权人和社区则为“利益相关者 的另一部分。这突破了传统公司法仅认为股东为公司所有者的观念，并改变了 以此为基础而制定的公司管理层必须并且仅仅为股东的利润最大化服务的法律 制度，要求公司的管理层还应对利益相关者负责；同时，管理层也可以依据收 购行为会损害利益相关者利益为依据，拒绝恶意收购。6 1 3 对公司债券持有人采取集体保护制度的原因分析 债权人作为利益相关者中极为重要的组成部分，对其利益的保护自然就成 为现代公司法的基本理念之一。公司债券持有人利益如若能得到很好的保护， 不仅对债权人有利，而且对公司也有利。因为它能够吸引大众投资，使公司的 筹资能够顺利进行。公司债券持有人大多为非专业投资者，且多是分散投资者， 虽然有保护自己利益的意识，但是缺乏保护自己利益的力量，因而无法充分行 使法律所赋予的正当权利。因此法律有必要为其设置集体保护制度，以取得与 5 吴冬梅：公司治理结构运行与模式，经济管理出版社，2 0 0 1 年6 月版，第3 4 页 6 崔之元：“美国2 9 个州公司法变革的理论背景”，经济研究 ，1 9 9 6 年第4 期。 4 发行公司对等的力量与地位。 1 3 1 对公司债券持有人进行集体保护的可能性 公司债券持有人是一类特殊的公司债权人，具有特殊的地位。这种特殊性 决定设置公司债券持有人集体性保护制度具有可能性。 首先，同一次发行的公司债券持有人具有利益上的一致性。就同一次发行 的公司债券持有人来说，有着共同的债务人、到期偿还方式和利息率，因而有 着共同的利害关系。这种客观上存在的利益一致性，使得对公司债券持有人进 行集体保护，维护其共同利益成为可能。 其次，公司债券持有人本身就具有松散的团体性。利益上的一致性，使公 司债券持有人能够形成类似于股东的利益共同体。但其相对比较松散，只有在 发行公司违反债券条款约定或者意图修改债券条款之时，才有发挥团体性作用 的需要。 最后，公司债券持有人具有行为上的统一性。公司债券持有人在行使自己 的权利时，由个别人执行，可能会发生一定的困难，使其权利不能得到充分的 保护。因而，债券持有人就需要有统一的行为，由部分债券持有人代表全体持 有人的共同利益行事，其效力及于所有债权持有人。7 1 3 2 对公司债券持有人进行集体保护的特殊性与必要性 同一次发行的公司债券的持有人本来是权利与义务十分相近的利益群体， 但是由于分散，与发行公司相比，每一个公司债券持有人自身都难以与发行公 司相抗衡，即单个公司债券持有人的自我保护能力是非常微不足道的。同时， 公司债券持有人的分散性特征，决定了单个投资者监督发行公司履行债券发行 合同的高成本。这种成本主要是由获取发行公司履约的信息以及矫正发行公司 的违约行为而产生的。一方面，单个公司债券持有人所持有的债券数额是非常 少的，以至于缺乏监督发行公司履约的积极性；另一方面，可能会有相当数量 的公司债券持有人存有投机心理，寄希望于其他公司债券持有人对发行公司进 行监督，以保证发行公司充分地履行债券发行合同，而自己则可以成为“免费 7 石少侠主编：公司法，中国政法大学出版社，2 0 0 6 年版，第1 2 0 页 搭车者( f r e er i d e r ) 。8 上述情形的发生是不利于保护公司债券持有人的整体利 益的，将会给公司债券的发行带来困难，影响公司债券应有的经济功能的发挥， 最终也将使公司失去这一有利的融资途径。 鉴于以上原因，为了维护同一次发行的公司债券持有人的整体利益，法律 有必要为公司债券持有人创设一种集体保护的机制。这种法律制度的立法体例 在世界上有很大差异。在大多数大陆法国家表现为公司债券持有人会议制度， 在大多数英美法系国家表现为公司债券的债券受托管理人制度，在部分国家和 地区表现为兼采上述两种制度于一体9 ( 如日本商法典及我国台湾地区“公 司法 ) 。 bs e ec l i f f o r dw s m i t h ，j r j e r o l db w a r n e r , o nf i n a n c i a lc o n t r a c t i n g ：a na n a l y s i so fb o n dc o v e n a n t s ，7 j o u r n a lo fe c o n o m i c s | 17 ，19 7 9 9 由于在下文两种制度的比较分析中，折中制度之规定均会在比较之中分别涉及，因而不再将其单独列出 进行比较分析。 6 第2 章对公司债券持有人进行集体保护的方式 为实现对公司债券持有人的利益保护的目的，世界各国立法中都建立了相 应的制度，其中应用最为广泛、最为典型的有两种模式，即债券持有人会议制 度和债券受托人制度。前者，所谓公司债券持有人会议制度是一般大陆法系国 家所采用，是指直接承认公司债债权入团体的存在，透过公司债券持有人会议， 实现公司债券持有人自治管理的制度；而后者，公司债券持有人受托人制度是 英美法系国家所采用，是指虽不直接承认公司债券持有人团体的主体性，但利 用信托法理，采用受托人管理公司债务，以保证公司债券持有人权益的制度。 2 1 公司债券持有人会议制度 2 1 1 公司债券持有人会议的概念解析 公司债券持有人会议，是指“由同次公司债债权人所组成，就有关公司债 债权人之共同利害关系事项而为决议，其决议对全体同次公司债债权人均能发 生效力之法定、临时之合议团体。 1 0 对这一概念的要素分析如下： 首先，公司债券持有人会议成员是由同次公司债券持有人组成的。不是同 一次发行的公司债券持有人或者不是同一种类的公司债券持有人，很难有共同 的利益，甚至在非同一次发行的公司债券持有人之间、不同种类的公司债券持 有人之间，会存在着相互冲突的利害关系。因此，为了确保债券持有人利益的 保障功能的实现，公司债券持有人会议的成员应当限于同一次发行的同一种公 司债券持有人。而且，大多数国家都规定了公司债券持有人会议由同次发行的 债券持有人组成。如法国商事公司法第3 0 1 条第1 款规定，“如存在若干个 公司债债权人集团时，在任何情况下，它们不得在一次共同的会议里进行审议。 日本也有类似立法，日本公司法第3 3 8 条规定：“发行数种公司债的场合， 公司债权人集会，须按各个种类债分别召集。 其次，公司债券持有人会议是法定的、临时的合议团体。公司债券持有人 加柯芳枝著：公司法论 ，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第3 7 7 页 7 会议的设置是有法律依据的1 1 ，尽管是法定合议团体，但并不是定期召集的， 有别于通常的股东会议。该会议只是在必要时召集，如临时召集。如果发行公 司按照约定履行公司债合同，那么就没有召开债权人会议的必要。 第三，公司债券持有人会议召集的目的在于，就有关公司债券持有人的共 同利害关系事项做出决议。所谓有关公司债券持有人的共同利害关系事项，主 要是指发行公司怠于履行其付息及偿还债务义务等事项。 最后，公司债券持有人会议所做的决议，对全体同次公司债券持有人均发 生效力。全体同次公司债券持有人不论是否出席该会议，是否赞成该决议，均 应受该决议的约束。1 2 2 1 2 公司债券持有人会议的议事规则 2 1 2 1 召集 关于债券持有人会议的召集权人，日本商法第3 2 0 条规定：“公司债券 持有人会议，由发行公司债券的公司或接受募集公司债委托的公司召集，有相 当公司债券总额的十分之一以上的公司债券持有人，可以记载有会议目的的事 项及召集的理由的书面方式，向发行公司或接受募集公司债委托的公司召集。” 我国台湾地区“公司法 第2 6 3 条第一款规定：“发行公司债券之公司，公司债 券持有人之受托管理人，或有同次公司债券总数百分之五以上之公司债券持有 人，得为公司债券持有人之共同利害关系事项，召集同次公司债券持有人会议。 意大利民法典第2 4 1 5 条第二款规定：“在董事或共同代理人认为必要时， 或者在占发行的、有效债券总数二十分之一的债券持有人提议下，董事或者共 同代理人应当召集债券持有人大会。 由此可以看出，大陆法系国家承认的召集权人可以分为三类：一是发行公 司，二是债券受托管理人1 3 ，三是达到法定持有比例的债券持有人。对于第三 类召集权人，通常法律会进行限制性规定。如日本商法规定的“得为公司 债债权人之共同利害关系事项 之所以有限制性规定是因为，立法者出于 1 1 如，我国台湾地区“公司法”( 2 0 0 1 年1 1 月修订实施) 第2 6 3 条第一款规定：“发行公司债之公司，公 司债债权人之受托人，或有同次公司债总数百分之五以上之公司债债权人，得为公司债债权人之共同利 害关系事项，召集同次公司债债权人会议” 1 2 如，台湾地区。公司法”第2 6 4 条规定：。前条债权人会议之决议。经申报公司所在地之法院认可 并公告后，对伞体公司债债权人发生效力，由公司债债权人之受托人执行之” ”该类召集权人仅限于在如l j 本这一类采折中制的国家或地区适用。 谨慎目的，防止合资格的债券持有人滥用召集权，给公司及其他债券持有人造 成不必要的损失、给社会经济造成资源浪费。同时，关于债券持有人是否可以 直接自行召集会议问题上，我国台湾地区与意大利、日本规定存在不同之处。 意大利、日本均规定债券持有人只能向发行公司或受托管理人请求召集，即只 有提议权，而台湾地区则规定，合比例的债权持有人即有权自行召集会议。 召集程序以日本为例，日本商法第3 2 0 条规定，首先是通知程序，又 包括两部分，一是公司其他债券持有人，二是发行公司或其债券受托管理人1 4 。 上述通知的内容为拟在债券持有人会议上讨论的目的事项。其次，发行公司或 受托管理人接到通知后有权派其代表出席会议或书面陈述意见，债权人会议或 召集人认为确有必要，也可以要求发行公司派代表出席会议。 2 1 2 2 公司债券持有人会议的召开 2 1 2 2 1 会议主席 关于公司债券持有入会议主席的确定，多数国家公司法没有明确规定，在 解释上，根据召集权人的不同来确定会议主席，如果会议由发行公司召集，则 应以发行公司的董事长为主席；若会议由公司债券受托管理人召集，则受托管 理人为主席；若会议由债券持有人自己召集，则由债券持有人推选的人为主席， 或者推出主席团。1 5 2 1 2 2 2 出席会议 债券持有人会议为同次公司债持有人组成，因此开会时，全体同次公司债 持有人均有出席权。按照每一公司债券最低票面金额，有一表决权。多数国 家有关公司债券的法律规定中，都将公司债券依照是否记名为标准，划分为记 名公司债券和无记名公司债券。这样，公司债券持有人也即被分为记名和无记 名两类。此种分类之功能性意义在于，尽管二者均是公司债券持有人会议的成 员，但无记名公司债的持有人参加会议之时，要将其债券提存于指定机构，如 1 4 日本商法第3 2 0 条“应于开会u2 周前通知各公司债债权人，若公司发行的是无记名公司债券，则 应于开会u3 周前发布公告予以通知”。 1 5 扣j 芳枝著：公列法论，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第3 8 0 页。 1 6 参见台湾地区“公司法”第2 6 3 条第二款。 9 日本应当提存于公司债券管理公司1 7 ，台湾地区应当交于发行公司存放。1 8 同时值得注意的是，一些国家规定代表发行公司利益的人可以参加债券持 有人会议。如，意大利民法典规定，发行公司的董事和监事可以参加债券 持有人会议，但是不应当享有表决权；1 9 日本商法规定，公司债券持有人 会议或其召集人认为必要时，可以请求发行公司派代表出席，但他们不享有表 决权。2 0 由此可见，一方面，由于不是公司债券持有入，因此公司代表因资格 的缺乏，不享有表决权；另一方面，由于董事、监事等代表发行公司利益，而 债券持有人会议本是为维护债权人利益而设置的机构，所以他们没有被法律赋 予表决权。这样的制度性安排既有利于发挥债券持有人会议的议事功能，又防 止债券持有人会议被发行公司所控制，以免其权利落空成为发行公司的喉舌。 2 1 2 3 公司债券持有人会议的决议 2 1 2 3 1 决议权限 关于公司债券持有人会议的权限，我国台湾地区“公司法只有原则性规 定，即为“公司债券持有人之共同利害关系事项”，没有更为具体的规定。日本 则以原则性条款为主，同时将具体事项分散性的规定在其他条款中。日本商 法第3 1 9 条规定：“除本法有规定者外，经法院许可，公司债券持有人会议可 以就与公司债券持有人的利害有关的重大事项做出决议。 但是何谓“重大 ， 该法并未明确。另外，该法第3 0 9 条第二款规定，免除发行公司的违约责任、 与发行公司进行和解以及公司债受托管理公司代表公司债持有人在破产程序、 更生程序、整理或者特别清算等相关程序中所实施的行为等事项，均须公司债 持有人会议的决议。而意大利则对债券持有人会议的权限进行了具体性的规定。 根据意大利民法典第2 4 1 5 条，债券持有人大会的职权包括：聘任和解聘通 过代理人；变更债券的条件；对监管经营和破产清偿协议提出建议；变更债券 的条件；对监管经营和破产清偿协议提出建意：为维护共同权益以及未取得有 关的财务报表所需的款项设立基金；其他涉及债券持有人权益的事项。 参见h 本商法第3 2 0 条第五、第六款规定。 n 台湾地区“公司法”第2 6 3 条第三款规定：“无记名公司债债权人，出席第一项会议者，准用股份有限 公司无记名股票之股东出席股东会之规定。”第1 7 6 条规定：“无记名股票之股东。非于股东会开会五日 前，将其股票交存公司，不得出席。” 垤参见意人利民法典 第2 4 1 5 条第五款规定。 2 0 参加只本商法 第3 2 3 条。 1 0 概括上述国家和地区的规定，公司债券持有人会议有权进行决议的事项均 为涉及持有人共同利益的事项，而非个别债券持有人的权利义务关系。包括以 下事项：推迟、减少或抵销债券本金、溢价或利息；解除或设立债券的保 证或担保；发行公司重组；发行公司为兼并或者破产和解，请求将债券与 其他种的证券相兑换；债券币种的变动；弃权或者发生违约事件时；免 除债券受托管理人的责任使其能够代表债券持有人提起诉讼；指定代表债券 持有人的委员会成员，特别是在发行公司清算和重组程序中；撤消债券受托 管理人或者债券持有人代表。2 2 1 2 3 2 表决权的分配 公司债券持有人会议作为一个议事机构，依照多数决原则进行表决。为使 每一个债券持有人都能通过投票表达自己的意思，多数国家以债券最低额作为 计算表决权的依据。如，日本商法和附担保公司信托法2 2 均有类似规 定。 2 1 2 3 3 决议的生效及效力 会议决议对全体债券持有人均有约束力。对此，有些国家在相关法律中明 确规定，如意大利民法典第2 4 1 6 条规定：“债券持有人大会对全体债券持 有人，即使是未出席会议的持有人或者有异议的持有人，均产生约束力。一 为保障所有同次发行债券持有人的利益，尤其是少数债券持有人的利益， 有些国家要求，债券持有人会议的决议必须经法院的认可，才具有法律效力。 如日本规定，公司债券持有人会议的决议经法院认可后才能生效，持有入会议 的召集人应当在决议作出之日起一周内，请求法院予以认可。经法院认可的公 司债券持有人会议的决议方对全体债券持有人产生效力。2 3 又如台湾地区“公 司法 规定，债券持有人会议的决议须申报公司所在地法院认可并公告后，对 全体债券持有人发生效力。2 4 之所以规定会议决议须法院认可方可生效，是因 2 1s e e p h i l i pw o o d , l a wa n dp r a c t i c eo fi n t e r n a t i o n a lf i n a n c e ，p 2 3 0 ，l s w e e t & m a x w e l l ，19 8 8 2 2 e j 本 商法第3 2 1 条第一款规定：“各公司债债券持有人就每一种公h j 债最低有一表决权”，日本附 担保公司信托法第5 2 条第三款规定：“各公司债券持有人，于每一公司债之最低金额，有一表决权。” 2 3 参见f 1 本商法 第3 2 5 、3 2 7 条规定。 2 4 参见台湾地区“公司法”第2 6 4 条规定 为公司债券具有公众性，为防止发行公司利用多数债券持有人，滥用多数决， 达成不公平的决议内容，损害全体债券持有人利益，所以由法院认可进行事后 监督及救济。 综合日本和台湾地区的有关规定，某些法定情形的出现会导致法院对决议 不予认可，包括：第一，召集公司债券持有人会议手续或决议方法违反法律或 募集协议内容；第二，决议以不正当的方式达成；第三，决议显失公平；第四， 决议违反债券持有人一般利益。2 5 除此法定情形之外，均属债券持有人会议的 自治范围，法院不应干涉债权人意思自由。 日本及台湾地区的法院认可生效具有一定借鉴意义。但是每一项决议均由 法院审查认可，以此作为生效要件，会有浪费法院资源、增加社会成本、降低 会议效率等不利影响。因此，参照股东大会的决议生效方式似乎更佳。即对会 议及决议有异议的债券持有人，可以在一定期限内向有管辖权的法院请求对其 进行审查，作出是否认可的裁定；在此期限内，对会议及决议没有异议的，决 议当然发生效力。 2 1 2 4 公司债券持有人会议决议的执行 债券持有人会议作为一种会议机制，需要其他独立民事主体负责会议的召 集、主持、决议的执行等具体事宜才能发挥作用。为此，在未吸收受托管理人 制度的大陆法系国家，通过设立债权代理人来保障债券持有人会议作用的有效 发挥。如，法国商事公司法规定，全体债券持有人由一名或者数名由公司债 券持有人大会选出的代理人代理。向社会公开募集发行的，代理人可在发行合 同中指定。又如日本商法规定，债券持有人会议由发行公司债的公司或公 司债管理公司召集。 2 1 3 公司债券持有人会议的不足之处 公司债券持有人会议是以开会方式表达意思，涉及全体同次公司债券持有 人的利益。公司债券是以发行债券方式借入发行公司的集团债务，各个持有人 地位及权利是平等的，应当受到同等程度的保护。无论何人都不能以债券持有 人会议决议的方式损害或者牺牲部分或者少数债券持有人的利益。但是，作为 2 5 参见台湾地区“公司法”第2 6 5 条规定，及日本商法第3 2 6 条规定。 1 2 债券持有人会议决议方式，多数决制度存在不可避免的缺陷，极易被发行公司 或多数债券持有人滥用，从而控制会议的决议，造成对少数债权人的压迫和排 挤，损害少数债权人的正当利益。因而有必要制定相应的少数债权持有人保护 制度，以弥补多数决给债券持有人会议制度造成的缺陷。 2 2 公司债券受托管理人制度 2 2 1 公司债券受托管理人制度一般理论 公司债券受托管理人制度是信托制度在现代金融领域的新发展，具有信托 制度的所有特点。2 6 债券受托管理人是指，由债券信托合同( t r u s ti n d e n t u r e ) 指定的，享有债券信托合同权利，为债券持有人的利益要求债券债务人履行债 券信托合同义务的人。2 7 发行公司委托受托管理人对信托财产进行管理，受托 管理人代表债券持有人( 受益人) 的利益履行信托义务。 债券受托管理人最初的出现，是为了方便支付和转让的需要。而现在该制 度最重要、最核心的功能是满足违约事件发生后，进行诉讼和按照比例清偿本 金、利息的需要。2 8 传统信托法要求，设立信托关系应当有相应的信托财产或 财产性权利。债券信托关系中，信托关系的财产性权利基础是债券合同权利。2 9 按照信托制度及财产法对所有权二元化划分的一般原理，债券受托所产生 的法律后果包括：3 0 首先，受托管理人是信托财产普通法上的所有权人，受托管理人无需取得 债券持有人的同意即可处理信托财产。 其次，受益管理人是信托财产在衡平法上的所有权人，当受托管理人破产 之时，受托管理人管理的债权人不能对信托财产行使请求权。 最后，如果受托管理人违反信托处分信托财产时，受益人有权追溯至任何 人，直至重新获得该财产。 2 6 周小明著：信托制度比较法研究，法律f “版社1 9 9 6 年版，第7 页。 。 “s e eb l a c k sl a wd i c t i o n a r y , w e s tp u b l i s h i n gc o ，s i x t he d i t i o n ，l9 9 0 ，p 7 7 0 “s e es m i t h ，c a s e m o r i s o n ，t h e t r u s ti n d e n t u r ea c to f19 3 9n e e d sn oc o n f l i c to fi n t e r e s tr e s o l u t i o n ”。3 5 b u s i n e s sl a w y e r , ( 1 9 7 9 ) ，p1 6 1 “s e ef o o t n o t el3o fb r o a dv r o c k w e l li n t e m a t i o n a lc o r l r a t i o n 3 0s e e p h i l i pw o o d , l a wa n dp m c t i o f i n t e r n a t i o n a if i n a n c e ，p 2 1 6 ，l s w e e t m a x w e l l 。1 9 8 8 1 3 2 2 2 公司债券受托管理人的资格及产生 公司债券受托管理制度中，债券受托管理人起重要作用。因此有必要明确 规定公司债券受托管理人的资格，以确保公司债券持有人的利益能够得到这一 制度的切实保护。英国没有相应的成文法对受托管理人的资格作出具体规定， 但是英国证券交易所交易规则要