合同法案例新编.doc

合同法案例新编：1、1992年7月5日河北某毛纺厂与山东某制衣厂签订了购销洗净改良羊毛合同的意向书，其中规定：“制衣厂向毛纺厂购买60支洗净改良羊毛95吨,由制衣厂到毛纺厂验货并带款提货，提货时有关价格问题面议”。该意向书签订以后,毛纺厂多次去电催告制衣厂提货，制衣厂一直以资金短缺为由未提货。1992年12月底，毛纺厂将95吨羊毛派车送往山东，制衣厂收到货后提出原先签订的协议只是一份意向性的合同，且该货物质量存在问题，因此拒绝收货，后制衣厂同意将该货暂时存放在制衣厂的仓库，10天后毛纺厂来检查货物时发现该货已短缺10吨，制衣厂承认其固急需原料已用了10吨，另外85吨拒绝接受。毛纺厂认为制衣厂已经构成违约，于是向法院提起诉讼要求制衣厂支付全部的95吨羊毛的货款并承担违约责任。 本案在审理中有不同的意见。一种观点认为，制衣厂与毛纺厂先前所签订的虽然在名称上是意向性合同，但实际已经生效，毛纺厂已经按照该协议履行了合同，制衣厂屡次违约，因此制衣厂应当承担违约责任。另一种观点认为，制衣厂与毛纺厂先前所签订的合同只是意向性合同，并未实际生效，但在毛纺厂将羊毛送到以后，制衣厂一旦接受了其中的部分货物，无论多少都视为就全部的货物买卖达成了协议，制衣厂拒绝就另外的85吨货物支付货款已经构成违约。还有一种观点认为，制衣厂与毛纺厂先前所签订合同并没有生效，当毛纺厂将95吨货送到以后，制衣厂有权接受部分货物，也有权拒绝接受全部货物，制衣厂仅仅接受10吨并不构成违约。2、原告新成公司与被告富华公司合伙建造某市新华广场D楼，双方签订了正式的共同投资协议，协议约定该楼由双方合建，各出资50，楼宇建成后各享有50的产权，原告首期投入1 000万元，被告投入土地使用权10亩。在第二期原告再投入2 000万元，被告应投入500万元，如在第二期资金仍不够的话，则由双方各投入一半将楼宇建成。在第一期被告已将土地使用权移转给双方注册登记的新华物业(性质上为合伙企业)，但原告仅投入800万元，原告向被告去函告知由于资金周转困难将剩余的200万元与第二期的资金一起投入。被告对此并未表示异议。在第二期原告立即投入了1 200万元，而被告迟迟未投入500万元，原告催促被告尽快投入资金，被告提出原告前期已经迟延，因此自己也有权迟延，后原告发现被告正与他人组建一个股份公司，已将投入到新华广场D楼的权益作为出资投入到该公司之中，而且在该股份公司的账上将投入到新华公司的土地使用权作为其出资记载下来，原告认为被告拒不出资并抽逃资金，已经构成违约，因此向法院起诉，请求其承担违约责任。本案在审理中有两种不同的观点。第一种观点认为，被告的行为确实已经构成违约，因此应向原告承担违约责任。第二种观点认为，被告作为共有入有权转让其应有的份额，至于其将土地使用权作为出资记载在股份公司的账上，也因为土地使用权已经办理登记过户给新华公司，所以不能构成抽逃资金。至于迟延投入第二期款项，也是正当行使抗辩权的表现。3、1995年3月，原告李敏与被告张林达成协议，由被告收养原告6岁的孩子李刚，原告为此向被告一次性支付5万元费用。协议中还规定，任何一方违反约定，应当承担违约责任。该收养协议成立以后，在当地民政部门办理了登记手续。一年后小孩上学，在校期间比较顽皮，经常与同学打架，并将一同班同学眼睛打伤，被告为此向受害人支付了医药费10万元。被告遂以该孩子顽皮为由提出解除收养协议。原告拒不接受，后因考虑孩子已无法与被告共同生活，故同意解除收养协议，但要求被告退还5万元费用，并承担违约责任(原告要求被告一次性赔偿20万元)。被告提出，其已经为小孩殴打他人支付了10万元，不能再向原告返还费用。 本案在审理中有几种不同的观点。一种观点认为，既然被告要求解除收养协议，便应当向原告退还5万元费用。另一种观点认为，由于被告已经为原告的小孩殴打他人支付了10万元，便不能再向原告返还费用。还有一种观点认为，原告向被告一次性支付5万元费用是非法的，被告应当向原告返还费用。4、普新公司与大成公司订立一项粮食购销合同，合同的附则规定：“有关交货事宜由力新公司出面协调解决。”合同第5条规定：应在天津某粮库交货。后来，普新公司认为交货地点及交货时间不合适，便找到力新公司，要求变更时间和地点。力新公司总经理陈某便以其个人名义，与普新公司达成一份补充协议，协议中将交货地点由天津变更为河北石家庄，将交货时间由1998年12月变更为1998年10月。补充协议订立后，普新公司将该协议送交给大成公司，要求大成公司于1998年10月将货物发往石家庄某粮库。大成公司收到该协议以后，提出因交货时间提前而无法准备货源，并提出交货地点变更，使其费用增加，普新公 司必须为此提供补偿。双方因不能达成协议，普新公司便以大成公司构成违约为由，向法院提起诉讼。本案在审理中存在着几种不同的观点。一种观点认为，大成公司的行为确已构成违约，其原因在于，合同的附则规定：“有关交货事宜由力新公司出面协调解决。”可见，大成公司已授权力新公司与普新公司达成协议，普新公司已经与力新公司达成补充协议，该协议应当对大成公司具有约束力。大成公司拒绝履行该补充协议，已经构成违约。第二种观点认为，尽管大成公司已经授权力新公司达成补充协议，但由于力新公司是由其总经理陈某以其个人名义与普新公司之间达成的一份补充协议，力新公司并没有在补充协议中盖章，因此可以认为该协议并没有生效，对大成公司也不应该产生约束力。第三种观点认为，合同的附则中 只是规定：“有关交货事宜由力新公司出面协调解决”，并没有明确提出普新公司与力新公司之间达成的协议对大成公司当然具有拘束力，因此不能认为大成公司已构成违约。5、原告与被告于1993年8月10日签订了一份购销棉纱合同，双方约定：被告供给原告21支纱20吨，货到后付款，每吨2 000元。合同还规定：为了节省被告费用，由对被告供货的第三人(即建设纱厂)直接把货于1993年12月底以前送到原告处。在该合同签订以后，被告又与建设纱厂签订了一份合同，合同规定，由建设纱厂将20吨21支纱于1993年12月底以前送至原告处，货到并经验收后，由被告向建设纱厂按每吨1 800元支付货款。至1993年12月底，被告仍不能向原告及其他客户供货。原告遂于1994年4月以被告及第三人违约为由，向法院提起诉讼，请求被告及第三人承担违约责任。本案在审理中有不同的观点。一种观点认为，建设纱厂作为第三人，虽然与原告之间并无直接的合同关系，但是根据原告与被告之间、被告与建设纱厂之间订立的合同，建设纱厂有义务向原告交货，如果不能按期交货，应当承担违约责任，而被告对原告则不应承担责任。另一种观点认为，尽管建设纱厂有义务向原告交货，因为其没有交货则应承担责任，但被告也未履行其对原告负有的义务，因此也应当承担责任。6、原告张某为庆祝第三人李某的生日，向被告刘某订做一件玉器，该玉器为独山玉，造型为两匹奔马。在订货单上，被告应原告的要求特别注明，于1998年10月5日前将该玉器交付给第三人李某。在订货当时，原告向被告支付了订金1 000元，预付款1 000元，在玉器制作完成后，被告委托赵某将该玉器送交给第三人李某，赵某在乘车途中不慎将玉器碰坏，第三人李某拒绝收货，并要求赵某重做；原告得知该情况以后，与被告协商赔偿和双倍返还订金事宜，因不能达成协议，原告遂向法院起诉。 本案在审理过程中，对于诉讼主体存在着争议。一种观点认为本案的原告应为张某和李某，被告应为刘某和赵某；第二种观点认为本案的原告应为张某，李某应该定为第三人，被告应为刘某；第三种观点认为本案原告应为张某，被告应为刘某和赵某。7、张某欠李某人民币150万元，拖欠一年半一直未偿还。李某得知张某有房产一栋，租借给他人开办餐馆，李某便到法院起诉，请求张某以其房产抵债。张某提出，该房产在数月前已作价120万元，卖给陈某，正在办理登记过户手续。张某卖房所得的价款已用来抵偿其他的债务。李某提出该房产价值应在150万元以上，而张某仅以120万元出售，并将所获得的价款用于他处，显然张某出卖房屋的目的在于逃避债务，李某请求法院追加陈某为第三人，并希望法院判令陈某将该房屋交付给李某。本案在审理中存在着几种不同的观点：一种观点认为，在本案中张某长期拖欠李某的债务不还，却将其仅有的房产以较低的价格卖给陈某，所获得的价款又不用来清偿对李某的债务，因此可以认为该转让行为是无效的。考虑到该房屋买卖还没有正式办理登记过户手续，所以应当将该房屋判给李某所有。张某从陈某处获得的价款应当由张某负责返还。第二种观点认为，考虑到该房屋买卖并没有办理登记过户手续，房屋仍然属于张某所有，张某欠下了李某的债务，应当将该房产抵给李某，至于张某从陈某处获得的价款，由张某负责返还。第三种观点认为，尽管从法律上张某仍然享有对该房产的所有权，但由于张某已经获得了陈某支付的价款，且已经将该房屋交付给陈某，陈某已经对该房屋享有占有和使用权，李某无权请求陈某将该房屋返还给自己。8、河北省建华建筑有限责任公司于1999年11月承包新月小区建设工程。当时由于钢材供应短缺，又没有存货，工程急等着施工。为此，建华建筑有限责任公司向河北省的两家钢材公司前进钢材有限责任公司、清华金钢厂和外省的内蒙古大成钢厂发出通知，在通知中说明：“我公司因为建设需要标号为x x x的钢材1 000吨，如贵公司有货，请速与我公司联系。我公司希望购买此类钢材。” 建华有限责任公司于同一天收到三家钢材公司的复函，都说自己公司备有建华公司需要的钢材，并将价格一并通知了建华公司。前进钢材有限责任公司在发出复函的第二天，派本公司车队先行载运200吨钢材送往建华公司。建华公司在收到三家公司的复函后，认为内蒙古大成钢厂所提出的价格更为合理，且其是老牌钢厂，产品质量信得过，所以于当天下午即去函称将向其购买1 000吨钢材，请其速备货。内蒙古大成钢厂随即复函建华公司，说其有现货并于第三天将钢材运往河北。在建华公司收到内蒙古大成钢厂的复函的第二天，前进公司的车队运送钢材到了建华公司，并要求建华公司收货并支付货款。建华公司当即函电内蒙古大成钢厂，请其仅运送800吨钢材到河北。内蒙古大成钢厂复电说，全部1 000吨钢材已经发往河北。建华公司收到大成复电后，就对前进公司说，为照顾其损失，只收下其100吨钢材，其余的不收。前进公司对此不服，认为建华公司应当 收取全部钢材。建华公司再次向大成钢厂发函称，本公司将仅收其中的900吨钢材，对此造成的损失，如因大成公司多运送钢材而造成的损失，由大成自行负责。第三天，内蒙古大成公司的钢材1 000吨运到建华公司，建华公司仅收取了其中的900吨，剩余的100吨不予收货，为此双方发生纠纷。内蒙古大成钢厂和前进公司双双向人民法院起诉，要求建华公司承担赔偿责任。在本案的审理中，对于前进公司、大成钢厂与建华公司之间的合同成立与否存在不同的观点：一种观点认为，建华公司向三家钢材生产厂家发出的通知，已经具备要约的条件，因此接到三家公司的承诺后，合同成立。前进公司对其复函后的第二天即运送所需钢材到建华公司，视为承诺行为，合同成立，建华公司应当受合同的约束，收货并支付货款。大成公司对建华公司的复函应当认为是反要约，建华公司承诺后，合同也已经成立，建华公司对此合同也应当履行。建华公司仅收前进公司100吨，收大成公司900吨，已经构成违约，应当承担赔偿责任。另一种观点认为，建华公司向三公司发出的通知，不构成要约而是要约邀 请，三家公司对建华公司的复函构成要约，前进公司的要约未得到建华公司的承诺，所以它们之间未成立合同，所以前进公司没有向建华公司履行合同的义务，建华公司也没有收取货物支付货款的义务。但建华公司收取了前进公司100吨钢材，视两公司仅就该100吨钢材成立了合同。前进公司提出要求建华公司对拒收另100吨钢材所造成损失承担赔偿责任的请求不成立，驳回其起诉。内蒙古大成钢厂与建华公司之间的1 000吨钢材购买合同有效成立，双方应当完全履行其合同义务。建华公司拒收大成钢厂100吨钢材的行为已经构成违约，应当承担赔偿责任。第三种观点认为，建华公司第一次向三公司发出的通知，以及三公司向建 华公司发出的函，均不构成要约，而是合同订立过程中当事人之间的洽商的过程。建华公司对大成钢厂发出的按照大成钢厂提出的价格购买1 000吨钢材的函构成要约，大成钢厂对此的复函为承诺，此后合同成立。9、原告于3月25日通过其代理向被告发出了一个书面要约，请求以300万元的价格购买被告位于甲市长河路34号的一幢两层楼房。3月29日，被告通过其代理人向原告发出个书面的反要约，要约中声称被告愿意以450万元的价格将其同一楼房出卖给原告，并要求原告在4月3日之前作出答复。反要约文件中有供原告予以承诺的栏目，说明只要在此处签名，则视为承诺。原告于4月2日在该承诺栏目中签署，并向被告的代理人发出。被告的代理人于4月3日上午收到该承诺时告诉原告，被告已经决定不再出售其楼房了。在本案的处理过程中，对原告与被告之间的合同是否成立，产生了争议。一种观点认为，被告向原告发出的是一份反要约，该要约是一份规定有承诺期限的要约，在该承诺期限内，受要约人承诺有效，于承诺送达被告时合同成立。另一种观点认为，被告的反要约规定厂承诺的期限，但被告在承诺到达其之前已经撤回了该要约，所以合同未成立。10、天河体育用品销售公司(以下简称天河公司)与南方体育用品有限责任公司（以下简称南方公司）有多年的业务往来，彼此之间具有较好的信用关系。天河公司于1999年12月12日，向南方公司发出一份购买S型号的体育保暖成衣蓝、黄、红各1 000套，另外购买篮球X型号2 000个，足球M型号1 000个，价格按照南方公司的出厂价格确定，要约从发出之日起30日内答复的有效。南方公司接到天河公司的要约后，即依据天河公司的要求组织生产，并于2000年1月10日按要求向天河公司发货，发货单上明确载明价款：s型号成衣：1 000x200x 3=600 000(元)，篮球：2 000 X 90=180 000(元)，足球：1 000 X 100= 100 000(元)，共计88万元。由于运输过程中发生不可抗力，直到2000年4月18日天河公司才收到货，比通常到货时间晚了近3个月。由于天河公司在通常的时间内未收到南方公司的发货，所以天河公司已经与本市的另一家体育用品制造商签订下份具有同样内容的合同。天河公司通知南方公司说已经超过了要约中约定的承诺期限，所以不愿意再接收该批货物。双方为此发生争议。对本案的处理有不同的观点。种观点认为，天河公司的要约是有承诺期限的，在该期限内，南方公司未予以承诺，原要约已经消灭。南方公司单方的送货行为应当构成一个新的要约，天河公司可以接受也可以拒绝承诺。另一种观点认为，南方公司虽然没有以通知的方式向天河公司进行承诺，但南方公司以交货的方式作出了承诺，所以合同已经有效成立。11、2月21日，被告某市飞龙建筑材料厂(以下简称飞龙)向原告某市大山建筑原料厂(以下简称大山)发出一份报价单，在报价单中称：飞龙愿意向大山提供10万吨石灰石，每吨价格为10元，价格中包括运费在内，在合同成立后两个月内运送。3月1日，原告向被告发出一份购买石灰石的定单：大山要求被告从3月11日开始提供石灰石，每天提供1 000吨。按照该规定，10万吨石灰石应当在同年6月份运完。但由于各种原因，被告未能在原告约定的时间内履行完，而是直到10月份才全部交完货。为此，原告以被告未能按照合同约定的履行给付义务为由，向法院起诉，要被告赔偿原告因此而遭受的损失。本案在审理过程中，对于原告的请求是否应当得到支持，产生了不同的观点。一种观点认为，被告向原告发出要约后，原告所作的承诺已经改变了要约的内容，不产生承诺的法律效力，所以原告与被告之间的买卖合同并未成立。另一种观点认为，原告所作承诺对被告要约的修改，由于被告并未提出异议，所以合同成立。第三种观点认为，原告对被告的要约内容的修改，已经构成对要约内容的实质性修改，所以不能产生承诺的法律效力，但可以作为一个新的要约，被告在接到原告的新要约后，虽然没有明确表示承诺，但已经实际履行合同，应当认为合同已经成立。12、3月25日，被告孙雨成向原告某市房地产开发公司购买了一套三居室的住宅，双方在住宅楼修建过程中签定了买卖合同，合同约定：原告应当在同年8月1日前将房屋交付被告实际使用；被告在合同签订后10天内交付1万元定金；房款共24万元，被告应当分期支付，于5月1日前支付第一笔8万元，第二笔8万元于7月1日交付，其余8万元于办理房地产过户手续后立即一次性付清。双方在签订合同后，未办理预售房屋登记手续。合同签订后，被告以房价过高为由拒绝支付房款，并请求归还其定金。在本案的审理过程中，就原告与被告之间的合同是否成立存在不同的看法。第一种观点认为，原告与被告之间自愿合法地订立了房屋预售合同，并已经支付了定金，所以该合同已经成立。第二种观点认为，原告与被告虽然订立了合同，但由于没有办理预售房屋登记手续，所以合同没有成立。13、5月2日，北京市某公司甲与另一公司乙签订了购买空调100台的合同，约定每台空调价格为1 900元，于5月4日交货。合同订立后， 乙公司当即支付预付款19万元。甲公司提供40台空调后，乙公司经检验认为该产品质量不合格，要求退货。甲公司认为自己不可能在合同约定的时间内向乙公司提供合同约定的主调，于是建议由丙公司供货，货款由乙公司向丙公司支付。双方约定最后签订合同应当以书面形式。但双方协商一致后，直接通知丙公司向乙公司供货，未签订书面合同。5月6日，丙公司向乙公司交付空调100台，价款共计19万元。但乙公司仅向丙公司支付贷款171万元，扣除了乙已经向甲公司支付的19万元。丙公司向法院起诉，要求乙公司支付剩余货款，并支付相应的利息。本案在审理过程中，有不同观点。第一种观点认为，由于甲与乙约定应当订立书面合同，而没有采用书面合同形式，所以合同未成立。第二种观点认为，甲与乙虽然约定应当采用书面形式订立合同，实际上当事人并未以书面形式订立合司，但是当事人已经履行了合同，所以该合同已经成立并生效。14、被告崔某为个体户，长期在外经商。2000年2月被告返回家乡时发现原告(本村小学)教室年久失修，且拥挤不堪，便主动提出愿意捐款100万元用于重修，并要求学校也应当提供相应的配套资金。原告对此表示同意，双方协商于同年6月份被告与原告资金同时全部到位，在此之前，原告做好施工准备。同年6月，原告向银行贷款50万元，并将原有的危房全部拆除，准备重建新校舍。到期，被告却未能准时将100万元资金支付到位。原告与被告协商，被告以其在经营活动中严重亏损，已经无力支付全部100万元，愿意将现有的经营资金20万元中拿出10万元捐给原告。双方为此发生争议，原告以被告违约为由，向法院起诉，要求被告履行合同。在审理过程，对本案有不同的观点。一种观点认为，双方没有达成书面协议，所以该赠与合同尚未成立，所以被告不必承担违约责任，原告因而所遭受的损失是由于其自己的过失造成的，所以应当由其自己承担。另一种观点认为，双方的合同已经成立，被告应当按照合同约定支付款项，到期未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。第三种观点认为，合同已经成立，但被告有权撤销，因此，可以不承担违约责任，但应当对原告因此所受损失承担赔偿责任。15、北京密云县南天村的农民孙某1999年5月与南天村签订了一份承包合同。双方约定，孙某以200元钱承包下一片荒山的经营权25年。合同中约定，孙某承包的荒山范围的界定是：东至集体杨树林东边，也就是说荒山的范围包含了一片杨树林。在履行合同期间，双方发生争议。村委会认为合同中所说的承包的范围是错误的，不应当包括那片杨树林在内。其中“至集体杨树林东边”应当为“西边”。所以该片杨树林的所有权仍然是村里的，孙某无权对其进行处分。这片杨树林总共有481棵杨树，它的价值近万元。孙某对此不服，认为既然合同中明确写着应当至杨树林东边，杨树林自然归其所有，并且其已经管理近一年的时间，光施肥浇水就花去近千元，其有权对其进行处分。并且双方各自持有的一份合同中均明确写着“至杨树林东边”，合同也没有任何涂改的痕迹。村委会说是写合同时笔误造成的。而与孙某同样承包荒山的刘某以同样的价格承包了相邻的荒山，合同中规定的为至杨树林西边。为此双方发生争议，孙某向法院提起诉讼，要求村委会履行合同，保护其合法利益。法院审理本案过程中，观点并不相同。一种观点认为，双方订立的合同已经成立并生效，应当严格遵守合同的约定，孙某有权对该片树林进行处分。另一种观点则认为，双方订立的合同是有重大瑕疵的合同，村委会因为笔误将西边写成东边，属于有重大错误的合同，该合同为可撤销合同，村委会可以撤销合同。16、1999年11月3日，东方实业有限公司(以下简称东方公司)派其代理人王某与天腾公司进行接触，磋商东方公司购进天腾公司一套先进的食品包装设备。在洽谈过程中，王某认为天腾公司的该种设备不可能达到其产品说明书上所列的性能指标。为了证明其设备的功能完全符合该设备说明的要求，天腾公司向王某出具了其该种设备的设计图纸。王某将该图纸带回后进行研究，认为该设备不符合东方公司对设备的要求。双方未达成协议。但王某未将天腾公司的设备设计图纸返还天腾公司。半年后，天腾公司发现市场上有一家个体户生产的同类设备正在出售，并且功能设计与天腾公司的设备完全相同。经调查，该个体户刘某是王某的朋友，正是其在王某处得到了天腾公司的设备设计图纸，用于自己的生产。为此，天腾公司以东方公司和个体户刘某为被告向法院起诉，请求刘某停止生产该类设备，东方公司与刘某赔偿其经济损失。法院在处理本案的过程中，对于东方公司应否承担赔偿责任，有不同的观点。一种观点认为，东方公司与本案无关，侵害天腾公司权利的是个体户刘某，应当依据反不正当竞争法由刘某承担侵害商业秘密的赔偿责任。另一种观点认为，东方公司应当作为共同侵权人承担侵权责任。17、一天晚上，某市居民李某家中的电话突然不能通话，李某十分着急，他立刻与该市电信局联系，查询原因，得知因其逾期交费而被停机。李某认为电信局停机不合理，电信局提出，根据亡级主管部门的规定，用户不按时交纳电话费，电信局有权停机，在用户安装电话时，电信局曾给每个用户开出一个收据，收据的反面都印有“用户须知”，其中便列有一条规定，即“用户不按时交纳电话费，电信局有权停机”。李某认为，他从没注意到收据的反面印有“用户须知”，即使知道这一规定，停机也是不合理的。因为在停机前未通知李某，也没有催促其交费，由于突然停机使其遭受巨大损失，李某要求电信局赔偿损失，电信局拒绝赔偿，李某便起诉到法院。本案在审理中，对于电信局制定的“用户须知”是否属于格式条款且是否有效的问题，存在着不同的观点。一种观点认为， “用户须知”中的规定是电信局的上级主管部门制定的，属于行政规章，而不是格式条款，法院无权审查该条款的效力。因此根据该规定，李某未按期交费， 电信局有权停机。另一种观点认为，“用户须知”的规定，属于典型的格式条款，李某在安装电话时已经接受该条款，因此电信局停机是有合同上的依据的。还有一种观点认为， “用户须知”的规定虽然是格式条款，但这一规定是不公平合理的，应当被宣告无效。18、原告倪培璐、王颖因被告中国国际贸易中心(以下称国贸中心)侵害名誉权纠纷案，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。原告倪培璐、王颖诉称：我们在被告下属的惠康超级市场购物时，被告的两个男服务员怀疑我们偷拿了市场的东西，并迫使我们解开衣扣、打开手提包让其检查。被告工作人员的这种行为，侮辱了我们的人格，严重侵害了我们的名誉。故请求判令被告向我们赔礼道歉，并对给我们造成的精神损害予以赔偿。被告国贸中心辩称：我下属的惠康超级市场规定，市场工作人员有权在收银台检查顾客带进店内的包、袋，该规定以公告形式张贴在市场的入口处，原告进入市场购物，应视为自愿接受该规定。根据法律规定，侵害名誉权行为的构成要件是，只有侵权人当众实施侵害行为，使公众对被侵害人的社会评价降低时，才能认为是构成侵害名誉权的行为。被告的工作人员只是在市场内部查看了二原告的提包，询问是否未付款拿了货物，丝毫没有降低公众对二原告的社会评价，因而不构成对二原告名誉权的侵害。认为名誉权受到侵害，只是二原告的自我感觉并非本案事实。因此，二原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告国贸中心下属的惠康超级市场采用开架销售方式，允许进店的顾客自带包、袋，并在市场门口张贴的公告中称：收银员受公司指示，对顾客带入铺内之袋(包括胶袋)必须查看，请将袋打开给收银员过目。”1991年12月23日下午3时许，原告倪培璐、王颖进入惠康超级市场购物，在糖果柜台前停留观看后，又到其他货位选购了一个像架，到收银处交款后走出市场大门。二原告走出大门处五六米处时，被从市场内追出的理货员傅斌和高德勇叫住。傅、高二人问：“小姐，你们有没有将没交费的东西带出商场?”二原告答：“没拿。”傅、高二人不相信，仍追问： “拿没拿?到底拿没拿?”二原告仍答：“没拿，就是没拿。”傅、高二人将二原告带到市场门口，指着墙上的公告说：“我们有权检查你们的提包。”然后把二原告带进市场办公室。在这里，女职员何静参加了对二原告的追问。在再三追问下，原告倪培璐流下了眼泪，原告王颖打开自己的手提包、解开外衣扣并摘下帽子让3名职员查看。3名职员没有查到任何属于市场所有的东西，傅斌只得表示：“我是听一位顾客说你们拿了东西，对不起，你们可以走了。”二原告想找市场经理说理，得到的答复是：“经理不在。”朝阳区人民法院认为：权利，是指法律赋予公民或法人可以行使的一定行为和可以享受的一定利益。公民或法人行使某一行为，如果没有法律的依据或者不符合法律规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求顾客将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效的，顾客有权不执行公告的规定。 民法通则第101条规定；“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉，就公民来说，是指人们根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。所谓人格尊严，是指公民个人对于自己的社会地位和社会价值的自我认识和自我评价。法律赋予公民的名誉权，是一种人格权利，它与公民的名誉和人格尊严是密切相关的。被告的工作人员怀疑二原告偷拿了市场的货物，本应依照法定程序提请法定机关调查处理，但他们却未这样做，而是在没有确凿证据的情况下，在公众场合叫住二原告，问其 是否将来交费的货物带出市场。问话虽然是婉转的，但其贬义却是显露的。这问话不仅足以使二原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且实际影响了对二原告品德、声望、信用等方面应有的社会评价。因此，这种问话已使二原告的名誉受到损害。被告的工作人员又根据市场的无效公告，声称有权检查二原告的物品，将二原告带进市场内继续逼问。在此情况下，尽管形式上原告自行打开提包、解开衣扣、摘下帽子让市场工作人员查看，但其实质是市场工作人员对顾客的搜查。这种搜查只有法定机关才有权行使。因此，被告的工作人员的上述行为，已严重侵害了二原告依法享有的名誉权。民法通则第120条第1款规定，公民的名 誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。二原告的诉讼请求是合法的，应予支持。(民法通则第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告的工作人员是在工作岗位上雁行被告为其规定的职责时对二原告实施侵权行为的，因此其侵权民事责任应由被告承担。在朝阳区人民法院查清事实、分清是非后，被告愿向二原告表示歉意，并给付二原告各1 000元的经济损失和精神损害补偿，请求原告撤诉。二原告接受了被告给付的补偿费，表示愿意自行和解，并向人民法院提请了撤诉申请。朝阳区人民法院审查了原告倪培璐、王颖的撤诉申请后认为，当事人双方已自行和解此案已无继续审理的必要，原告的撤诉申请符合(民事诉讼法)第13l条第1款的规定，遂于1992年11月28日裁定：准予原告倪培璐、王颖撤诉。18、1994年3月15日11时许，郭美兰到海淀支行北京医学院储蓄所存款。郭美兰填写好一张4 000元活期存款凭条后，便将凭条、现金及存折交该储蓄所接柜员，该接柜员接过郭美兰所交的现金等手续后，对现金清点了两遍(手点、机点各一遍)，见与存款凭条所填数额一致，即发给郭美兰一枚铜牌(10号)，并将现金、凭条、存折交记账员。记账员记账后，将郭美兰储蓄款、存款凭条及存折一同交复核出纳员复核。复核中，复核出纳员提出郭美兰所交现金少2 000元，与凭条所填金额不符，即退回接柜员，由接柜员告知郭美兰少2 000元。郭美兰在现场查找和回家查找后仍坚持自己所交4 000元现金无误，双方争执不下，嗣后，该储蓄款封存，并将郭美兰所填存款凭条撕毁。此后，双方虽有接触，但纠纷未能得到解决，为此形成诉争。原告要求返还其4 000元存款，而被告则以银行早有“二人临柜、复核为准”的规定为由，拒绝承担储金短少的责任。对于本案的处理，有不同的观点。第一种观点认为，银行与储户间债权关系是在银行从接收储户现金，经过银行计账员记账，复核员复核无误后，由接柜员填写好储蓄存条交与储户后方为成立，在银行内部一系列工作程序未完成前，仅发号牌，双方债权债务关系并没有成立，而且银行有“二人临柜、复核为准”的规定，因此，号牌不能作为银行已收储户现金的依据，复核员发现存款凭条所载数额与交付款额不符的，短款责任由储户自负，与银行无关。另一种观点(本案一、二审法院判决所采纳的观点)认为，储户将储蓄款交银行接柜员当面初点确认：交存的储蓄款与存款凭条所填款额一致，发给储户号牌后，双方之间的权利 义务关系即已形成，银行对该款具有妥善保管的义务，此后所出差错应由银行承担，银行关于“二人临柜、复核为准”的规定，对本行业内部工作人员具有约束力，对储户不具有约束力，因而短款责任应由银行承担。19、1997年3月8日，记者古榕在外出差时住宿重庆市华渝宾馆，登记时宾馆曾出示“注意事项”(内容为：放客同志，为确保您的人身安全，按旅店业治安管理办法规定，请您务必将现金和贵重物品、行李包裹存入保管室。不愿存者，责任自负。请签名)，古榕选择了不存放，并在“注意事项”上签了字。然而住宿的第三天早上，古榕觉醒来，发现随身携带的相机、移动电话、剃须刀及现金3 100元等财物被盗，住房门却开着。古榕要求宾馆赔偿，宾馆却以其在“注意事项”上签了字而拒绝赔偿。之后古榕向重庆市第一中级人民法院起诉，要求宾馆赔偿全部经济及精神损失费共计51 300元。重庆市第一中级人民法院经审理认为，古榕来渝期间带有照相机、移动电话等物品的事实可以确认。宾馆保障旅客人身、财物的安全，是法律对宾馆的义务按旅店业治安管理办法规定，宾馆建立贵重物品和大宗现金的交付保管制度正是保障旅客人身和财物安全的服务手段，同时旅客完全可以按照消费者权益保护法的有关规定根据自己的要求选择宾馆的服务方式。古榕在华渝宾馆旅客住宿登记卡的“注意事项”栏签名，表示选择了自己保管财物，也是古榕与宾馆就特殊服务方式选择的约定。该物品在古榕自己的控制和监管下丢失，要求宾馆承担赔偿责任无法律依据。因此，依照消费者权益保护法第9条、第16条、第44条规定，判决驳回原告古榕的诉讼请求。古榕不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院经审理认为，古榕的照相机和移动电话确系在宾馆丢失，对此损失，双方均有管理不善的过错，均应承担相应的民事责任。经法院主持调解，双方达成协议：古榕在宾馆住宿时丢失的照相机和移动电话共计损失15 860元，由宾馆赔偿4 758元，其余损失由古榕自己承担，上述协议二审法院予以确认，并制发了调解书。20、王某与史某是好朋友。壬某从国外回来，带回一随身听，史某见后十分喜欢，试听后更是爱不释手，于是对王某说，“这随身听质量不错，能给我吗?”王某见史某特别喜欢，就表示同意。于是史某将随身听带走。几天后，王某见到史某，王某问史某：“随身听用的好吧?”吏某说：“相当不错。”王某说：“是不是该将钱给我了，1 200元。”史某听大惊： “不是你送给我的吗?我们可是好朋友啊！”王某坚持说是卖给他而不是送给他。史某非常气 愤，说：“我不要了!”遂将随身听还给王某。王某认为史某已经使用较长时间，而且质量也没有问题，所以拒绝收回随身听，坚持要求给钱。双方为此发生争执，起诉到法院。对于本案的处理，有不同的观点。一种观点认为，王某与史某订立合同时，成立赠与合同，而标的物已经交付，所以合同已经成立并履行完毕，所以王某要求吏某支付价款的要求不当，应当驳回。另一种观点认为，本案是买卖合同，王某与史某订立合同时虽然没有确定是买卖合同还是赠与合同，王某要求史某支付价款，是合理的。21、王某是居住在美国的老华侨，年老后体弱多病，希望落叶归根，于是回到中国。他希望由中国的亲人来扶养自己，并继承自己的财产。王某委托曾在美国留学的孙某代为回老家寻找自己的亲人，并转告他的意思。孙某回来后说，王某家中已经没有任何较近的亲人了。王某非常失望，孙某表示愿意扶养王某，但需由其取得遗产。王某见孙某对自己还可以，而家中也没有亲人了，于是与孙某签订了遗赠扶养协议约定王某生前由孙某扶养照顾，死后其全部遗产归孙某所有。三年后，王某在老家的姐姐的儿子辗转得知王某回到中国的消息，于是前来认亲。王某见到外甥后，非常高兴，就叫外甥来自己家住，并由其外甥来照顾他。王某认为孙某骗了自己，要求解除与孙某的遗赠扶养协议。孙某先是认为遗赠扶养协议已经生效，并且已经过了三年了，孙某对王某的扶养也尽心尽力，所以不能解除合同，双方应当继续履行合同。为此双方发生争议，起诉到法院。 对于本案的处理，有三种不同的观点。第一种观点认为，孙某与王某的遗赠扶养协议合法有效，王某不得随意请求解除合同，双方应当继续履行合同。第二种观点认为，孙某与王某达成遗赠扶养协议，是由于孙某对王某欺诈造成的，所以该合同应当无效。第三种观点认为，孙某虽然有对王某的欺诈行为，但对遗赠扶养协议的成立没有任何影响，所以该遗赠扶养协议应当有效，由于该种协议具有人身性质，所以王某得终止该合同。22、甲见自己的一头牛生了病，便赶到集市上卖掉。以一头好牛的价格卖给了乙，乙带回家去以后，与自己的牛放到一起喂养，几天后，买到的病牛眼看病重不治，而且另外七头牛也传染上了病，经治疗才好。结果共花去乙医药费2 300元。乙在得知甲隐瞒实情将病牛卖给自己后，愤然向法院起诉，要求甲赔偿自己的损失。 本案在处理过程中，有不同的观点。一种观点认为，甲将自己的病牛卖给乙，结果造成乙的损害，违反了瑕疵担保义务， 已经构成违约，应当承担违约责任；另一种观点认为，由于甲将病牛卖给乙，结果造成了乙的牛也被传染、造成了乙的损失，构成了侵权，甲应当承担侵权责任。第三种观点认为，甲故意欺骗乙订立的合同为可撤销的合同，乙可以撤销合同，要求返还价款，赔偿损失。23、河北某钢铁厂(以下简称钢铁厂)与东北某工贸公司(以下简称工贸公司)有日常业务往来，工贸公司从俄罗斯进口废钢铁，然后转手卖给钢铁厂。1999年10月，钢铁厂工人在对运来的废钢进行拆包分类时，竟发现了形态完好的炮弹。钢铁厂立即报案，经过有关部门的鉴定，该批废钢中的炮弹确实未经使用，但是已经超出服役期限，并且锈蚀严重，随时有爆炸的危险，同时还检测出相当一部分废钢具有极强的放射性，对人体具有相当的危害，完全丧失了利用价值。有关部门建议立即对该批废金属作全面检测，并分类进行技术处理，避免危害后果的发生。钢铁厂立即将情况通知了工贸公司，要求来人处理退货和其他有关事宜。工贸公司回电称，预付的货款不能退回，余款可以协商，货物不能退回，建议买方自行处理或者转手倒卖。钢铁厂在工贸公司一不来人、二不退款、三不退货的情况下，向法院提出诉 讼。要求工贸公司返还预付的货款，并处理货物。一审法院认为，工贸公司交付的一部分废钢铁不符合合同约定的质量要求，属于不适当履行。由于合同已经约定了违约条款“违约方支付相当于价款的8的违约金后，其他责任一概不负”，根据该条款，判令工贸公司支付违约金3万元，原告的其他请求不予支持。原告不服一审判决，提起上诉。二审法院经过审理，查明该批废钢铁是工贸公司将其从俄罗斯收购的废钢铁和其非法为俄罗斯某公司有偿销毁的部分军事垃圾混合起来的。二审法院认为，工贸公司事先明知该批废钢铁混有废弹药和放射性物品，但是没有告知原告，构成欺诈，并且该合同涉及的废钢铁不仅含有废旧弹药，而且有放射性很强的物品，贸然使用将会造成难以估量的人身伤害和环境污染。这种损害造成了国家利益的损害， 已经不仅仅是合同当事人之间的事情。因此应当判令合同无效，不应当适用合同约定的违约责任条款。24、上诉人某空调公司因与被上诉人某工商支行、被上诉人华悦公司、原审被告某集团总公司(以下简称集团公司)借款合同纠纷一案，不服一审判决，提起上诉。原审法院查明：1999年11月2日，原告工商支行与被告华悦公司、空调公司签订了一份借款合同，约定：由工商支行借给毕悦公司人民币800万元用于购房，借款期限自1999年11月2日至2000年1月2日，月息为千分之十点零五。空调公司为连带责任的担保单位。工商支行按期交付贷款给华悦公司。借款期满，华悦公司未还款，担保方也未能履行担保义务。工商支行遂向法院起诉，要求华悦公司与空调公司偿还借款本息。原审法院认为：工商支行与华悦公司以及空调公司的借款合同和担保合同合法有效，华悦公司与空调公司应当负担连带的还款责任。判决如下：(1)华悦公司偿还工商支行借款本金800万元、利息1 163 83096元，合计9 163 83096元。(2)空调公司对华悦公司以上债务负担连带责任。(3)驳回工商支行的其他诉讼请求。(4)案件受理费、财产保全费计110 010元，由工商支行承担22 002元，华悦公司承担55 005元，空调公司承担33 003元。空调公司上诉称：在本案借款合同之前，被上诉人华悦公司已经欠被上诉人工商支行本息800万元，为此双方恶意串通，采取“借新还旧”的欺骗手法，骗取空调公司为其借款合同提供担保，空调公司意思表示不真实，不应承担担保责任。被上诉人工商支行答辩否认“借新还旧”和恶意串通骗取担保。二审法院经审理查明：被上诉人华悦公司于1996年7月至1997年11月间与被上诉人工商支行工作人员王某勾结，非法侵占工商支行资金800万元。后因华悦公司无力偿还，工商支行将800万元作挂账处理。为挽回损失，工商支行同意华悦公司补办贷款手续，将华悦公司800万元转为贷款，并要求空调公司提供担保。1999年9月下旬，工商支行与华悦公司到空调公司处核保，并称贷款用于联合建房。空调公司遂同意为其提供担保。1999年11月2日，三方当事人签订了上述借款合同与担保合同。同年u月至12月，华悦公司与工商支行配合，以虚假票据和转账支票，通过银行内部平账，已挂账的800万元转为正常的贷 款。二审法院认为：被上诉人华悦公司与工商支行签订的借款合同是一份虚假合同。工商支行没有依此合同将款贷给华悦公司，而是用于内部平账，转嫁经济损失。根据合同法第52条第2项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。第59条规定，当事入恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人；并依据担保法第30条第1项，主合同当事人双方串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任的规定，判决如下：(1)撤销一审判决。(2)驳回工商支行依贷款担保合同提出的诉讼请求。 (3)本案一审案件受理费、财产保全费110 010元，二审案件受理费60 051元，由工商支行承担。25、1998年6月，张某开办了一家炼焦厂，当时正值煤矿企业原煤销售状况不理想，张某联系了煤矿上的几个熟人开了条子，从煤矿上大量赊购原煤炼焦。由于炼焦厂的运营成本较低，张某的路子比较活，焦炭的销路还比较好，炼焦厂投产后很快就开始盈利。1999年10月，由于炼焦厂污染严重，被环保局责令停产整顿。煤矿得知消息后，害怕炼焦厂倒闭，无法追回拖欠的煤款，立即找张某催要拖欠的原煤款，结果数次上门都没有见到张某，煤矿不得已于2000年5月向当地法院提起诉讼，请求炼焦厂支付原煤款。张某辩称由于焦炭销售不好，而且很多售出的焦炭，无法收回欠款，企业实际上已经处于破产边缘，根本无力清偿煤矿的煤款，请求给予宽限。经原告申请，法院查封了炼焦厂的账户，但是账户余额已经所剩无几，工厂里极其冷清，值钱的设备、办公用具已经荡然无存。虽然法院判决原告胜诉，但是原告不仅没有追回欠款，反而损失了上万元的诉讼费用。后来煤矿私下了解到在炼焦厂被环保局责令停产整顿之后，张某预见到由于炼焦厂采用的技术落后，在当时的资金状况下，根本无法整改，就开始私下变卖资产，把收回的账款私存到个人账户上。煤矿再次起诉，要求法院判决炼焦厂恶意处分炼焦厂资产的行为无效。后查明，在炼焦厂被环保局责令停产整顿之后，张某于2000年2月将炼焦厂的设备全盘转让给了邻县某炼焦厂，所得款项60万(经过评估炼焦厂转让的设备价值在65万元左右)全部存于其弟的个人账户上；其他办公用品则或者抵作工人工资或者赠送给了亲朋好友。张某辩称，设备转让属实，但是已经将所得转让款60万中的40万偿还了其弟在开办炼焦厂时资助的40万，所余20万则是作为感谢已经赠给了其弟。法院在审理中有不同意见。一种意见认为，由于企业实际上届于张某所有，张某有权处置企业的财产，并且虽然企业已经处于破产的边缘，但是尚未进入破产还债程序，所以企业仍然有权处置其资产，法院无权干涉。另一种意见认为，张某在企业被责令停产整顿并且债权人催讨的情况下，不以正常生产为目的大肆处置企业财产，而导致债务无法清偿具有逃避债务的恶意。虽然张某通过赠与合同、买卖合同处置财产，在形式上是合法的，但是其目的是为了逃避债务，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应当宣告无效。26、1999年12月8日，被告廖志强与原告符少荣在硫铁矿朋友家中参与赌博，被告将自己所带的现金输掉后还欠原告赌债2万元。经中间人李某调解，原、被告订立口头约定，由被告将钱交给中间人后，再由中间人交给原告。后经多次追讨无果，原告于2000年2月2日召集数人到被告家中追债并打坏被告家中的物品，强迫被告立下欠款2万元的借据。2000年3月19日，原告向人民法院起诉，要求被告偿还欠款2万元以及按25支付相关利息。广东省云浮市云城区法院经审理认为，原告出借2万元给被告，有借据为证，应予认定，但是原告要求的利息过高，应当按同期银行贷款利率计算。被告认为2万元是赌债的证据不足，不予支持。遂判决被告还款2万元给原告，并按l支付相关的利息。一审判决后，被告不服，上诉至云浮市中级人民法院。云浮市中级人民法院经过详细调查认为，原审原告提供的证