（马克思主义哲学专业论文）生态哲学何以可能？——沃斯特生态哲学理论批判.pdf

生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判中文摘要 中文摘要 在全球化迅速发展的今天，经济建设取得了举世瞩目的成就，而在这巨大繁 荣的背后，是一定程度上以牺牲自然环境为代价的。随着生态危机对人类生存和 社会发展的威胁越来越严重，人、自然以及入与自然的关系这一常提常新的话题 重新成为人们思考的一个焦点。在此方面进行的理论探讨取得了不少有价值的研 究成果，生态哲学的建立就是其重大成果之一。但学界对生态哲学研究的兴奋点， 主要是对环境伦理问题、具体生态环境问题和实践问题的关注，而忽视了对生态 哲学理论体系的营造，这不利于理论的进一步提高和人们统一认识的形成。因此， 本文想对生态哲学的理论体系作一些尝试性研究，提出自己的实践建构。 文章是从分析唐纳德沃斯特的一本专著自然的经济体系：生态思想史 入手，揭示其蕴涵的生态哲学思想，提出“哲学基础”是人与自然是相互依存的 共同体，“历史观念 是历史是人与自然交互作用的历史，“价值准则”是自然“内 在价值”与人类“应有义务 的同一。唐纳德沃斯特的生态哲学在其“哲学基 础 的阐释上具有片面性，在其“历史观念”的导向上带有文化决定论色彩，在 其对自然内在价值的判定上缺乏有效性。本文以马克思的实践哲学为基础，对生 态哲学的理论体系提出了自己的理解。 作为一个发展中国家，实现现代化是中国坚定不移的目标。在实现这一目标 的过程当中，加强并加速生态哲学理论的研究，对于人类角色的转换，生产模式 的变革，产业结构的调整以及未来文明的走向都具有指导意义。 关键词：沃斯特；人；自然；人与自然；生态哲学 作者： 指导老师： 十盾胥 - i - 段 陈忠教授 h o wi sp o s s i b l et oe c o - p h i l o s o p h y ? - - c r i t i c i s mo nw o r s t e r st h e o r yo fe c o - - p h i l o s o p h y a b s t r a c t t o d a y ，w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n tg l o b a l i z a t i o n ，e c o n o m i cd e v e l o p m e n th a s m a d e r e m a r k a b l ea c h i e v e m e n t s b u tt oac e r t a i ne x t e n t ，t h e s ea c h i e v e m e n t sw h i c ha r em a d ei s a tt h ec o s to ft h en a t u r e a st h ee c o l o g i c a lc r i s i sm o r es e r i o u s l yt h r e a tt oh u m a ns u r v i v a l a n ds o c i a ld e v e o p m e n t ，t h et o p i co fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a nb e i n ga n dn a t u r e ， w h i c ho f t e nm e n t i o n e do n c ea g a i nb e c a m eaf o c a lp o i n t r e s e a r c ho nt h i sf i e l dh a sb e e n m a d ea n da c h i e v e dal o to fv a l u a b l er e s u l t s ，a n de c o - p h i l o s o p h yi so n eo fi t sm a j o r a c h i e v e m e n t s h o w e v e r ，a c a d e m i cr e s e a r c ho ne c o p h i l o s o p h y ，w h i c ho f t e nf o c u so n t h ep r o b l e m so fe n v i r o n m e n t a le t h i c s ，t h ei s s u e so fe c o e n v i r o n m e n ta n ds p e c i f i c p r o d u c t i o np r a c t i c e ，i g n o r e d t h ec o n s t r u c t i o no ft h e o r e t i c a ls y s t e m t h i si sn o t c o n d u c i v et ot h et h e o r e t i c a li m p r o v e m e n ta n du n d e r s t a n d i n go ff o e m a t i o n t h e r e f o r e ， t h i st e x tt r i e st om a k ep r e l i m i n a r ys t u d yo nc o o - p h i l o s o p h ya sw e l la sp u t sf o r w a r d p r a c t i c ec o n s t r u c t i o nf o re c o p h i l o s o p h y t h i sp a p e ri sf r o mt h ea b a l y s i so fd o n a l d w o r s t e r sm o n o g r a p h “n a t u r e s e c o n o m y ：ah i s t o r yo fe c o l o g i c a li d e a s ”s t a r t ，r e v e a lw o r s t e t se c o - p h i l o s o p h yt h o u g h t s ， p o i n t i n go u tt h a t p h i l o s o p h yb a s i s i sh u m a nb e i n ga n dn a t u r ea r ei n t e r d e p e n d e n t c o m m u n i t y ，“h i s t o r i c a lc o n c e p t ”i si n t e r a c t i o nh i s t o r yo fh u m a nb e i n ga n dn a t u r e ，v a l u e p r i n c i p l ei sn a t u r e s “i n t e r n a lv a b l e ”a n dh u m a no b l i g a t i o nu n i t y w o r s t e r st h e o r yo f e c o p h i l o s o p h yh a sr e v e a l e dp h i l o s o p h yb a s i so fo n e s i d e d n e s s ，h i s t o r i c a lc o n c e p to f c u l t u r ed e t e r m i n i s m ，t h ev a l u eo fn a t u r ei ni t sd e t e r m i n a t i o nl a c k i n ge f f e c t i v e n e s s a t t h eb a s i so fm a r x p r a c t i c ep h i l o s o p h y ，t h i sp a p e rw a n t st om a k em yo w n v i e wt ot h e t h e o r e t i c a ls y s t e mo fe c o - p h i l o s o p h y c h i n a ，a sad e v e l o p i n gc o u n t r y ，i sa i m i n gt o a c h i e v em o d e r n n i z a t i o n i nt h e p r o c e s so fd e v e l o p m e n t ，s t r e n g t h e n i n ga n da c c e l e r a t i n gt h es t u d yo fe c o p h i l o s o p h yi s v e r yn e c e s s a r y e c o - p h i l o s o p h yh a sg u i d i n gs i g n i f i c a n c et ot h et r a n s f o r m a t i o no fh u m a n i i h o wi sp o s s i b l et oe c 0 - p h i l o s o p h y ? - - c r i t i c i s mo nw o r s t e r st h e o r yo fe c o - - p h i l o s o p h y a b s t r a c t r o l e ，t ot h ec h a n g e m e n to fp r o d u c a t i o np a t t e n s ，t ot h ea d j u s t m e n to fi n d u r ys t r u c t u r ea n d t ot h ef u t u r ed i r e c t i o no fc i v i l i z a t i o n k e yw o r d s ：w o r s t e r ；h u m a nb e i n g ；n a t u r e ；h u m a na n dn a t u r e ；e c o - p h i l o s o p h y i i i w r i t t e nb y ：w a n gx i a s u p e r v i s e db y ：c h e nz h o n g 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名： 玉盘 日 期：堑宰隼红运! i a 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 1 踅 日 期：丝盟垦k 亟l j ) 丑 导师签表强址日驴础靴也丑 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 引言 引言 生存和发展是人类社会的永恒主题，以经典现代性为基础的传统发展观片面 地追求经济增长，在经济和社会取得巨大繁荣的背后，是一定程度上以牺牲自然 环境为代价的。尤其是2 0 世纪以来，工业化的飞速发展造成了对自然资源的大肆 掠夺和环境污染的日趋严重，极大地破坏了自然界的生态平衡，人类因此面临着 严峻的生态环境危机，进而可能严重威胁到人类的生存和进一步的发展。 为了克服所面临的生态环境危机，我们必须探寻处理人与自然关系的“新的价 值观念 ，重新考虑自己在自然界中的定位。这个精神成长的需求，应由以专门探讨 人与自然关系为主要研究对象的新学问来完成，生态或环境哲学( 在一些专家看来， “生态哲学与“环境哲学 研究的对象、观点和方法大致是相同的，都倡导一种 新的价值观来协调人与自然的关系，因此，可以看作是同一学科的不同说法) 便 应运而生。2 0 世纪7 0 年代是人类环境意识全面觉醒的时期，也是生态哲学的形成 时期。1 9 7 0 年欧美举行第一个“地球日”之后，1 9 7 2 年联合国环境大会在瑞典的 斯德哥尔摩召开，会议通过了具有里程碑意义的人类环境宣言。生态哲学形成 的标志是这一时期发表和出版了一系列有关生态哲学的重要论文和著作，其中具 有代表性的有：1 9 7 2 年，威廉姆布莱克斯编辑出版了学术论文集哲学与环境危 机。1 9 7 4 年，挪威学者s k a v l o y 正式提出“生态哲学”一词。此后，生态问题日 益成为国际社会关注的一个热点。 西方国家关于生态哲学的研究起步较早，其思想渊源可以追索至古代的自然 哲学，其中的思想成果各具特色，甚至相互对立。依据其理论基础的不同，可以 划分出人类中心主义和非人类中心主义两大派别。人类中心主义生态哲学认为， 大自然的唯一价值是工具性和功利性，人类可以根据自己的需要来支配自然。但 是，随着西方社会工业的发展，科技的进步带来人与自然关系的日趋恶化，这种 传统的人类中心论受到越来越多人的质疑。非人类中心主义生态哲学强调人与自 然价值的平等，认为人类应该尊重自然，包括有辛格的“动物解放论”，雷根的“动 物权利论 ，施韦兹“敬畏生命的伦理学”，泰勒“尊重自然界的伦理学 ，利奥波 德的“大地伦理学”，罗尔斯顿的“自然价值论”等。其中以非人类中心主义生态 哲学尤其具有广泛的影响。 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 引 言 中国的生态哲学的研究起步较晚，在二十多年的研究历程中，比较关注生态 哲学思想资源的清理，它既包括对马克思主义生态哲学思想的发掘，也包括对现 代西方生态哲学理论的借鉴与吸收，还包括对中国传统哲学中的生态哲学思想萌 芽的发展，主要理论思想有：佘正荣认为，就其广泛的意义而言，生态哲学乃是 关于人类社会和自然界普遍关系的哲学( 从“硬技术 走向“软技术 一种 生态哲学技术关) ；包庆德认为生态哲学是以人与自然之间的关系及其规律为研 究对象，以探讨和解决人与自然之间的矛盾运动为己任( 社会主义现代化与生态 哲学的深层逻辑) ，生态哲学是以生态及生态系统为对象的哲学反思( 生态哲学 的研究对象与性质) ；余谋昌认为生态哲学是一种生态世界观，它是运用生态学 的基本观点和方法观察现实事物和理解现实世界的理论( 生态哲学) ；解保军认 为，生态哲学就是研究生物、环境和人类之间辩证关系的科学( 马克思自然观的 生态哲学底蕴) 。 本文选取唐纳德沃斯特的生态哲学理论作为研究对象主要是基于以下两点 考虑：第一，沃斯特以生态思想史的研究方法，跨越多个学科，对整个英美生态 理论研究进行了系统的梳理和总结，在相关领域还鲜见此类著作。人类的生态学 知识是随着人类对自然界的活动一起发展的，生态学的历史沿革为生态哲学的产 生提供了基本的理论要素。第二，沃斯特是美国第一代环境史学家中最富创造力 的一位，其对环境史的解释在一定程度上曾左右了2 0 世纪9 0 年代以前美国环境 史的发展。他反对传统历史学只注重人类这个“超自然”物种的政治史，认为不 应把自然排斥在历史叙述之外，强调应该深入理解历史上人与自然的关系。因此， 研究沃斯特的生态哲学理论对于生态哲学的实践建构而言具有重要的借鉴价值。 文章是从分析唐纳德沃斯特的一本专著自然的经济体系：生态思想史 入手，揭示其蕴涵的生态哲学思想。第一章，分析了沃斯特生态哲学理论的主要 构成。其理论构成包括三个方面：“哲学基础 是人与自然是相互依存的共同体， “历史观念”是历史是人与自然交互作用的历史，“价值准则”是自然“内在价值” 与人类“应有义务”的同一。第二章，批判分析了沃斯特的生态哲学理论，其存 在的问题有：“哲学基础”的阐释上具有片面性，在其“历史观念 的导向上带有 。唐纳德沃斯特：美国当代著名的学者和环境史学家，现为堪萨斯大学赫尔人文中心教授，并享有赫尔荣 誉教授称号，其著作主要包括自然的经济体系：生态思想史( 1 9 7 7 ) ；尘暴( 1 9 7 9 ) ：帝国的河流 ( 1 9 8 5 ) ：地球末日：现代环境史的视野( 1 9 8 8 ) ；在西部的天空下：美国西部的自然和历史( 1 9 9 2 ) ； 西流的河：约翰威斯利鲍威尔的一生( 2 0 0 1 ) 等，发表论文近百篇，在国际_ j ：享有很高的知名度。 2 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判引言 文化决定论色彩，在其对自然内在价值的判定上缺乏有效性。第三章，以马克思 的实践哲学为基础，对生态哲学的理论体系提出自己的理解。 作为一个发展中国家，实现现代化是中国坚定不移的目标。在实现这一目标 的过程当中，加强并加速生态哲学理论的研究，统一人类的认识，对于人类角色 的转换，生产方式的变革，产业结构的调整以及未来文明的走向都具有理论指导 意义。 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一唐纳德沃斯特生态哲学的理论构成 2 0 世纪6 0 年代，随着工业革命的深广发展，生态环境的恶化和自然资源的破 坏已经遍布全球。1 9 6 2 年，美国生物学家卡逊发表了寂静的春天，向世人展示 了人类和地球上的生命未来走向毁灭的图景，引发了举世震惊的环境革命。卡逊 对于人类控制和管理自然的控诉触动了沃斯特，沃斯特通过研究英美生态思想史， 考察生态学对人与自然关系认识的不断转变，得出人与自然是相互作用的有机体， 人类并不是“超自然 的物种，由此提出人类需要以一种全新的眼光来审视历史， 应该把整个社会和全部人类活动放在自然和自然过程中来观察，不应把自然排斥 在历史叙述之外。进而他从自然具有内在价值出发，希望人类以一种平等而温和 的态度来对待大自然，对待那些在地球上与我们同呼吸共命运的生命和伙伴。 关于自然这一范畴的含义众说不一，因此在讨论问题之前，需要先明确沃斯 特对自然的看法。沃斯特认为自然包括两个部分，“一是在任何意义上说都不是我 们所创造出来的那个非人类世界，即自然环境；另一部分则是人类所创造出来的 技术环境所谓第二自然m 。 ( 一) 哲学基础：人与自然是相互依存的共同体 生态学是研究有机体彼此之间，以及整体与环境之间交互关系的一门学科， 在其理论扩张的过程中，逐步揭示了自然界的联系及其整体性，为生态哲学提供 了思想启发与科学依据。沃斯特就是通过考察生态学思想的发展历程，得出了人 与自然是相互依存的共同体。 “生态学 这个词是1 8 6 6 年出现的， 著作一般生物形态学一书中的解释， 按照它的冠名者厄恩斯特赫克尔在其 是“一门关于活着的有机体与其外部世 界，它们的栖息地、习性、能量和寄生者等的关系的学科。 赫克尔为它起名 o e c o l o g i e ( 生态学) ，是由e c o n o m y ( 经济体系) 的词根希腊文o i e k o s 派生 而来的。o i e k o s 的原意是指家庭中的家务及其日常的活动和管理。赫克尔认为，“地 球上活的有机体构成了一个单一的经济统一体，组合成为一个家族，或者是一个 伽侯文惠：环境史和环境史研究的生态学意识，世界历史，2 0 0 3 年第3 期。 白彭光华、孙振钧、吴文良；生态科学的内涵、本质与作用，自然辩证法通讯，2 0 0 7 年第1 期。 4 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 亲密地住在一起的家庭，相互存在着冲突，同时也在相互帮助 。由此可以看出， 生态学从一开始关注的就是“共同体 、“生态系统 和“整体 。1 8 6 9 年，赫克尔 在就任耶拿大学教授的演讲中，又进一步指出：“这门科学的实体涉及到自然的经 济体系，对所有这些复杂的内在联系的研究，按照达尔文的看法，指的是生 存竞争的条件 ，国这个新名词在随后几十年慢慢地流行起来。1 8 9 3 年，在国际植 物学大会之后，按照近代的拼法，成为“e c o l o g y ”。 实际上，生态学的思想形成于它有名字之前，它所研究的关于生物与环境之 间的关系以及人与自然之间的关系，在1 8 世纪就已经为它的先驱者所熟悉了。吉 尔伯特怀特，1 8 世纪英格兰的一位牧师，在其塞尔波恩的自然史一书中就 已提出，“自然是一个伟大的经济师，因为她把一种动物的消遣转化为另一种动物 生存的依靠”。 与怀特同时代的卡尔冯林奈，被称为著名的“花圣 的瑞典 植物学者，曾明确地把自然界的各个部分联系起来，并率先用一个名词“自然的 经济体系”来概括它们之间的依赖关系。“树虱靠植物生活，被叫做m u s c a a p h i d o v o r a 的那种苍蝇靠树虱生活。大黄蜂和蚂蜂蝇靠m u s c aa p h i d o v o r a 维持生命。龙蝇依靠 大黄蜂和蚂蜂蝇生存。蜘蛛吃龙蝇。小鸟吃蜘蛛 ，每个物种都通过其他物种来 换得它自身的生存。 查尔斯达尔文在生态学思想史上占据着重要的位置，1 8 5 9 年，他出版了他 的划时代的著作物种起源。他通过学习和分析前辈们的研究成果，根据自 己5 年环球科学考察的结果，建立了他的最根本的思想：自然界是“一个复杂的 关系网，而且没有一个个体有机物和物种能够独立地生活在这个网络之外。他和 林奈一样，认为每个物种都在这个网络中占据着一个位置，但他又进一步认识到， 没有一个物种能在自然的经济体系中永远占据一个特别的位置，“所有的有机体都 努力攫取自然的经济体系中的每一个位置 。 到了1 9 世纪末，生态学有了自己的名称，这说明生态科学已经发展成熟了。 此后，随着人类社会的进步，人类认识的深化，生态学的概念也发生着变化。在 不同的历史阶段，生态学者们需要不同的生态模式和概念。例如，美国生态学家 弗雷德里克克莱门茨提出了著名的“顶级群落 模式，就是2 0 世纪前期生态学 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第2 3 4 页。 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第2 3 4 页。 o 唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第2 6 页。 。唐纳德沃斯特：白然的经济休系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第5 6 页。 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 9 5 页。 5 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 的主流概念。到了2 0 世纪中期，英国生态学家查尔斯埃尔顿把自然的生物群落 描绘成一个由食物链组成的由下向上、有大向小的金字塔结构的经济体系。之后， 牛津大学教授a g 坦斯利提出了一种新的以物理能量解释生态结构的概念 生态体系。至此，生态学进入了一个被称为“新生态学的新阶段。 新生态学的出现在很大程度上适应了当时社会对自然经济体系的管理要求 一把自然纳入到经济学的框架之中，并将物理学的能量流动思想融进这个生态经 济模式。它在很大程度上反映了现代社会对自然界所抱的期望怎样才能让大 自然源源不断地为人类提供他们所需的物质资源。尽管新生态学仍然忠于达尔文 的生存竞争原则，即争夺位置的概念，但是，这个模式特别强调，自然界的各个 部分都是相互制约的，它们相互依存，没有一个部分可以单独存在。因此，这个 系统里的每个有集体都要和其他有机体进行合作。即使是人，哪怕他负有管理这个 系统的责任，他也是自然金字塔中的一部分，是依靠食物链的其他部分生存的。美 国生态学家克鲁奇在2 0 世纪5 0 年代就指出：“生态科学每天都在证实着万物之间的 相互依赖，这种相互依赖，不管是多么的微妙对我们来说都是生死攸关的。” 通过生态学家们的研究，我们可以发现作为整体的大自然是一个相互影响、 相互依赖的共同体。“最不复杂的生命形式具有稳定整个生物群落的作用。每一个 有生命的螺丝和齿轮对大地的健康运作都是重要的。由生命系统和环境系统 构成的生态系统是有机的自然整体。生物圈是地球最大的生态系统，人类的生命 维持与发展，依赖于整个生态系统的动态平衡。” 美国哲学家怀特海坚持认为， 大自然的各个部分就如同一个生物机体内部一样是如此紧密地相互依赖、如此紧 密地编织成一张惟一的存在之网，以致没有哪个部分能够被单独抽出来而不改变 其自身特征和整体特征。 由此，沃斯特认为“我们有充足的有根据的理由可以说，有机的大自然尽管 都各自进行个别的努力，但都得按相互依赖原则来运转。的确，它只能按此原则 来运转。没有其他物种的帮助，任何有机体或物种都没有机会生存下来 。 ( 二) 历史观念：历史是人与自然交互作用的历史 沃斯特通过考察生态科学的历史发展，发现生态学在2 0 世纪后半期里显现出 。纳什：大自然的权利，青岛出版社1 9 9 9 年版，第9 2 页。 。王正平：深生态学：一种新的环境价值理念，卜海师范大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 0 年第4 期。 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第4 9 4 页。 6 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 强劲而且明显的趋势，即它对大自然的描述彻底地历史化了。这种历史化了的描 述“始于1 9 世纪，但是在过去的2 0 年里大大地加快了，直到生态学变成了历史 学的一门分支。我的意思并不是说，历史仅仅只是大学里的一个系或学科，或者 仅仅只是人类成就的一种纪录。我的意思是说，历史是对过去的更广泛的意识， 既包括自然界的过去也包括人类社会的过去，是一种过去与现在如何不同的意识。 换句话说，我的意思是指，历史是对关于随时间流逝而出现的变化、发展、进化 和转化过程的关注”。因此人类需要以一种全新的眼光来审视历史，应该把整个 社会和全部人类活动放在自然和自然过程中来观察，不应把自然排斥在历史叙述 之外。 1 8 世纪的生态学所描述的自然都是静态的，其先驱者无论是吉尔伯特怀特， 还是卡尔冯林奈，自然在他们眼中是静止的、封闭的状态。“林奈只允许在自 然的经济体系中有一种变化，即保持回到起点的循环模式。这个自然顺序的真正 基点，是一个水文上的循环，一个永恒的，从海洋和河流的蒸发到以雨水和 雪的形式又再次回到大海的水的循环”。圆而查尔斯达尔文通过在加拉帕戈斯群 岛的旅行，提出了他的物竞天择理论，打破了以往对自然体系静止状态的认知， 认为是不断的冲突和对抗推动了自然经济体系的前进和进化，“所有有机体都在努 力攫取自然的经济体系中的每一个位置”，于是，自然的体系开始有了历史，大 自然也像人类一样，讲述着不断变换的历史。一个由稳定的多层次关系组成的静 态世界开始让位于另一个自然：进化发展、物种变革、自然冲突、偶尔伴有剧变 灾难，总之自然处于一种不断变化的、开放的状态。 “达尔文把生物学变成了历史学动植物争夺生存空间、扩充新的生活范 围、改变已形成的物种体系的历史进程。根据图尔明和古德菲尔德的说法，达尔 文的物种起源一书，打破了迄今为止一直研究自然界静态秩序的科学与研究 人类社会发展的历史学之间人为的界限。因此，1 9 世纪最强劲的两股学术潮流就 这样合一了。长期以来，历史都被看作是“人事的历史”，自达尔文开始，自 然的进化被当作了一个过程，从而使自然也有了历史，而且人只不过是这个过程 中的一部分。正是达尔文论证了整个地球拥有一部单独的、综合的历史，一旦你 真f 读懂了达尔文，你就不可能再将人类事务同森林、昆虫、土壤线虫或者细菌 唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第4 8 5 页。 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第5 5 页。 白唐纳德沃期特：自然的经济体系；生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 9 5 页。 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第4 8 6 页。 7 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 的事务割裂开来。 在生态学发展中，认识到人在生态系统中的位置、作用并以科学的角度来研 究它是一个重大的进步。“1 8 世纪以来，生物地理学家和生态学家们绘制了他们的 精致的分类学图表，通常都没有考虑到人类的存在或影响。对他们的科学来说， 人基本上是一个局外者，虽然有几位早期的生态学家在意识到这个缺点时也曾强 调，即使是文明的人也和其他动物一同属于一个生态群落。”在研究顶级群落理 论的过程中，克莱门茨注意到了印第安人对大草原的演变所产生的破坏力，但他 谈论演替时认为白人并不是这个生物区的一部分：他们是作为破坏者、外来者、 掠夺者而来到这里的。这里的人仍是外在于生物界的存在。而坦斯利在1 9 2 6 1 9 3 5 年间提出了“干扰顶级 或“人为顶级”用来描述由人类创造出来的一个人工生 物系统，它与克莱门茨的原始顶级群落一样平衡、稳定。他认为“我们不能把自 己限制在那个所谓的自然中，从而忽视了现在由人的活动提供给我们那样大 量的植被的过程和表现”。 所以，沃斯特提出，“自然的科学模型也有一部历史，这部历史同人类社会的 历史息息相关。我们不能轻易地将我们关于自然的思想剥离出一个部分并名之日 科学，而另一部分则是文学、艺术、宗教或哲学，它们本在一条思想和观念的 脉络中共浮沉”。在很长时间中人类都同自然相互作用，以及我们所谓的自然在 某种程度上和很多地方都是该历史的产物。 ( 三) 价值准则：自然“内在价值 与人类“应有义务 的同一 沃斯特反对现代社会中运用由技术发展而形成的现代经济体系秩序的形式、 过程和价值来观察自然。“现代社会的人们严重依赖科学家来解释我们是生活在哪 一个社会；而现在生态学家的回答是：经济社会 。“在生物经济学领域之内，几 乎找不到在吉尔伯特怀特、梭罗或达尔文的科学理论中发现的那种田园牧歌式 的亲密伙伴感觉”。 因此，沃斯特认为，人类对自然的认识应放在其丰富而具体 的多样性、其由自身所确定的自由、其特性的深度复杂性甚至神秘性、其内在价 值方面上去。 克莱门茨的顶级群落理论认为，“自然的过程并非是一种无目的来回游荡，而 唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第2 6 3 页。 。唐纳德沃斯特：为什么我们需要环境史，候深译，世界历史，2 0 0 4 年第3 期。 国唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第3 6 7 页。 8 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 是一种可以被科学家准确地标出位置的趋向有规律的流动。在任何一个既有的栖 息地中，都发生着一个清晰的演替系列的演进 ，任何一类演替都经过迁移、 定居、群聚、竞争、反应、稳定6 个阶段而最终达到“顶级群落 。在这个土地气 候提条件保持协调和平衡的群落里，自然界的生命体都彼此相互尊重“权力 而 不互相伤害。 泰勒认为，自然界是一个有机的共同体，“生物共同体的表现就如同一个由动 物和植物严密组织起来的合作性团体( 它) 比自己的任何一个组成部分都更 接近于一个单独的有机体”。在这个共同体之中，每一个有机体都是一个生命的 目的的中心。有机体的活动指向自身的生长、繁衍的目标，这个指向的目标就是 有机体自身的“好，有机体的各种功能都是直接地为了实现它自身的好，拥有自 身的“好”的存在物就是主体。奥德姆也认为生态系统像有机体一样是一个自我 调节的实体，它最终是要达到大而多样化的有机结构，系统内各种有机物之间从 最初相互竞争向互惠共生、协同合作状态方向发展，最终达到健康有序的状态， 即“体内平衡 。生态系统中物种的多样性和丰富性是生态系统稳定和发展的基础， 因此一切存在物对生态系统来说都是有价值的。从整个生态系统的稳定性和发展看， 一切生命形式都具有其内在的目的性，它们在生态系统中具有平等价值的地位。 在现代世界去魅的过程中，事实与价值的绝对二分占据了明显的优势，以至 于必须通过对事实的系统理性化和对价值的排斥来加以确定。正是这样，人们对 于事物应用某种方法进行惟一性的描述和定义，从而进行计量、加减，即比照物 理领域适用的规则进行组合和计算。在这样的世界中，无论精神世界或社会世界， 其特点是单一性，重复的重要性，在严格建构的系统中事实彼此之间的相对独立。 在事实范畴内，与价值的范畴相反，作用不是从内向外，而是从外向内。 沃斯特 认为，虽然自然的“客观存在”与“内在价值”是两个明显不同的概念，但任何 将其严格分开的企图可能都是误导人的。道德框架之外的真理或事实，对人类理 智来讲是没有意义的，即使有的话，也不会令人关注。科学家和道德论者可以共 同探讨他们关注领域联合的可能性，可以共同寻求一系列富有伦理意义的经验事 实，一系列道德法则。 人类的自我实现是在人与自然的内在和谐中达到的，相互依存的生态伦理可 庸纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第2 5 4 页。 口唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务e i j 书馆1 9 9 9 年版，第3 7 3 页。 。莫斯科维奇：还自然之魅：对生态运动的思考，生活读书新知三联书店2 0 0 5 年版，第9 7 页。 9 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 一 能是这种辩证同一的必然结果。是即上，它可能就是一种道德法则。无论如何， 如果这是作为我们时代的主导性价值准则的话，那么它必须把这种道德意识同科 学论证统一起来。或许也需要一种类似于克鲁奇的准宗教皈依来使人们认清自然 界内外的“同一性。 o 唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第3 9 4 贞。 1 0 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 二唐纳德沃斯特生态哲学理论批判 沃斯特以生态思想史的研究方法，跨越多个学科，摆脱传统科学史仅就人物 的思想和概念论思想的惯例，对整个英美生态理论研究进行了系统的梳理和总结， 这在相关领域还是鲜见的。沃斯特作为美国第一代环境史学家中最富创造力的一 位，对环境史的解释在一定程度上曾左右了2 0 世纪9 0 年代以前美国环境史的发 展。他以人与自然是相互依存的共同体为立论基础，反对传统历史学只注重人类 这个“超自然”物种的政治史、漠视自然并把自然排斥在历史叙述之外的错误倾 向，强调应该深入理解历史上人与自然的关系。他通过考察历史上人与自然的关 系发展，从自然具有内在价值的先在性出发，认为人类应该以一种平等的态度对 待自然，珍惜和保护我们拥有的一切。沃斯特从生态意识的整体性和相互依存性 出发，揭示了一些有价值的自然观念，是对人类生态智慧的概括和发展，其理论 蕴含着丰富的生态哲学思想，有值得大家学习借鉴的地方，不过其理论也存在一 些问题。 ( 一) 其哲学基础具有片面性 沃斯特通过揭示人与自然是相互依存的共同体，意在抑制人因科学技术发展 和对自然的胜利而引起的亢奋和偏激情绪，“可以肯定，有段时间很多人忽略了这 一真理，甚至开始想像，他们完全可以单凭他们高度发达的技术来生存。但刚过 去的几十年已粉碎了这种梦想。现在已经很清楚，我们在现代文明中发现的所有 变化都仅仅只是那种相互依赖模式中的变化，而不是相互依赖本身这个事实或其 中内容的变化。我们称之为二次世界大战后时代的环境保护运动已基本上是一种 意识到我们必须依靠其他生命形式而生存的重新觉醒，我们别无选择”，劝诫人 类应精心地呵护人类赖以生存的生命之舟。 大自然中的一切事物( 几乎包括所有物种) 都是相互联系的，几乎每个事物 都在保持自然秩序方面有自己的作用，沃斯特强调人与自然的相互依存，警示人 类应爱护自然，这有着重要的现实意义。但相互依存是一方面，它们之间还有相 互对立的一面。人类改造自然是为了维护自己的生存和发展，即建立一个以人类 为中心符合人类的目的和需要的属人世界。“对自然界的独立规律的理论认识本身 。唐纳德沃斯特：自然的经济体系：生态思想史，商务印书馆1 9 9 9 年版，第4 9 4 页 1 1 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 二 不过表现为狡猾，其目的是使自然界( 不管是作为消费品，还是作为生产资料) 服从于人的需要。”因此，人类依然是整个生物圈的中心，这就决定了它始终是 人与自然矛盾关系中的主导方面。要正确处理人与自然的关系，关键在于摆正人 类自身在自然中的位置。 当然承认了人对自然的主体性，并不是说人在自然中的地位至高无上，人类 因此可以任意地支配、统治、掠夺其他一切自然物；并不是说自然中的一切都是 为了人而存在。人类在自然里的中心地位，只具有相对的性质。因为在人与自然 的生命联系中，人类与其他自然物互为环境。在将其他自然物作为人类的环境来 看待时，人类处于“中心 的位置。+ 同时，人类的中心地位只是在某些范围内存 在的，而不是在任何方面都存在的。“在价值观领域，人类必然要把自己的整体利 益作为衡量其他自然物的惟一尺度，既要以人类为中心；但在科学方面，特别是 在生态学方面，人仅仅是生物圈中的一员，与其他自然物是伙伴关系，毫无 至高无上的地位可言 。圆 在人与自然关系的问题上，恩格斯反对两种片面的观点。一种是反自然的观 点，他说“事实上，我们一天天地学会更正确地理解自然规律，学会认识我们对 自然界的习常过程所作的干预所引起的较近或较远的后果。特别自本世纪自然科 学大踏步前进以来，我们越来越有可能学会认识并因而控制那些至少是由我们的 最常见的生产行为所引起的较远的自然后果。但是这种事情发生得越多，人们就 越是不仅再次地感觉到，而且也认识到自身和自然界的一体性，而那种关于精神 和物质、人类和自然、灵魂和肉体之间的对立的荒谬的、反自然的观点，也就越 不可能成立了，这种观点自古典古代衰落以后出现在欧洲并在基督教中取得最高 度的发展。 另一种是自然主义的观点。恩格斯说：“自然科学和哲学一样，直到 今天还全然忽视人的活动对人的思维的影响；它们在一方面只知道自然界，在另 一方面又只知道思想。但是，人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起 的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界， 人的智力就在怎样的程度上发展起来。因此，自然主义的历史观，如德雷帕和其 他一些自然研究家或多或少持有的这种历史观是片面的，它认为只是自然界作用 于人，只是自然条件到处决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改 o 马克思恩格斯全集第4 6 卷( 上) ，人民出版社1 9 7 9 年版，第3 9 3 页。 。：e 进：我们只有一个地球：关于生态问题的哲学，中国青年版社1 9 9 9 年版，第2 7 3 页。 国马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第3 8 4 贝。 1 2 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 二 变自然界，为自己创造新的生存条件。 这两种片面观点的本质是割断了人与自然( 主体与客体) 的辩证关系。前者 把人( 主体) 的作用绝对化，夸大了人的作用；后者把自然( 客体) 的作用绝对 化，夸大了自然的作用。它们的现实关系是，既是主体决定客体，又是客体决定 主体，是一种主、客互动的关系。一方面，主体决定客体，人作为创造者，以自 己的活动改变自然界，实现自然的人化，使自然界获得了社会历史尺度。这是主 体向客体运动，主体对客体的改造过程中创造新的客体。这是创造人化自然、人 为环境，或人工自然的过程。另一方面，客体决定主体，人的自然化。这是客体 向主体运动，环境影响人，表示客体( 自然环境) 对主体( 人) 的制约性，在这 种制约中人学习自然界的智慧，不断地提升自身的能力。正是这种辩证的相互作 用推动了人类历史生态过程的发展。 ( 二) 其历史观念导向文化决定论 沃斯特从文化和生产方式的角度入手，将自然纳入历史之中，积极构建人类 与自然历史的关系图景，认为人类运用生产方式影响了自然，而支配人类使用何 种生产方式的则是他们的文化价值观念。 沃斯特通过系统梳理生态学的历史沿革和仔细分析主要生态学家的研究背景 发现：生态学从阿卡狄亚理想、梭罗的浪漫主义、达尔文的进化论、克莱门茨的 顶级群落到当代新生态学的演变都深刻反映了社会的剧烈变动。自然也不完全是 一个被动的客观实在，而是一个受到文化塑造的经济体系。具体到美国的环境主 义思想，沃斯特认为，美国初期反映人与自然关系的游牧主义理想被科学的发展， 尤其是被达尔文主义所扬弃，产生了进步时期以“明智地利用”为口号的功利性 环境主义。 发生在2 0 世纪“肮脏的3 0 年代 美国南部平原上的沙尘暴无疑是人与自然 关系恶化的一个典型事例。沃斯特把它放到美国甚至世界资本主义发展的时空背 景中研究，发现这场灾难并非自然灾害，而是资本主义文化的罪过，1 9 2 9 年的大 旱只是在一堆干柴上点了一个小火苗。土著美国人比较珍惜土地，白人来到这块 土地以后，带来了资本主义农业生产方式，在市场竞争压力和追求剩余价值的利 益驱动下，农民普遍以使用大犁深耕、直线耕种、施用化肥、盲目扩大种植面积 等手段增加粮食生产，导致土壤侵蚀现象越来越严重。印第安人对此曾提出了警 。马克思恩格斯选集第4 卷，人民出版社1 9 9 5 年版，第3 2 9 页 1 3 生态哲学何以可能沃斯特生态哲学理论批判 二 告，一些先知先觉的白人环境主义者也曾想改变这种情况，推行土壤保护措施。 但是，资本主义文化这种不可抗拒的力量使之愈演愈烈，因为，资本主义把自然 完全商品化了。资本主义关于自然的准则是：自然是一种能够获得利润的资本； 人为了自己的进步有权或义务使用这种资本；个人财富的持续增长应该得到社会 秩序的许可和鼓励。然而“一个大问题仍然留在我们不断扩张的技术文化中得不 到解决：人能够和应该在多大程度上使自己适应自然? 或者，他能够或应该在为 了自身的目的而改变自然的秩序中走多远? 所以说沙尘暴是这一套价值观念 和经济秩序的必然产物，由此沃斯特认为造成现代生态环境问题的根源在于文化 危机，在于人类旧有的、不合理的价值观念、行为方式和社会文化机制。