（应用心理学专业论文）事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究.pdf

辽宁师范大学硕士学位论文 摘要 在司法工作中，目击证言是司法程序中最常见的一种证据，因而在很大程度 上，实践活动中案件的审理与判定依赖于司法证言的准确性。在司法诉讼活动过 程中，目击证人提供给司法机关和当事人的那些有关案发现场情况的陈述就是目 击证人证言。所以，目击证人所陈述的主要内容就是对犯罪嫌疑人进行辨认。从 以前的研究中我们可以发现，干扰目击证人辨认的准确性因素：卣两种估计变 量与系统变量，其中估计变量不能被司法系统所控制，尽管在实践操作过程中， 司法系统可以对事件后信息这一变量进行操控，但仍缺乏一定的理论来支持。本 研究对国内外相关理论进行了总结，通过具体的实验来研究这一变量对目击证人 辨认的影响。 本实验为2 ( 认知方式：场独立型、场依存型) x2 ( 事件后信息：误导信 息、中性信息) 两因素混合实验设计，探讨认知方式和事件后信息对目击证人辨 认的影响。其中，实验一是在非暴力案件条件下，探讨认知方式和事件后信息对 目击证人辨认结果的影响；实验二是在暴力案件条件下，探讨认知方式和事件后 信息对目击证人辨认结果的影响。 通过对实验结果的分析和讨论，得出以下结论： ( 1 ) 事件后信息影响目击证人辨认的结果。无论是观看暴力影片，还是观 看非暴力影片，接受误导信息被试的记忆成绩显著低于接受中性信息被试的记忆 成绩。 ( 2 ) 在暴力案件条件下，认知方式影响目击证人的辨认结果，场独立型被 试的记忆成绩显著高于场依存型被试的记忆成绩；而在非暴：匀案件条件下，场独 立型被试和场依存型被试差异不显著。 ( 3 ) 案件类型影响目击证人辨认的结果，观看暴力影片的被试的记忆成绩 显著高于观看非暴力影片被试的记忆成绩。 关键词：目击证人辨认；事件后信息；认知方式；估计变量；系统变量 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 a s t u d yo ft h ee f f e c to f p o s t - e v e n ti n f o r m a t i o na n dc o g n i t i v es t y l e o ne y e w i t n e s si d e n t i f i c a t i o n a b s tr a c t i nt h e j u d i c i a lp r a c t i c e ，e y e w i t n e s st e s t i m o n yi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n t e v i d e n c e t oal a r g ee x t e n t ，t h et r i a lo ft h ec a s ea n d d e t e r m i n ed e p e n d so nt h e a c c u r a c yo ft h ee y e w i t n e s st e s t i m o n y i n t h ec o u r s eo fj u d i c i a l p r o c e e d i n g s ， e y e w i t n e s st e s t i m o n ym a i n l yr e f e r st ot h es t a t e m e n to ft h ec a s er e le v a n tt ot h ec r i m e t h a to f f e r e db yw i t n e s st o u d i c i a r ya n d p a r t i e s t h e r e f o r e ，e y e w i t n e , s si d e n t i f i c a t i o no f t h ec r i m ei so n eo ft h em a i nc o n t e n t so fs t a t e m e n t so ft h ew i t n e s s s u m m a r yo f p r e v i o u ss t u d i e s ，w ef o u n dt h e f a c t o r st h a ti n f l u e n c e de y e w i t n e s si d e n t i f i c a t i o n c o n c l u d e de s t i m a t e dv 撕a b l e sa n ds y s t e mv 撕a b l e s a n di nj u d i c i a ls y s t e m ，e s t i m a t e d v a r i a b l ew a su n c o n t r o l l e d ，w h i l ea sas y s t e mv a r i a b l e ，t h ep r e s e n t a t i o no fp o s t e v e n t i n f o r m a t i o nt h a tc o n t r o l l e db yj u d i c i a ls y s t e m 、) l _ r a sl a c ko fr e l a t e df h e o r y b a s e do nt h e e y e w i t n e s sl i t e r a t u r e ，t h i se x p e r i m e n tw a sc o n d u c t e dt oa n a l y s i st h ei n f l u e n c eo f e y e w i t n e s si d e n t i f i c a t i o n t h ee x p e r i m e n tw a sd e s i g n e da s2 ( c og n i t i v es t y l e ：f i ，f d ) 2 ( p o s t e v e n t i n f o r i l l a t i o n ：m i s l e a d i n gi n f o r m a t i o n ，n e u t r a li n f o r m a t i o n ) m i x e dd e s i g n ，i no r d e rt o d i s c u s st h ei n f l u e n c eo ft h et w of a c t o r st ot h ee y e w i t n e s st e s t i m o n y s t u d y1 w a si n t h ec o n d i t i o no fv i o l e n c et oa n a l y s i st h ei n f l u e n c eo fe y e w i t n e s s ；i d e n t i f i c a t i o n a n d s t u d v2w a si nt h ec o n d i t i o no fn o n v i o l e n c et oa n a l y s i st h ei n f l u e n c eo fe y e w i t n e s s i d e n t i f i c a t i o n f r o mt h ea n a l y s i sa n d 也ed i s c u s s i o no ft h ee x p e r i m e n t s ，t h ec o n c l u s i o n sw e r e ： f 11p o s t e v e n ti n f o r m a t i o ni n f l u e n c e dt h er e s u l to fe y e w i t n e s s i d e n t i f i c a t i o n 1 e t h e rw a t c h e dt h ev i o l e n tm o v i e s ，o r t h en o n v i o l e n tn l o v l e s ，t h em e m o r y d e r f o r m a n c eo ft h es u b j e c t sw h i c hs a wm i s l e a d i n gi n f o r m a t i o nw a sl o w e rt h a nt h e s u b je c t sw h i c hs a w n e u t r a li n f o r m a t i o n ( 2 1i nt h ec o n d i t i o no fv i o l e n c e ，c o g n i t i v es t y l e i n f l u e n c e dt h er e s u l to f e y e w i t n e s si d e n t i f i c a t i o n t h ef i e l d i n d e p e n d e n ts u b je c t s m e m o r yp e r f o r m a n c ew a s h i g h e rt h a nt h ef i e l d d e p e n d e n c es u b je c t s ，w h i l ei nn o n v i o l e n tc o n d i t i o n ，i t i sn o t f 3 、t y p eo fe v e n ti n f l u e n c e dt h er e s u l to fe y e w i m e s si d e n t i f i c a t i o n t h es u b j e c t s m e m o r yp e r f o r m a n c eo fw a t c h i n gv i o l e n t f i l m sw a sh i g h e rt h a nt h eo t h e r sw h i c h w a t c h e dn o n v i 0 1 e n tf i l m k e yw o r d s ：e y e w i t n e s s i d e n t i f i c a t i o n ；p o s t - e v e n ti n f o r m a t i c i n ；c o g n i t i v es t y l e ； e s t i m a t o rv a r i a b l e s ；s y s t e mv a r i a b l e s i i 辽宁师范大学硕士学位论文 己l吉 丁i仁j 目击证言是目击证人辨认中一种重要的表现形式，同时也是司法程序中最常见的证 据，其主要是通过目击证人对犯罪事件的回忆内容进行后续的辨认进而来指证罪犯。司 法机关在对犯罪事实进行调查的时候，根据目击证人的：辨认结果进行排查，最终找出罪 犯。但我们都清楚，由于受到各种因素的影响，目击证人的辨认难免会出现错误，而这 种错误并非是目击证人故意捏造犯罪事实去干扰司法程序，而是其感觉、知觉，乃至记 忆系统发生错误，产生了错误的辨认。 1 9 世纪中期，心理学家们开始对目击证言进行研究。直至2 0 世纪中期，研究开始 完善。早在1 9 8 1 年，德国的司法官b r a dw e l l s 在他的论文直接证人证言的不可信 中认为，由于知觉、回忆和陈述时判断的错误，以幻想补充知觉、推理与知觉的混同， 再认时错误的辨认，调查记录的无意识伪造等，使证人证言不可信【lj 。2 0 世纪初，法国 的a b i n e t 和w - s t e r n 对证人证言的准确性提出了质疑【2 j 。理由是：( 1 ) 在观察过程中 多有错误；( 2 ) 从观察到向法庭陈述这段时间内，记忆形象多有变形；( 3 ) 询问时问答 失当，容易歪曲真情。据英国警方统计，1 9 7 3 年在英格兰和威尔士进行了2 1 1 6 次辨认 嫌疑人的演示，其中证人认出嫌疑人的演示有9 4 4 次，占4 5 ；没认出任何嫌疑人的演 示有9 8 4 次，占4 7 ，被认出不是嫌疑人的有1 8 8 次，占8 ；单纯根据辨认证据受到 控告的总人数为3 4 7 人，其中有2 5 5 人的控告成立，占7 4 p j 。1 9 9 6 年和1 9 9 8 年，在 美国，利用d n a 检验前被判有罪而后通过d n a 检验证明无罪的4 0 个案件中，其中就 有3 6 例( 9 0 ) 是属于一个或更多的目击证人错误地辨认了无辜者【4 j 。根据数据统计， 即使在美国这样发达的高科技国家里，每一年的错判案件( 即因为目击者的错误辨认而 导致的) 都比由于其他因素造成的错判案件的总和还要多很多。在这种情况下，很多心 理学家对目击证人辨认开始进行研究，试图寻找目击证人辨认受哪些因素的影响，以及 能否对这些因素进行监控等这些问题的途径。本研究尝试从事件后信息的角度入手，探 讨不同认知方式的被试接受误导信息后对目击证人辨认的影响，希望能为目击证人辨认 注入新的研究成果，同样能为其他学者的研究和司法实践提供帮助。 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 1 文献综述 1 1 目击证人辨认的研究概况 i 1 1 目击证人和目击证人辨认的概念界定 目击证人是指利害冲突双：疗以外向司法机关提供自己所了解到的案件真实情况( 必 须是本人亲眼看到或者亲耳听到) 的诉讼参与人，依法向法院或当事人提供证言的人【5 j 。 目击证人辨认是指目击证人对案情知觉、识记后，将所目睹的案件事实存储在记忆 中，在一定条件下进行辨认时，以回忆或再认的形式将存储的内容提取出来，与当前辨 认的人或事物进行比较、鉴别，并最终做出可能性判断的一系列心理过程【6 j ，现已成为 目击证人证言最重要的表现形式之一。 1 1 2 目击证人辨认的种类 目击证人辨认可分为列队辨认( 1 i n e u p s ) 、单独辨认( s h o w ) 以及对物证的辨认 ( e v i d e n c e ) _ j 。列队辨认包括三种：录像列队辨认、现场列队辨认和照片辨认。录像 列队辨认是要求目击证人观看显示屏幕放映的录像，然后对其录像内容进行辨认的程 序。现场列队辨认是指让目击证人在一组安插了犯罪嫌疑人的列队中，把犯罪嫌疑人准 确找出来的过程。照片辨认同现场行列辨认相似，具体指在一组个体照片之中安放犯罪 嫌疑人的照片，然后让目击证人进行辨认。c u t l e r 等对一些研究结果进行的一项分析显 示，现场列队辨认和照片辨认之间不存在一致性的差别【8 。单独辨认是指对单个个体的 辨认，但研究发现这种辨认方式具有极大的暗示成分。r i c h a r dg o n z a l e z 等进行的一系 列研究发现，单独辨认程序造成的错误辨认并不比列队辨认多，单独辨认目击证人比列 队辨认目击证人更容易说犯罪人“不在这里”【9 。 1 1 3 目击证人辨认的研究方法 实验法、个案研究法和档案分析法是研究目击证人辨认经常采用的方法。 ( 1 ) 实验法 实验法是指研究者有目的的控制一定的条件或创设一定的情境，从而引起目击证人 某些心理活动来进行研究的一种方法。实验研究的范式主要是模拟事件，通过模拟事件 来研究目击证人辨认过程中的心理发展变化规律 1 0 】。其三个基本形式是：展示犯罪场景 的录像片段、呈现幻灯片序列形式的犯罪图片和当场表演。实验方法的原理是把犯罪的 真实场景呈现给被试，使其根据自身的感知系统和记忆系统去辨认。运用实验法来研究 目击证人辨认，能更好的减少无关变量的干扰，使实验达到研究的最初设想。 ( 2 ) 个案研究法 辽宁师范大学硕士学位论文 个案研究法是指研究者对那些已经存在的关于目击证人辨认的个案进行再次调查， 然后做具体、细致、深入的研究，系统分析相关材料，：考察干扰目击证人辨认准确性的 因素。 ( 3 ) 档案分析法 档案分析法是指研究者分析并整理那些收集到的有关目击证人辨认的资料，努力找 出其中的规律，最终推理出一定的结论。 严格的说，每一种研究方法都会有其利弊：艺处。现在的学者认为把实验法、个案研 究与档案分析法结合起来，系统的研究目击证人辨认，是很有必要的。 1 1 。4 目击证人辨认的理论基础 ( 1 ) 记忆重构与图式理论( m e m o wr e c o n s t r u c t i o na n ds c h e m at h e o r y ) b a r t l e t t 认为“记忆并非是无数僵化的、无生机的、散碎的痕迹的再次兴奋，而是一 个富于想象的重构或建构过程” 1 1 1 。如b a r t l e t t 描述的，记忆系统无外乎是一种可以再 建构的设备，这种设备能提取和重构己有的经验。在功能上，记忆具有重构性，信息重 构这一过程就是信息的提取，除此之外，那些重构某一事件的各项细节所用到的信息都 来源于此。记忆重构一方面关注记忆是不断变化的，另一方面关注人的经验、动机、认 知等在记忆重构中的重要地位。b a r t l e t t 认为，在正常状况下，人重新建构的通过回忆所 提取的那些信息就是当前事件。在阐述错误的记忆时，b a r t l e t t 借鉴了已有“图式”这个 概念。其中，图式理论的假设为事实是知觉记忆者积极建构的。b a r t l e t t 认定图式在对信 息进行储存和提取的过程中起了不可替代的作用，在提取相关信息时，人们不能分离出 已编码的信息和已有的图式。所以为了迎合当前意志的需求，b a r t l e t t 认为记忆会经常重 构过去的信息。这种图式的建构势必会受原有知识和经验的左右，影响记忆的构建，最 终造成了错误的记忆。在解释错误记忆发生时，l o f t u s 等人就运用了记忆重构理论，用 以研究事件后信息对目击证言准确性的影响。1 9 7 4 年，她的研究表明，那些接触了事件 后信息的被试，其最初事件是由那些在保持阶段所获取的事件后信息重构的。 ( 2 ) 熟悉感归因理论( f a m i l i a r i t y - a t t r i b u t i o nt h e o r y ) 1 9 8 1 年j a c o b v 等人提出了记忆归因理论，记忆是对信息加工的流畅性和把这种流 畅性归因于过去经历的心理定势这两个变量的结合物。j a c o b y 认为熟悉感归因理论只是 记忆归n n i 仑z - - ，而更关注潜意识这因素的影响。其主要理论是个体倾向于将那些 流畅记忆的信息归于自身的经历，而熟悉恰恰会带来记忆的流畅性。增加对信息的熟悉 感可以通过实际经历的事件，或者想象的方式去达成，如果这种熟悉感是个体自身的体 验时，就很可能会产生正确的记忆。定义为“有可能会产生正确的记忆”，是因为存在 着无意识的迁移，个体可能会将自身经历的事件x 错误的用以回忆事件y 。当从想象中 获得某种熟悉后，错误记忆就有可能随即被引发，在这一理论基础上，就形成了想象膨 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 胀范式。诸如无意识迁移所带来的错误证言以及因为虚假记忆而引发的错误证言等问 题，都可以通过采取熟悉感归因理论解释。 ( 3 ) 源监测理论( s o u r c e m o n i t o r i n gf r a m e w o r k ) j o h n s o n ，l i n d s a v ，h a s h t r o u d i 的源监测理论，是在j o h n s o n r a v e 的现实监测的 理论基础之上建立的，源监测理论认为源监测即对知识、记忆以及信念这些来源所做出 的系统归因的过程。同时，“源”有内源和外源两种，据此存在三类源监测，如表1 1 ： 表1 1 三类源监测 t a b 1 1t h r e e k i n d so fs o u r c e m o n i t o r i n g 源 监 测 内源监测是指区别开来那些在内部产生的事件的来源，例如判定 内源监测 事件x 是个体自身说过的还是想过的，这就是内源监测的过程； 外源监测是指区别开来那些在外部产生的事件的来源，例如判定 外源监测 某一事件是x 做的还是y 做的，这就是外源监测的过程； 也叫“现实监测”( r e a l i t y m o n i t o r i n g ) 。是指区分一件事是外部 内一外源监测产生的还是内部产生的，例如判定事件x 是个体自身臆想的还是 真正经历的，这就是内一外源监测。 源监测的核心观点认为，记忆信息是归因于特定来源的【l 到。源监测依存于那些对原 始事件进行编码的信息以及进行源监测时决策过程的性质，这样说来，干扰源信息特征 编码的信息会干扰源监测的信息，而干扰源判断过程的信息也会干扰源监测。 e e l & a n e ns t & m c e v o yc 的实验研究结果显示，采用源监测测试能有效地降低被 试的受暗示性 ” 。自从源监测理论提出以后，已经被推广到了各个方向，尤其：是进入 2 1 世纪后，在研究证人错误记忆时，许多学者用此来阐述发生错误记忆的成因。 ( 4 ) 词语遮蔽效应( v e r b a lo v e r s h a d o w i n ge f f e c t s ) 当所需记忆的事件难于用语言来把握时，语词可能反而会有损记忆，导致记忆错误， 这种现象就是语词遮蔽效应4 i 。 在1 9 9 0 年，s c h o o l e r e n g s t l e r 做了一系列的实验调查，已经证实确实存在语词遮 蔽效应。s c h o o l e r 的研究发现，假如被试叙述其观看的面部特征，那么他们对面部特征 的记忆要比没有叙述面部特征的被试成绩要低。有人对司法工作中的这种现象进行研 究，发现目击证人在辨认犯罪嫌疑人以前，如果让他概括犯罪嫌疑人的面部特质，那么 目击证人正确辨认出犯罪嫌疑人的可能性就会降低。gl w e l l s 等人提出了降低错误辨 认的四条规律，在规律4 中这样描述，目击证人之前对犯罪嫌疑人所做的概括会使得自 身过分注意嫌疑人的其他方面的因素，对辨认的结果带来不可避免的消极作用。 ( 5 ) 模糊痕迹理论( f u z z y - t r a c et h e o r y ) 在1 9 9 5 年，b r a i n e r d & r e y n a 建立了模糊痕迹理论，认为在正常条件下，个体在进 辽宁师范大学硕士学位论文 行编码和储存时，会把信息分为两种因素字面痕迹和要点痕迹。 2 0 0 2 年b r m n e r d & r e y n a 提出了用以解释错误记忆现象的f t t 原则【l5 l 。如f t t 原 则所阐述的，字面记忆的遗忘是在提取字面记忆时被要点记忆取代了，才引发了错误记 忆，由此构成了下面几种情形。第一，字面记忆会随时间的消逝而迅速衰退，在提取时 就很困难。时间延迟之后，通常个体只能提取要点记忆，错误记忆随之被引发；第二， 在根据字面痕迹进行回忆时，因为要点痕迹过于强大，就会使被试误以为是字面痕迹而 错误地提取了要点痕迹；第三，与事件自身的记忆比起来，随着时间的消逝，对于某一 事件的字面记忆要更容易、更快速被遗忘，这样记忆就：会发生混淆的现象。个体在试图 进行重组时，恢复记忆痕迹的过程因为受到记忆痕迹模糊的左右，引发了错误记忆。 目前，传统的经验性观点受到了前所未有的挑战，因为更多的心理学工作者在司法 工作中倾向于模糊痕迹理论，这就为解释目击证人错误记忆提供了理论支持。 ( 6 ) 建构记忆理论( c o n s t r u c t i v em e m o r yf r a m e w o r k ) 在1 9 9 8 年，s c h a c t e r 等人综合了上述的几种理论提出了一个更为完整的理论，即建 构记忆理论 16 | 。s c h a c t e r 更强调特征的重要性，换言之，准确记忆或非准确记忆的中介 是由建构记忆模式分离、提取聚焦、标准设置等构成的，特征构成的模式即事物的表征。 被试需要在匹配过程中判定：在提交意识并最终做出判断之前，是否要把某信息作为寻 找的情节记忆的目标。错误记忆的发生，可能是由于记忆痕迹的模糊或者源信息的混淆， 也可能是在源监测中安插了一个相对宽松的标准。甚至，是由于在重构过程中受到了无 关因素的影响，又或是在重构一个充分聚焦的目标时，某种无关变量被诱发了。在解释 错误记忆产生时，建构记忆理论主张采用多元的理论，因为它本：身就是一个整合的过程， 在深入研究证人错误记忆中，这也为学者们打开了一个崭新的视野。 1 1 5 目击证人辨认错误的成因分析 司法机关如果要去解决问题，其前提条件就是分析原因。美国的很多学者，例如法 学家、心理学家甚至神经学家，都系统的研究过那些影响目击证人证言错误的原因，并 把引发目击证人辨认错误的原因归为如下几种： ( 1 ) 错误指证源于指证活动本身的特质 指证过程由感觉、记忆和辨识三个环节构成，是一种特殊的认识活动。指证的准确 率取决于感觉能力和记忆力，准确的辨识也至关重要【1 7 ，我们发现错误有可能会发生在 这几个阶段中的任何一段。 第一，感觉环节。因为人们的感觉能力会受到众多因素的二干二扰，比如说，光线的明 暗度、位移还有目击者的知觉、年龄、注意力的集中程度甚至心理压力等等，所以目击 者在案发过程中经常会产生错觉。对压力的研究表明，心情愉快的时候，人们掌控视野 内事物的能力会更准确一些，但是心情紧张的时候，其感觉能：力则不然。中等强度的紧 一一 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 张，最容易左右目击证人的注意力和警惕性。当人们的情绪紧张超过一定负荷时，那些 异常的物体就会引起目击者的高度注意。在刑事案件中，案发时受害人和目击证人的神 经系统一般都会过度紧张，如此一来就更能感知的到那些让自身产生恐怖的物体，像案 发时的凶器、残肢断体等。结果出现这样一种情况，人们对犯罪分子的外部特征，如身 高、面貌、衣着方面的兴趣和关注程度就会大为减弱，这种情况在暴力案件中尤为常见， c l i f f & s c o t t 的研究证明了这一现象。 第二，记忆环节。就心理学的角度而言，任何个体都不可能像录像机那样，完全固 定过去发生的事情。由于“绝大部分的记忆在事件发生的开始几个小时之内或几天之内 被遗忘了”l l8 1 。在本质上，所谓记忆是指人们按照自身的主观意向，再次把曾经发生的 事情复制下来。在这一过程中，人们会依靠自身的想象、期望，甚至是恐惧来替代。当 然，自己过去的经验会在回忆的过程中受到干扰，那些“自以为是”理所当然的储存在 了大脑里，而那些确实存在的信息却被遗忘了。在目击者指证中，“无意识转移”现象 经常发生。无意识转移是当一个人目睹犯罪一个小时以后指证罪犯，他往往会无意识地 将其记忆转移到另外一个无辜者身上，将其指证为罪犯 19 1 。 最后，辨识环节。在辨识环节中，目击证人的年龄、智力、心理特征和对犯罪行为 的心理反应、辨别能力，包括情商，这些属于主观因素。目击证人比受害人对罪犯的相 貌体征有更为全面的感知，但是有些受害人会源于对犯罪行为的强烈抵触，为了完成惩 治罪犯的企图，受强烈报复意念的鼓动，进行胡乱的指证活动。心理学研究表明，不同 肤色的人之间的分辨能力是明显不同的【1 引。 ( 2 ) 错误指证源于不当的心理暗示 目击证人指证是为了再现大脑中的某些记忆信息，与侦查和审判程序中的犯罪嫌疑 人匹配，达到辨认的目的。所以如果没有外部干扰，相对而言，目击证人的指证就较为 可信。然而，就美国的司法实践活动而言，有的警官为了让指证结论与侦查机关的嫌疑 人相同，通常会采用一定委婉而间接的方法去干扰目击证人。比如说，在成列指证中， 警察官员会挑选与嫌疑人体貌特征完全不同的陪衬对象，使目击者没有选择和甄别的余 地 2 0 ；在暴露指证中，有些警察将戴了手铐的嫌疑人交给目击者指证 2 1 】；在指证过程中， 警察再三重述目击者关于犯罪的描述以替代其记忆，以增强目击者的自信，诱导目击者 指证口2 j 。为了避免警察询问目击证人时所提出的问题无意识地歪曲目击证人的记忆，英 国内政部制定了一套指南( 认知面谈) ，建议警察在询问时，应该从自由回忆开始，然 后提出一般的不限制答案的问题，最后才提出更具体的问题23 1 。但是，证据显示：目击 者此前对罪犯的描述与能否准确指证之间并没有清晰可见的必然联系【2 4 1 。 ( 3 ) 错误指证源于“直觉假象” 在刑事证据的审查判断中，无论是对职业法官还是陪审员而言，直觉都发挥着极其 辽宁师范大学硕士学位论文 重要的作用【25 l 。心理学家研究发现，导致目击者指证错误的另外一个重要原因是“直觉 假象”。与目击者指证相关的一系列问题，大多与人们的直觉恰恰相反，破除了个人对 自己认识问题的一些神话【2 6 2 2 1 。“直觉假象包括以下几个方面： 1 ) “凶器焦点( w e a p o nf o c u s ) 假象【27 i 。因为心理学研究揭示，当人们面临一件致 命的凶器时，他们的注意力恰恰比正常情况下要低得多i 2 8 1 。 2 ) 相对非暴力犯罪的目击证人而言，暴力案件中的目击证人对犯罪细节的记忆更 加深刻。但实验证明结果恰恰与之相悖。 3 ) 目击者对作案活动的时间判断太短。研究发现，所有目击者总是坚信真实的时 间比犯罪的时间要短。 4 ) 目击者越自信，其指证的准确率就越高 2 9 1 。而研究却发现，两者之间并不存在 密切的因果关系。 5 ) 与普通的目击证人比起来，警察能更精准地进行指证行为。但研究显示，受过 专门训练并有侦查经验的警察并不比普通的市民更能准确地指证罪犯 3 0 1 ，还甚至比普通 人更低【3 1 】。 1 1 6 影响目击证人辨认准确性的因素 2 0 世纪7 0 年代后期，w e l l s 将影响目击证人辨认准确性的因素划分为估计变量 ( e s t i m a t o rv a r i a b l e s ) 与系统变量( s y s t e mv a r i a b l e s ) 3 2 1 。 ( 1 ) 估计变量 估计变量包括目击证人特征、事件特征、证言特征和证言评估者判断正确与错误证 言的能力四个方面。 1 ) 目击证人特征( c h a r a c t e r i s t i c so fw i t n e s s e s ) 目击证人特征主要包括其年龄、性别、种族、人格与智力等。 年龄( a g e ) 。年龄被认为同辨认成功率有：着稳定的关系 33 1 。年轻人的辨认成功率比 年幼和年老人群的成功率要高。0 r o u r k ep e n r o dc u t l e r s t u v ef 3 4 】的研究表明伴随年龄 增长辨认正确率随之降低，但只研究视、听、推理能力正常的老年人时，目击证人辨认 的能力并没有随年龄增长缓慢消失。w r i g h t & s t r o u d 3 5 1 的研究显示：当目击者同他所目 击的罪犯年龄相仿时，辨认表现较好，并将该现象命名为“亲年龄偏差”( o w n a g eb i a s ) 。 然而若列队中没有嫌疑人存在时，没有发现亲年龄偏差。 性别( g e n d e r ) 。s h a p i r o & p e n r o d 【3 6 的元分析发现女性在辨认正确和辨认错误的可 能上均高于男性，这样看来，在选择标准上，女性辨认标准好像比男性要宽松，事实上 并没有证据证明性别因素会影响辨认的成功率。 种族( r a c e ) 。研究发现，事件特征与目击证人种族两者存在交互作用亲种族偏 差( o w n - r a c e b i a s ，o r b ) ，当种族相同时，辨认成功率较高；当种族不同时，辨认成功 - 7 - 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 率较低【”】。 智：扫( i n t e l l i g e n c e ) 。虽然h o w e l l s 的研究证明智力与面孔识别的准确性显著相关， 但此后的研究都表明，在智力正常的群体里，智力与目击证人的辨认表现不相关。 人格( p e r s o n a l i t y ) 。场独：立性和场依存性具有普遍性的特征，广泛的存在二于二人格领 域。场独立和场依存性认知风格在个体身上会表现出稳定的一致性，是人格结构的重要 的维度之一 38 1 。 这里所说的认知风格( c o g n i t i v es t y l e s ) 是指个体在认知操作过程中表现出来的个体 特征，也叫认知方式或认知模式，是个体在知觉、思维、记忆和理解问题等认知活动中 加工和组织信息时所显示出来的独特而稳定的风格。认知方式表现为一个人习惯于采取 什么方式对外界事物进行认知，它并没有好坏的区分，是一种重要的个体差异变量，其 影响既表现在认知过程中，也反映到个性心理特征【3 9 。 认知方式的不同对个体的感知、记忆、思维问题解决等认知过程中个体表现出的习 惯化倾向会产生重要影响。其影响不仅表现在个体的认知过程和心理特征方面，更重要 的是，不同的认知方式也会对个体的决策过程产生影响。 从2 0 世纪5 0 年代至今，认知方式的研究已成为实验心理学研究的一个热，羔问题。 认知方式有很多种，如沉思和冲动、同时性和继时性等。其中最著名的是h a w i t k i n 的场依存型和场独立型特征，它们是认知风格理论的框架。“场”( f i e l d ) 原是物理学的 概念之一，认知心理学中的“场”的概念是指在看待某个问题时所表现出来的一系列的 思想和情感，它对人的感知有不同程度的影响 4 。这里所说的“场”，其实就是环境， 心理学家用场来描述外界的环境。 场独立型( f i e l d i n d e p e n d e n t ，f i ) 场独立型的人在信息加工过程中对内在参照有较大的依赖倾向，善于进行知觉分 析，能把所观察到的因素同背景区分开来，知觉较稳定，不易受背景的变化而变化，所 以又称为分析型知觉方式。 场独立型的人的心理分化程度较高，大脑左右两侧功能高分化，具有较高的思维、 认知变通能力和人格自主性，在理性思维方面较为出色，能较容易完成要找出问题的关 键成分和重新组织材料的任务，喜欢个人独立钻研、思考和学习，不容易受到外界的暗 示，自信、自尊心强。但是场独立性的人社会敏感度和社交技能往往偏低，与人交往时 也很少能体察入微。 场依存型( f i e l d d e p e n d e n t ，f d ) 个体较多地依赖自身所处的周围环境的外在参照，以环境的刺激交往中定义知识、 信息称作场依存性。具有场依存性特征的人，倾向于以整体的方式看待事物，在知觉中 表现为容易受环境因素的影响。场依存型的人心理分化水平较低，处理问题时往往依赖 辽宁师范大学硕士学位论文 于“场”，与别人交流时较能考虑对方的感受。 需要说明的是，场独立型和场依存型这两种人格特点，并不能说孰优孰劣。在某些 方面，场独立型人占有优势；而在另一些方面，则是场依存型的人占有优势。场独立型 的人认知改组( c o g n i t i v er e s t r u c t u r i n g ) 的能力强，在认知中具有优势；而场依存型的人 社会技能高，在人际交往中具有优势。在解决需要灵活思维的问：题上，场独立型的人有 优势，他们善于抓住问题的关键性成分，能灵活的运用已有的知识来解决问题；而场依 存型的人在解决熟悉的问题时，不会发生困难，但让他们运用已：有的知识去解决没有遇 到过的问题时，则难于应付，缺乏灵活性。场独立型的人认知事物时很少受外界因素的 干扰，分析推理能力较强，能够快速准确地从复杂的背景中分辨出具体信息。与此相反， 场依存型的人倾向于从整体上去把握事物，对外在参照物依赖程度较强，容易受外界环 境的影响。他们更适合通过交际实践去习得语言，在语言的交际方面表现出色【4 2 1 。 2 ) 事件特征( c h a r a c t e r i s t i c so f t h ee v e n t ) 事件特征一般包含罪犯面部的吸引力和区别性、案件类型、武器聚焦、光线等。 吸引力( a t t r a c t i v e n e s s ) 和区别性( d i s t i n c t i v e n e s s ) 。对面孔识别的研究表明：与一 般面孔相比，人们更容易再认那些高度有吸引：匀的面孔以及高度令人厌恶的面孔。也就 是说，面孔的区别性越大，再认越可信【4 3 1 。 案件类型( t y p eo f e v e n t ) 。曾经有国外学者研究了暴力案件和非暴力案件，c l i f f & s c o t t 对这两种案件进行了比较研究，研究结果表明：与暴力案件相比，目击证人对非 暴力案件记忆的准确性要更高。此后相继有一些学者又进行了实验，然而并没有得到相 同的结论。案件的暴力程度不一样，那么，所引发的唤醒程度就会不一样，被试所处的 压力情境也就不一样。通常情况下，暴力案件经常与武器聚焦联系在一起。 武器聚焦( w e a p o nf o c u s ) 。学者们对武器聚焦研究的较多，眼动证据证明武器能吸 引视觉注意，进而减少了对其他因素的注意( 比如罪犯的外部特征) 。元分析表明，出 现武器时目击者对武器持有者的再认成绩变差【4 4 1 。d e f f e n b a c h e r 用y e r k e s d o d s o n 律解 释此现象，认为过高或过低的唤醒水平影响了记忆的成绩。p i c k e l 经过一系列研究认为， 武器是人们不希望在某种环境中出现的，而这种不同寻常吸引了人们的注意，使得他们 注意了武器的同时忽略了其他的细节1 4 川。 光线( 1 i g h t ) 。何恬的实验表明，虽然人们在白天的活动比晚上多很多，然而更多 的犯罪和交通事故都在夜间发生。毋庸置疑，与差的光线以及夜晚相比，人们在好的光 线比和白天条件下，更能清楚地看见事物。然而事实是，有的目击证人忽略了外界环境 条件，而选择相信自己的辨识能力。 暗适应( d a r ka d a p t a t i o n ) 。光线的骤变能减退视网膜的敏感性，光线由明变暗时， 人会立刻看不见讯息。人眼适应黑暗需3 0 分钟，当然其时间也依赖于眼睛原来接受光 事件后信息与认知方式对目击证人辨认影响的研究 照时间和光线强弱。在人体的视网膜上存在两种视觉细胞视肝细胞和视锥细胞。暗 光或光线微弱时，视肝细胞来让人感知事物：亮光或目光下，视锥细胞来让人感知事物， 不仅如此，它还能让眼睛觉察到各种颜色。人们之所以在月光下看不见颜色，是因为视 锥细胞没有接收足够光线的刺激。但月光却刺激了视肝细胞，因而能看见阴影和黑暗。 视锥细胞能让人看见一个轮廓鲜明的形象，视肝细胞却不能，因此那些模糊的影子通常 ：部出现在光线昏暗的事物上。 明适应( 1 i g h ta d a p t a t i o n ) 。从黑暗突然进入光亮处，人的眼睛在一瞬间会感到非 常不适，而与暗适应不同，视觉的敏感性会迅速恢复过来。对大多数人而言，q 月适应只 要有几秒钟就可以了。少数人明适应会超过1 5 秒，而视锥细胞就在这一段时间内完成 自身敏感性的恢复。所以，如果这部分人在黑暗突然变为明亮时，想要准确地目击所发 生的事情就显得很困难。 3 ) 证言特征( c h a r a c t e r i s t i c so f t e s t i m o n y ) 在证言特征研究中，对目击证人辨认语言特征的研究主要集中在对辨认自信心与辨 认准确性的关系上【7j 。 自信心( c o n f i d e n c e ) 。大量目击辨认的研究集中于探究自信心与辨认准确性的关系 ( c o n f i d e n c e 。a c c u r a c yr e l a t i o n ，c a ) 问题l 46 i 。对陪审团决策的研究表明，陪审团倾向于 相信肯定的证人证言，证人表现的对自己所作证言越肯定、越自信，就越容易使得陪审 团相信自己 47 1 。近十几年的研究表明，c a 之间的关系非常繁琐，c a 的相关会受到一 些缓和变量( m o d e r a t ev a r i a b l e ) ，比如指导语和目击证人是否做出选择，甚至反馈的影 响。s p o r e r 的研究表明，在做出选择的目击者中c a 高相关。苏彦捷的研究也同样证明， 辨认主试的反馈在证人辨认时，对记忆内容影响较小，但在一定程度上会对证人的自信 水平产生影响。 决策时间( d e c i s i o nt i m e ) 。w e l l s & o l s o n 新近的文章【4 8 中提到另一个对目击辨认准 确性可靠的预测变量是目击者从队列中做出辨认选择的决策时间，并提出区别正：确辨认 者与错误辨认者的1 0 1 2 秒规则。 4 ) 证言评估者判断证言正误的能力 证言评估者判断正确与错误证言的能力也是一个有待考证的估计变量。非专业性的 观察者( 如陪审团) 区分正确与错误的辨认证言的能力不强，陪审团决策的研究非常多， 同目击证言并列为现代司法心理学研究的三大热点之一【4 们。 ( 2 ) 系统变量 系统变量是指那些既能影响目击证人辨认准确性，又能被司法系统所控制的变量 7 】。 因为系统变量可以预防错误指证的发生，所以它已成为目击心理学研究的热点。系统变 量主要包括：辨认主持者的行为、队列内容、队列呈现方式、基础率信息和事件后信息。 辽宁师范大学硕士学位论文 1 ) 辨认主持者的行为( b e h a v i o r ) 辨认主试的指导语、提问方式、反馈等都会干扰目击者的辨认成绩，都属于是队列 主持者的行为。 指导语( i n s t r u c t i o n ) 。由m a l p a s s & d e v i n e 最先提出【5 ，在进行辨认之前，目击证 人是否接受过关于罪犯在列也可能不在列的指导( 警告) ，严重影响着目击证人辨认的 准确性 5 1 】。 提问方式( q u e s t i o n i n ga p p r o a c h ) 。在对目击者辨认的研究中，许多的研究结果都已 证明目击者的辨认成绩受主试提问方式的影响， 反馈( f e e d b a c k ) 。反馈有言语反馈和非言语反馈两种，在目击证言的研究中，大多 学者倾向于言语反馈的实验研究。苏彦捷和孙金鑫研究发现，无论证人辨认的结果是否 正确