（经济法学专业论文）公司集团从属公司债权人的法律保护研究.pdf

哈尔滨丁程大学硕十学位论文 摘要 公司集团化形式的出现与发展，与法律制度的相对缺失，引发了不少控 制公司滥用控制权力谋取私利，逃避债务，进而损害从属公司及其债权人利 益的现象。在许多国家和地区，如何规范控制公司的控制权，保护从属公司 及其债权人的利益，已经成为理论界和司法界的议论焦点，并引发了一系列 国家对公司法的改革。文章试图以境内外现有的经验为指导，对传统公司法 理论进行深入评析，明确控制公司对从属公司及其债权人的权利和义务，旨 在探讨并确立一系列防止控制公司滥用控制权力，保证从属公司债权人实体 权利和程序法上权利得以实现的科学理论与具体措施。 文章首先提出了公司集团的基本法律问题，对公司集团的概念及控制权 的界定进行了阐述，指出统一管理和控制关系，并指出对公司集团中从属公 司债权人进行特殊保护的必要性。其次文章通过对比分析英、美、德等几个 比较具有代表性的国家和我国台湾地区的先进理论学说和立法经验，明确各 项原理与制度在具体适用上的优劣以及对我国的借鉴意义。另外，考察了我 国目前从属公司债权人保护的现状，总结我国从属公司债权人受损的具体表 现，并结合实践分析我国立法的不足之处。最后，围绕研究的主题，在境外 立法和司法比较的基础上，探讨了我国从属公司债权人保护立法模式的选择， 并分事前预防、事中监督、事后求偿这三个阶段对完善我国从属公司债权人 保护制度提出了具体的应对措施。 关键词：公司集团：控制公司；从属公司；债权人 a b s t r a c t t h ea p p e a r a n c ea n dd e v e l o p m e n to f c o l l e c t i v i z a t i o no f c o r p o r a t i o n ，t o g e t h e r w i t ht h er e l a t i v el a c ko fl e g a ls y s t e m ，h a sc a u s e dm a n yc o n t r o l l i n gc o m p a n i e st o o b t a i nt h e i ro w np r o f i t ，a n dt h e nd a m a g et h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sa n da f f f i l i a t e c o m p a n i e sa n do t h e rp h e n o m e n o nb ya b u s e o fc o n t r o lr i g h t s i nm a n yc o u n t r i e s a n dr e g i o n s ，i th a sb e c o m et h ea r g u m e n l u mb e t w e e nt h e o r ya n dj u d i c i a lc i r c l e s a b o u th o wt on o r m a l i z et h ec o n t r o l l i n gc o m p a n i e s c o n t r o lr i g h t s ，a n dp r o t e c tt h e i n t e r e s t so fa f f i l i a t ec o m p a n i e sa n dc r e d i t o r s a n da c c o r d i n g l y ，a m e n d m e n to f a s e r i e so fc o r p o r a t i o nl a ww a sb r o u g h t t h i sp a p e rt r i e st oe v a l u a t et h o r o u g h l yt h e t r a d i t i o n a lt h e o r yo fc o m p a n yl a wu n d e rt h eg u i d e l i n eo fe x i s t i n ge x p e r i e n c eb o t h h o m ea n da b r o a d ，a n dm a k ec l e a rc o n t r o l l i n gc o m p a n y sf i g h t sa n do b l i g a t i o n st o i t sa f f i l i a t ec o m p a n ya n di t sc r e d i t o r s ，a n da i m st od i s c u s sa n de s t a b l i s ha s e r i e so f s c i e n t i f i ct h e o r ya n ds p e c i f i cm e a s u r e s ，w h i c hc a np r e v e n tc o n t r o l l i n gc o m p a n y f r o mm i s u s i n gc o n t r o lp o w e r ，a n dg u a r a n t e ec r e d i t o r sf r o ma f f i l i a t ec o m p a n y 咖 r e a l i z et h e i rs u b s t a n t i v er i g h t sa sw e l l 弱p r o c e d u r a ll a wr i g h t s t h i st h e s i sf i r s tp u t sf o r w a r dt h eb a s i cl a wq u e s t i o no fg r o u po fc o m p a n i e s , e x p o u n d st h ec o n c e p to fg r o u po fc o m p a n i e sa n dd e f i n i t i o no fc o n t r o lr i g h t ， i n d i c a t e sc e n t r a l i z a t i o no fm a n a g e m e n ta n dc o n t r o l l i n gr e l a t i o n s h i p ，a n dp o i n t s o u tt h en e c e s s i t yo fs p e c i a lp r o t e c t i o nt oa f f i l i a t ec o m p a n i e s c r e d i t o r si nt h eg r o u p o fc o m p a n i e s a n dt h e n ，t h r o u g ht h ec o n t r a s t i v ea n a l y s i so f t h ea d v a n c e dt h e o r y a n dl e g i s l a t i o ne x p e r i e n c ei ns e v e r a lt y p i c a lc o u n t r i e ss u c ha sb r i t a i n ，t h eu n i t e d s t a t e s ，g e r m a n y , a n dt a i w a nr e g i o n ，t h et h e s i s c l e a r st h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e so fd i f f e r e n tp r i n c i p l e sa n ds y s t e m si nt h es p e c i f i ca p p l i c a t i o na n d f o ro u rr e f e r e n c e b e s i d e s ，i ti n v e s t i g a t e st h ep r e s e n ts i t u a t i o no f a f f i l i a t ec o m p a n y c r e d i t o r s ，p r o t e c t i o ni nc h i n a ，s u m m a r i z e st h es p e c i f i cm a n i f e s t a t i o no fd a m a g e f o ra f f i l i a t ec o m p a n yc r e d i t o r s ，a n da n a l y s e so u rl e g i s l a t i o nd e f i c i e n c yc o m b i n e d w i t hp r a c t i c e f i n a l l y ，a r o u n dt h e t h e m eo fs t u d ya n do nt h eb a s i so ft h e c o m p a r i s o no fl e g i s l a t i o na n dj u r i s d i c t i o na b r o a d ，i td i s c u s s e sm ec h o i c eo f p r o t e c t i o nl e g i s l a t i o np a t t e r nf o ro u ra f f i l i a t ec o m p a n yc r e d i t o r s ，觚dp u t sf o n ) 旧r d c o n c r e t es o l u t i o n sa ss ot op e r f e c to u ra f f i l i a t e c o m p a n yc r e d i t o r s p r o t e c t i o n s y s t e mf r o mt h et h r e es t a g e so fp r e v e n t i o ni na d v a n c e ，a f f a i rs u p e r v i s i o na n d c o m p e n s a t i o na f t e r w a r d s k e yw o r d ：c o m p a n yo fc o o p e r a t i o ng r o u p s ；c o n t r o l l i n g c o m p a n y ；a f f i l i a t e c o m p a n y ；c r e d i t o r s 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导下， 由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引 用己在文中指出，并与参考文献相对应。除文中己注明引用 的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表 的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结 果由本人承担。 作者( 签字) ： 雾r 雾域 目期： 卅年月( 日 哈尔滨工程大学 学位论文授权使用声明 本人完全了解学校保护知识产权的有关规定，即研究生在校 攻读学位期间论文工作的知识产权属于哈尔滨工程大学。哈尔滨 工程大学有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件。 本人允许哈尔滨工程大学将论文的部分或全部内容编入有关数 据库进行检索，可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文，可以公布论文的全部内容。同时本人保证毕业后结 合学位论文研究课题再撰写的论文一律注明作者第一署名单位 为哈尔滨工程大学。涉密学位论文待解密后适用本声明。 本论文( 口在授予学位后即可口在授予学位1 2 个月后口 解密后) 由哈尔滨工程大学送交有关部门进行保存、汇编等。 聊c 签叠豫i 鸹俄 矽罗年月6 日 戎 季厂d毳 ： 年 ) 点j f 字 狐 呷 者 瓤 怍 目 哈尔滨工程大学硕十学位论文 第1 章绪论 1 1 本文的来源及研究的目的和意义 1 1 1 本文的来源 当今社会，公司的组织形式早已突破了传统意义上的单一模式，顺应社 会化大生产的客观要求而产生的公司集团已经成为经济社会的主流，公司集 团化的发展水平已成为衡量一国经济实力的重要标准之一。但公司集团的出 现也给传统的法律带来了相当大的挑战。围绕单一企业主体发展起来的传统 的商事法律在解决公司集团问题上的局限性r 益体现。传统公司法理论认为， 控制股东有别于公司的董事，控制股东只须要承担有限责任而不必对公司的 债权人负责。公司集团中处于主导地位的控制公司经常为了其自身利益或 是整个集团的利益而滥用控制权，操纵从属公司，这导致了从属公司利益得 不到保证，从属公司债权人的利益得不到保护，因而，研究公司集团从属公 司债权人的法律保护已经成为全世界所面临的共同难题。与西方国家相比 我国公司集团在规模和质量上还有一定的差距，关于公司集团的法律规定相 对滞后，对从属公司债权人利益的探讨也刚起步不久，相关著作也只是停留 在法理阶段而无实质性的进展。所以，更加迫切地要求我们加强对公司集团 的研究，完善对从属公司债权人的法律保护，以更好地规范公司集团的运行， 促进我国社会主义市场经济的健康发展。同时，我们必须意识到，对从属公 司债权人保护的研究，不应仅停留在法律原则和理念的探讨，还应该制定相 应的针对成员公司特定行为可操作的、容易执行的法则和详细条款，使对从 属公司债权人的保护实现从理论到实践的顺利转换。 1 1 2 研究的目的和意义 1 1 2 1 研究目的 公司集团内部控制与从属关系的协调问题，是公司集团制度建设中最基 哈尔滨工程大学硕十学何论文 本和最重要的问题之一相较于单一公司的债权人，从属公司债权人的利益 面临更大的风险。协调好公司集团内部控制与从属关系，保障从属公司债权 人的利益，构建新的平衡体系，是现代法律亟待解决的问题。然而，我国现 行公司法中，虽有几处涉及公司集团的法律规定，但较为原则，不够细致， 缺乏可操作性。其他方面的规定，多体现在一些层次较低的规章、暂行办法 之中。好在西方国家在公司集团立法以及从属公司债权人法律保护方面为我 们积累了很多宝贵的经验，国内的学者们也为公司集团法律规制做出了一定 的贡献。 本文的研究目的，即试图在前人的研究基础上，通过对比其他各国的公 司集团立法，探索支撑公司集团制度并决定从属公司债权人保护状况的理念， 以此提出关于从属公司债权人保护的立法建议，以期对完善我国现行的市场 经济法律体系、保护各经济主体有所帮助。 1 1 2 2 研究的意义 随着我国企业改制进程的逐步推进以及与世界经济的进一步融合，我们 必将越来越多地面对如何完善公司集团制度建设和法律规制这一问题。只有 规范公司集团内部责任承担机制，才能更好地规范公司集团行为，保障交易 安全，维护债权人合法权益，促进经济社会的健康发展。 本文选取公司集团从属公司债权人法律保护问题作为研究对象，研究在 我国现代企业法律制度大背景下如何使公司集团既能保持它对集团经营的优 势，又能充分保障公司集团环境下从属公司债权人的合法权益不受侵犯。通 过本文的研究，将对我国公司集团从属公司债权人走出弱势的泥沼，降低自 己的交易风险，有一定的启发和参考意义。同样，通过对公司集团利益主体 之间从属与控制关系的规范与协调，对保障公司集团有序安全的运作，促进 经济秩序的稳定与和谐都有着深远的影响。 1 2 国内外研究综述 1 2 1 国外研究综述 2 哈尔滨 ：稃人学硕十学位论文 公司集团从属公司债权人的法律保护问题已经引起全世界的广泛关注， 其中英、美、法、德、台湾等发达国家和地区对这一问题在立法上和学界都 已经取得了显著的成绩。通过对国外的本论题资料的整理分析，将其对从属 公司债权人的法律保护归为以下三种代表类型：德国为一类，英美国家为一 类，法国为一类。 第一类是德国，制定了专门的公司集团立法。 德国是最早对公司集团进行专门立法、集中调整的国家。它区分了合同 型集团和事实型集团，并且依关联程度的不同设置了不同的法律责任。德国 股份公司法第3 0 0 条到第3 1 0 条就针对这两种不同类型的公司集团的债权 人保护作了专门的规定。针对合同型公司集团，股份公司法规定的主要措 施有：从属公司在盈余的年度必须提取比一般公司更高的法定公积金；限定盈 余支付的最高数额：设立损失承担机制；由控制公司提供担保等。针对事实 型公司集团，则规定了公司集团应该作出关联报告并予以公示；控制公司的 补偿责任；主要负责人的连带赔偿责任；从属公司董事、监事的责任等等。 这些措施主要是控制公司对从属公司损失的补偿，这种补偿既可以被少数股 东主张，在一定情况下也可以被从属公司的债权人主张。德国公司法对债权 人的保护措施不像英、美、法国家那样是基于控制公司滥用支配权的行为， 而是基于控制公司的控制权本身，尽管在有些情况下这种保护是间接的。德 国股份公司法的颁布对从属公司债权人的法律保护起到了极大的作用， 影响深远。巴西、葡萄牙、东欧、日本以及我国台湾地区都吸收了德国的成 果，并在司法实践中取得了一定的效果。 第二种类型是以美国为代表的英美国家。 英美国家传统的独立实体法观念较重，这些国家坚守公司人格理念和股 东有限责任原则，将公司集团内部的成员公司看作一个独立的实体，它们不 能使控制公司当然地对从属公司的债务负责。要使控制公司承担责任的只能 是控制公司的控制行为，这种行为通常表现为控制公司滥用其对受控制公司 的控制权。另外，对从属公司债权人的法律保护也常常适用于从属公司无力 哈尔滨1 ：程大学硕十学位论文 偿付债务或者在从属公司破产的情况下，债权人请求控制公司代替从属公司 支付，或者是当控制公司与集团外部债权人同为债权人时，外部债权人即当 然获得优先受偿的权利。这类国家的保护机制突出表现在“揭开公司面纱一 ( p i e r c i n gt h ec o r p o r a t ev e i l ) 和“深石原则这两种制度的运用上。 “揭开公司面纱 原则主张在公司有限责任被高度滥用的情况下，采用“揭 开公司的面纱一的救济手段以保护从属公司债权人的利益。乜1 而“深石原则” 则从总体上确定了公司集团控制公司债权应当居后于其他债权人债权得到清 偿，但是，作为一种法律思想，仍然有许多问题需要探讨，也形成了许多与 此相关的学说。 第三类是法国的公司集团债权人保护原则。 法国法律对债权人保护，主要规定在破产法和商法中。根据法国1 9 6 7 年破产法的规定，如果无能力支付债务的从属公司的经营者参与指导了从属 公司事务但未履行注意义务，那么它要对从属公司全部或部分债务承担责任。 另外，法国破产法还规定了，在特定情况下，法院可以将从属公司的债务扩 及到公司集团或者公司集团内部的其他关联公司和企业。这与英美法系“揭 开公司面纱”的理论有些相像。除了破产法中有规定控制公司的债务承担机 制外，法国商法中也制定了有关公司法人格否认和控制公司承担债务的规定。 可见各国在公司集团的从属公司债权人利益的法律保护上，都承认控制 公司的控制权，但出于公平原则的考虑，当为了公司集团的整体利益或者控 制公司的利益而随意干涉从属公司，并损害到从属公司债权人的利益时，应 该对该从属公司或者它的债权人做出一定的补偿。 1 2 2 国内研究综述 在文献的收集和整理过程中，笔者发现，相对于如火如荼的公司集团化 运营实践，我国公司集团的法学研究和相关立法则显得比较滞后。与英国、 美国、德国等立法先进的国家相比，我国在公司集团法律制度的研究、立法 和司法实践方面都有相当大的一段距离。在学术研究方面，我国对公司集团 4 哈尔滨工稃大学硕十学位论文 的研究主要集中在经济领域上的公司运营方面。法学方面的著作和其他文献 则相对较少 专著方面，到目前为止，尚未有关于从属公司债权人法律保护的专门论 述，只是在一些相关的著作中有所涉及。这类著作中，比较有代表性的是沈 乐平、施天涛、吴越、王长斌、赵志钢等人的论作。以上几位分别从不同角 度对公司集团内部的法律关系与责任制度做了相关的论述，具有很高的学术 价值，也给我们提供了很多研究思路。其中沈乐平的 企业集团法律问题 主要是通过对英美等国涉及母子公司的重要判例进行考察，对不同历史时期 的重要学说进行比较分析，对国外的母子公司制度展开讨论，从而提出建立 和完善我国母子公司法律规制的方案和设想。而针对从属公司债权人的保护， 并没有涉及。施天涛的关联企业法律问题研究则认为“应在立法上从数 量和质量两方面对控制加以界定，只要能证明控制因素的存在，即可推 定关联企业责任的存在。”脚 吴越企业集团法理研究则主要通过对德国康采恩法的研究，从公司 资本维持原则和归附制度等几个角度扼要地分析了国际企业集团中债权人的 法律保护问题。并且该书还开创性地拟定了 ：中国公司法之关联企业与企业 集团法草案初稿及说明，这是我们国内学者首次提出的公司集团立法草案， 对我们研究公司集团立法提供了很高的参考价值。不足的是该草案主要是对 德国公司集团立法的借鉴，没有很好地与中国国情相衔接，其可行性还有待 于考察，正确的做法应该是对国外的先进立法制度进行必要的选择和改善， 以求在我国科学运用。王长斌的 ，从母子公司角度给予控制公司与从属公司一个大致的规定， 但该规定仅限规范母子公司方式形成的公司集团，且主要涉及的是一些登记 问题，对于公司集团的债权人法律保护并未涉及，基本上起不到什么作用。 2 0 0 5 年新修订的 公司法虽然多处涉及公司集团的相关法律问题，如对控 制股东，实际控制人，关联关系进行了界定，引入了“公司法律人格否认制 度 ，规定了控股股东的诚信义务，但这些规定大都比较笼统，过于原则化， 缺乏具体操作性。2 0 0 7 年新颁布的企业所得税法增加了一般反避税条款，设 了“特别纳税调整 章，对关联方税务处理及其他反避税措施做了明确的 规定，进一步完善和加强了对企业和关联方税务管理的规定，标志着我国反 避税措施更加的规范化和系统化。同时也说明了我国立法对于关联企业、公 司集团的规制正处于不断完善之中。 1 3 本文主要研究内容、研究方法 1 3 1 本文主要研究内容 我国公司集团在发展实践中出现的种种问题，都与理论上的含混和制度 上的偏差有很大的关系。公司集团是不是一个法律概念，怎样对其进行法律 规制，从属公司债权人处于什么样的弱势地位，怎样对其进行法律保护，这 是本文的出发点和落脚点。本文收集了各国及学界对公司集团概念的表述， 通过比较分析，结合立法与实践，提出了公司集团的概念，通过论证法律对 公司集团利益相关者保护的理论基础， 人在公司集团的运行中处于弱势地位， 进一步得出公司集团中从属公司债权 需要加以特殊保护。接着，文章分别 介绍了英美国家以及大陆法系国家保护从属公司债权人方面的比较成熟的制 度，以及我国目前在这方面的实际情况。文章最后对公司集团从属公司债权 人法律保护立法进行了构想和展望。 1 3 2 本文的研究方法 7 哈尔滨丁程大学硕+ 学位论文 本文主要采用了理论分析、学说评判、国内外立法比较研究等几种方法， 在探讨从属公司债权入法律保护相关制度时，介绍了英美法系的揭开公司面 纱制度、深石原则、实质合并原则，大陆法系德国的立法制度，法国以及我 国台湾地区的相关法律规定。案例分析也是本文所运用的研究方法之一，被 运用到从属公司债权人保护的必要性。此外，文献研究在各个章节中都有所 运用。 1 4 本文的创新之处 本文的创新之处在于对公司集团做出了独到的定义，与其他学者略有区 别，笔者认为可以从“控制与从属”角度来定义公司集团，将公司集团限制 在有控制关系的公司成员组成的联合体的范畴。另外，本文试将从我国具体 环境出发，探讨各种制度的有机结合，提出我国公司集团从属公司债权人法 律保护的立法构想，创建我国公司集团从属公司债权人法律保护的运行模式， 力求以一个整合的、系统化的控制机制，从而形成制约公司集团控制者，保 护从属公司债权人利益的有力屏障。 8 哈尔滨下程大学硕十学位论文 第2 章公司集团的基本法律问题 2 1 公司集团的法律界定 2 1 1 我国当前法律及学术界对公司集团概念的界定 对从属公司债权人利益保护进行研究，则必然首先涉及公司集团的概念、 特征等基本性问题。而对于什么是公司集团，目前学界和立法上尚无统一而 权威的说法。在大多数国家，公司集团是一个学术上的概念，而不是一个法 律用语。法律上的表达多为母子公司、企业集团、控制公司与从属公司等。 迄今为止，我国有关法律文件还没有对公司集团下一个比较精确的定义，对 公司集团特征的概括，也大多是出于经济学的角度而不是法学的角度。有学 者认为，“公司集团是若干公司以相互之间在经营方面较为稳定的协作关系为 基础，在统一机构的协调下，依据一定原则组成的公司群体。川们这种定义较 为模糊，未将公司集团的特殊性表达清楚。也有学者认为可以将公司集团等 同于企业集团，或者把公司集团看成是狭义的企业集团，该种观点认为，公 司集团是公司与公司之间形成的企业集团。可见以往学者主要是从经济上或 者公司集团表面构成上来描述公司集团的，他们并未将公司集团上升到法律 科学上的表达。直到赵志钢提出，“公司集团是指由公司组成的，成员之间具 有某种控制一受控关系的，不具有独立法律人格的企业群。川力这是一种全新 的提法，他不仅指出了公司集团只存在与公司与公司之间，还指出，这种相 互关系是建立在公司之间存在“控制受控制”基础上的，该种观点具有 很强的说服力。 2 1 2 本文对公司集团概念的法律界定 本文试图通过分析公司集团的法律特征来给公司集团下定义。针对单一 的公司而言，公司集团具有一下几点法律特征： 首先，公司集团由两个以上法律上独立的公司组成，其他非企业法人的 9 哈尔滨丁稃大学硕士学位论文 组织形态不可以成为公司集团的组成部分。这是公司集团与企业集团的区别 之处。 其次，公司集团内部成员之间存在控制和从属关系，即一公司须对另一 公司形成控制或支配性影响，这是公司集团最根本的特征。公司集团问题的 特殊性，也正是源于公司集团成员之间存在的这种“控制一从属 关系，控 制的程度不同，公司集团利益相关者所受到的影响则不同。 再次，形成的公司集团本身并没有独立的法律人格，不得以公司集团的 名义从事对外商事活动，并且不能由公司集团作为责任主体独立对外承担责 任。 根据上述法律特征，笔者认为可以把公司集团做如下定义：所谓公司集 团，是指由两个以上、相互之间存在控制与从属关系、具有独立法人地位的 公司而形成的一个无法人资格的公司联合体，成员公司由公司集团进行统一 管理。 2 2 公司集团与从属公司的关系定位 2 2 1 公司集团中的控制 2 2 1 1 控制的定义 公司集团与其他非集团成员的单一公司相比，最大的特点就是公司集团 环境下，各个具有独立法律人格的公司之间存在着控制与从属关系，这种控 制与从属关系，正是公司集团得以成立并顺利运转的关键。因此，准确界定 “控制 的概念，对于明确公司集团成员之间的责任，保护从属公司债权入 的利益有具有十分重要的意义。 关于控制的定义，世界各国和各地区相关立法的表述虽然大同小异，但 没有一个统一的标准。通说认为控制来源于对一个公司多数股份的占有，然 而在控制比例上，各国和各地区的判断标准有所差异，有的以2 0 9 6 作为判断 标准，有的则规定，必须达到5 0 以上才能形成控制。然而，仅仅以股权来 判断是否存在控制的观点是片面的，这与经济生活中控制成因的多元化是不 1 0 哈尔滨丁程大学硕十学位论文 相匹配的。 美国1 9 4 0 年 投资公司法( i n v e s t m e n tc o m p a n ya c t ) 中指出，控制 是指对他公司的经营管理或方针政策的控制性影响力。阳1 一公司对他公司的 控制达到使他公司仅为其代理人的地位，或者只是其经营上的工具时，这时 的控制公司应该对从属公司的债务和侵权承担责任。例法国学者伊夫则将控 制定义为：控制是拥有对公司的管理和运行施加决定性影响的任何手段。“们 本文认为，控制是指通过股权或股份控制、缔结合同或者其他各种方式， 直接或者间接地对其他主体行使权力、施加影响的过程。依照不同的标准， 可以对控制进行不同的分类，如根据控制公司是否直接控制其他公司，可以 分为直接控制与间接控制，又如根据控制的程度可以分为绝对控制与单一控 制等等。 2 2 1 2 控制的特征 控制主要表现为几个方面的特征： 首先，控制的产生来源于股权、合同、或者其他合法方式。根据资本多 数决原则，一公司要想取得对其他公司的控制权，可以通过购买或设立股权 并达到股权占绝对多数来行使表决权，从而达到控制的目的。除此之外，控 制主体和受控制主体之间也可以通过签订管理合同、利润转移合同或者支配 性合同等方式形成控制和从属关系，享有对从属公司事实上的控制权。除此 之外，还有其他多种控制产生的合法手段。 其次，控制主体通过对受控主体的业务管理和相关政策施加强有力的影 响进行控制。控制方行使控制权，并非在各个方面对受控方进行控制，而主 要是通过控制对方的经营业务和经营决策，使其朝着对自己有利的方面发展， 并从整个控制活动中获取利益。公司集团中，控制公司与从属公司均是独立 的法人主体，有独立的法律人格和独立的财产并各自独立承担责任。控制公 司不应该也不可能从各个方面去操控从属公司，而只能从决策和业务等这些 重要方面来施加影响。 再次，控制有直接控制和间接控制之分，在公司集团中，控制公司可以 哈尔滨下程大学硕士学位论文 直接作用于从属公司，也可以通过某一媒介间接对从属公司施加影响。 2 2 2 控制公司与从属公司的法律界定 控制公司做为一个法律概念，侧重表达的是公司之问的控制关系。然而 对于何谓控制公司，往往会因为其存在的空间和时间不同，以及因不同的研 究目的而导致的不同解释方式，很难形成统一的概念。1 美国布莱克法律 辞典将控制公司解释为“以控制其他公司为目的而成立的、以持有股份和 参与管理为主要业务的公司 n 2 1 我国台湾地区学者则普遍认为，控制公司的 定义可以分为实质意义上的和形式意义上的控制两种。实质意义上的控制公 司以持有其他公司股份的方法达到对其他公司的控制，而形式意义上的控制 公司则指持有其他公司股份过半数，且所持有的其他股份总数达到控制公司 本身资产总额的5 0 以上的公司。n 3 1 在公司集团的相关问题研究中，控制公 司并非以持有其他公司的股份为目的，而是以此作为控制手段，控制和管理 其他公司，对其他公司施加重大的影响。所以，形式意义上的控制公司的定 义并不科学。 在这里，我们可以将控制公司定义为：控制公司是指一个公司通过股权 或股份控制、缔结合同或者其他各种方式，直接或者间接地对其他公司行使 权力、施加影响，以控制其他公司的经营为主要业务的公司。可见，控制的 基本要件有二：一是以各种方式直接或间接地持有一个或多个他公司多数股 权，二是以控制其他公司为主要经营活动。控制公司必然成为其他公司的控 制股东或者母公司，反过来则并不完全成立。 公司集团由控制公司与从属公司组成，以“控制一受控”为纽带所形成的 控制公司与从属公司之间的关系就成为了公司集团内部最基本的法律关系。 相对于控制公司，从属公司则指的是在人事、财务或者业务上直接或间接地 受控于其他公司的公司。控制公司对从属公司的控制是因为控制公司所施加 的支配性的影响而形成的，这种控制是有计划地进行的，因此不可能是暂时 或者偶然的，控制公司的控制应该是持久而有序的。 1 2 哈尔滨t 程大学硕十学何论文 iiii l l i l li ii i i i z i1 1 i 1i_i i i 暑嗣 2 2 3 从属公司债权人面临风险的法律分析 公司集团的形成和发展是对传统公司法律制度的一个巨大挑战，而且这 种挑战在实践中越来越普遍与深入，并且引发了一系列的问题，其中对从属 公司债权人权利保护问题显得尤为迫切。 现代公司法律制度的核心就是公司法人格独立和有限责任制度，在有限 责任制度下，公司以其全部资产对公司的债务承担清偿责任，股东以其出资 额为限对公司债务承担有限责任这种有限责任制度将公司和股东有效隔离 开，使得股东可以避免受到公司债权人的直接追索。正是这种制度，给公司 集团从属公司债权人的利益保护埋下了隐患。 在经济往来中，公司集团的成员公司之间频繁采取内部交易的方式进行 不正当的财产或者权利转移，进而损害了从属公司债权人的利益。控制公司 利用其手中的控制权，将从属公司的财产以无偿或者明显低于市场价的价格 转移到自己名下，控制公司也可以利用其控制力指使从属公司破产，以达到 逃避债务的最终目的。还有的控制公司设立从属公司的目的就是为了获取不 正当利益，逃避法律追究。无论是何种形式，都会减少从属公司的可分配财 产，妨碍从属公司债权人债权的实现。 2 3 从属公司债权人法律保护的理论基础 2 3 1 从属公司债权人法律保护的法理依据 2 3 1 1 诚实信用原则 诚实信用原则是民法中一项十分重要的原则，它要求民事主体在进行民 事活动时必须诚实守信地行使权利，履行义务，法官在司法实践中根据这一 原则兼顾各方利益，维持社会的稳定和和谐发展。布莱克法律辞典对诚实 守信的定义是，“一个受托人或者具有受托人特性的人，在民商事往来中应该 持有审慎的善意和诚实。”一般认为，诚信原则包括注意义务和忠实义务两个 方面。 在控制公司和从属公司的控制关系中，诚信原则则体现为要求控制公司 1 3 哈尔滨t 程大学硕士学位论文 在利用控制权力的同时，尽到注意义务和忠实义务，善意地为了整个公司集 团的利益，同时尊重从属公司及其中小股东和公司债权人的利益，保证从属 公司及其债权人的权益不被非法侵害，更不得以牺牲从属公司或者从属公司 债权人的利益来成全公司集团或者其他成员公司的利益最大化。而且诚信原 则还要求控制公司和从属公司不得因为自己的民商事活动而损害社会公共利 益，必须在法律允许的范围内行使自己的权利。 实践中控制公司操纵从属公司进行不公平的内部交易，侵占从属公司的 资产，不当转移从属公司的盈余利润等行为都是违反诚信原则的具体表现。 这些不诚信的行为严重地损害了从属公司中小股东及公司债权人的利益，必 将打击投资者的积极性，最终导致资本市场的萎缩。因此，应该明确控制公 司的诚信义务，并建立相关问责制度，以保护从属公司债权人的利益。 2 3 1 2 禁止权利滥用原则 禁止权利滥用原则是法律对民商事主体行使私权利的一种限制，体现了 法律追求正义价值的目标。作为一项基本原则，禁止权利滥用原则是指导立 法、司法和守法活动的重要准则。n 们 权利不得滥用的要旨，就是要求民事活动的双方在行使权利和履行义务 的过程中，必须限制在一定的范围内，否则就构成权利的滥用。我国宪法 第5 l 条规定了，“中华人民共和国公民在行使权利的时候，不得损害国家的、 社会的、集体的利益，不得损害其他公民的自由和权利。类似的规定也出现 在民法通则中：“民事活动必须尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏 国家经济计划，扰乱社会秩序。” 构成权利滥用必须满足以下几个要素n 副：首先，构成权利滥用的权利人 必须存在主观恶意：其次，权利人行使权利的目的与客观社会的需要相违背； 再次，滥用权利的人在行使权利时必然超出了一定的界限，并且给他人或社 会造成了一定的危害，侵犯了社会的、国家的、集体的或者其他公民的合法 权利，为法律所不允许。 在控制公司和从属公司的关系中，由于控制公司出于支配性的法律地位， 1 4 哈尔滨 ：稗入学硕士学位论文 使得它很容易滥用自己的控制权，做出损害其他主体利益的事情。根据禁止 权利滥用的原则，控制公司在行使控制权时，不得超越权利的目的和界限， 违背权利行使的正当性，给从属公司和债权人造成损害，否则将构成权利滥 用，需对其滥用行为向从属公司及其债权人承担责任，严重者将受到法律的 制裁。可见，禁止权利滥用原则是公司集团内部法律规制的一条重要原则， 也是保护从属公司债权人债权的基本原则。 2 3 2 对公司独立人格和股东有限责任制度的反思 公司集团中存在的控制与受制关系给从属公司债权人债权的实现造成了 一定的阻碍，无形中增加了从属公司债权人的交易风险。在这种情况下，根 据传统公司法理论，从属公司债权人只能请求从属公司履行债务，而不能对 控制公司提出任何要求，因为在传统公司法看来，控制公司作为从属公司的 投资者，仅在其出资范围内承担有限责任。随着公司集团的不断涌现，控制 公司滥用控制权侵害从属公司及其债权人的行为越来越普遍，使得从属公司 债权人的利益得不到根本保证，也影响了市场经济的发展。因此，由公司法 人格独立制度和公司股东有限责任制度构成的传统公司法理论体系越来越受 到人们的质疑。 2 3 2 1 对公司法人格独立的反思 传统的公司法理论认为，公司是具有独立财产、独立法律人格的并且能 够独立承担责任的经济实体。公司法人格独立对公司及其投资者都具有十分 重要的意义。公司法人格独立有利于稳定公司的资产，使公司能够独立地从 整体利益出发，协调公司各部门的运作，提高公司的经营效率。同时公司法 人格的独立性还使得股东受到有限责任的保护，只需要以其出资额为限对外 承担有限责任。可见，公司法人格独立在现实经济生活中也有着它的两面性， 一方面，人格独立制度将公司法人格和股东个人人格分离开来，实现了公司 人格独立制度的价值；另一方面，该制度把股东承担责任的范围缩小到其出 资的范围内，为股东滥用公司法人格，侵害公司债权人的利益提供了便利。 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 权衡利弊，不容否认公司法人格独立制度存在的必要性，但是既然公司具有 独立人格，则公司股东必须尊重公司法人格，在财产上、业务上、人事上与 公司完全分离，只有这样，债权人才能当然地对自己的投资承担必要的债务 风险。 但是在公司集团环境下，从属公司在经济上受制于控制公司，使得从属 公司在实质上已经失去了人格独立的价值。在控制公司的操控下，从属公司 的独立意志受到干扰，不能完全地行使对经营业务的最终决策权，听任控制 公司的支配。另外，控制公司受利益的驱使，往往通过各种方式无偿或不等 价取得从属公司的资产，转移从属公司盈余利润，严重侵害了从属公司及其 债权人的利益。而控制公司可以在完成这些不正当控制后依然受庇护于股东 有限责任制度，显然是不公平的，这里足见公司法人格独立制度在公司集团 中适用的弊端。因此我们以为，公司集团中的从属公司的独立人格其实是不 完全的，如果仍然刻意地维持从属公司的独立人格，将会使从属公司所承受 的损失转嫁到从属公司债权人身上，这显然是不合法理的。因此，限制公司 法人格独立制度在公司集团中的应用，具有明显的现实意义。 2 3 2 2 对股东有限责任制度的反思 有限责任制度，指的是“股东作为公司的投资者，只在其出资范围内承 担责任，公司则以自己的财产独立地对外负责 n 引，公司的投资者在出资额 之外不再承担该公司的债务责任和其他损失。这项制度的设立主要是针对单 一公司，它的目的在于控制和降低自然人股东的投资风险，刺激投资。公司 股东有限责任制度是公司法中一个传统的基石，被誉为是自1 9 世纪以来人类 为进行商事活动而做出的最有效的法律发明。n 刀 由于规制公司集团的法律制度的缺失，股东有限责任制度被一概应用到 公司集团中，由此也引发了一些不可调和的矛盾。一方面有限责任制度可以 有效的保护投资者，刺激投资，在有限责任制度下，公司和股东具有各自独 立的人格，公司对外以自己的财产承担责任，公司股东则不需要在出资之外 再行承担责任，从这一角度来说，有限责任制度适应经济发展要求，可以吸 1 6 哈尔滨t 程大学硕+ 学位论文 引大量的投资者，给公司融资创造了机会，也促进了资本市场的流通。然而， 再好的制度也有不完善的一面，在有限责任制度下，公司股东才是最大的受 益者，有限责任制度的设立使公司股东“既能在公司生意兴隆时坐享其成， 又能使其在公司经营失败时成为免责的灵丹妙药n 叼一。有限责任制度成了控制 股东滥用控制权并规避法律，逃避债务责任的工具可见，有限责任制度并 没有消除投资风险，而是把这种投资风险巧妙地由股东身上转嫁到公司的债 权人身上。所以说在有限责任制度下，公司股东和债权人的利益难以得到平 衡。在公司集团下，控制公司和从属公司债权人的冲突也非常引人注目。集 团化后，从属公司的人格独立性受到限制，控制公司利用有限责任制度谋取 不法利益的保护，从事高风险的投资行为，也导致从属公司及其债权人的风 险不断加大，使从属公司的其他债权人成为最终的受害者。 所以说，有限责任制度并不是神圣不容质疑的，必须对它进行重新评价 和制度检讨，在具体情况中，有条件地加以适用这一制度。笔者以为，公司 股东有限责任存在的前提就是公司法人格独立，也就是说，该公司必须具有 独立的财产和独立的意志，并且能够独立承担义务。但是在公司集团中，因 为处于统一管理的状态下，公司集团中的各个成员公司之间的联系越来越密 切，难免出现财产混同的现象，且集团中的从属公司受制于控制公司，从属 公司的经营自主权得不到保证，渐渐失去了经济上的独立。当从属公司独立 人格被破坏，股东有限责任制度就失去了它存在的意义。控制公司作为从属 公司的实际控制人，往往滥用其对从属公司的控制权，通过不正当的内部交 易进行成员公司之间的利益输送，将从属公司变为控制公司的加工厂，严重 侵害了从属公司和其他股东以及外部债权人的利益。而从属公司债权人因为 被要求严格恪守公司法，就算在交易过程中发现了控制公司的不正当操控行 为，也无权利制止控制公司对从属公司所进行的过度控制，只能坐以待毙。 2 4 本章小结 总的来说，公司集团中控制公司与从属公司之间存在着各式各样的控制， 1 7 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 从学理和立法上明确公司集团、控制公司与从属公司以及控制的概念与特征， 能够使我们更加深入地研究公司集团化这一现象。前面已经说明，现行公司 法的两大基本制度公司法人格独立制度和股东有限责任制度，都侧重于保护 股东的权利，而在一定程度上忽视了从属公司债权人的利益。但是，我们不 能因为这样而完全否定这两个制度在公司集团中存在的价值，事实上，公司 集团也正是因为有这两个制度才得以形成并快速发展起来的，我们不能因为 公司法人格独立与股东有限责任被不合理地应用就彻底放弃这两项制度，而 是应该通过修正相