（社会学专业论文）成为新城人：社区身份认同的型塑——以上海松江新城江中社区为例.pdf

论文摘要 近几年上海城市发展过程中，近、远郊地区“新城镇”的崛起成为城市规划 中的一个新兴现象。新城镇的打造，是政府城市规划发展计划的一种实践性操作， 体现了对城市居住空间布局上的宏观调整和重组。本文选取上海松江新城打造过 程中迁入第一批住宅小区之一江中社区中的居民群体为研究对象，这一群体 在松江新城的发展过程中显示出了较为“特殊”的经历：其最初迁入的动机主要 是基于征地安置以及住宅价格低廉的因素；在阶层地位划归上，大多属于普通工 薪阶层或低收入者。而这一身份标志却在新城整体区位价值提升的过程中使居民 产生了认同上的未预期后果。伴随政府新城建设的力度，“新城”作为整体居住 区块被定位为宜居性、国际性、多元化的花园都市，其区位价值不断提升，也带 动了作为新城整体一部分的江中社区的住宅区价值，并积极赋予这一群体“新城 人”的理想居住身份。 本文旨在以这一群体为出发点，从身份认同即身份同一性获得过程的角度， 探究其对被赋予的“新城人”这一身份认同的型塑过程。一方面，身份同一性获 得过程包涵通过一系列话语、行为方式加以自我确定内化，从而与其它社群特性 加以区分。另一方面，通过社群内外他人对自己身份、地位的确定认同也会强化 或阻碍其对自我的认同建构。对于这一问题的研究主要通过以下三个过程来展 开：( 1 ) 松江新城发展的脉络及概念定位；( 2 ) 江中社区居民新身份认同的获 得过程及实现同一性的途径，包括自我感知性身份认同和身份获得的行为实践努 力；( 3 ) 自我身份认同与他者身份确认间的重合性问题。 通过实证研究，本文得出：尽管江中社区这一新城最早开发的社区依托松江 新城发展所获得的区位价值提升，无意中带给江中社区居民向上地位流动的想象 与社会预期，但在“新城人”身份符号意义的赋予上涵义模糊，“新城人”所代 表的身份符号意义只是基于区位空间上地缘性认同所彰显的身份地位的提升。但 在这一身份意义提升的认同获得过程中，存在类型化的差异，并在具体的行为与 话语实践中进一步区分。最终研究结果显示绝大多数居民的行为确认实践滞后于 “新城人”这一心理身份认同的感知，即在角色身份意识与身份转型实践上出现 了错位分离，这其中既有实践努力失败后的无奈，也有抱存无所谓的心态等。此 外，基于原有身份阶层的居民内外群体间的互相不确认也导致了居民在新的居住 场域空间与身份认同空间上所产生的非重合性，正是上述这些主客观因素，阻碍 了他们真正成为新城人的现实性可能。 关键词：新城人身份认同身份获得过程 a b s t r a c t a t p r e s e n t ，m o s t o fc h i n a sl o c a l g o v e r n m e n t sp a ym o r e a t t e n t i o nt ot h ec o n s t r u c t i o no fn e wc i t y t o w ni ns u b u r b a na r e a s w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc i t yp l a n n i n g i n s h a n g h a i ，t h eg o v e r n m e n t h a sf o r m u l a t e dt h e p o l i c y c o n c e r n i n g t h ec o n s t r u c t i o no fn e wc i t y t o w nb yt h e s p a t i a l s t r u c t u r ec h a n g eo fl a n du s ei ns u b u r b s s o n g j i a n gn e w c i t yi s j u s tt h er e s u l to ft h ed e v e l o p m e n to fc i t yp l a n n i n g t h i sp a p e rs e l e c t sj i a n g z h o n gc o m m u n i t yw h i c hw a sf i r s t e s t a b l i s h e di ns o n g j i a n gn e wc i t ya n df o c u s e so nt h er e s i d e n t sf i r s t l i v i n gi nt h i sc o m m u n i t y t h ei d e n t i t yt h e o r yi sc h o s e nt oa n a l y z e t h e i rp r o c e s so fb e i n gr e s i d e n t so f s o n g j i a n gn e wc i t y t h er e s i d e n t si n j i a n g z h o n gc o m m u n i t y h a v ea s p e c i a l e x p e r i e n c e t h a ti s ，t h ev a l u eo ft h e i rc o m m u n i t yb e c o m e sh i g h e r a n dh i g h e rw i t ht h ef u l l yd e v e l o p m e n to fs o n g j i a n gn e w c i t y t h er e s e a r c hr e v e a l st h a ta l t h o u g ht h e ya r eg i v e nt h em e a n i n g o fr e s i d e n t so fs o n g j i a n gn e wc i t y , t h e s er e s i d e n t sp r e s e n tt h e m a l a d j u s t e di d e n t i t yo ft h e i rr o l e s ，d i l e m m a t i ci d e n t i t yo ft h e i r r e l a t i o n s h i pa m o n gg r o u p s i nt h e c o m m u n i t ) rb e c a u s eo ft h e i r o r i g i n a ls t a t u sa n dl a c ko fc o l l e c t i v ea c t i o n s t h et h r e ec a t e g o r i e s t h a tw e r ec r e a t e du n d e rt h e i d e n t i t yo fr e s i d e n t ss h o wt h a tt h e p r o c e s so fs h a p i n gi d e n t r yf o rr e s i d e n t so fs o n g j i a n gn e wc i t y c a n tb er e a l i z e d k e yw o r d s ：r e s i d e n t so fn e w c i t y , i d e n t i t y , t h ep r o c e s so fs h a n i n gi d e n t i t y 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果据我 所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成 果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：虱! 垦日期；丝：! 主 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文 并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利 目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据 库进行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在解密后适用本规 定 学位论文作者签名：j 乱恕 i e t 势j ：冱! ：! 导师橼勺f 砒k 日期：丝12 ：! ) 一、研究问题的说明与既有研究回顾 ( 一) 研究的背景与问题的缘起 1 、城市规划与上海的新城打造 城市规划( u r b a np l a n n i n g ) 又称作都市计划，起源于近代西方国家对工业城 市的治理，主要为了解决1 9 世纪末资本主义工业城市的种种环境恶化问题和社会 问题。英国的城市规划起源于城市公共卫生和住房政策，美国的城市规划起源于 对私人财产权利的控制，许多学者认为这种城市规划与政治需要紧密相连m ，体 现了一种国家的公共权力。而城市规划的专业和论述，作为城市公共事务的一股 组织力量，在社会变革中扮演着不同的角色。约翰弗里德曼( j o h nf r i e d m a n n ) 曾归纳不同规划范型在公共领域中扮演的四种角色，一是规划作为社会改革，即 重视规划之社会引导( s o c i a lg u i d a n c e ) 的角色，从社会精英的角度出发，结合 国家权力，进行由上而下的改革：二是规划作为政策分析，即视规划为一种科学 管理的形式，强调决策过程的理性化以及对资料的科学分析；三是规划作为社会 学习，主要是指知识传统，结合美国哲学家杜威( j o h nd e w e y ) “边做边学” ( 1 e a r n i n gb yd o i n g ) 以及毛泽东的实践论，将规划实践与社会学习结合起来，让 人民拥有掌握知识和行动的能力；四是规划作为社会动员，后两种规划范型都是 在都市社会运动广泛成为一股被期待的进步力量，致力于使弱势者重新夺回定义 城市权力的社会背景中成长起来的。例如大卫朵夫( p a u ld a v i d o f f ) 倡导的“辩 护式规划”( a d v o c a c yp l a n n i n g ) 、约翰弗里德曼提出的“激进规划”( r a d i c a l p l a n n i n g ) 都拒绝规划者作为公共利益守护者的角色，拒绝假理性中立之名为体 制护航，转而选择站在弱势的一方，为穷人和工人服务( 柏兰芝，2 0 0 0 ：5 6 - 5 8 ) 。 中国的城市规划则起源于对国民经济社会和发展计划的具体化，即城市政府 通过对城市的具体规划实现国民经济社会的发展。1 9 9 0 年颁布的中华人民共和 。美国社会改良派学者k a r lp o p p e r 认为规划是一种用来克服经济发展弱点的合理政治方法。他认为关键问 题不在于规划变化本身。而足在于究竟由谁掌权。他特别强调规划权力不能掌握在那些对世界的完美性 充满着天真憧憬的纯技术派规划人士手中，而是应该由政治家来控制。哈佛大学政治学家b a n f i e i d 提倡 采用一种政治的眼光来看待规划，他认为由于荚国的分权制，为一个城市设计一个未来的发展蓝图是不 可能的，并且政治就是一个不断谈判和妥协的过程，因此城市的总体规划主要是对特定时间内城市社区 权力分配的反映。社会学家w i l d a v s k y 指出当人们将规划和政治联系在一起时，就能历史地对待规划所 引起的社会影响。因为正是规划通过对可能改善未来的模式的理性化从而为这种社会矛盾带来理性的 解决办法。前芝加哥规划学院院长p e r l o f f 将规划比喻为一座桥梁，它将政府和私人的发展计划连接起来 他强调在证常政治途径之外的规划参与，认为规划只有促使人们参与，特别是来自于更贫穷社区的参与， 才能维持擘少是表面上的民主a m l m ie t z i o n i 提出“交互规划”理念。在“交互规划”中，规划孵担任 着不同的政治角色；一些试图了解决策层的目标；一些希望发掘最口j 能受到规划影响的人们的意见；一 些与有关的社会公共机构起寻求更高水平的规划意愿表述。最后，规划师将这些目标反映到规划中去。 j 0 h n 蹦e d m a n n 在公共领域的规划( p l a n n i n g i n t h e p u b l i c d o m a i n ) 一书中认为规划帮助重构一个国家 的内部政治过程，在此过程中，规划也成为其中的一部分。并且即使在最高级别的行政体系，规划也是 与政治紧紧地交织在一起，须臾不离。来源：“规划：第两种国家权力的漫谈”， 一htto：wwwszolaneovcnmain口zcvbizm200605100201852shtml(深圳市规划局网站) 1 国城市规划法【1 9 9 0 】( 中华人民共和国主席令第2 3 号) 明确了城市规划的目的 乃是“为了确定城市的规模和发展方向，实现城市的经济和社会发展目标，合理 地制定城市规划和进行城市建设。”伴随着当代中国不断追求城市化水平的城市 建设过程，对于城市规划中的城市改造与更新也在不断推进，并不断衍生出新的 问题，包括城市规划作为一项政府行为的特点问题，西方城市规划经验移植中国 的适应性问题，政府在城市规划中的角色问题，其与城市企业及经营主体的关系 问题，城市规划中市民参与的问题，城市规划与居住空间、住房制度改革的关系 以及城市规划实践后的治理与市民的生活重构等。 上海自改革开放以来，尤其进入2 0 世纪9 0 年代，其城市定位发生了一系列转 变，即致力于把上海建成国际经济、金融、贸易中心，向国际大都市迈进。这一 城市战略转型在最初的城市规划上具体表现为重塑城市功能，调整城市空间布 局，建设现代化生活、文化设施等方面( 陈友华，2 0 0 1 ：1 - 3 ) 。1 9 9 5 年上海市 按照中华人民共和国城市规划法制定了上海市城市规划条例( 1 9 9 5 年6 月1 6 日上海市第十届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过) ，并先后于 1 9 9 7 年、2 0 0 3 年做了第一、二次修正。其中1 9 9 5 - 1 9 9 7 年城市规划建设的重点侧 重于对城市旧区的更新与改造，条例( 1 9 9 5 、1 9 9 7 ) 第十四条指出“新区开 发和旧区改建应当统一规划、合理布局、综合开发、配套建设和基础设施先行， 相对集中地进行建设。旧区改建应当与产业结构和布局调整相结合，合理调整用 地，控制高层建筑，降低建筑密度，增加公共绿地，改善城市交通，完善基础设 施，增强城市综合功能。旧区改建的重点是危房、棚户简屋集中地区以及市政公 用设施简陋和交通阻塞、环境污染、积水严重的地区。”这一时期，与城市居民 关系最为密切的则是政府在中心城居民住宅发展与布局上的考量，包括一系列住 房制度的改革。 上海住房制度改革的核心是住房商品化的进程，可追溯至2 0 世纪年代初 期，最初主要是进行一些理论性的探讨，提出了住房商品属性问题以及对商品化 房地产经营开发价值的认识问题等。1 9 9 1 年上海市政府发布了上海市住房制 度改革实施方案，提出了“推行公积金，提租发补贴，配房买债券，买房给优 惠，建立房委会”的改革思路，希冀形成一个由国家、集体、个人三结合筹资建 设住宅的新机制。1 9 9 3 年上海进行了公有住房出售的试点，1 9 9 4 年在全市推开， 1 9 9 5 年市政府又制定了至本世纪末上海市深化住房制度改革规划。1 9 9 6 年 上海推出了已购公房上市政策。1 9 9 8 年又通过了关于进一步深化本市城镇住 房制度改革的若干意见，指出应逐步形成市场化、社会化的住房供应机制，鼓 励高收入家庭应当购买、租赁商品住房( 沈克乔，2 0 0 3 ) 。改革的结果带来了房 地产市场以及上海市民“买房”行为的勃兴。 2 在上海城市中心城区旧房改造与市政设施建设取得一定进展后，城市规划的 重心开始向郊区城镇发展，郊区成为上海新一轮发展的重要战略空间，早在2 0 世纪9 0 年代中期，上海市政府就提出了“三个集中”的郊区发展战略，即农业向 规模经营集中，工业向园区集中、农民居住向城镇集中( 文军，2 0 0 6 ) 。在郊区 “重点发展新城和中心镇”成为上海市城市总体规划( 1 9 9 9 2 0 2 0 ) 概要中 优化市域城镇体系的一环，城市今后的发展方向为“拓展沿江沿海发展空间，形 成滨水城镇和产业发展带集中建设新城和中心镇；新城是以区( 县) 政 府所在城镇、或依托重大产业及城市重要基础设施发展而成的中等规模城市。规 划新城1 1 个新城人口规模一般为2 0 - 3 0 万人”。2 0 0 3 年第二次修正的上海 市城市规划条例也做了相应调整，把城市规划分为中心城与郊区规划和建设， 指出“中心城规划和建设应当与人口疏解、功能提升、环境改善和景观优化相结 合，增加公共绿地和公共空间，控制建筑容量和高层建筑，改善城市交通，完善 基础设施，增强城市综合功能。郊区规划和建设应当促进城乡协调发展，合理确 定郊区城镇布局和规模，重点发展新城和中心镇，引导郊区工业向工业园区集中、 人口向城镇集中、土地向规模经营集中。”其中作为城市扩展试点，2 0 0 1 年，上 海市政府颁发了关于上海市促进城镇发展的试点意见，重点发展“一城九镇”， 松江新城列为重点发展建设的城市，而新城市将体现英国城市风貌特征。 由此，近几年上海城市发展过程中，近、远郊地区“新城镇”的崛起成为城 市规划中的一个新兴现象。新城镇的打造，是政府城市规划发展计划的一种实践 性操作，在社会空间上表现为城市开发政策下对传统农村土地及其原有老社区的 替代，并对城市居住空间布局进行宏观上的调整和重组，在这一过程中，政府的 意图，一方面在于通过人口向郊区迁徙缓解城市中心高居住密度的状况，疏导城 市中心负荷压力。，并通过征用郊区农村大片土地体现政府为提高“城市化水平” 所作的努力。另一方面，在土地、房产成为城市新经济增长点的同时，把城市居 住空间模式扩展到城市外延，以此集中城市中心的高价土地资源，拉动城市g d p 增长。 郊区新城镇的打造是城市更新发展的必然过程，在住区开发建设外延的过程 中，城市居住形态也必然发生变迁。新城中的大型居住区被不断开发，房产开发 商以及国内外规划师试图在这片“大盘化”的“处女地”上有所作为，包括对新 城镇欧陆风格的规划、现代化封闭式住宅小区的设计等，均朝着勾画后现代城市 新生活的方向进行着。 o e 海市城市总体规划( 1 9 9 9 - 2 0 2 0 ) 概要中指出要“控制中心城人口和用地规模，引导中心城的人口 和产业向郊区疏解。2 0 2 0 年，令市实际居住人口1 6 0 0 万左右，其中，非农人口1 3 6 0 万。城市化水平达 到8 5 集中城市化地区城市建设总用地约1 5 0 0 平方公里。中心城规划人口约8 0 0 万人城市建设用地 约6 0 0 平方公里；郊区城镇规划人口约5 6 0 万” 3 2 、国外城市规划中新城镇建设的经验借鉴 新城镇建设的规划与发展在各个国家都有其特定的制度历史背景，其最初主 要出现在西方发达国家的城市扩张过程中，但在具体新城规划目的与新城设计理 念上有所差异。松江新城在规划设计与开发上借鉴了这些发达国家的新城镇建设 经验，主要集中在对英国、美国、法国新城镇建设的经验借鉴上。以下就英国、 美国、法国新城镇建设的内容作一简要介绍。 英国耨镇 英国是世界新城运动的先驱，而新镇( n e wt o w n ) 也是英国城市规划行政 上成果最丰硕的业绩之一。二战之后，路易斯西尔金的 1 9 4 6 年新城法得以 通过，英国新城镇运动有了实质性的进展。1 9 4 6 年，英国在伦敦北部4 0 公里处 建造了第一个新镇斩戴潘( s t e v e n a g e ) ，此后一直到2 0 世纪7 0 年代中期， 英国先后建了3 3 个新城，其中伦敦就有1 1 个。新镇的建立首先是对伦敦地区城 市的社会和功能危机的一种回应。随着英国资本主义的技术进步和经济发展，工 业过度集中，企业为了追求利润的最大化，极力推进空间的集聚化，这与整个伦 敦地区城市系统之间产生了矛盾，加剧了区域中的不平衡性。其次，在制度层面， 调整性的措施牵涉到住房；私人企业无力回应最低需求，因为这些需求都缺乏偿 付能力：1 9 1 9 年到1 9 3 7 年间，工人阶级2 3 的住房是由政府资助的。而二战中 纳粹的破坏更加剧了住房危机：伦敦郡9 0 的房屋都遭到破坏。1 9 4 0 年发表的 巴洛报告书( b a r l o wr e p o r t ) 提出将过密地区的产业及人口向外分散的提案，阿 巴克罗比( a b e r c r o m b i ep l a n ) 于1 9 4 4 年提出了大伦敦计划，旨在分散大伦敦地 区的人口，控制其增长并重新调整其结构。该计划把伦敦区域分成四个：城市核 心部分为管理郡，依次是内城、郊区、农业区。规划把郊区地带保持原状基本不 变，而在农业区范围内建立8 个分散的新镇，这8 个新镇的作用是吸引伦敦内城 的人口和部分工业，使内城不必过分拥挤。 由此可见，新镇是这一计划的附加因素。新镇的特性表现在，第一，它是完 整的社区，即有足够的本地就业岗位；第二，通过有计划的隔离，减少其与大都 市问的联系；第三，最重要的在于其生活方式：独户式别墅构建起来的邻里单元， 充足的绿地，社区中心，虽缺少娱乐场地( 如舞厅、电影院) ，但是教堂和社会 中心的数量激增。这种居住状况决定了其中的居民主要是中层管理人员、技术员、 上层工人阶级( 杨裕富，民国7 9 年：3 0 - 3 8 ；m a n u e lc a s t c l l s ，1 9 7 9 ：2 7 6 2 8 3 ) 。 此外，在新城土地开发政策上，即在土地流转及交付开发的过程中，英国制 定了“土地强行征用”的法律，规定地方政府有权征用城镇或乡村的土地用于“行 动地区”( 已经规划的综合开发、再开发或改造地区) 的发展，可以强行要求土 地所有者出让土地( 黄胜利、宁越敏，2 0 0 3 ：1 2 1 3 ) 。 4 美国新镇 2 0 世纪6 0 年代，美国城市居民对住宅的要求发生了变化，不再喜欢大量生 产、单调的住宅，倾向于具备医院、学校、运动场等公共设施完善，兼有湖泊、 森林的住家环境。对应这股需求，美国在1 9 6 0 年代的新镇、新社区( n e wt o w n n e wc o m m u n i t y ) 开发达到了高峰。大企业家及大地产商等成为新镇、新社区 建设的推动者，纷纷在都会圈边缘，以大片土地来作规划。这样的民间企业推动 的新镇开发，已不是单纯的“卧城”( b e dt o w n ) 而是结合住宅区、产业区、商 业娱乐区等的复合式开发。包括形成一系列社区，引进湖水、公园等休闲设施， 形成步道网、公共配套设施以及创造高感度的都市景观等。但由于新镇主导开发 主体系民间企业，造成了一系列问题，首先是造成地方规划当局无能为力，未能 全盘规划地方资源，甚至有些地方政府为了吸引新镇开发而产生恶性竞争，放纵 了使用管制。其次，规划内容上在提交主要计划时( m a s t e r p l a n ) 虽对市政府多 所承诺，规划书也综合了专家意见，但是由于开发者在利润导向下，往往到了开 发中途改变主要规划，求取更大利润。第三，民间主导型的新镇开发，根本不能 照顾到经济性或种族问题，更将低收入阶层排除在外( 杨裕富，民国7 9 年：8 3 8 4 ) 。 在土地开发政策上，美国则动用了旨在为私营开发商服务的“法定土地征用 权”。通常模式是将零星的小地块集中起来之后，再转售给私营开发商( 黄胜利、 宁越敏，2 0 0 3 ：1 3 1 4 ) 。 法国新城 法国新城建设始于2 0 世纪6 0 年代，以巴黎新城为代表。促动法国新城运动 的因素较为单一，即是出于疏散人口的目的。二战后，巴黎的人口增长极其迅猛 ( 年均超过l ) 。1 9 4 6 年，巴黎城区宣布停发建设许可证，同时鼓励在郊区建 造房屋，以限制城市的蔓延式发展。5 0 - - 6 0 年代在郊区便出现了许多大型公寓 群，但商业设施匮乏、交通不便、就业机会少等等问题实际上加重了这座城市的 原有矛盾。不久，政府又在建成区周围规定了控制线，严禁向此线之外发展，但 此举难免与城市在继续扩展的客观趋势相悖。结果难尽人意。种种努力均告失败 之后，法国于2 0 世纪6 0 年代初开始了新城建设，首先在巴黎南北两侧建立了 5 个新城，新城的规模比较大，人口在2 5 5 0 万之间，1 9 7 0 年法国通过新城法， 以优惠的政策吸引市区工商服务业到新城来，使新城6 0 8 0 的居民能够就地工 作( 黄胜利、宁越敏，2 0 0 3 ：1 2 ) 。 在新城土地开发政策上，1 9 5 8 年，法国开始实施“土地银行储备”制度。 该制度规定，地方政府有权指定某一处为“城市化优先地区”，并运用土地征用 权征购( 费用大多来自于国家拨款) 其中一部分，同时有权在4 年期限内对地区 内其他准备出售的土地进行征用。这样，对于那些即将出售而又与规划相抵触的 5 土地，政府就拥有优先购买权，从而可以阻止“违规”的开发项目付诸实施( 黄 胜利、宁越敏，2 0 0 3 ：1 3 ) 。 3 、研究问题的缘起 借鉴西方各国城市发展经验中的新城镇计划，中国城市规划中的新城打造是 一个逐步起步、发展的过程。新城作为地方政府空间规划的重要部分，体现了政 府推动的力量。其中必然会涉及房产开发定位；商业、学校等城市配套设施的建 设，此外还有政府行政机构( 街道) 的进入，更为关键的是居民的生活迁入。 上海松江新城的建造是在政府扩大城市居住空间的意图下于1 9 9 0 年代末正 式启动，江中社区作为“新城区中的老城区”，是政府新城建设初期第一批兴建 的住宅小区群，主要为了解决新城开发中被征用土地农民的安置问题，其安置形 式采用的是商品房购买优惠。 2 0 0 6 年新城的总体建设已经初具规模，其中第二阶段开发的主体是住宅商 品房建设，在一批批自我定位中高档住宅小区以及景观别墅社区的开发楼盘中， 位于新城东南隅的江中社区则显得较为“特殊”：这个经历了与新城相伴发展的 社区，其居住的主体人群是最早基于征地安置及以较低价格买进迁入的居民，以 经济收入为标准，在阶层地位划归上，大多属于普通工薪阶层或低收入者。而这 一身份标志却在新城整体区位价值提升的过程中使居民产生了认同上的未预期 后果。伴随政府新城建设的力度，新城作为整体居住区块被定位为宜居性、国际 性、多元化的花园都市，其区位价值不断提升，也带动了作为新城区一部分的江 中社区的住宅区价值，并积极赋予入住居民较高的居住身份。在住宅日益成为居 住者一种身份名片注解的时代背景下，江中社区居民获得了一种新的居住者身份 的意义赋予新城人。在成为新城人这一过程中，他们对于新身份的认同如何 型塑? 是怎样的一种认同化过程? 他们是如何通过自己的话语实践与日常行为 去获得这一同一性身份的? 是否最终获得了这种身份的同一性? 这是本文试图 探讨的相关问题。 ( 二) 既有研究的回顾 1 、有关城市规划、住宅变迁对居民生活影响的研究 探讨城市规划下城市空间尤其是住宅空间变迁如何作用于居民日常生活是 城市社会学的一个重要研究课题。2 0 世纪加、5 0 年代起，法国城市社会学家 p h c h o m b a r td el a u w e 进行了一系列对工人社区的研究，考查住宅形式的转变 即与现存的工人社区相比，集体住宅的新社区是如何给工人阶级提供优良发展条 件的。并在其巴黎及巴黎大区( p a r i se t l a g g o l o m 自a t i o n p a r i s i e n n e ：1 9 5 1 ) 一 书中获得了有关城市空间和不同日常生活水平中群体分隔方面的经验性研究成 6 果。h e n r ic o i n g 作为法国城市社会学另一代表人物，在2 0 世纪6 0 年代，开始 研究城市改造中对原有破旧住宅区居民日常生活影响的问题，并出版了其代表作 城市改造与社会变迁( r 6 n o v a t i o nu r b a i n ee tc h a n g e m e n ts o c i a l ) 。书中描绘 了6 0 年代初在巴黎十三区的住房群中进行的社会变迁，指出在变革之前，这个 名叫g a t e 的社区是如何在社会团体和集体记忆的基础上建立起社会生活，以及 居民搬离社区这一事实是如何必然要求对已有的日常生活进行系统重构的。 此外，巴黎一大地理学教授m a d a m et h e r e s es a i n t j u l i e n 从人文地理学和城 市规划的角度，探讨了巴黎地区新城建设过程中及建设后所带来的一些问题，其 中之一就是有关新城与认同( n e wt o w n sa n di d e n t i t y ) 的关系问题，她把新城建 设后带来的这种居住认同后果分为内部认同( i n t e r n a li d e n t i t y ) 和外部认同 ( e x t e r n a li d e n t i t y ) ，前者主要包括那些最初被主动吸引过来的一部分“开拓者” ( t h ep i o n n e i s ) 及其追随者们( t h ef o l l o w e r s ) ，他们是最先迁入的居民，很多 是受过高等教育的人，对于新城的未来抱有一定的憧憬与渴望；而后者则包含了 那些居住在新城周边的居民的观点，他们对于新城的态度及其居住在其中的居民 持有一种观望的态度圆。 在这些课题中，更多体现的是住宅社区变迁对居民生活方式和居民地方集体 记忆瓦解的研究。 2 、有关社会认同的研究 社会认同是既包括客观的一些相似或相同的特性，例如，相同的身份、相同 的表现等，又包括心理认识上的一致性及由此形成的关系。美国社会学家科尔曼 在社会理论的基础一书中提出了七类认同：对直接亲属的认同、对国家的认 同、对雇主的认同、对主人的认同、对势力强大的征服者的认同、对社区的认同 以及法人行动者对其他行动者的认同 。因而，首先，从社会认同的研究维度来 看有不同的认同维度，其中王春光( 2 0 0 1 ) 认为，社会认同包括对自我特性的一 致性认可、对周围社会的信任和归属、对有关权威和权力的遵从等，在其对新生 代流动农民的研究中采用了七个维度的认同框架；身份认同、职业认同、乡土认 同、社区认同、组织认同、管理认同和未来认同；而事实上，在具体的论述中他 集中关注的是身份认同、乡土认同和社区认同固。郁晓晖等在研究失地农民的社 会认同与社会建构上也建立了四个研究维度：对自身身份和角色的判断和归属， 即身份认同；对土地的感情变化，即土地认同；对作为城市生活基础的经济收入 。来源：赵晔琴，“法国城市社会学的演变和发展历程1 9 4 5 2 加o 年法国城市社会学发展演变综述” 2007年4月6日，httd：wwwxschinaorashowvhv?id=9088(学术中国网) o 来源：华师大讲座：巴黎第一大学地理学教授t h e r e s es a i n t - j u l i e n 主讲，巴黎新城的新城经验。2 0 0 5 年4 月2 5 日。 o 这是科尔曼 1 9 9 0 ) 的观点，转引自郁晓晖、张海波，2 0 0 6 ：4 7 椰。 o 以上是王春光( 2 0 0 1 ) 的观点，转引自郁晓晖，张海波，2 0 0 6 ；4 8 。 7 的期望，即经济认同；对征地政策和政府行为的看法，即制度认同( 郁晓晖、张 海波，2 0 0 6 ；4 8 ) 。 其次，从研究内容来看，一方面是探究社会认同本身的理论性问题，包括涉 及到社会认同领域最重要的两个方面，其一，群体成员身份界定及其文化影响： 其二，社会认同中群体共识( c o n s e n s u s ) 的形成及功能，这二者尚需在研究中加 以整合( 杨宜音，2 0 0 5 ：2 4 2 ) 。另一方面则是有关社会认同的实证性研究，如 研究不同人群对他们自身的定位、他们的行动规则及其所在的社会的理解，从而 展示民众的基本状况、行动规则与他们的所思所想。对特定群体身份认同型塑过 程的研究( 张静，2 0 0 6 ：8 5 1 4 6 、5 7 ) 。从群体认同的产生机制入手，探究群体 “认同”之所以建构的背景因素，如探讨“农民工”这种制度和身份认同得以成 立并维持的机制( 陈映芳，2 0 0 5 ) 。以马来西亚华人文化认同为例探讨海外华人 的文化认同中的三个问题：谁是华人? 何种文化? 如何认同? ，此外，在中国社会 文化背景下，社会认同的结构与动力过程、多重的群体成员身份导致的“身份协 商”过程、身份协商与社会结构和社会制度的关系、如何建构共享群体的文化意 义系统并以之应对社会变迁等研究也是值得关注的问题。同时应纳入社会认同的 研究视野中的还有社会流动、弱势群体的地位改变、群体成员身份的渗透性、社 会动员与支配的策略等相关研究( 杨宜音，2 0 0 5 ：2 4 2 ) 。 第三，从研究方法来看，主要从定量与定性两类研究相关的认同问题，定量 研究主要体现在用一系列量化指标，包括自变量和他变量的数据统计分析来确定 社会群体成员的相关认同度，主要集中在( 1 ) 研究群体的主观阶层认同上，通 过统计一定数量的居民对社会阶层地位的主观自我归类，并加以排序，参照客观 地位分层来显示居民的自我阶层归属( 胡荣等，2 0 0 5 ；刘精明等，2 0 0 5 ；卢福营 等，2 0 0 6 ) 。( 2 ) 针对中国社会城市化过程中失地农民这一群体的认同研究。 通过抽样调查研究，探讨在现阶段中国社会结构变迁中，因城市发展而被征地的 失地农民，在城市适应性与现代性获得过程中自我认同的转换机制( 张海波、童 星，2 0 0 6 ) ，此外还有通过问卷调查，从微观层面探讨失地农民在离开土地进入 城市后的社会认同心理的现状、认同系统的变化、以及这样的认同心理背后的社 会建构等问题( 郁晓晖、张海波，2 0 0 6 ) 。而社会认同的定性研究则是通过对选 定个案的解释性描述来分析相关认同的意义。如通过浙江温州的基督徒群体研 究，来研究该群体对基督徒身份的理解、践行与认同( 张静，2 0 0 6 ：8 5 1 4 6 ) 。 3 、有关住宅与身份阶层研究的观点 在中国住房改革后实现的住房商品化背景下，一些学者对住宅空间、消费以 及居住模式与身份阶层的关系作了研究，归纳起来主要有以下三点： 其一，居住空间隔离与社会阶层分化的关系研究。认为住宅的使用差异是人 8 类社会隔离的指示器，客观上形成了社会的阶级隔离；此外，居住空间的消费因 社会阶层的分化会产生一定空间上的隔离。前者倾向强调以居住类型的差异为基 础，由此分析真实社会阶级的形成和阶级冲突；后者则以人群中的其他结构性区 隔因素，比如种族、收入、教育、职业等，来分析和探讨产生住宅类型差异的原 因。另一种倾向认为居住空间上的阶层分化特征并非单纯的社会分层现象，同时 也是一种导致社会阶层化、社会封闭趋势显性化的重要机制。不同社会阶层的人 们，由于受到不同的结构性条件的制约，选择了不同的居住方式。这表现为，在 一些生活质量和居住质量十分类似的社区中，集中居住着一些在生活条件和生活 机会上大致相似的人群；并且，在这样的封闭性社区中，人们逐渐形成了大致相 似的生活方式和地位认同，从而在更广泛的意义上产生了相对封闭的社会阶层群 体( 刘精明、李路路，2 0 0 5 ：5 4 - 5 5 ) 其二，当今中国的阶层差异与收入、住房的关系。认为第一，在日益发展的 住房商品市场上，是否拥有住房的产权，是个人或家庭的经济能力和成就的标志； 第二，个人或家庭是否有能力购买更大、质量更好的住房，与个人或家庭成员的 收入正相关；第三，管理精英和专业精英比非精英有更高的经济购买力，因为市 场改革在回报权力的同时，也回报人力资本( 边燕杰、刘勇利，2 0 0 5 ：8 5 ) 。 其三，住宅消费与身份阶层认同的关系。认为住宅开始步入“身份化消费时 代”，房地产商通过“广告策略”等不断赋予住宅以身份符号，住宅消费者在购 买住宅的同时也在购买一定的社会身份，并在居住生活过程中表现出对这一身份 认同的确定性( k e v i nr o m i g , 2 0 0 5 ) 。 综合以上城市空间对居民生活影响的研究；从社会认同角度探究认同机制、 群体身份界定与文化影响；以及住宅与身份阶层认同研究的观点。本文以上海松 江新城打造过程中的一类特殊社区居民为研究对象，他们的社区身份认同随着新 城概念的逐步确立产生变化。试图从新身份认同获得的角度出发，在社区日常生 活这一微观层面探讨这一批最初入住居民的话语意义、行为实践与成为“新城人” 这一身份获得之间的同一性问题。 9 二、研究对象、方法介绍与分析框架 ( 一) 研究对象介绍 l 、松江新城总体建设情况 1 9 9 6 年，松江区根据上海市与该区经济和社会发展的总体规划，开始实质 性启动松江新城示范区( 简称新城区) 建设。新城区紧靠旧城，规划面积2 2 4 平方公里。至2 0 0 6 年5 月，新城总体形态面貌基本建成，期间包括：2 0 0 2 年底 完成一期工程建设任务：重点是以一系列基础设施和环境建设为主。以建设南北 通道、东西通道和环线通道为重点；建成“五纵六横”的主干道格局，新城区、 老城区的重要支路网基本形成；松江区轨道交通启动建设、建成大十字绿化带等。 2 0 0 3 年到2 0 0 5 年为二期工程：以住宅建设与公共设施建设为主；基本建成3 0 万人口居住的生活区及其公建配套设施；新城区建成3 1 8 万平方米住宅回。目前 围绕中心建设区泰晤士小镇新建的现代化商品住宅小区已有近3 0 个，分别由近 2 0 多家不同的房地产或置业公司竞标开发圆。依据上海市住宅产业现代化发展 “十五”计划( 2 0 0 2 年7 月) 的要求，新建的现代化商品住宅小区具备以下 主要特征：( 1 ) 住宅设计类型呈现多样化，档次增多，体现“高起点规划、高 水平设计、高质量建设、高标准管理”的指导思想，致力于打造一批“四高示范 居住区”。( 2 ) 强调小区的居住环境和住宅科技含量。小区均以封闭式小区为 主，有专职小区门卫，讲究小区的绿化率或围墙透绿率、容积率；此外居住区架 空电线入地、空调外机统一隐蔽设置；智能化安保系统，智能化住宅、小区变频 供水系统、有机垃圾生化处理系统、经济型多层电梯、箱式变压器等频频亮相。 目前，新城整体居住率近5 0 。 2 、选取调查点介绍 从2 0 0 6 年5 月至1 0 月近5 个月的时间，选取了松江新城第一批新建住宅小 区中的江中社区为研究对象进行田野调查。在新城一期建设过程中，出于征用当 o。松江新城”，来源：htte：e-nwshac20vcnhi21czisvcizt200304076 5 1 1 9 h t m ( e 海农委政务网) o 据上海市房屋土地资源管理局网站公布的“土地出让公告”( 2 0 0 6 年1 1 月) 资料，2 0 0 4 年松江新城批准 开发土地面积共计4 1 0 4 9 0 8 公顷，其中建设用地面积为3 8 7 8 2 2 4 公顷，带征地面积2 2 4 5 6 8 公顷。规划 建筑面积总计3 7 9 5 4 4 5 万平方米。其中9 3 用于规划开发商品住宅。参见：。十地出让公告报表弋2 0 0 6 1 1 ) httd：wwwshfdz20vcagsg“tdcr200611p020061130420008751929xls(上海市房屋土地资源管理局嘲站) o2 0 0 2 年7 月，e 海市政府批准r 卜海市住宅产业现代化发展“十五”计划，计划的目标是：到2 0 0 5 年要初步形成先进适用的住宅成套技术体系和标准体系，初步建立以工业化、信息化为基础的住宅生 产组织体系；解决新建住宅工程质量通病，提岛住宅整体质量；信息化技，盎基本普及应用于住宅建设的 各环节、各产业部门，智能化基本配置在新建住宅小区达到酱及程度；摹本实现新建住宅全装修，建成 2 0 个左右的生态住宅小区，全市3 0 - - 4 0 的新建住宅要建成为：“四新”成果集成应用的。四高”小 区；新建住宅建筑使用能耗降低5 0 ；科技进步对住宅发展的贞献率在现有摹础上提商1 0 一1 5 。 来源：市住宅发展局，“2 0 0 2 年本市住宅产业现代化工作迈出新步伐”( 2 0 0 3 ) 。 h t t d ：a v w w s h a n h a i 2 0 v c n s h a n g h a i n o d e 2 3 1 4 n o d e 8 6 0 3 n o d e 8 6 1 5 u s e r o b i e c t 3 1 a i 6 7 8 h t m l ( 上海政府门户刚站) l o 地农民土地后须解决的配套住房考虑，在公配设施还未建设完善时，第一批新建 的住宅小区已经完成，其中包括江中社区，江中社区位于整个新城区的偏东南方 向，总占地面积2 4 1 1 0 0 平方米，有7 1 幢多层楼房、2 栋小高层以及9 幢小别墅， 共有2 4 1 只楼道，2 8 2 4 户居民，人口逾万人，有三家物业公司。江中社区辖j c 小区( 1 9 9 8 年竣工入住) 、m f 公寓( 2 0 0 0 年竣工入住) 、j z 公寓( 2 0 0 0 年竣 工入住) 、z 苑( 2 0 0 0 年竣工入住) ，现分属三个居委会，居民人数分别为2 3 0 0 人、2 7 0 0 人、5 4 0 0 人和2 0 0 人左右( 见表1 与图1 ) 。相较于新城后来新建的 住宅小区，江中社区具备以下三个特点：其一，最初比较孤立与隔绝，其小区周 边生活配套设施经历了一个从无到有、逐步完善成熟的过程，包括交通、日常生 活用品消费、医疗卫生等；其二，在住宅房型上最初均采用欧陆等西方建筑风格， 住宅样式不太统一，有多层、小高层以及别墅，此外也陆续引进了一系列智能化 系统，如围墙、保安、箱式变压器等现代住宅建设标志；其三，小区居民具备混 合型特征，这里的“混合型”界定，主要是从人员迁入来源的不同而言，其中居 住人数比例由高到低主要包括五类人员：原先新城征地动迁的本地农民、老城区 迁入的本地人、市区迁入的居民、小区租房者( 主要是外地打工者) 以及外省市 迁入的居民。从职业分布来看，则既有地方机关干部( 占少数) 、也有一般的普 通工人( 占多数