经济学原理(曼昆)6ppt课件.ppt

供给、需求与政府政策（Supply,Demand,andGovernmentPolicies）,经济学原理,N.格里高利.曼昆著,PremiumPowerPointSlidesbyRonCronovich,6,本章我们将探索这些问题的答案：Inthischapter,lookfortheanswerstothesequestions:,什么是“价格上限”和“价格下限”？Whatarepriceceilingsandpricefloors?(Whataresomeexamplesofeach?)价格上限与价格下限如何影响市场结果？Howdopriceceilingsandpricefloorsaffectmarketoutcomes?,1,1,本章我们将探索这些问题的答案：,什么是“税收”？税收如何影响市场结果？Whatistax?Howdotaxesaffectmarketoutcomes?向买者或卖者征税对市场结果的影响会有不同吗？Howdotheeffectsdependonwhetherthetaxisimposedonbuyersorsellers?什么是“税收归宿”？什么决定税收归宿？Whatistheincidenceofatax?Whatdeterminestheincidence?,2,2,政府政策：改变市场结果GovernmentPoliciesThatAlterthePrivateMarketOutcome,价格控制(Pricecontrols)：价格上限（Priceceiling）：政府对一种物品或服务所规定的法定最高售价（如政府对住宅性房屋租金设定的上限价格，农用生产资料价格，etc.）价格下限（Pricefloor）：政府对一种物品或服务所规定的法定最低售价（如政府对劳动力市场工资设定的限制，例如，“最低工资法”，农产品收购价格,etc.）,3,政府政策：改变市场结果GovernmentPoliciesThatAlterthePrivateMarketOutcome,政府实施价格控制的作用或目的：价格上限：保护买者/需求方利益(即设定租屋市场价格上限，目的是保护租屋者利益)价格下限：保护卖者/供给方利益(即设定劳动力市场价格下限，目的是保护无技能劳动者)由于租屋市场的买者和无技能劳动力市场的卖者往往是低收入弱势群体，政府实施价格控制的初衷之一，是维护提升社会公平,4,政府政策将改变市场结果,税收：政府要求买者和卖者，在买进或卖出一单位物品时必须支付的某个特定数量的货币比较中/美两国的消费税征收方式：中国：消费税包含在物品价格中，消费者按物品价格购买物品，不知道是否含税或含税多少；美国：消费税是消费者在按物品标价购买物品之后额外交付的，消费者知道他所购买的每一件物品的价格和税收各是多少哪种消费税较为透明，是显见的,下面我们将使用供求模型分析政府政策如何影响（买者支付的价格，卖者得到的价格，以及均衡数量等）市场结果,5,例1:价格上限:公寓市场vs.租金控制（EXAMPLE1:TheMarketforApartments）,无政府价格控制的租屋市场均衡,6,价格上限如何影响市场结果（HowPriceCeilingsAffectMarketOutcomes）,假如政府设定的房屋租金上限高于房屋市场租金的均衡价格则租金上限控制对租屋市场价格不产生影响即价格上限丧失市场影响力【一般结论:】即当价格上限高于（）市场均衡价格时，价格限制对市场价格无影响,7,价格上限怎样影响市场结果（HowPriceCeilingsAffectMarketOutcomes）,如果房屋租金市场的均衡价格高于政府的价格上限，即属违法然而，许多经济学家认为，政府的房屋租金上限控制会导致房屋市场的供给短缺，而短缺引起价格上涨，从而影响租屋者福利（因为，租金收入减少使房东减少了用于房屋修缮和维护的投入，可供出租的房屋数量因此减少）【一般结论:】当市场均衡价格高于政府的价格上限，而又不得不下降到政府所规定的价格水平时，市场将出现短缺,$800,8,短期和长期：价格上限影响市场结果（进一步分析）（HowPriceCeilingsAffectMarketOutcomes）,短期：由于供求双方均缺少价格弹性，房屋供给的短缺现象不会很严重由于合同期内，房租减少，房屋供给没减少因此，价格上限的影响是减少房东租金收入长期：供求双方的价格弹性更大由于供给方由于租金限制减少房屋供给，需求方由于租金限制增加房屋需求因此，价格上限的影响是房屋短缺日趋严重,$800,150,450,9,短缺与配给制（ShortagesandRationing）,由于短缺，卖者必须对众多买者实施物品配给制配给机制包括：（1）排队（Longlines）（2）分发票证等配给机制，既无效率，也不公平相对于配给制，市场配置机制既有效率，也更公平：因为，市场把物品卖给对物品评价最高的买者，因此是有效率的；市场是客观的，不因人而异，即货币目前人人平等，所以是公平的【讨论/思考：】【Q:】市场经济意义上的这种平等，是否是人类终极意义上的平等？【A:】？,10,【A:】不是。人类终极意义上的平等是按需分配。【Q:】为什么不实施人类终极意义上的平等呢？,11,【A:】现阶段实施这种平等，将极大地损失效率，而效率的损失将使我们离终极意义上的平等更加遥远（例如，上世纪50年代，中国“人民公社”时期“平均主义”，“吃大锅饭”的历史教训）,12,例2:价格下限：无技能劳动力市场vs.”最低工资”EXAMPLE2:TheMarketforUnskilledLabor,无政府价格控制的市场均衡,13,价格下限怎样影响市场结果HowPriceFloorsAffectMarketOutcomes,如果政府规定的最低工资低于劳动力市场均衡工资水平则最低工资对劳动力市场没有影响【一般结论:】即当政府规定的价格下限低于（）市场均衡价格时，价格限制对市场价格无影响,14,价格下限怎样影响市场结果HowPriceFloorsAffectMarketOutcomes,如果劳动力市场的均衡工资水平低于政府规定的最低工资水平,则涉嫌违法然而，许多经济学家认为，政府的最低工资法可能引起劳动力市场的供给过剩即失业【一般结论:】当市场供求力量决定的均衡价格低于政府的价格下限，而不得不提高到政府所规定的价格水平时，市场会出现过剩【思考题：】中国当前情况：“MW”加重失业？,15,即最低工资法往往只对无技术的劳动力和青少年就业产生影响，而对技术工人就业影响甚微对技术/技能学习和改善等人力资本积累产生负向激励效应（personalidea）data:在美国，最低工资提高会导致非熟练劳动力失业增加调查显示：在美国，最低工资（mw）每上升10%，青少年就业约减少1-3%）【讨论：】张五常先生与中国最低工资法/劳动合同法,最低工资的效应（TheEffectofMinimumWage）,16,【思考题：】,比较中美两国最低工资法及其效应,17,主动学习1价格控制,以下限价政策的影响：A.设价格上限为$90B.设价格下限为$90C.设价格下限为$120,18,18,主动学习1A.价格上限为$90,价格上限为$90,意味着原有每个房间的价格($100）要降低到$90此时，意愿需求量是120，而意愿供给量仅为90，导致30个房间的供给短缺,19,19,主动学习1B.价格下限为$90,价格下限为$90,意味着价格不得低于该水平由于市场价格（$100）本来就高于该价格下限水平（$90）因此，此价格下限对市场不起作用即没改变市场结果，市场价格和数量仍为：P=$100,Q=100个房间,价格下限,20,20,主动学习1C.价格下限为$120,价格下限为$120,意味着价格不得低于该水平，即原有价格（$100）必须提高到$120此时，价格提高导致意愿需求量减少至60，意愿供给量增加至120，即供过于求（即空置和过剩60个房间）,21,21,对政府实施价格控制的评价,第一章讨论的经济学十大原理之一是：市场通常是组织经济活动的好方法,价格是引导资源配置的信号。当政府实施价格控制时，这种配置通常会发生改变政府实施价格控制是想帮助穷人，但一些经济学家认为，结果往往适得其反：伤害比帮助大（争论）,22,税收（Taxes）,税收：政府要求买者和卖者，在买进或卖出一单位物品时必须支付的某个特定数量的货币税收的作用/目的：政府对许多物品与劳务征税是为了给国防，高速公路，公立教育等公共项目筹资,23,举例：消费税,比较中/美两国消费税税收征收方式中国的消费税包含在物品价格中，消费者按物品价格购买物品，但不知道是否含税或含税多少美国的消费税是消费者在按物品标价购买物品之后额外交付的，消费者知道他所购买的每一件物品的价格和税收各是多少哪种消费税较为透明，是显见的,24,税收（Taxes）,政府能向买者或卖者征税税收是物品价格的一个比例（例如，中国）或每售出一单位物品额外支付的一定数量的货币（例如，美国）为简化起见，我们仅分析后者,25,向卖者征税（ATaxonSellers）,假设地方政府通过了向某种物品的卖者征税的法律。该法律对该物品的卖者和买者有什么影响呢？运用前面关于市场供求及其均衡变动分析的“三步骤法”：（1）确定该法律影响供给（曲线）还是需求（曲线）；（2）确定曲线移动的方向；（3）考察这种移动如何影响均衡？,26,向卖者征税（ATaxonSellers）,步骤1：由于政府向卖者而不是向买者征税，所以，需求曲线并不发生改变，供给曲线发生移动步骤2：征税提高了卖者的成本，因此税收减少了每一价格下的供给量，供给（S）曲线向左平行移动（也可以说是向上平行移动），而且移动的幅度（或垂直距离）正好是税收的额度步骤3：比较税收前后的均衡变化,27,例3:披萨饼市场,无政府税收时的市场均衡,28,向卖者征税（ATaxonSellers）,向卖者征税$1.50,因为税收使卖者的成本增加了$1.50要使卖者继续出售500个pizza，除非价格提升到$11.50，才能弥补增加的成本然而，价格上升需求减少价格下降，进而形成新均衡,.,向卖者征税使供给曲线向上移动，移动幅度（即垂直距离）为税收量($1.5),29,向卖者征税,向卖者征税$1.50,考察新均衡：当价格提高到$11.50时，需求量将减少至450，此时，价格会下降到$11.00，供给量也会下降至450，由此出现新均衡：新的均衡数量为450，均衡价格为$11.00其中，买者支付的价格为：PB=$11.00卖者实际得到的价格为：PS=$9.50两者之差（Pb-Ps）=$11.00-$9.5=$1.5即政府对卖者征收的税收不难看出，向卖者征税，买者也参与了税负分担（甚至承担的税负要大于卖者）,30,向买者征税(ATaxonBuyers),假设地方政府通过了向某种物品的买者征税的法律。该法律对该物品的卖者和买者有什么影响呢？同样根据“三步骤法”：（1）确定该法律影响供给（曲线）还是需求（曲线）；（2）确定曲线移动的方向；（3）考察这种移动如何影响均衡？,31,向卖者征税（ATaxonSellers）,步骤1：由于政府向买者而不是向卖者征税，所以，供给曲线并不发生改变，需求曲线发生移动步骤2：征税提高了买者的支出，因此税收减少了每一价格下的需求量，需求（D）曲线向左平行移动（也可以说是向下平行移动），而且移动的幅度（或垂直距离）正好是税收的额度步骤3：比较税收前后的均衡变化,32,例3:披萨饼市场,无政府税收时的市场均衡,33,向买者征税(ATaxonBuyers),这是因为税收使买者的支出增加$1.5要使买者保持购买500个产品，价格必须下降$1.50，即由原来的$10.00降至$8.50当价格下降供给减少价格上升，进而形成新均衡,向买者征收$1.50的税收,向买者征税使需求曲线向下移动，其幅度（即垂直距离）为税收量（$1.5）,34,向买者征税(ATaxonBuyers),向买者征收$1.50的税收,考察新均衡：当价格下降到$8.50，供给量将减少至450，价格又上升到$9.5，需求量也减少到450，由此出现新均衡：新均衡数量为450，新均衡价格为$9.5此时，买者支付的价格为：PB=$11.00卖者得到的价格：PS=$9.50两者之差（Pb-Ps）=$11.00-$9.5=$1.5即政府对买者的征税不难看出，向买者征税，卖者也参与了税负分担,35,税收归宿（TheIncidenceofaTax）,即税收负担的分配,在该例子中与原有均衡相比无论是向买者还是卖者征税每交易一单位产品：买者多支出$1.00卖者少收入$0.50即在既定的供求弹性和税额下，向买卖任何一方征税，结果是相同的：即买卖双方共同承担税负，且税负分配不因直接征税对象的区别而不同（此例中买者的税负更大）,36,两种情形的税收结果/影响相同（TheOutcomeIstheSameinBothCases!）,不管向买者或卖者征税：税收都是在买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入了一个“楔子”（wedge）,450,PB=,PS=,税收,37,两种情况形下的税收效应（TheOutcomeIstheSameinBothCases!）,由上述例子可见，无论向买者或卖者征税，税收效应均相同即税收（1）提高了价格（2）降低了产销量（3）减少了卖者收益（4）增加了买者支出【结论：】税收降低了经济福利,38,主动学习2税收的影响,假定政府对买者所入住的每个房间都征税$30找出新的Q,PB,PS,以及税收归宿,39,主动学习2参考答案,Q=80,PB=$110,PS=$80,税收归宿:买者：$10卖者：$20不难看出，虽然政府向买者征税，但卖者承担的税负较大这说明，税负的大小与向谁征税并无必然联系,40,弹性与税收归宿（ElasticityandTaxIncidence）,【Q:】什么因素决定买/卖双方税负分配的大小呢？【A:】供/求弹性即弹性越大，越容易离开市场，税负分担越小；相反，弹性越小，越不易离开市场，税负负担越大,41,弹性与税收归宿（ElasticityandTaxIncidence）,案例1:供给相对于需求更富有弹性