（法学专业论文）机动车交通事故案件中适用交强险的若干问题研究.pdf

s t ud y o ft hea p p l i c a t i o no f t r a f f i cm a n d a t o r yj u s u r a n c e i nt r a f f i ca c c i d e n t s c a s e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的 内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的 作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律责任由本人承担。 特此声明 学位论文作者签名： zb 仂，? 年多月佃 ， 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学 位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论 文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电 子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文； 学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅 览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交 论文；学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论 文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位 论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 导师签名： 砂，7 年r 月杉日 伽。年r 月币日 驾议 ) ， ，7 尘； 摘要 科学技术的发展在给人类生活带来便利舒适的同时，不仅污染了自然环 境，也带来了各种危险与隐患。随着汽车工业的发展及机动车辆的大幅度递 增，人们在享有快捷与便利的同时，交通事故的频发却使人们遭受了人身及 财产上的巨大损失。如何合理赔偿、填补被害人所受的损害，至为重要。保 险制度的建立是对特定危险事故所造成的损失进行补偿，以稳定社会生产和 生活秩序，这是人类为分散危险事故损失所采取的最为有效的一种方法，为 此，世界上大多数国家和地区都建立了机动车辆交通事故责任强制保险制度。 我国现阶段法律中的中华人民共和国道路交通安全法、机动车交通事故 责任强制保险条例及侵权责任法对一些问题进行了规定，但在立法与 司法实践中仍有函待解决的问题。本文结合目前法院在处理机动车交通事故 案件中存在的问题及处理原则，依据有关规定，以民商法基本理论为基础， 并结合司法实践中的案例，分析评述立法现状，剖析现行法律制度的冲突及 不足，从而提出完善我国机动车交通事故中涉及保险公司赔付的建议。全文 共分为四个部分：第一部分，主要介绍现行法律的相关规定，并分析立法中 存有的冲突及不足。第二部分，主要介绍在司法实践中适用交强险存在实体 问题，并结合相关案例，分析现有规定对立法目的制约及偏移，导致不能及 时全面的弥补受害人的损失并减轻责任人的赔偿责任。第三部分，主要介绍 在司法实践中适用交强险存在的程序问题，导致该类案件送达困难、审理限 期较长、保险公司应诉率低及缺乏有效的诉前调解机制等。第四部分，主要 是对完善我国交强险立法与司法的若干建议，包括加强诉前调解机制、明确 保险公司的诉讼地位、设置合理的责任限额、减少免责条款、赋予受害人对 保险公司的直接请求权等。 关键词：机动车交通事故，交强险，责任限额，直接请求 a b s t r a c t t h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yn o to n l yp r o v i d e sh u m a nl i f e w i t hm u c hc o n v e n i e n c e ，b u ta l s ob r i n g sa b o u tp o l l u t i o na n da l lk i n d so f p o t e n t i a l d a n g e r w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ea u t o m o b i l ei n d u s t r ya n dt h es h a r pi n c r e a s eo f t h ea m o u n to fa u t o m o b i l e s ，h u m a ne n j o yt h ec o n v e n i e n c e m e a n w h i l e ，i tc a u s e s g r e a td a m a g e st oh u m a n sl i f ea n dp r o p e r t y t h e r e f o r e ，i ti so fg r e a ti m p o r t a n c et o c o m p e n s a t et h ev i c t i m sd a m a g e si nw h i c ht h ei n s u r a n c es y s t e mp l a ya ni m p o r t a n t r o l e t h ei n s u r a n c es y s t e mh a sb e e nt h em o s te f f e c t i v ew a yt o s p r e a dr i s ka n d s t a b i l i z et h eo r d e ro ft h es o c i a lp r o d u c t i o na n dh u m a nl i f e t h e r e f o r e ，m o s t c o u n t r i e si nt h ew o r l dh a v eb u i l tc o m p u l s o r yt h i r dp a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m t om o t o rv e h i c l e s i nc h i n a ，l a wo ft h ep e o p l e s r e p u b l i co fc h i n ao nr o a d t r a f f i c s a f e t y ，m o t o rv e h i c l et r a f f i c a c c i d e n t r e s p o n s i b i l i t yc o m p u l s o r y i n s u r a n c er e g u l a t i o n sa n dt o r tl a ws p e c u l a t es o m ei s s u e sa b o u tc o m p u l s o r yt h i r d p a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m b u tp r o b l e ma n dd i s p u t ea l s oe x i s t st ob es o l v e d i nl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e i nt h i s p a p e r ，t h e a u t h o r a n a l y z e s a n dr e v i e w st h ec u r r e n ts i t u a t i o na n d p r o b l e m si nj u d i c i a lp r a c t i c eo fc h i n ao nm o t o rv e h i c l ea c c i d e n t s ，a n dm a k e ss o m e s u g g e s t i o n sf o ri m p r o v i n gl e g i s l a t i o n t h ep a p e rc o n s i s t si nf o u rp a r t s t h ef i r s t p a r ti n t r o d u c e st h el a wp r i n c i p l e so nm o t o rv e h i c l ea c c i d e n t sa n da n a l y z e st h e c o n f l i c ti nl a wp r o v i s i o n s t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h em a t e r i a lp r o b l e mi n a p p l i c a t i o no fc o m p u l s o r yt h i r dp a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c e i nt h ep a r t ，t h ea u t h o r p o i n t st h a ts o m er e g u l a t i o n sa r en o tc o n s i s t e n tw i t hl a wp u r p o s ew h i c hr e s u l t si n v i c t i mn o tb e i n gf u l l yc o m p e n s a t e d t h et h i r dp a r ti st h ei n t r o d u c t i o no ft h e p r o c e d u r a ld i f f i c u l t i e so nt r y i n gs u c hc a s e s ，r e s u l t si ni n e f f e c t i v es e r v i c e ，l o n gt r i a l p e r i o da n di n e f f e c t i v em e d i a t i o nb e f o r eh e a r i n g t h ef o u r t hp a r tp r o v i d e ss o l u t i o n s a n ds u g g e s t i o n st ot h ec u r r e n tl a w b ym e a n so fa n a l y z i n gc u r r e n tr e g u l a t i o n sa n d t h ep r o b l e m so fj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ea u t h o rs u g g e s t st o c l a r i f yt h es t a t u so f i n s u r a n c ec o m p a n i e si nl a w s u i t ，g r a n tt h ev i c t i m st h er i g h to fc l a i md i r e c t l yt o i n s u r a n c ec o m p a n i e s ，c u to f f t h e1 i m i t so fs u b e n t r i e s ，a n ds oo n k e yw o r d s ：t r a f f i ca c c i d e n to nr o a d i n s u r a n c ec o m p a n y c o m p u l s o r y t h i r dp a r t yl i a b i l i t yi n s u r a n c e l i m i to fs u b e n t r y 目录 前言l 刖舌- 上 第1 章我国现行法律对交强险的规定2 1 1 简要历史沿革2 1 2 道路交通安全法3 1 3 机动车交通事故责任强制保险条例4 1 4 侵权责任法5 第2 章司法实务中适用交强险存在的实体问题6 2 1 责任限额设置不合理6 2 2 免责条款的规定不合理7 2 3 未规定同一起交通事故中涉及两名以上受害人的赔偿问题8 2 4 未规定同一起交通事故中涉及多个保险公司的赔付问题8 2 5 未明确同时投保交强险及商业性三者险的赔付问题9 第3 章司法实务中适用交强险存在的程序问题1 0 3 1 缺乏有效的诉前调解机制1 0 3 2 送达工作存有一定困难，诉讼期间较长l l 3 3 保险公司的应诉率低、调撤率低1 1 3 。4 法律关系较为复杂，案件审理难度较大1 2 3 5 受害人对保险公司直接请求权的缺失1 2 3 6 保险公司难以主动履行法院的生效判决1 4 第4 章对完善交强险立法与司法的若干建议15 4 t 设立合理的责任限额1 5 4 2 减少免责条款1 6 4 3 规定对同一起交通事故涉及两名以e 受害人的情况下交强险限额的 分配问题1 7 4 4 规定对同一起交通事故涉及两个以上保险公司的情况下交强险限额 的分配问题1 8 4 5 应明确保险公司的诉讼地位1 9 4 6 立法赋予受害人对保险公司享有直接请求权1 9 4 7 建立有效的诉前调解机制2 1 i i i 4 8 立法明确将交强险与商业性三者险合并审理2 1 第5 章结语2 3 参考文献2 4 致谢一。2 5 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果2 6 前言 交强险的设立具有及时弥补受害人损失、分散风险、安定社会生活的功 能。我国关于交强险的立法经过了一个较为曲折的过程，道路交通安全法、 侵权责任法等法律、条例的颁布与实施，解决了司法实务中的一些问题。 近来年，随着我国机动车数量的不断攀升，交通事故也不断增长，又由 于社会对该类纠纷缺乏有效的诉前调解机制、保险公司理赔程序的繁杂等因 素，致使法院受理机动车交通事故案件多年来一直呈现逐年增长的趋势。以 笔者所在北京某基层法院为例，自2 0 0 9 至2 0 11 年度该类案件的收案量分别 为：2 1 7 3 件、2 3 4 0 件及2 6 4 4 件，分别以每年7 6 8 及1 2 9 1 的比例增加。 该类案件的审理中，法院在实体上面临责任限额设置不合理，未明确多车相 撞，同一起交通事故涉及多个受害人的赔偿问题，在程序上面临送达困难， 调解率畸低，受害人对保险公司没有直接请求权等问题。因现行法律规定的 冲突及在立法上没有明确规定，造成了司法实务中对同一问题认识的不统一， 影响了司法的权威性，亦不能按立法的本意及时弥补受害人的损失及分担责 任人的风险。 本文针对目前存在的问题及不足之处，并结合机动车交通事故司法实践 中对上述问题的处理原则，通过对现有法律制度的分析与归纳，提出几点完 善我国机动车交通事故中涉及交强险立法及司法的几点建议。 第1 章我国现行法律对交强险的规定 1 1 简要历史沿革 保险的产生和延续源于人们分散风险、消化损失、确保生活安全的客观 需要，为了应付无形危险与有形危险，人们通过与保险人订立保险合同而利 用保险，来转移危险，求得安全。机动车交通事故强制保险( 以下简称交强 险) 具有及时弥补受害人损失、分散风险、安定社会生活的功能。它是以救 助机动车交通事故受害人为目的，通过法律强制机动车所有人、管理者或者 驾驶人以法定的责任限额进行投保，并由保险公司以“保本微利 原则经营 的一种法定的责任保险。2 为了更好解决发生交通事故后带来的各种问题，并 更好的保护受害人，世界上大多数国家和地区都通过立法强制机动车保有人 投保交强险。 我国该项保险制度的发展经历了一个比较曲折的过程。早在1 9 4 9 年之前， 我国就有国内的保险公司丌展机动车第三者责任保险业务。新中国成立后， 在5 0 年代初，中国人民保险公司就开办了机动车保险业务，但不是强制投保。 后因不少人认为机动车保险以及第三者责任保险对于交通事故肇事者予以经 济补偿会导致交通事故增加，对社会产生负面影响，于1 9 5 5 年停办了该项业 务。7 0 年代中期，为满足外国驻华使馆等外籍人士拥有的机动车保险的需要， 才丌始办理以涉外业务为主的机动车保险业务。1 9 8 0 年我国全面恢复保险业 务后，中国人民保险公司彳逐步全面恢复了机动车保险业务，并于2 0 世纪8 0 年代初丌办机动车第三者责任保险业务。此后，虽然我国绝大多数地方实行 了机动车第三者责任保险制度，但实际上机动车第三者保险的投保率并不高。 民法通则第1 2 3 条。1 对该类侵权行为的民事责任归责为无过错责任。 中华人民共和国道路交通安全法( 以下简称道路交通安全法) 于2 0 0 4 年颁布之后，各保险公司借助这一机会，提高了机动车险费率。国务院法制 1 高宇、孙洁、刘薇： 保险法的精神关照j 保险合州的权利结构，当代法学，2 0 0 7 年，第6 期，第7 5 页。 2 丁风楚著：机动下交通事故侵权责任强制保险制度，中罔人民公安人学“ 版社， 2 0 0 7 年版， 第1 2 负。 3 参见张新宝、陈飞著：机动车第三者责任强制保险制度研究报告，法律m 版礼2 0 0 5 年版，第4 5 页。 4 民法通则第1 2 3 条规定：从事高窄、高腻、易燃、易爆、刷毒、放射性、高速运输工具等对刷 吲环境有高度危险的作业造成他人损害的，心当承担民事责任；如果能够证i 则损害是由受害人故意造 成的，不承担民事责任。 2 办、中国保监会出台了机动车交通事故责任强制保险条例( 以下简称交 强险条例) 草案，在征求意见中涉及的焦点主要是赔偿原则、理赔责任限额、 保险条款及费率，救助基金来源等。交强险条例于2 0 0 6 年7 月1 日正式 实施后，保监会又台了机动车交通事故责任强制保险条款( 以下简称交 强险条款) 。 2 0 1 0 年7 月1 日实施的中华人民共和国侵权责任法( 以下简称侵 权责任法) 采取了规范指引的立法技术，将相关规范指向了道路交通安 全法。此外，第六章既对已有法律规则的承继，也引进了一些新的规则， 尤其是对道路交通安全法第7 6 条中“机动车一方”的具体判定给出了恰 当的标准，并对车辆借用、租赁期间发生交通事故的责任等予以规定。 1 2道路交通安全法 2 0 0 3 年1 0 月通过的道路交通安全法设立了交强险制度，并在第7 6 条对机动车交通事故的损害赔偿问题作出了明确规定。在理论上虽然对保险 公司的责任性质，有合同义务说和法定义务说两种观点，现普遍认为保险公 司对第三人的责任是一种法定责任。从该法律规定的强制责任保险制度的迅 速填补损害的立法目的来看，体现了侵权责任法的补偿功能，在机动车侵权 责任领域，体现为对机动车交通事故受害人的补偿。6 此外，第7 6 条区分两种 不同情形，确立了不同的归责原则：( 1 ) 机动车之f 、白j 发生交通事故的，适用 典型的过错责任原则，在理论上和实务上并无争议。( 2 ) 机动车与非机动车 驾驶人、行人之问发生交通事故的，适用无过错责任原则，同时以非机动车 驾驶人、行人的过错以及机动车驾驶人采取必要处置措施作为责任减轻的事 由。 2 0 0 7 年1 2 月，全国人大常委会对道路交通安全法作出了修订7 。将 3 道路交通安伞法第7 6 条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤t l = 、财产损失的，由保险公司 在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内。，以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔 偿责任：( 一) 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自 过错的比例分担责任。( 二) 机动车与非机动下驾驶人、行人之问发生交通事故的，由机动车一方承 担责任：但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动下驾驶人已经 采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失足由非机动车驾驶人、行人故意造成 的，机动车一方不承担责任。” 6 李青武著：机动车责任强制保险制度研究，法律出版社，2 0 1 0 年版，第4 8 爽。 7 修订后的道路交通安全法第7 6 条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保 险公司存机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。彳i 足的部分，按照下列规定承担：( 一) 机动车之问发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担 责任。( 二) 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的， 由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机 3 修改前后的文本相比较，可以看出：( 1 ) 在新法中，机动车之问的交通事故 责任仍采用典型的过错责任原则。( 2 ) 在机动车与非机动车驾驶人、行人发 生交通事故的情形，新法弱化甚至基本消除了旧法中的无过错责任，将其改 造成了一种以过错推定责任为基础的侵权责任。2 0 1 1 年对道路交通安全法 进行了修改，主要对饮酒驾驶等予以了规范，但对与交强险相关规定未予以 修订。 1 3 机动车交通事故责任强制保险条例 国务院于2 0 0 6 年颁布实施的交强险条例第1 条明确其立法目为：保 障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。该条例首次规 定了救助基金，并在第2 2 条规定了三类免责条款8 。此外，第2 3 条规定了交 强险在全国范围内统一实行责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医 疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额。 中国保监会据此出台了交强险条款，对责任限额进行了细化：死亡伤 残赔偿限额为5 0 0 0 0 元，包括：丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬 事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交 通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿 限额为8 0 0 0 元，包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、 合理的后续治疗费、整容费及营养费；财产损失赔偿限额为2 0 0 0 元；无责任 死亡伤残赔偿限额为1 0 0 0 0 元、医疗费用赔偿限额为1 6 0 0 元、财产损失赔偿 限额为4 0 0 元。2 0 0 8 年1 月1 1 日，保监会公布了关于调整交强险责任限额 的公告，将原来的6 万元责任限额提高到1 2 2 力元，其中死亡伤残赔偿限 额为1 1 0 0 0 0 元、医疗费用赔偿限额为1 0 0 0 0 元、财产赔偿限额仍为2 0 0 0 元； 无责任赔偿赔偿限额分别为1 1 0 0 0 元、1 0 0 0 元和1 0 0 元。另外，交强险条款 在第1 0 条9 中新规定了4 项责任免除条款，减轻了保险公司的赔偿责任。 动乍一方的贿偿责任；机动车一方没有过错的，承担_ i 超过百分之i 的贿偿责任。交通事故的损失足 由1 f 机动下甥驶人、行人故意碰掩机动车造成的，机动车一方 i 承担赔偿责任。 8 交强险条款第2 2 条规定：1 、驾驶人术取得驾驶资格或暂醉酒的；2 、被保险机动力被盗期问 肇事的；3 、被保险人故意制造道路交通事故的，对此保险公- d 只拍；交强险责任限额内垫付抢救费用， 并有权向致害人追偿。 9 交强险条款第1 0 条关于责任免除：下列损失和费用，交强险小负责赔偿和垫付： ( 一) 受害 人故意造成的交通事故的损失；( 二) 被保险人所有的财产及被保险机动下卜的财产遭受的损失；( 三) 被保险机动市发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、 数据丢失、i u 压变化等造成的损失以及受害人财产市场价格变动造成的贬值、修耻后价值降低造 成的损失等i 他各种间接损失；( 四) 因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 4 1 4侵权责任法 2 0 1 0 年7 月1 日实施的侵权责任法第六章对机动车交通事故责任作 出了规范。该章设有6 个条文( 第4 8 条至第5 3 条) 。关于机动车交通事故 损害赔偿的基本规则，侵权责任法采取了规范指引的立法技术，将相关 规范指向了道路交通安全法h ) o 此外，该法第六章既体现了对已有法律规 则的承继，同时也引进了一些新的规则，尤其是对道路交通安全法第7 6 条中“机动车一方”的具体判定给出了恰当的标准，并对车辆借用、租赁期 间发生交通事故的责任等予以规定。第4 9 条至第5 3 条对具体情况下责任主 体的认定作了规定。侵权责任法第4 9 条至第5 3 条的规定体现了这一精神， 采取了“实际控制和使用”的标准作为确定赔偿责任主体的一般标准，这与 道路交通安全法对机动车交通事故原则上采过错推定责任的立场是相吻 合的。 侵权责任注第4 8 条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承 担赔偿责任。 5 第2 章司法实务中适用交强险存在的实体问题 2 1 责任限额设置不合理 交强险是以被保险人对机动车道路交通事故中的第三者所遭受的损失依 法应当承担的赔偿责任为保险标的的法定保险，它是一国或地区基于公共政 策的需要，为维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主 要目的是保障车祸受害者能够获得基本的保障。故交强险设立的立法目的主 要在于保障受害人在遭受机动车交通事故时能及时有效的获得医疗救治及相 应的补偿，同时分担责任人的风险。道路交通安全法7 6 条对此有明确的规 定，但交强险条例及交强险条款对保险公司的赔偿限额进行了分项 规定，该规定对保险公司的保护已经影响到对交通事故中受害人的权利救济 及对责任人赔偿义务的分担。 自交强险条例颁布实施及交强险条款公布以来，该项规定在理 论及实务中成为争议的焦点。2 0 0 8 年1 月1 1 同中国保监会公布了关于调整 交强险责任限额的公告，将原来的6 万元责任限额提高到1 2 2 万元。在此 之6 订，法院在审理机动车交通事故案件中，由于总赔偿额确实太低，一般均 无法弥补受害人的损失，故并不按条例的限额判处，但2 0 0 8 年1 月1 1 日之 后，法院一般均按该限额审理机动车交通事故案件。 分项责任限额设置的不合理分为二类情况，一是分项赔偿额存有弊端， 其中对于医疗费、营养费及住院伙食补助费等总额为l 万元的规定极为不合 理。 案例1 1 2 这是一起较为简单的，但在司法实务中普遍存在案件：甲某驾驶其所有 的小轿车将乙某撞伤，经交通队认定，甲某负全责。事发后，乙某经医院诊 断为：双额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤等。甲某 支付了医疗费4 万多元医疗费及2 0 0 0 元左右的护理费。事故车辆只投保了交 强险。因甲某在支付上述赔偿款后不再赔偿其它损失，乙某起诉要求甲某与 保险公司赔偿其医疗费3 96 6 3 9 6 元、住院伙食补助费1 0 0 元、护理费1 5 1 2 元、交通费7 3 元、精神损害抚慰金3 0 0 0 元，共计4 43 4 8 9 6 元。因甲某未 到庭应诉，故法院经缺席审理后判决：保险公司赔偿乙某医疗费1 0 0 0 0 元、 护理费1 5 1 2 元、交通费7 3 元、精神损害抚慰金2 0 0 0 元，合计为1 3 5 8 0 元； 1 刘税、李祝用、曹顺明：中国机动车强制保险制度研究，法律i 扳礼，2 0 1 0 年版，第6 负。 2 案号为：( 2 0 1 1 ) 朝民初字第0 2 3 2 6 号。 6 甲某赔偿乙某医疗费2 9 6 6 3 9 6 元、住院伙食补助费1 0 0 元，合计为2 9 7 6 3 9 6 兀。 本案中，乙某虽伤情较重但不构成伤残等级，按照交强险条例和交 强险条款，保险公司在其理赔总额1 2 2 0 万元的限额内只赔付了乙某1 万多 元，有1 0 万多元的限额没有赔付，却由甲某赔偿了7 万余元。且该案中，因 甲某系外来务工人员，且未到庭应诉，判决生效后，乙某为拿到甲某的赔偿 款，只能通过执行程序解决，使乙某的合法权益不能得到及时维护。 通过上面的案例，可以看到分项限额存在极端不合理的情形。医疗费用 是受害人的直接损失，更是事故发生后首先需要的救治费用。在交通事故中， 人之血肉之躯被高速行驶的机动车所撞，往往造成的人身伤害十分严重，而1 万元医疗费限额，有时只是杯水车薪。在此类案件中，超过医疗费限额的案 件占总数的3 0 左右。分项限额的设定，使受害人因得不到医疗费用的及时赔 偿而耽误治疗，亦加大了责任人的赔偿责任。 二是，赔偿总额的固定，不能满足经济增长与实际的需要。 首先，交强险实行统一的赔偿限额，而未区分机动车的危险程度，在现 实中，重型货车造成的人员伤亡、财产损失等情况往往较小型车辆更为严重， 而重型货车虽然缴纳的保费较高，但享有的理赔总额与其它车辆相同。 其次，赔偿限额固定不变。我国人身损害赔偿的标准每年都在随经济的 发展提高，而交强险赔偿限额仅在2 0 0 8 年提高过一次。北京自2 0 0 9 年度至 2 0 11 年度城镇居民人均可支配收入分别为2 6 7 3 8 元、2 9 0 7 3 元及3 2 9 0 3 元， 呈逐年稳步上升的趋势，目前九级伤残的伤残赔偿金为1 3 1 6 1 2 元，交强险的 死亡伤残赔偿限额1 1 万元尚不足以支付九级伤残，造成受害人通过交强险能 弥补的损失比重越来越少。 最后，赔偿限额在全国实行统一标准不合理。我国各省市经济发展及收 入水平差异很大，而依据交强险条例，交强险实行全国统一标准，造成责 任人需要负担的部分悬殊较大。且由于我国各地的机动车保有量及交通情况 不同等原因，导致发生道路交通事故的数量有所不同，统一收取同样的保费， 亦会造成事故较少地区和事故较多地区的投保者的不公现象。 2 2 、免责条款的规定不合理 道路交通安全法第7 6 条明确了保险人在责任限额内的“无责赔付” 沁中国保险监督管理委员会于2 0 0 6 年6 月1 9 【i 发布的机动车交通事故责任强制保险基础费率表： 其中家庭白用汽车6 座以下的保费为1 0 5 0 元，营业出 r 租赁6 座以下客车的保费为18 0 0 元。 7 原则，即无论被保险人在交通事故中是否有责任，只要受害人遭受损害，保 险公司就应当承担赔偿责任。但交强险条例第2 2 条规定的三项免除条款 与道路交通安全法相冲突，合同法亦规定对于免除造成对方人身伤害 责任的及免除因故意、重大过失致对方财产损害责任的格式性条款无效，由 此可见，交强险条例设立的免责条款不仅违反了上述法律规定，也不利于 保护受害人。虽然在司法实务中，很多法院在判决时回避该规定，而直接引 用道路交通安全法第7 6 条的规定判决保险公司承担赔偿责任，但此类做 法实属不得以而为之，仍需要立法的调整。 2 3 未规定同一起交通事故中涉及两名以上受害人的赔偿问题 在同一起交通事故中，即使不是多车相撞，有时涉及的也不只一名受害 人，目前保险公司在交强险限额内对于同一起交通事故只适用一次赔偿限额， 即无论有几名受害人，赔偿总额均为1 2 2 万元。对于机动车交通事故纠纷案 件，民诉法规定侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权，如果多名受 害人在同一法院提起诉讼，往往是伤情较轻者先行起诉，伤势较重者要等治 疗告一段落后方能起诉；而有些时候，为便于诉讼，多名受害人可能会在不 同的法院提起诉讼。对于同一理赔限额在多名受害人之问如何分配的问题， 现行法律未予以规定。 2 4未规定同一起交通事故中涉及多个保险公司的赔付问题 现实生活错综复杂、变化万端，有时由于司机驾驶不当，或是遇上雨雪、 大雾等恶劣气侯，不仅导致交通事故频发，还容易引发重大恶性交通事故， 同一起交通事故中往往会涉及两个以上保险公司。 案例2 甲某系某个体工商户，其雇佣乙某为其运货，乙某于某同驾驶重型半挂 牵引车运货途中因操作不当该车前部撞到丙莱驾驶的重型普通货车后部( 车 内乘有丁某) ，丙某所驾车的前部又撞到戊某( 车内有3 名乘客) 驾驶的小轿 车上，此后戊某又与己某、庚某所驾的车辆相撞，造成五车追尾，交通堵塞。 同时，辛某驾驶重型自卸货车在应急车道内行驶，其车左前部与戊某所驾车 辆右后部相撞。该起交通事故，造成乙某当场死亡、5 人不同程度受伤，6 辆 车均受损。经交通部门认定，乙某与辛某负同等责任，其它人无责任。 4 案呼为：( 2 0 1 2 ) 朝民初字第15 6 7 号。 该起交通事故涉及多个保险公司，且有两名责任人对于交通事故承担同 等责任，对于如何各个受害人之间如何分配多个保险公司的赔偿额问题，现 行法律没有明确的规定。 2 5 未明确同时投保交强险及商业性三者险的赔付问题 虽然立法没有明确保险公司的诉讼地位，但各地法院很多将投保交强险 的保险公司作为共同被告参加诉讼，但很少有涉及商业性三者险的保险公司 的，目前机动车交通事故案件由民事审判庭审理，涉及商业性三者险的为保 险合同纠纷案件由商事审判庭审理。 随着社会保险意识的增强及交强险理赔数额的过低，主动投保商业性三 者险的越来越多。在审理该类案件时，有些责任人的答辩意见为：我在同一 家保险公司投保了交强险与商业性三者险，我认为应由保险公司赔偿原告的 所有损失。为此，法官需向其释明，现阶段法院只审理交强险，本案中如超 过交强险赔偿款项，由其承担赔偿责任后，可找保险公司通过商业性三者险 进行理赔。故在交强险的理赔限额无法赔付受害人的全部损失时，一般由责 任人先行承担赔偿责任后再另行要求投保的商业性三者险的保险公司在商业 性三者险理赔条款下赔偿其损失，由此造成责任人与保险公司经常因保险合 同纠纷另行引起诉讼。 9 第3 章司法实务中适用交强险存在的程序问题 3 1缺乏有效的诉前调解机制 交通事故的受害人一般处于弱势地位，笔者所在的基层法院每年受理的 交通事故案件中，外来务工人员为受害者的至少占该类案件的7 0 以上，这 些人员大部分生活不很宽裕，发生交通事故后，即便是面对不是很高的医疗 费，很多人都缺乏相应的支付能力，如果责任人消极对待，致使受害人不能 得到及时的医治。 【案例3 1 ：1 5 甲某现年1 5 岁，来自于某省贫困县，因其母在北京做保姆，经介绍其到 北京某餐馆做服务员并住在该餐馆。某同其步行时被乙某驾车撞伤，经交通 队认定，乙某负全部责任。事发后，甲某多次到医院就诊，经诊断为：右膝关 节损伤、前交叉韧带断裂、内侧半月板撕裂。为此，甲某共支付了1 0 0 0 余元 医疗费，乙某共支付了1 6 0 0 余元医疗费。因甲某的伤情经保守治疗后需进行 手术治疗，医疗机构于事发后1 个月出具住院许可证，要求甲某预付2 万 元住院费后住院。因乙某认为甲某系为骗钱而拒绝支付，甲某无处居住且无 钱治疗，故返回老家。此后，其母在京的雇主代理甲某诉至法院，要求乙某 与保险公司予以赔偿。第一次开庭时，距离事故发生己过了三个多月，乙某 与保险公司均认为因甲某的伤情已自行愈合，故均不同意赔偿医疗费；且甲 某事发时不满1 6 周岁，不符合劳动法规定的最低工作年龄，亦不同意赔偿误 工费等。承办法官为此至医院询问，医生答复：甲某韧带可自行畸形愈合， 但3 5 岁以后会影响走路，并有可能造成终身残疾。在法院要求乙某及保险公 司先行为甲某垫付住院费的要求遭拒绝后，经甲某申请，法院作出了先予执 行裁定，由保险公司与乙某分别先行给付甲某医疗费1 万元和1 6 力| 元，并 告之双方该案中止审理。该裁定经强制执行后，甲某从老家来到北京，在医 院住院行半月板修补手术。甲某治疗完毕后，该案恢复审理，法院经审理后 判决：保险公司赔付甲某残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、住院 费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计为2 0 8 7 5 元( 其中8 9 1 2 元已由 乙某先行赔偿，故应再赔付的款项合计为1 1 9 6 3 元) 。 在法院审理的交通事故案件中，该案例中甲某的伤情并不太严重，法院 最终判决赔偿的数额也较低，但治疗及审理情况却颇费周折，亦令人痛心。 5 案号为：( 2 0 1 1 ) 朝民初字第7 5 2 l 号。 1 0 甲某作为一名未成年人，因家庭经济情况无力支付2 万元的住院费，而无法 获得及时有效的治疗，这与乙某消极对待有关系，但因甲某的伤情亦不属于 保险公司应支付的抢救费范围，且缺乏有效的诉前调解机制，导致此类情况 时有发生，使受害人不仅遭受身体上的痛苦，也带来了精神上的伤害。 3 2 送达工作存有一定困难，诉讼期间较长 送达难是民事案件普遍存在的现象，在机动车交通事故责任纠纷案件中 表现更为明显。对于此类案件中保险公司的诉讼地位问题，现行法律没有明 确的规定，司法实务中各地也有不同的做法。为充分保护受害人的合法权益， 各地法院在审理此类案件中，有的已将保险公司作为共同被告引入到机动车 交通事故案件中。但受害入在提起诉讼时，并不都知道需要将事故车辆投保 交强险的保险公司列为共同被告，故需法院对责任人或受害人予以释明，除 涉诉车辆在事发时未投保交强险或保险公司已在交强险理赔限额内赔付完毕 的以外，均需保险公司作为共同被告参与诉讼。因当事人所留的均为保险公 司的业务电话，故保险公司几乎不可能主动到法院领取起诉书、开庭传票、 证据副本等，故对于保险公司的送达一般以司法专邮的方式进行，司法专邮 回单短则需要二个星期左右、长则多达几个月才能送回，且司法专邮不能由 保险公司的法务部门及委托代理人亲自签收，一般由其它人员代为签收，即 便由法务部门或委托代理人签收，由于人员有限及需办理应诉手续，虽然通 过电话可以查询送达情况，但上述问题仍导致送达工作存有一定困难。 另外，在部分该类案件的审理中，责任人并不主动到庭应诉，亦不主动 提供交强险的投保情况，受害人只通过交通队进行查询，而有些规模较大的 保险公司的分支机构较多，交强险登记的情况与实际投保情况并不相符，导 致受害人起诉或追加的保险公司名称与实际投保的保险公司名称不符，因该 类案件一般至少涉及三方当事人，故因当事人追加的错误，导致重复送达， 给案件的送达工作增加了一定难度，使整个诉讼期i 白j 延长。 3 3 保险公司的应诉率低、调撤率低 由于保险公司现阶段承担的保险责任为分项责任限额，且保险公司面对 逐年增多的交通事故案件应接不暇，加之法官在会对受害人的各种赔偿项目 予以准确核算，因此保险公司从诉讼经济等角度考虑，对于诉讼标的小的及 超过交强险理赔限额的案件会经常选择不到庭应诉，或只将书面答辩状寄至 法院。因保险公司不到庭，缺少一方当事人，即使是简单的案件，法院亦无 法进行调解；即便保险公司到庭应诉，有些诉讼代理人亦没有调解的授权。 另外，由于保险公司在诉讼中处于与其它当事人博弈的地位：受害人愿意让 保险公司承担更多的赔偿责任以获得更多的执行保障，而责任人乐于将赔偿 责任推给保险公司以减少自己承担的责任，这种情况就决定保险公司不会简 单认可其他当事人对案件事实和赔偿款项的确认。由于保险公司承担责任的 范围已有明确规定，且保险公司理焙需要经过严格的程序，故保险公司在诉 讼中很难接受与其法定责任范围不符的调解方案。故此类案件调撤率普遍畸 低，不超过3 0 ，明显低于民事案件5 0 左右的调撤率。 3 4 法律关系较为复杂，案件审理难度较大 此类简单的案件中至少涉及三方当事人，即受害人、责任人及保险公司， 如事故责任人与车主不为同主体时，除保险公司以外至少还有二名被告。 而在多车相撞、多名责任人、有挂靠车辆的情况下，有时多则会有十几名被 告，不仅导致送达工作的困难，因为存在受害人和责任人之f 刚的侵权关系以 及投保人和保险公司之间的合同关系两种法律关系，而且受害人与责任人之 间有时对交通事故的发生存有主次责任或同等责任，且各个保险公司、事故 责任人之间对赔偿数额的分配问题，造成同一案件法律关系较为复杂，而且 在多名受害人分别起诉的情况下，对于保险公司理焙限额的分配存有一定问 题，增大了法官查清事实及分配责任等的难度。 3 5 、受害人对保险公司直接请求权的缺失 在司法实务中，机动车交通事故案件诉至法院时，受害人与责任人并不 熟悉，故提供的都是车主及事故责任人的身份证、暂住证或驾驶证上所载的 地址，虽然大部分留有电话，但有时法院第一次打电话时，有些当事人还认 可是自己，但总以在外地或事务繁忙等为由不到庭领取传票，再电话就拒不 接听或告之打错了，故只能以司法专邮的方式对其户籍所在地或暂住地等进 行送达，但送达率很低。为维护当事人的诉讼权利和实体权利，我国民事诉 讼法及相关司法解释对启动公告送达程度的要求极其严格，只有在受送达人 下落不明，穷尽其他方式无法送达的情况下，才能采用公告送达方式，且从 公告送达起诉书和开庭传票到公告送达判决书，往往要半年左右的时间，如 此冗长的时间，造成受害人无法得到及时的赔偿。甚至责任人户籍地在较为 偏远地区的案件，司法专邮的回单都无法回到法院。笔者审理的一起普通交 通事故案件中，因事故责任人户籍所在地极为偏远，导致两次以司法专邮的 形式送达时，司法专邮单据均未回到法院，且通过电话查询时答复的结果总 是正在投递中，此种情况都无法启动公告送达程序，使受害人的损失无法得 到及时救济。虽然上述情况中，事故车辆投保了交强险，但因受害人没有对 保险公司的直接请求权及分项限额的存在，给该类案件的审理工作带来了困 境。 【案例4 】1 6 甲出租车公司司机乙某驾驶出租车运营期间与丙某驾驶的丁某所属的机 动车发生交通事故，经交通管理部门认定，丙某负全部责任。出租车经保险 公司定损后，甲公司支付车辆修理费4 万余元。事故车辆在同一家保险公司 投保了交强险与商业性三者险，商业性三