企业碳排放策略选择研究[权威资料]

企业碳排放策略选择研究 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：本文以碳排放权交易机制为基础，对企业碳排放策略选择的影响因素进行了分析。在此基础上，以合同能源管理为例介绍了企业对方案进行分析的方法，以及存在多种方案时进行决策的理论框架，为企业进行决策提供理论支持。丰富了碳排放权交易机制下企业进行管理的理论体系。 关键词：碳排放权交易机制；企业目标；排放成本；现金流量 2008 年 1 月我国发布了排污许可证管理条例的征求 意见稿，第一次以法律的形式颁布了全国性的排污许可证管理办法。 2012 年 9 月，广东省全面启动碳排放权交易试点，首批 7800 万碳交易大单签出。 在碳排放权交易机制下，企业碳排放量的多少将直接影响到企业的成本，从而影响其企业价值最大化目标的实现。另一方面，日益严重的环境问题使得顾客等利益相关者开始关心企业的社会责任问题，企业碳排放量的多少直接影响着企业的社会形象，因此，低碳管理也是企业树立良好的社会形象的重要途径之一。企业要想实现企业价值和社会形象的双赢，企业必须对自身的碳排放策略进行研究和选择。 一、研究背景及文献综述 在之前的经济发展进程中，环境污染具有很大的外部性 Pigou （ 1920）。随后 Coase （ 1960）提出了著名的科斯定理，认为只要产权明确，外部性问题都可以通过谈判而得到纠正，以实现外部问题内部化。 Dales （ 1969） 在科斯定理的基础上提出了污染权交易理论排放权交易。碳排放交易是排污权交易的一种形式，通过在市场上进行碳排放权的交易，使超额排放企业承担相应的经济责任，对二氧化碳排放进行控制和管理的一种经济手段。运行机制主要有总量交易机制和信用交易机制。目前 国际上大多采用总量交易机制。在总量交易机制下，国家将各个企业的碳排放上限以许可证或者配额的形式发放给企业。 碳排放权交易机制与企业的经营管理存在很大的关系。 Malik（ 1990）认为，某些企业的违规行为会影响排放权交易价格，进而影响其他企业的行为。 Benz 和 Truck（ 2006）指出，排放权市场会对企业的现金流产生影响，高的排放权价格对企业未来现金流施加了更紧的约束。关于排放权价格与企业价值的关系。曾刚，万志宏（ 2010）指出，由于排放权（ EUA）可被视为一种企业的生产要素（资产），因此， EUA 市场价格变动将直接影响企业价值，两者呈现正相关关系 。由于碳排放权的价格具有不确定性，这也对企业的策略选择造成了一定的影响。陈晓红， 王陟昀通过实证研究发现，排放权价格受政策和制度影响的配额供给是交易价格最重要影响因素， 但是随着政策与交易制度的完善， 影响程度逐渐变小。 从国内外的研究文献来看，研究大多集中于排放权交易价格、初始分配以及对企业的影响等宏观和中观层面的研究。本文将从企业本身入手，探讨影响企业碳排放策略选择的因素并在此基础上构建企业碳排放决策的基本模型。 二、企业进行碳排 放优化战略选择要考虑的因素 对于企业来说，要想做好低碳管理，首先要从战略角度予以考虑，什么样的战略选择对企业最有利。 （一）从实现企业价值最大化角度需要考虑的因素 企业存在和经营的目的首先是为了盈利，从计算企业价值的角度来说，需要考虑企业需要付出的成本大小及产生该成本的时间。在成本方面。排放权交易运行机制下企业的排放成本可用如下公式表示： 排放权交易运行机制下企业排放总成本 =减排成本 +购买缺口排放权支出 -出售排放权收益 =单位减排成本 减排量 +购买排放权单价 购买缺口排放权数量 -出售排放权单价 出售节省排放权数量（ 1） 谢东明，林翰文（ 2012）通过分析研究得出了在上述公式下的企业碳排放战略优化选择。但是上述排放成本模型没有考虑时间成本的因素。在企业的长期碳排放决策过程中，要从企业的利润和实施低碳战略的未来现金流量现值进行分析是十分必要的。这里我们也采用 5 年的期限进行分析。考虑了时间成本因素之后，企业未来 5 年的排放成本应该为（假定企业自主购进节能减排设备）： 企业低碳管理未来 5 年现金流量现值（流出量） =环保设备购进成本 +未来 5 年低碳运营现金流量现值 未 来 5 年低碳运营现金流量现值 =5i 购买缺口排放权金额 +单位减排成本 减排量 -出售排放权收到金额（ 1+企业加权平均资本成本）（ 2） 单位减排成本 =（环保设备折旧额 +低碳管理其他成本） /实现的减排量（ 3） 企业碳排放成本 =单位减排成本 减排量 +购买缺口排放权成 -出售排放权收益（ 4） 从式（ 2）可以看出，企业在进行低碳战略选择时需要考虑的因素包括碳排放权分配额、企业购进设备成本、碳排放权交易市场的影响以及企业的资本成本。式（ 2）中的企业加权平均资本成本指的是企业包括所有者 资本和长期借款资本在内资本金的加权平均资本成本。这是由于企业购进环保设备必然要占用企业的资金。而企业必然要为企业所有的资本付出相应的成本，这其中当然就包括了购置长期资产。式（ 3）中的低碳管理其他成本是指由于企业进行了低碳管理而增加的除了设备折旧之外的其他成本。例如对员工的培训费等。 （二）从降低企业环境风险，节能减排，符合利益相关者要求方面需要考虑的因素 2009 年，沃尔玛要求其供应商 2009 年相对 2007 年单位产品能耗下降 7%， 2012 年下降 20%。这也就意味着凡是碳排放不达标的供应商 都将被沃尔玛淘汰。企业为了实现长期发展目标，不仅要考虑企业现在的盈利状况。还要考虑各利益相关者的诉求。在顾客方面，企业要充分保证企业的排放量不高于客户的要求。近年来，各个企业都加强了自身的低碳管理。也开始对企业的上下游企业有了一定的要求。同时，企业也要考虑各级环境监测部门和企业碳排放管理机构等的要求。如果企业的碳排放严重超标，多次被相关部门批评或者被媒体爆出碳排放严重超标，则企业就会在瞬间失去很多顾客，也就失去了市场。 由上述分析可知，企业在进行低碳战略选择的过程中需要考虑到包括企业盈利目标、目前财务 状况、利益相关者诉求、节能减排方案可行性等各方面的因素。在综合考虑各方面因素的基础上做出企业的低碳战略选择。 三、企业碳优化战略初步选择模型 （一）企业应当根据自身目前的排放量与配额之间的关系，以及实施减排项目成功的可行性大小来决定是否进一步考虑实施节能减排项目，确保企业的低碳战略选择具有经济性和可行性。 在企业进行战略决策时，首先要考虑的是企业是否实施低碳减排项目，要考虑的就是企业碳排放是否超过了配额、有没有实施低碳减排的空间以及减排的成本问题。对于企业来说有三种可能性，一是 企业碳排放在配额的限度之内，不存在减排压力。但企业要密切关注政策的变化以及利益相关者诉求。第二种是企业排放超过了配额，且目前不存在减排的可能性或者实现减排的可能性很小，则企业就只能被动从市场上购入排放权。第三种是企业碳排放目前超标，但存在优化空间。这种情况下企业可以考虑实施低碳节能减排项目。如果企业本身技术达标，低于国家规定排放限额，则该类企业短期无需实施减排项目，并且可能会有多余的配额可以像市场出售。在上述情形二的情况下，企业自己实施减排项目成功可能性很小，可以寻去能源管理公司的合作。 （二）企 业需要基于自身减排能力的大小、资金充裕度、企业加权平均资本成本等因素，综合考虑确定企业如何实施节能减排项目。 企业实施减排项目可能存在很多中选择，本文旨在为企业的决策提供一种选择的理论基础和框架。研究中以以下两种方案为例：一种是企业自主购进环保设备，独立进行管理。另一种是与节能服务公司（ ESCO）签订能源管理合同（ EPC），由对方帮助企业进行管理。 我国于 1998 年首次将 EPC 模式引入国内。并于 2010年 8 月发布了合同能源管理技术通则。其对合同能源管理（ Energy Performance Contracting，简称 EPC）的定义为节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司（ Energy Services Company， ESCO）为实现节能目标像用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付 ESCO 的投入以及其合理利润的节能服务机制。 合同能源管理是在企业进行节能减排的重要选择之一。合同能源管理是国际上先进的能源管理模式。该机制运作是依托建立节能服务公司与客户签订节能服务合同，以减少的能源费用来支付节能项目实施成本的节能投资方式。在这种模式下： 企业单位减排成本 =企业实施该项目节能量合同约定分成比例该项目实现的减排量（ 5） EPC 下企业低碳管理未来 5 年现金流量现值（流出量）= （ 6） 合同能源管理具有非常明显的优势，首先，节能服务公司具有专业化的优势。能够给企业提供成熟的技术及先进的设备。在 EPC 模式下，项目失败的风险是由节能服务公司承担的。同时，该类能源管理合同是以节约能源为标准进行管理，企业可以实现节能与减排的双重收益。其次，合同能源管理的模式降低了企业的资金流动性风险。前期不要企业投入设备购置、专业技术培训等费 用。能源管理项目的实施会造成企业长时间承担与节能服务公司就节能部分分成的义务。是一种长时间的现金流出。会对企业未来的现金流造成影响。因此，企业在进行方案选择时，需要考虑企业资金流是否充裕、节能减排技术是否成熟以及节能减排效果等因素。 企业在进行方案选择时主要从以下两个方面考虑：一是两种模式下企业的单位减排成本，也就是对企业利润的影响；二是对未来 5 年的现金流量现值（流出量）的影响，也就是考虑企业的资金问题。企业减排成本及未来五年现金流量可由上文（ 2）（ 6）式计算得出。计算所需资料一般较易取得，用以 下类似 BCG 矩阵的方法进行分析： 未来 5 年现金流量现值（流出量） 对于企业单位减排成本高低的界定主要以从市场上取得单位排放权的成本为衡量标准。如果企业有多种备选方案且减排成本有较大差距，则可以在上表的基础上进一步进行细分。未来 5 年现金流出量的衡量标准因各个企业状况而异。对于现金流充裕的企业来说，可承受的流出量会较大，反之，则会较小。下面对落在各个区域内的方案进行简要介绍。 理想方案：是指单位减排成本低，未来现金流出量少的方案，这对所有企业来说都是最佳方案，企业只需要最小的资金投 入，就能换来低成本的减碳效果。 救急方案：是指单位减排成本高，未来现金流出量多的方案，这种方案一般来说不会在企业的低碳管理方案选择之列，但是如果企业没有更好的备选方案，并且企业碳排放严重超标，影响到了企业的生存和社会形象。但这种方案只能用来救急，并不是长久之计。企业应该尽快研究出新的方案来取代这种方案。 问号方案：是指单位减排成本低，但是未来 5 年现金流出量大的方案，该方案有较大的改进空间，减碳成本并不高，但是企业却需要每年有大量的现金流出企业，决策部门需要对方案进行改进。 备择 方案：是指单位减排成本高，但未来现金流量不大的方案，该类方案一般为初期一次投入较高，但投入实施后运行效果良好。但并不仅限于这种情况。这类方案的实施需要企业有充足的现金流来保证初期投入。 企业应当综合分析企业所有备选方案在矩阵中所处的位置，结合企业自身的条件做出合适的选择。对于减排能力强的企业来说，无论是采取外购还是合同能源管理等其他模式进行减排，都需要考虑减排规模的大小，企业需要随时在自身减排能力等的基础上关注市场上交易权的价格，合理确定减排规模。对于在企业减排成本高于排放权交易价格时，适当降低减 排规模，免得企业利润受损，反之，当市场上排放权价格较高时，企业可以充分使用环保设备的减排能力。以减少从市场上购买排放权的成本或者提高出售剩余排放权的收益。 五、小结 在碳排放权交易机制下，企业要想实现企业价值最大化和维持良好的社会形象的目标，需要综合考虑多方面的因素，利益相关者的要求是企业要考虑的主要因素之一。在进行策略选择时，尤其要注重对单位减排成本和未来现金流量（流出量）的考虑。在此基础上对策略进行归类。结合自身状况，做出最有利的策略选择。当然，研究中还存在诸多不足，例如，对于企业如 何把握利益相关者的要求动向等不具有明显的可测量的因素做出具体探讨，对处于矩阵中四个维度的方案的性质等有待进一步研究。 参考文献： 1Malik， A （ 1990）： “Markets for Pollution Control When Firms Are Noncompliant” J Journal of Environment Economics and Management， 18 97-106 2Benz， E and S Truck （ 2009）： “M odeling the Price Dynamics of CO2 Emission Allowances” ， Energy Economics， 31， 4-15 3曾刚；万志宏碳排放权交易：理论及应用研究综述J金融评论 2010（ 4） 4陈晓红， 王陟昀碳排放权交易价格影响因素实证研究 以欧盟排放交易体系（ EU ET S） 为例 J系统工程 2012 年