国有银行改革思路探索.doc

国有银行改革思路探索11月中旬国务院决定成立国有银行股改领导小组指导四大国有商业银行股份制改造和上市工作自此四大行的上市工作也将进入实质性阶段但显然的是四大行在上市之前所做的改造工作的意义要远大于上市本身而这也是我们的重点和难点而笔者认为金融改革的着力点是从体制内入手；国有银行改革的核心是产权结构的调整而作为产权结构调整的过渡安排是采取纯粹性银行控股公司的组织形式一、金融改革的着力点从体制内入手中国过去20余年渐进式改革的主要成就就在于发展起了一个以市场为导向的“非国有经济”主要采取了体制外改革和增量改革的方式而没有急于触及体制内的“存量”（主要为国有企业）这样一方面“非国有经济”的蓬勃发展维持着经济的高速增长为改革提供了巨大的动力；另一方面在国有金融的强有力支持下国有经济一直保持着“低效率”的增长这又大大减小了改革的阻力从而保证了渐进改革的顺利进行并取得初步成功因此谈及金融改革许多学者就极力主张运用同样的方式即在国有金融体制之外发展“非国有金融”让壮大后的“非国有金融”再来打败“国有金融”笔者则认为金融改革应从体制内入手特别是对国有银行的改革事关金融改革的成败一方面经过一二十年的渐进式改革中国政府已相对成为一个“强政府”在面对金融改革时有了相当的控制力过去以牺牲金融效率为代价的改革方式在今天应该主动加以改善而且同样采取渐进的改革方式如先改一家所带来的阻力（主要来自国有企业和银行自身）也是有限的也可以这样理解在经济大环境变好的情况下过去渐进式改革的成功为直接启动金融领域的“存量”改革奠定了良好的基础因而我们没有必要再花一段较长的时间采用经济领域同样的方式去改革金融而是可以合理的加速直接进行体制内改革另一方面也是最关键的目前发展体制外金融已经缺少了与过去在体制外发展“非国有经济”相类似的客观环境当初“非国有经济”之所以能迅速成长起来除了政策上的宽松之外另一个极为关键的条件是当时有充足的劳动力资源可供其使用反过来其发展又大大提高了劳动力这一生产要素的配置效率但世易时移如今的金融领域所面临的环境已大不同昨首先最重要的金融资源（主要为存款）有34被垄断在国有银行内又鉴于资本在发展中国家的稀缺性和国家信誉担保国家银行非国有金融很难像过去非国有经济运用劳动力那样自如地得到可运用的大量金融资源其次金融业是相对的资本密集型行业对员工的素质要求比较高农村的剩余劳动力不可能胜任而从国有金融机构那里挖员工也并非易事再加之2001年底我国加入WTO之后国内金融业要面对的是国际上大的竞争环境这决定着我国的金融改革不可能像非国有经济那样拥有一个一二十年可以稳定成长的外部环境相对来说却只有510年的时间可以在没有大的干扰的情况下进行改革而这510年稳定期拿来改革国有银行相对是比较充分的但在体制外发展“非国有金融”则明显不足所以上个世纪80年代一批新兴民营企业的小商品走俏街头巷尾但如今我们以美好愿望成立的民营金融机构却未必能同样风光从而也就很难说其能挑起中国金融改革的大梁唯一的出路就在于改革国有金融而国有金融改革的主战场显然又是国有银行的改革二、国有银行改革的核心产权结构调整从前面的分析来看作为金融业体制内改革的主要内容国有银行改革对整个金融改革的成败至关重要而国有银行改革的首要任务是产权结构调整第一产权不改国有银行的公司治理结构不可能得到完善国有银行改革的本质内容就是逐步将其办成“具有完善公司治理结构的现代金融企业”有人认为国有银行可以像过去国有企业那样承包给民间经营而产权仍为国家所有这样即实现了广义上的民营不动所有权只转移经营权从而可以逐步完善其公司治理结构这种想法是好的但能否实现则存在困难原因是过去的事实证明在一般经济领域广泛实行的承包制就有诸多弊端明显的一点是经营者过分的追求短期利益、对资源的过度使用等；而鉴于金融业的特殊性一旦实行承包制肯定会产生更多和更严重的问题后果也将更加糟糕可以想象“承包”给民间的国有银行同样不可能实现政银分开也就不可能实现真正的民营化更不要谈公司治理结构的完善了第二产权不改国有银行不可能有动力支持民营经济那么提高金融资源的配置效率也就是空谈应该说我们改革国有银行的最终目的是提高其对金融资源的配置效率具体的就是让大量的资金流向新兴的民营经济但在国有独资下是不可能实现这一点的从现实中看虽然中国人民银行一再发文敦促各国有商业银行加大对中小企业的贷款力度但效果却并不理想原因不仅在于中小企业缺乏信用、给中小企业贷款成本高更本质的原因在于国有独资下的国有银行贷款给国有企业既不承担任何风险又能获得利益；但给体制外的中小企业贷款属于国有银行的纯商业贷款在许多民营企业的不规范运作、信誉没有完全树立的情况下加之国有银行辨别优劣客户的能力存在问题风险也就不小所以即使国有银行的资金多得贷不完其也宁愿存在央行的账户上、买国债等而根本不愿意贷款给中小企业但一旦国有银行的产权多元化、大量的民营股份进入后对国有银行的盈利能力的要求就会增强而大量贷款给国有企业、存款于央行或买国债显然不可能有高收益此时就会要求其提高对中小企业的信用级别的辨别能力从而逐渐主动放款给中小企业另外国有产权部分的退出国有银行也不会影响其稳定性原因是在国有独资之下国有银行是以国家信誉做担保但由于“国家信誉具有不可分性”所以即使国家只有一点点股份在里面老百姓照样认为是由国家担保的不会出现挤兑况且国有产权是逐步退出的而不是一下子退到很小的比例（比如10以下）由此看来改革开放以来的中国银行业在进行了机构扩张、金融工具创新两次大规模的竞争之后将必然要进入第三次最具本质性的竞争产权改革产权结构调整已成为国有银行改革所不可逾越的障碍拖得越久改革的难度就越大三、国有银行产权结构调整的过渡安排纯粹性银行控股公司1.过渡时期中国国有银行的二重属性公共性和竞争性并存在谈起国有银行的产权结构调整时有人认为由于银行业既是关系国计民生的行业又是竞争性很强的行业所以如何在“国计民生”和“竞争性”之间找到一个最佳结合点对国有银行所有权安排改革尤为关键其实笔者认为转轨时期的国有银行体制事实上已具有了“公共性”特征表面上体现为其毫无条件的支持国有企业以维持经济持续增长背后的最终目标其实是保证就业、维护社会稳定等从产权特性和产业定位相对应来看公有产权对应“公共性”民营（私有）产权对应“竞争性”但明显地在过去的相当长一段时期国有银行都在发挥“公共性”功能而几乎毫无“竞争性”可言；所以本应以盈利为目的的国有银行的产权特性和产业定位存在相当的错位但另一方面可以肯定地说在中国的渐进转轨尚未完成之前（主要表现为国有企业仍大量存在）国有银行的“公共性”仍将有必要存在但无疑地中国加入WTO之后金融领域的竞争性将明显增强而且中国要将国有银行办成真正的现代金融企业的目标也要求逐步增强其“竞争性”一面所以我们今后努力的方向也就在于如何降低国有银行的“公共性”增强其“竞争性”显然调整国有银行的公共性与竞争性的要害又在于适当的调整其产权结构以逐渐改变其产权特性而如何在国有产权和民营产权之间找到一个合适的比例是国有银行产权结构调整的核心要务2.降低国有银行“公共性”、增强其“竞争性”的关键实现真正的民营过去的事实一再表明国有国营下的银行是不可能具有完善公司治理结构的所以要改善国有银行的公司治理结构将国有银行转为民营是必然选择而且最终完全的民营化（至少是民间控股）即“民有民营”应是国有银行改革的最终模式但鉴于前面的分析在短期内实现这一目标是不现实的我们认为这中间有一个过渡的过程即国有股逐步退出民营股逐步进入的方式笔者所主张的模式为一是政府主导国有银行改革二是股权安排上国家相对控股显然地国有银行改革中虽然国有产权需要退出但完全退出既无必要也没有可能所以在国有银行不是整体出售的情况下其改革的发起人必然是国家从理论上讲狭义的民营银行就是“具有现代公司治理结构以市场化机制来经营并由民间资本控股的银行”但广义上由于“民营”与“官营”相对所以民营银行就是非官方经营的银行表明的只是一种经营机制上的特征一家国有的、或者是国家控股的银行如果采用规范化的经营机制同样也是民营银行所以概括起来民营银行有民有民营和国有民营两种形式应该说国有银行市场化的最终目标应该是狭义上的民营银行但国有银行要实现由民间资本控股显然在短期内难以实现在国家绝对控股的情况下其他的非国有投资主体根本没有表决权对国有银行的经营机制转换不可能产生任何实质性的影响而且可以想象这种方案也很难吸引有实力的投资者入股事实上“民营经济”的实质不仅在于“民”在生产经营过程中具有完全的自主决策权而且在于它是一种在企业（公司）股份总额中私人股份所占比重达到51以上、国家可以占有一定量的股份但不直接干预企业生产经营活动的经济所以如果民营产权不占半数以上是很难真正实现“民营化”的3.国有银行实现真正民营化的有效组织形式纯粹性银行控股公司国有银行产权改革在引入非国有经济时这些投资主体是否能够形成对控股方（国家）的牵制力进而形成有效的银行治理结构是在其股份化过程中的关键所在因此尽管要防止新引入的单个法人实体所占股份过高但也不可使其过低否则其无心关注银行的经营状况这样对于改善国有银行的治理结构毫无助益也正是从这个意义上在国有银行的实质性改造一开始的时候要引入有经济实力且规范运作的民营法人投资实体及境外法人投资实体而不要急于引入个人投资者在组织形式上采取纯粹性银行控股公司可以保证新的法人实体对国有股牵制力的更好实现这时国家只作为其中一个出资人角色出现只是相对控股而不干预子公司具体的经营国家拥有多