（民商法学专业论文）未成年人侵权的责任承担研究.pdf

学位论文数据集 中图分类号 d 9 1 3 学科分类号 8 2 0 3 0 2 0 论文编号 1 0 0 1 0 2 0 1 2 1 3 5 0 密级无 学位授予单位代码 1 0 0 1 0 学位授予单位名称北京化工大学 作者姓名辛俊娅学号 2 0 0 9 0 0 1 3 5 0 获学位专业名称 民商法学 获学位专业代码 0 3 0 1 0 5 课题来源自选研究方向 民法学 论文题目未成年人侵权的责任承担研究 关键词 未成年人，责任能力，监护人，过错责任，归责原则 论文答辩日期2 0 1 2 年5 月2 8 日+ 论文类型基础研究 学位论文评阅及答辩委员会情况 姓名职称工作单位学科专长 指导教师龚赛红教授文法学院民商法 评阅人1 姚欢庆副教授中国人民大学法学院民商法 评阅人2夏利民 教授北京师范大学法学院民商法 评阅人3 评阅人4 评阅人5 椭员蝴 答辩委员1范晓波副教授文法学院 民商法 答辩委员2甫玉龙教授文法学院民商法 答辩委员3李素贞副教授文法学院民商法 答辩委员4和育东教授文法学院 民商法 答辩委员5王鹏讲师文法学院民商法 注：一 四 论文类型：1 基础研究2 应用研究3 开发研究4 其它 中图分类号在中国图书资料分类法查询。 学科分类号在中华人民共和国国家标准( g b t13 7 4 5 - 9 ) 学科分类与代码中 查询。 论文编号由单位代码和年份及学号的后四位组成。 煳 摘要 未成年人侵权的责任承担研究 摘要 未成年人侵权责任承担制度是侵权责任领域的重要组成部分。 未成年人在实施侵害行为时，由于其在认识能力和自我控制能力上 的欠缺以及在现实生活中财产赔付能力的不足，导致行为人对自己 行为的责任承担和责任履行上存在困境。为了充分保障受害人的利 益，各国在自己的立法中纷纷引入了监护人作为未成年入侵害行为 的另一责任承担主体。从而使得未成年行为人与受害人之间的侵权 损害赔偿问题扩大为包括未成年行为人、行为人的监护人和行为受 害人三方主体的责任风险分担问题，导致了未成年人侵权责任承担 这一问题的复杂性。尽管我国民法通则第一百三十三条对此问 题做了规定，侵权责任法也以经过实践检验具有可适用性为由沿 用了民法通则的规定，但是法律界对该问题的激烈争论并没有 平息，笔者认为我国现有规定虽然在实践中是可行的，但却严重缺 乏理论基础。因此本文研究分析了其他国家和地区的立法状况，同 时借鉴国内学者的立法建言，对我国的现有制度进行剖析，希望能 在研究探讨该问题所依据的基本理论的基础上，提出笔者对该问题 的建议，以期能够对我国关于未成年人侵权的问题研究有所裨益。 本文主要包括前言、正文和结语三大部分： 前言部分通过介绍未成年人自身所具有的特点引出未成年人对 其侵害行为承担责任的特殊性和复杂性，由此提出对该问题有进行 t 北京化工大学硕士学位论文 深入研究的重要性和必要性。 正文共分为三章进行论述： 第一部分论述了未成年人对自己过错行为承担侵权责任的相关 理论问题，包括未成年人责任能力的确定以及过错的认定标准问题。 第二部分主要探讨将未成年人监护人引入作为未成年人侵权责 任主体范围的问题。在此部分笔者对监护人承担责任的归责原则以 及监护人与未成年人之间责任分担问题提出了自己的建议。 第三部分界定了依据我国侵权法对未成年人的侵害行为承担侵 权责任的监护人范围，并着重对委托监护情形下的监护人和委托监 护人责任承担进行了论述。 第四章结语是对本文论证观点的总结和提炼。 关键词：未成年人，责任能力，监护人，过错责任，归责原则 一 塑兰堡塑! - - 一。 t h ec i v i ll i a b i l i t yu n d e r t a k i n g o ft h e m i n o r st o r t s a b s t r a c t t h ec i v i ll i a b i l i t yu n d e r t a k i n go ft h em i n o r st o r t si so n eo fi m p o r t a n t p a r to ft h et o r tl a w s i n c et h em i n o ra r e n o ty e tm a t u r ee n o u g h ，t h e i r a b i l i t yo ff o r e s e e i n ga n dc o n t r o l l i n gr i s k a r el o w e rt h a nt h a to fa d u l t w h e nm i n o r so f f e n do t h e r sa n dc a u s ed a m a g e s ，t h ep r i n c i p l eo ff a u l t l i a b i l i t ya n ds e l fl i a b i l i t yc a n tb ea p p l i e dg e n e r a l l y i no r d e r t op r o t e c tt h e p r o p e ri n t e r e s t so fv i c t i m s ，t h eg u a r d i a ni sa d d e d t ob et h el i a b i l i t ys u b je c t b yt h el a w a sar e s u l t ，t h ei n t e r e s t b a l a n c eb e t w e e n a c t o r sa n dv i c t i m s t u m so u tt ob et h eb a l a n c ea m o n gm o r el i a b i l i t ys u b j e c t s s ot h ec o r eo f t h ew h o l ep r o b l e mi sh o w t oc o n t r i b u t et h ev e n t u r eo fd a m a g e sc a u s e db y m i n o r s f a u l tc o n d u c ta m o n ga l lt h es u b j e c t s a l t h o u g ht h el i a b i l i t y u n d e r t a k i n go ft h em i n o r s t o r t sh a sb e e ns t i p u l a t e di nt h e “g e n e r a l p r i n c i p l e so f t h ec i v i ll a wo ft h ep r c a n d “t o r tl a wo ft h ep r c ，t h e r e a r eq u i t eaf e wp r o b l e m sa n dm u c hc o n f u s i o na m o n g o u rt h e o r i s t s s oo n t h eb a s e m e n to fa n a l y z i n gt h eo t h e rc o u n t r i e sa n dr e g i o n s l e g i s l a t i o na n d t h es u g g e s t i o n sf o ro u rc o u n t r y sl e g i s l a t i o np r o p o s e db yt h es c h o l a r s ，i i i i 北京化工大学硕士学位论文 w i l lp u tf o r w a r dm yo w no p i n i o no nt h i si s s u ei no r d e rt oc o n t r i b u t et o t h es o l u t i o no ft h ep r o b l e mi no u rc o u n t r y t h ea r t i c l ei n c l u d e st h r e ep a r t s ：t h ei n t r o d u c t i o n ，t h eb o d ya n dt h e c o n c l u s i o n i nt h ei n t r o d u c t i o n ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h e p a r t i c u l a r i t yo f t h em i n o r s t o r tl i a b i l i t yu n d e r t a l ( i n gc o m p a r e dt ot h eg e n e r a lt o r tl i a b i l i t y , a n dt a k e s t h i sa ss t a r t i n gp o i n t ，e x p l a i n st h ew h o l e t h o u g h tt h r e a do f t h i st h e s i s t h em a i nb o d yo ft h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r s ： i nt h ef i r s tp a r tt h ea u t h o rd i s c u s s e st h er e l e v a n tt h e o r e t i c a li s s u e s a b o u tt h em i n o r s l i a b i l i t yu n d e r t a k i n g ，i n c l u d i n gt h ec r i t e r i a o ft h e c a p a b i l i t yf o rr e s p o n s i b i l i t i e sa n dt h em i n o r sf a u l t i nt h es e c o n dp a r ta u t h o rd i s c u s s e so n eo ft h eo t h e rl i a b i l i t ys u b j e c 卜 t h eg u a r d i a n sf a u l tl i a b i l i t y t h i sp a r tw i l ld i s c u s sh o wt oj u d g ea n d p r o v et h ef a u l to fg u a r d i a n ，a n dt a l ka b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n p a r e n t a ll i a b i l i t ya n dt h em i n o r sp e r s o n a ll i a b i l i t y t h et h i r dp a r td e f i n e st h e s c o p eo ft h eg u a r d i a nw h os h o u l db e r e s p o n s i b l ef o rm i n o r sh a r m f u lb e h a v i o ra c c o r d i n gt ot o r tl a w , e s p e c i a l l y a n a l y z e st h es y s t e mo ft h ee n t r u s t e dg u a r d i a n t h ec o n c l u s i o ni st h es u m m a r yo ft h ew h o l ea r t i c l e k e y w o r d s ：m i n o r ，c a p a c i t yf o rc i v i ll i a b i l i t y , g u a r d i a n ，f a u l tl i a b i l i t y , l i a b i l i t ya t t f i b u t i o np r i n c i p l e 目录 目录 前言1刖置l 第一章未成年人侵权的自己责任2 1 1 关于未成年人侵权责任能力的相关争议问题2 1 1 1 侵权责任能力的内涵3 1 1 2 侵权责任能力的判断标准4 1 1 3 我国对未成年人侵权责任能力的判断标准和建议7 1 2 未成年人侵权的自己责任承担9 1 2 1 未成年人承担自己责任的制度基础和价值1 0 1 2 2 确定未成年人承担自己责任的标准1 0 1 2 3 未成年人过错的认定1 2 第二章未成年人侵权的监护人责任的引入1 6 2 1 未成年人监护人责任引入的必要性1 6 2 2 监护人承担责任的理论依据1 6 2 3 我国未成年人监护人责任应采用的归责原则1 7 2 3 1 我国现行法上的监护人责任归责原则1 7 2 3 2 对各国立法例的考察和借鉴1 8 2 3 3 我国监护人责任归责原则的选择2 0 2 4 未成年人监护人承担责任的形态2 2 2 4 1 未成年人对其行为无过错时监护人的责任承担形态2 2 2 4 2 未成年人有过错时监护人的责任承担2 4 2 4 3 责任保险制度的完善2 7 第三章监护人之间的责任分担问题2 8 v 北京化工大学硕士学位论文 3 1 法定监护人2 8 3 2 其他监护人的责任2 9 3 2 1 法律规定的其他指定监护人2 9 3 2 2 委托监护人2 9 第四章结语3 2 参考文献3 3 致谢3 3 作者和导师简介3 5 v i c o n t e n t s co n t e n t s f o r e w o r d 1 c h a p t e r 1m i n o r ss e l f l i a b i l i t yf o rt o r t 2 1 i t h ec a p a c i t yo f m i n o rf o rc i v i ll i a b i l i t y 2 1 1 1 t h ec o n t e n to f c a p a c i t yf o rc i v i ll i a b i l i t y 3 1 1 2 t h ec r i t e r i o no f c a p a c i t yf o rc i v i ll i a b i l i t y 4 1 1 3 s u g g e s t i o no nc a p a c i t yf o rc i v i ll i a b i l i t y 7 1 2m i n o r sp e r s o n a ll i a b i l i t y u n d e r t a k i n g 9 1 2 1 t h ev a l u ef o rm i n o r st oa s s u m et h e i ro w n l i a b i l i t y 1 0 1 2 2t h es t a n d a r df o rm i n o rt oa s s u m et h et o r tl i a b i l i t y 1 0 1 2 3 i d e n t i f i e a t i o no f t h ef a u l to f t h em i n o r s 1 ：! c h a p t e r 2l i a b i l i t yo f t h eg u a r d i a n 1 6 2 1 t h en e c e s s i t yo f t h eg u a r d i a n sr e s p o n s i b i l i t yf o rm i n o r s t o r t 1 6 2 2t h et h e o r e t i c a lb a s i sf o rt h el i a b i l i t yo f g u a r d i a n 1 6 2 3l i a b i l i t ya t t r i b u t i o np r i n c i p l ef o rt h eg u a r d i a n 1 7 2 3 1 t h el i a b i l i t ya t t r i b u t i o np r i n c i p l ei no u rc o u n t r y 1 7 2 3 2 t h ei n t r o d u c t i o no f t h ev a l u a b l ef o r e i g ne x p e r i e n c e 1 8 2 3 3 0 u rc h o i c ef o rt h el i a b i l i t ya t t r i b u t i o np r i n c i p l e 2 0 2 4 t h ep a t t e r n so f t h eg u a r d i a n sl i a b i l i t yu n d e r t a k i n g 2 2 2 4 1 t h eu n d e r t a k i n go fg u a r d i a n sl i a b i l i t yw h e nt h em i n o rh a sf a u l t 2 2 2 4 2 t h eu n d e r t a k i n go fg u a r d i a n sl i a b i l i t yw h e nt h em i n o rh a sn of a u l t 2 4 2 4 3t h ei m p r o v e m e n to ft h el i a b i l i t yi n s u r a n c es y s t e m 2 7 c h a p t e r 3t h es c o p e o ft h eg u a r d i a n 2 8 3 1 t h el e g a lg u a r d i a n 2 8 3 2 t h eo t h e rg u a r d i a n 2 9 3 2 1 0 t h e rd e s i g n a t e dg u a r d i a n so f t h el a w 2 9 v i 北京化工大学硕士学位论文 3 2 2 c o m m i s s i o n e dg u a r d i a n j 2 9 c o n c l u s i o n ：；：! a c k n o w l e d g e m e n t 3 5 i n t r o d u c t i o no f t h ea u t h o ra n dt u t o r ：3 5 v i i 前言 上一, r o l l , m , 刖罱 近年来随着社会的发展未成年人参与社会活动的机会日益增加，未成年人损害 他人合法权益的事件时有发生，逐渐成为严重的社会问题。而且由于未成年人与成 年人相比智识尚不成熟，认识能力和控制能力欠缺，其对自己实施的侵害行为是否 承担责任以及承担责任的条件等问题一直是理论研究的重点；此外为保护未成年人 的健康成长对未成年人也有特殊保护之必要；而且未成年人在财产赔付能力上也有 不足，为了保证受未成年人侵害的受害人得到相应的法律救济，侵权行为法将在该 领域内平衡利益的主体范围扩大到受害人、未成年加害人及未成年人监护人等民事 主体。对未成年人的特殊保护和对参与该法律关系的多方主体之间的利益平衡等问 题，进一步造成了未成年人侵权责任问题的复杂性。 我国学理上对于未成年人侵权的民事关系中不同责任主体的责任风险分担以及 各自的归责原理研究尚不充分，特别是我国现行立法中涉及该问题的具体规则存在 内部逻辑混乱的情况。而且最新通过的侵权责任法仍然延续了民法通则中 关于未成年人侵权责任承担的规则，这同其他国家的相关立法还存在着一定的差 距。笔者查阅了大量的期刊和著作，这些文章对我国现行立法的缺陷以及国外理论 和立法都做了较全面的介绍，并提出了自己的观点，但笔者认为这些文章的系统性 不足，理论比较散乱，而且对于未成年人侵权关系中不同主体之间的责任分担问题 没有做出全面细致的梳理，对该问题进行深入研究是十分有必要的。因此本文选取 了未成年人侵权的民事责任承担问题进行研究，以期能对该问题进行理论上的梳理 与探讨，并提出符合我国国情的立法建议。 北京化工大学硕士学位论文 第一章未成年人侵权的自己责任 未成年人的侵权责任指未成年人实施的行为造成他人损害后，该未成年人的监 护入及其未成年行为人本身所应当承担的责任。下面试举一个案例来了解对未成年 人侵权案件中的责任承担都有哪些问题需要研究。 7 岁的郑小某与同班前桌的丁某起冲突，郑小某拿起扫把向丁某抛去，叶某无 意中回头向后看，致使扫把刮到其右眼，当场受伤流血。对这一案例，郑小某是否 应当承担侵权损害赔偿责任? 郑小某的监护人应否承担责任，监护人与郑小某之间 应该如何分担责任? 对于郑小某是否应当承担侵权行为损害赔偿责任问题，就要考虑其是否具备侵 权行为的几个要件，即主观过错、客观行为、危害结果以及行为与结果之间的因果 关系这四个方面。对于客观行为、结果、因果关系三要件这一案例中都己具备，最 复杂的就是对其主观过错的界定。一般认为未成年人在侵权责任承担问题上需要考 虑其主观上识别能力的缺陷，所以在主观方面一是要考察未成年行为人是否具有侵 权责任能力，另外就是考察对有侵权责任能力的未成年人要如何界定其主观过错。 1 1 关于未成年人侵权责任能力的相关争议问题 侵权责任能力制度是讨论未成年人侵权责任承担的先决理论条件。主张未成年 人在侵害行为的责任承担上相对于成年人具有特殊性的根据一般是未成年人对其行 为缺乏足够的认识理解能力和控制能力，因此很多国家出于保护未成年人的目的对 未成年人不直接适用成年入侵权责任承担的规定，而是主张未成年人在特定情况下 因为不具备对其行为的识别能力从而不具有独立承担自己行为后果的侵权责任能 力，其行为也因此不具有可归责性，行为人本人也就不需承担侵权责任。由此可以 看出侵权责任能力制度是未成年人能否对自己行为承担侵权责任的重要理论依据， 所以本文首先对该问题进行探讨研究并提出自己的主张。 现代各国虽然普遍认可责任能力制度，但是责任能力制度却与民事权利能力、 民事行为能力制度在现代民法典中的地位有所不同，各国的民法并没有对之做出统 一的规定，而且不同国家关于未成年人责任能力的判断标准也各不相同。因此围绕 着责任能力制度的争论纷纷出现，主要包括：责任能力的本质是什么，责任能力的 判断标准如何确定，责任能力与责任承担等问题。 2 第一章未成年人侵权的自己责任 1 1 1 侵权责任能力的内涵 1 、现有学说 各国立法往往只规定未成年人侵权案件中各责任主体如何分担责任的问题，对 责任能力直接做出规定的情况很少，因此对责任能力的内容在理论上存在着诸多争 议。主要有如下四种学说： ( 1 ) 民事行为能力包容说。认为民事行为能力既包括一般意义上所指的自然人 享有以自己的行为依法行使权利和承担义务的能力，也包括自然人对自己的违法行 为承担民事责任的能力n 1 。这一学说目前是我国理论界关于责任能力的通说，但笔者 认为这一观点将民事行为能力与责任能力相混淆，两者具有完全不同的性质，这一 观点既不能明确其各自应有的意义，也造成不必要的混乱，对两者关系的分析将在 后文中予以详细论述。 ( 2 ) 识别能力说。这种观点认为民事责任能力是自然人具有能够正确认识自己 的行为及其结果的能力瞳3 ，该观点实质内容是应当用识别能力来作为责任能力的确定 标准，核心是以对行为理解的能力来决定其是否具有责任能力，笔者认为这属于责 任能力的判断标准的确定问题，而没有准确概括责任能力的内涵。 ( 3 ) 侵权行为能力说。该种学说把民事责任能力理解为其实质是侵权行为能 力，持此种观点的学者又分为不同的意见，有的认为侵权行为能力是一种独立的民 事能力，而有的则认为其仍属于广义民事行为能力的框架内，但都认为侵权行为能 力的判断标准应当与狭义民事行为能力有差异k 。笔者认为这种观点也不恰当，将 责任能力界定为侵权行为能力也只是引用了一个新的不明确概念，并没有对责任能 力的概念进行解释，而且还要继续回答什么是侵权行为能力，所以笔者认为这种观 点并不能作为一种独立的理论，它没有对责任能力的核心内容做出解释。 ( 4 ) 独立责任资格说。认为民事责任能力是指自然人能够据以独立承担其民事 责任的一种法律上的资格，但认为应以民事行为能力之有无作为判断是否具有民事 责任能力的依据 。对于该种观点笔者比较赞同前半部分，责任能力应当是法律赋 予的一种独立的资格，是与民事权利能力、民事行为能力相平行的概念，而不应当 是而不应当是民事行为能力的子概念。但对于该观点中的后半部分以民事行为能力 之有无作为具体确定民事责任能力的根据笔者不能赞同，这样又使得该概念回到了 民事行为能力上，从而又转向了错误的道路。 2 、本文的观点 笔者认为责任能力应当是民事主体完整人格的组成部分，与民事权利能力和民 事行为能力这两个概念相平行。应当将其内涵归结为自然人所具有的能够对自己的 过错行为独立承担民法上责任的一种法律资格。这一概念包括两层涵义：一是责任 北京化工大学硕士学位论文能力仅适用于过错行为，而不适用于依照法律规定应承担无过错责任或者严格责任的行为。二是凡是具有责任能力的人都应对自己行为所造成的法律后果承担相应的民事责任；相反对于不具有责任能力的人，当其行为给他人或社会造成了损害时，其本身将不会受到法律的追究而承担民事责任。民事责任能力是与民事行为能力的内涵、外延都完全不同的两个概念，其与民事权利能力和民事行为能力共同构成了一个法律意义上的人全面的能力。从制度价值以及历史发展的角度来分析，近代以前的法律由于法学理论的不发达，没有民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力等概念。随着近代法以来民法理论的日益成熟，在人人平等的理念下，确立了个人主义的过错原则：即人人都在法律上享有平等的权利能力，这是对人格平等的承认；然而权利能力平等只是价值层面上的规定，难以在现实生活中发挥直接作用，于是行为能力概念就被提出以解决当事人具体行为的问题。通过行为能力概念，权利能力这个抽象的取得权利、承担义务的资格才获得实现。但作为完整的人格不仅应该积极的行为以取得其利益，还应该对其行为的后果承当相应的责任。民事权利能力中承担的义务不履行或履行不当，以及权利行使不当等情况就需要承担民事责任，而这种民事责任的承担不能包括在权利能力和行为能力的内涵中，需要一个新的术语来概括承担责任的资格，这就是责任能力。法律规定民事行为能力的目的主要是使一个人可以按照自己的意志从事法律行为，以追求和实现自身利益，其主要是关注法律效果产生的过程；民事责任能力的目的是使一个人对其所造成的损害承担民事责任，以保护他人和社会的利益，关注的是最终的消极结果。因此民事责任能力是与民事行为能力不同的一种独立的资格，不能将其混同。1 1 2 侵权责任能力的判断标准各国对于责任能力的判断标准的规定不尽相同，有的国家认为未成年人的侵权责任能力不具有特殊性，其本人仍应承担责任；有的国家则认为和规定应根据行为人的辨识或判断能力一分为二，即有辨识能力或判断能力的具有侵权责任能力，反之则无。因此，在未成年人对自己侵害行为所造成的危害是否承担责任的问题中，首先要解决的就是对未成年人侵权责任能力判断的标准问题，也就是选择承认所有未成年人具有侵权责任能力还是将未成年人责任能力进行划分规定：有辨识能力或判断能力的未成年人具有侵权责任能力，而无辨识能力或判断能力的未成年人则无侵权4 第一章未成年人侵权的自己责任 责任能力。为全面准确回答该问题，有必要对两大法系国家或地区的相关规定和做 法进行分析，此外我国学者的民法典草案建议稿中也对该问题做了规定，也值得我 们学习和借鉴。在此需要说明的是各国的法律条文中都是直接规定的对未成年人责 任承担的内容，并没有涉及到责任能力这一概念的直接规定。我们只是从各个国家 的责任承担的规定中，抽象出它所存在的这一理论基础并进行反推研究。 1 、大陆法系 在未成年人责任能力的判断标准问题上，大陆法系各国家之间的立法存在着两 种不同的制度：一分制和二分制。 ( 1 ) 一分制 未成年人责任能力的一分制，就是规定每个人都具有侵权责任能力，否认未成年 人在责任能力问题上相对于成年人具有特殊性。即未成年人侵权的，其本人也必须 承担责任，采用该种模式立法例的典型代表国家是法国。法国的民法典中第四百八 十九条第二款规定：“在精神错乱情形下，对他人造成损害者，仍负有责任”h 1 5 ； 并在其后的判例中指出这一规定也同样适用于未成年人和精神残障者。可以看出根 据法国法律，辨别能力不再是民事责任的前提，民事责任或者是基于监管或者是基 于过错产生，无论加害人年龄多大，只要有过错就承担侵权责任。 法国采用这种一分制立法例的理由是，如若个人不能够承担自己行为导致的责 任，实质上就是否定个人社会地位的独立性。 ( 2 ) 二分制 未成年人责任能力的二分制，就是采用不同标准将未成年人分为无责任能力人和 有责任能力人，其中无责任能力人本人对其侵权行为造成的损害不承担责任；而有 责任能力人则要对其造成的损害承担责任。在目前各国民事立法中大部分采用的是 此种等级分类制度，但具体区分的标准各国又有所不同。具体而言，区分无侵权责任 能力人和有侵权责任能力人的标准主要有以下几种立法例： 第一种立法例采用抽象标准一一采个别认定方式，即就各个行为具体加以认 定，以未成年行为人是否具有辨别能力来判断责任能力，意大利、日本、瑞士以及 我国台湾地区等地属于此种立法例。根据意大利民法典的规定朝对未成年人是否具 有责任能力要以未成年人的判断能力和意思能力作为一般的判断根据；而日本剐则 以有无识别能力作为判断未成年人是否具有责任能力的标准。所以可以看出采用抽 象标准的国家在具体的个案中对判断责任能力有无的辨别内容也存在差异。笔者认 为采用抽象的标准，会具有弹性、灵活性，有助于个案公正的实现，但需要法官在 个案中确定行为人的责任能力，而各国普遍采用的判断责任能力的标准具有主观 o 意大利民法典第2 0 4 6 条：“致损行为的可归责性”规定为：“在实施致损行为时，没有判断能力和意思能 力的人不承担其致损行为造成的后果，除非其无行为能力的状况是由其过失所导致。 日本民法典第7 1 2 条规定：未成年人加害于他人时，如不具备足以识别其行为责任的知识和能力，不就其 行为负赔偿责任。 北京化工大学硕士学位论文 性，在法律适用过程中很可能会产生一系列麻烦和法律适用上的不统一。 第二种立法例采用抽象标准和具体标准相结合的做法规定了一个无责任能 力的年龄界限，低于该年龄之人确定无责任能力，而高于该年龄之人尤指未成年人 的责任能力要在个案中根据某种辨别能力的标准确定，一般把德国民法典第八 百二十八条的规定视为是此种立法例的典型代表斜引。从德国该规定可以看出，其对 7 周岁以下的未成年人规定绝对无侵权责任能力，由此未满7 周岁的未成年人也就无 须就其侵权行为承担责任，对于已满7 周岁而未满1 8 周岁的人以“辨识能力 为限 承担责任，即如果未成年侵权人本人具有足够的辨识能力或判断能力则认定其有责 任能力，而应由其本人承担责任。采用这种方式有助于减轻受害人的举证责任，属 于法的安定性和灵活性的结合，不失为一种比较合适的折中办法。 2 、英美法系 英美法系并没有像大陆法系的关于民事权利能力、行为能力、责任能力的抽象 理论，因此也没有这种相关基础制度。但实践中，英美法系也要面对未成年人是否 具有承担民事责任资格的问题。英美法系国家法律的一般规则是未成年人自己承担 其侵权行为的责任，英美法系的普通法从来不认为父母应当对其未成年子女的侵权 行为承担责任睛1 ，他们只是对因为其自己的过失导致未成年人致人损害的行为承担自 己过错责任呻1 。借用大陆法系的责任能力理论来评说，这表明在英美法系是承认未成 年人均具有侵权责任能力的，与法国的一分制模式在该问题上具有一致的态度。 3 、我国民法典草案建议稿的规定： ( 1 ) 梁慧星教授对未成年人民事责任能力制度的设计 梁慧星教授的中国民法典草案建议稿第一千五百四十四条1 0 1 规定了侵权 责任能力条款。该规定可归纳为：无民事行为能力人确定不承担责任，对限制民事行 为能力人则仅对其具有识别能力的行为承担自己责任。可以看出梁慧星教授的建议 稿也是采用德国法的方式对未成年人进行年龄划分，一定年龄之下的未成年入确定 不承担责任，该年龄之上的未成年人则在案件中具体判断是否具有识别能力，进而 判断其是否承担责任。 ( 2 ) 徐国栋教授关于自然人民事责任能力制度的设计 徐国栋教授的绿色民法典草案第一千五百一十五条至一千五百一十七条龇u 1 德国民法典第8 2 8 条规定：未满7 周岁的人，对其施加于他人的损害，不负赔偿责任；已满7 周岁但未满 1 8 周岁的人对他人造成损害，如在实施加害行为时还没有认识其责任所必要的辨别能力，不承担责任。 中华民法典草案建议稿1 5 4 4 条规定：无民事行为能力人对自己造成的损害不承担民事责任，限制行为能力 人对其能够识别的行为造成的损害承担民事责任。因过错使自己暂时丧失识别能力的人造成损害的，应当承担民 事责任 绿色民法典草案第1 5 1 5 条【自然人的责任能力：幼儿】：未满6 周岁的人对其施加于他人的损害不负赔偿责 任。， 第1 5 1 6 条 自然人的责任能力：少儿】第1 款：已满6 周岁不满1 4 周岁的少儿造成的损害，如其亲权人或监护人不 能证明损害非因过错所致，他们应对其负赔偿责任。 第1 5 1 7 条【自然人的责任能力：少年人 ：年满1 4 周岁不满1 8 周岁的少年人致人损害，依一般规定独立承担责任。 6 第一章未成年人侵权的自己责任 是对自然人责任能力的规定。该草案在债法分则的侵权行为之债一题中专门设立了 一节用于规定责任能力，该节对责任能力制度的设计是将未成年人分为六周岁以下 的幼儿、已满六周岁不满十四周岁的少儿、已满十四周岁不满十八周岁的少年人三 类人。幼j l ；i c 满六周岁，不具有责任能力，不承担责任；少儿造成的损害由其监护 人负过错责任并采取举证责任倒置；少年人则独立承担责任。 1 1 。3 我国对未成年人侵权责任能力的判断标准和建议 1 、我国对未成年人民事责任能力的现有规定和评析 我国民法通则第一百三十三条，侵权责任法第三十二条，民通意见 第一百四十八条以及一百六十一条第一款对无民事行为能力人和限制民事行为能力 人实施危害行为致使他人遭受损害的责任承担做了规定。 对我国的现有立法条文进行分析可以看出侵权责任法基本上延续了民法 通则的规定，并没有做出太多的改动，所做出的修改有两点：一方面在之前民法 通则中所规定的“不足部分，由监护人适当赔偿 这款删去了“适当”一 词，由此对监护人此处的责任改为了全部赔偿，体现了保护被害人利益的立法思 想；另一方面删除了民法通则1 3 3 条第二款中的“单位担任监护人的除外”这一 点，从而不再将监护人区分为自然人和单位区别对待。除此之外与原来民法通 则的规定无异，因此总体说来我国在未成年人侵权责任方面的制度仍然是沿用以 前的做法，这样的立法选择是因为很多学者认为我国民法通则中的规定在实践中是 可行的，经过多年实践的检验并无什么不妥之处，所以他们主张继续采用原来法条 的规定。 分析以上我国现行法关于未成年致人损害责任承担的规定，我们不难发现，我 国现行法对于未成年人侵害行为的责任承担制度设计可以区分为下列两种情形： ( 1 ) 由未成年行为人自己承担责任，包括两种情况：一种是具有自己财产的未 此等少年人如无收入或其他财产，则其亲权人或监护人应负赔偿责任，或赔偿其不足部分，除非他们能证明损害 非因其过错所致。亲权人、监护人和有关机构对此等少年人致人损害的赔偿责任，因致害人成年或虽未成年但已 有收入或足够财产，以取得准治产而终止。 民法通则第1 3 3 条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责 任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造 成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 侵权责任法第3 2 条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责 任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人 损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 民通意见第1 4 8 条规定：教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任；教 唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。 民通意见第1 6 1 条第1 款规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能 力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 7 北京化工大学硕士学位论文 成年人不论其年龄一律由本人财产作为责任财产，由本人承担侵权责任；另一种情 况是实施危害行为时不满十八周岁的未成年人在诉讼时已满十八周岁且具有经济能 力的，以其自己的财产承担侵权责任。 ( 2 ) 监护人承担责任：除了以上所提到的两种由未成年行为人自己承担责任的 情况外，其他情形都是由监护人承担责任。而且监护人在证明自己尽了监护义务时 也只能由法官裁量减轻其责任承担，而不能以自己无过错为由免除责任。 由以上分析可知我国的法律条文都是直接对责任承担进行了分配，并未涉及到 侵权责任能力的直接规定，但是从这些条文可以看出我国关于认定侵权责任能力有 无的标准，既不属于一分制的认定标准，也不完全符合二分制的认定标准，而是一般 地否认未成年人有责任能力，在例外情况下以未成年人有自己的财产为由承认未成 年人承担侵权责任的能力。笔者认为责任能力是对民事主体主观方面的评价，而以 客观的财产状况作为判断依据是不具有任何法理依据的。 此外，我国现行民法体系内部还存在着一些自相矛盾的部分。如上文所述，根 据民法通则和侵权责任法的规定，我国不承认未成年人具有侵权责任能 力；但民通意见第1 4 8 条的规定则通过认定限制民事行为能力人作为教唆人的 共同侵权人而承认了限制民事行为能力人可以具有侵权责任能力，这两者规定相矛 盾。由此可以看出我国的民法体系内虽没有对未成年人民事责任能力的直接规定， 却免不了从条文中体现出其在这一问题上的自相矛盾和混乱，虽然很多支持现有规 定的学者认为我国的规定在实践上是合理的，但是笔者认为一个完善的规定应当是 在理论上周全，实践中也切实可行的。所以对我国的规定应当在理论上予以完善， 把这一问题研究透彻，把混乱消除。 2 、对我国责任能力判断标准的建议 如前文所述，笔者认为民事责任能力是与民事权利能力、民事行为能力相并列的 概念，是自然人人格构成的消极方面，其核心是自然人作为理性的主体具有承担自 己行为的消极后果的资格，如果一个人不具有承担自己行为后果的资格，其人格必 然是不完整的，所以笔者认为法律上每个独立的人都应具有民事责任能力以构成其 完整的人格。 而且正如有权利能力，但不一定能取得所有权利一样，有责任能力也不意味着 必然要对其自己的行为承担责任。笔者认为责任能力与责任承担是两个不同的概 念，有责任能力不一定必须要承担责任。责任能力只是行为人承担责任的资格条 件，满足了该条件，还需满足侵权行为构成的条件，才能最终认定其构成侵权行 为，并承担责任。所以并不是认定了所有自然人均有责任能