我国农村信用社改制模式适用性分析及选择[权威资料]

我国农村信用社改制模式适用性分析及选择 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：农村信用社是农村金融的主力军，农村信用社的改革的成功与否对解决农业、农村、农民问题至关重要。尽管农村信用社改革已取得了很多成果，但仍存在许多问题，需要继续对农村信用社进行改制和调整。本文首先对我国农村信用社改制的历程及成效进行了分析，并根据区域适用性改制的原则在我国农村信用社改制存在的主要问题及对国外农村合作金融的主要模式进行分析的基础上，分别针对我国不同经济发达程 度的地区进行农村信用社改制模式选择。 关键词：农村信用社；改制；国外农村合作金融；模式选择 一、引言 农村信用社既是我国金融体系的重要组成部分，也是农村金融的主力军。农村信用社改革是我国金融体制改革的重要一环，切实搞好此项改革，对解决 “ 三农 ” 问题至关重要。我国金融理论界对于农业和农村经济的发展需要农村金融机构的支持，农村金融的发展需要深化改革的认识是一致的，而对作为支农主力军的农村信用社的改革模式的选择仍不统一。 目前农村信用社主要有三种改革模式，县联社 “ 一级法人 ” 体制、农村股份制商业银行和农村合作银行三种模式，三种改革模式在试点地区已经改革成功。然而，我国地域辽阔，各地区经济结构和发展水平严重不均衡，各地农村信用社在资产负债、服务对象、服务范围、服务要求、自身管理水平、经营状况等方面都存在着很大的差异，由此导致不同地区的改革模式也不尽相同。本文通过对我国农村信用社改革过程进行分析，在了解农村信用社改制存在的主要问题及必要性的基础上，从实际出发提出要在改革中因地制宜、分类指导，给农村信用社以最大的选择自由，让它们有权利选择合适于本地区经济结构和经济发展水平的组织架构和 产权结构，针对不同经济发达程度的地区设计不同的农村信用社改制模式。 二、我国农村信用社改制的历程及成效分析 新中国建立以后，我国农村信用社改制的发展大体上可分为以下五个时期。第一个时期是农村信用合作社为主体的农村金融兴起的时期（ 1949-1957），由于政府的大力提倡和推动，在农村广泛试办农村信用合作社。第二个时期是农村信用社发展停滞的时期（ 1958-1976），由于受极左思想等的影响，农村信用社发展基本处于停滞阶段。第三个时期是农村信用社发展的恢复时期（ 1977-1984），这阶段明确 农村信用社是集体金融组织，又是国家银行在农村的基层机构，并规定农村信用社由中国人民银行进行管理，又移交给中国农业银行管理。第四个时期是农村信用社的大发展时期（ 1985-1995），中国农业银行对农村信用社进行了民主管理、业务管理、组织建设等方面的一系列改革，推动了农村信用社事业的大发展。第五个时期是大力推进农村信用社改革时期（ 1996-至今），现在国家不断提出对农村信用社改革的意见与管理办法，不断推进农村信用社改革。 经过 50 多年的改制发展，农村信用社服务水平不断提高，金融监管得到加强，金融风险得 到初步控制。农村信用社改制主要取得了以下四个方面的成效，首先是农村信用社存贷款规模迅速扩大，其不良贷款的比例大幅下降；其次是农村信用社的增资扩股工作取得了实质性的成效，中央财政对于农村信用社的支持力度也不断增大；再次是农村信用社的支持农村农业农民的力度不断加大，对于 “ 三农 ” 的贷款余额逐年增加；最后是农村信用社的管理体制与产权制度改革取得了一定的进展。 三、我国农村信用社改制存在的主要问题 前一阶段的改革改革已取得了突破性进展和明显的阶段性成效，尤其是试点地区农村信用社的各项经济指标有了较 大的改善，但是农村信用社在制度安排、经营环境、业务经营目标、经营管理模式等方面仍存在问题，需要对其进行进一步改革和调整。农村信用社改制出现的问题具体表现如下。 农村信用社改制产权不明晰，责任与权利不明晰。农村信用社的归属问题模糊不清，其产权关系表面上是明确的，而且一般认为是 “ 法人产权 ” ，由社员入股组成，而实质上是产权始终未明晰，法人产权也是一个模糊不清的概念。农户和企业入股的积极性普遍不高，股金数量十分有限，在农村信用社的资本中仍然无足轻重，农村信用社绝大部分资本仍然处于所有者虚置的状况。农村信用 社法人治理中的权力义务严重失衡，很容易产生侵害信用社利益的行为。 农村信用社制度缺失，内部管理比较混乱。农村信用社规章制度严重不全，各项规章制度的建设严重滞后。信贷管理偏松，风险防范制约措施不健全，粗放经营，发放贷款不坚持 “ 三查 ” 制度，而是凭经验和主观武断，出现大量的人情贷款、关系贷款、违规贷款，从而造成放款 “ 先天不足 ” ，形成风险。多数农村信用社尚未建立具有独立性和权威性的内审机构及内部控制制度，内部稽核、监察力量配备不足。有些农村信用社的 “ 三会 ” 制度也流于形式，社员大会难以发挥作用；理事会领导下 的主任缺乏制约监督；监事会职责定位不清，履行乏力。 农村信用社业务经营上存在多元目标之间的冲突。农村信用社具有合作性目标为社员服务、赢利性目标提高效益、政策性目标支持 三农 和为防范金融风险、提高市场占有率、扩大业务品种范围而追求的规模经济目标。这些目标相互制约，不能很好的兼顾，存在一定的冲突，具体表现之一就是农村信用社对于支持农村、农业、农民的力度还是不够。 农村信用社员工队伍素质较低，优秀人才匾乏。农村信用社员工素质问题，长期以来始终没有得到根本改善，相当一些农村信用社人员一直保持着 高度封闭状态。管理人员文化素质普通偏低、思想素质偏差，潜在的道德风险大，这些都制约着农村信用社服务管理水平的提高。 农村信用社改革进度总体来说还是比较缓慢。国家对深化农村信用社改革试点给予的扶持政策力度很大，通过中国人民银行资金扶持，使农村信用社历史包袱得到消除，资本充足率得以提高，有利于推动农村信用社转换经营机制、改善经营管理、增强抗风险能力，实现健康可持续发展。尽管有如此优惠政策，但是受多种因素影响，部分县级信用联社的进度缓慢，缺乏争取中国人民银行资金支持的有效措施和实施方案，导致了农村信用社 整体的改革推进速度比较缓慢。 四、国外农村金融主要发展模式及对我国的启示 自从 1849 年世界上第一个信用合作社在德国产生以来，信用合作运动迅速传播到欧美各地，其中法国、美国等在合作金融发展道路上的成熟经验值得我们学习与借鉴。 （一）国外农村金融主要发展模式 德国农村合作金融。德国的合作金融体系是典型的单元金字塔模式。最基层是雷发巽银行，为数众多，资本金全部来自于农户、小农场主、银行雇员、自由职业者以及社会援助。雷发巽银行是独立法人，存款者即社员既是所有者又是服务对象。它采 取民主管理方式，其决策机构是社员代表大会。所有社员享有同等的表决权。第二层是区域性的合作社联盟，但合作银行除了大部分为合作性质的，也有少数股份制性质的。第三层也即最高层次，为中央合作银行。 法国农村合作金融。法国的农村合作金融由三个不同层次构成。第一层是地方农业信贷互助银行，也称为农业信贷合作社，是基层民间组织。第二层是省农业信贷互助银行，由若干个地方农业信贷互助银行组成。第三层是法国农业信贷互助银行总行，它是全国性的合作金融机构。各省级和地方农业信贷互助银行的资本金是社员自愿投入的，总行的资本金 则由政府财政拨款。省和地区农业信贷互助银行的经营管理严格按信用合作的原则进行，总行则是最高管理机关，不经营一般的信贷业务，主要负责审查各省级农业信贷互助银行的有关帐表，监督其业务活动，同时向其办理结算，提供资金支持，并对个别亏损地区给予低息贷款或一定的补贴。 美国农村合作金融。合作金融在美国农村金融体系中居主导地位，主要由联邦土地银行、联邦中间信贷银行和合作社银行等几个金融机构组成。这个农业信用体系在创立初期是一个半官式和半合作式的联合体系，上层是设在华盛顿的农业信用管理局，为政府机关，直接对总统 负责；下层是许多农业合作社，全是农民自动、自动与互助的合作社：中层是十二个农业信用区，每一区有一个农业信用分局及其所管的三个银行，这些分局内都设有农业信用委员会和一个总经理，其成员一部分由政府指派，另一部分由农民的合作社推选。在具体的贷款业务上，联邦土地银行专门向农场主提供长期抵押贷款，联邦中问信贷银行则向为农民服务的金融机构提供资金。 （二）国外经验对我国农村信用社改制的启示 从组织架构上看，各国基本上都采用中央、地区、基层三级机构体系，且多采取 “ 多级法人 ” 制度。各级农村合作金融组织都 具有自主的经营权和独立的法人资格，每级法人都由各自成员自下而上参股，形成一个较为独立的体系。从管理及运行体制上看，在保证各级合作金融组织自主经营的前提下，上级机构对下级机构在资金融通、资金清算、信息交流、人才培训等方面给予支持，同时对下级机构的经营活动进行必要的审计、稽核等监管活动。从而有利于其规避风险、稳健经营。从政府的作用上看，各国政府在实践中越来越认识到农村合作金融的地位和作用，采取了加强立法保障、设置专门管理机构、给予财税方面支持、甚至直接参股等形式的政策措施，从而保证合作金融体系的有效运行。 五、我国农村信用社改制模式的适用性分析 从我国农村信用社的改制路径以及现状出发，结合国外农村合作金融的主要模式及对我国的启示来看，农村信用社改制取得了一些成就但还是存在着一些问题，继续推进农村信用社进行改制十分紧迫。 （一）农村信用社改制都应遵循的原则 由于我国区域差异性现象明显，经济发达地区、经济发展能力一般、以及经济欠发达发达地区进行农村信用社改制的模式选择应该是具有差异性的，但是根据不同地区的经济发展差异性程度来进行具体改革模式选择，都应该遵循以下一些共同的原则。 一是要明晰产权关系，促进农村信用社法人治理结构的完善和经营机制转换，使改革后的农村信用社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场主体。二是要按照因地制宜、分类指导原则，实施农村商业银行和农村合作银行的改革，建立与本地区经济发展水平相适应的发展模式。三是改革要符合本地农村经济发展的需要，改进服务方式，立足 “ 三农 ” ，使改革后的农村商业银行或农村合作银行真正成为农村金融主力军和联系农民的金融纽带。 （二）农村信用社区域适用性改制模式选择 农村信用社不同的经济环境要求实施不 同的改制模式，我国的农村信用社应该根据所处地区的经济发达状况进行改制模式的选择。主要根据各地区的经济发展程度不同，对不同地区的农村信用社改制采取不同的改制模式。 1 经济相对发达的东部地区宜采用农村商业银行的改制模式。我国目前经济发达的地区为东部地区，在该区域对农村信用社进行彻底的改革，建立农村商业银行对促进其经济发展既具有重要意义，也是解决农村信用社深层次矛盾有效途径，不仅如此，当地农村信用社的竞争力也将得到较大提升。首先，在东部发达地区，农村的商品经济已经有了一定程度的发展，形成了数量较多的私营 企业，已经具备了想商业银行借贷的实力和条件，在资金的需求上和城镇中的商业企业没有差别。其次，在东部经济发达地区，已经有相当一部分的农村信用社按照商业银行的模式在运作，这些农村信用社具有雄厚的资金实力，能够提供高质量的金融服务，信贷资金的投放方向和商业银行没有差异，都是以盈利为目标。最后，从人力资源方面来说，东部的经济发达地区对外开放的时间较早，人力资源的综合素质较高，其信用观念也相对较强，所以在东部经济发达地区组建农村商业银行的模式是可行的。 2 经济发展能力一般的中部地区，选择组建农村合作银行的改 制模式。我国的中部地区具有综合资源优势和区位优势，改革开放的政策也给中部地区的发展带来了前所未有的机遇。在经济发展一般的中部地区，存在相对落后的单个农户外，还有着大量的专业养殖户、种植户和中小型农产品加工企业，对现代化的金融服务有了一定的需求，更需要有专门为农村经济发展服务的金融组织。股份合作制将股份制和合作制结合在了一起，既能够像股份制那样进行资本金的扩充，又保持了合作制为农民提供优先服务的特点，所以，在经济发展一般、混合经济较为明显的中部地区，可以把农村信用社改制成股份合作制的金融机构，组建农村合作银行 。另外，中部地区的地方政府为了保障本地区的经济发展，在农村信用社进行改制之后还是希望能够为本地的经济发展服务，所以也更加希望农村信用社选择农村合作银行的改制模式，而非农村商业银行模式。 3 经济欠发达的地区，选择组建省联社的改制模式。在我国经济欠发达的中西部的农村地区，存款和贷款的需求规模都较小，信息的离散程度也较高，商业银行进入中小企业和小农的存贷款需求市场，收集信息和更新信息的成本较高缺少规模效应，在这些经济欠发达的地区，当前还没有商业银行快速发展的相关经济基础。农村信用社缺少持续发展的潜力，所以应 该选择引导模式来对农村信用社进行改制，选择省联社的模式是较为合适的。省联社模式和其他两种模式相比，和 “ 三农 ” 的联系是最紧密的，它既可以设立有效的委托代理制度来实现所有者的利益，又能照顾农村信用社管理水平比较低的现实。为了稳定中西部农村的政治和稳定，省联社模式利用政府的信誉来担保，保证了农村信用社的稳定经营。 六、总结 总之，农村信用社的改制势在必行，但是农村信用社的改制不存在一种最优的改制模式，不同的改制模式各有各的优点，选择改革模式的关键是是否能够适应农村经济发展的需求。农村信用社改制 遵循因地制宜的基本原则，按照一定步骤、逐步地进行改制。现行的农村信用社改制模式都有其局限性，在实际的改革过程中也出现了一些新的问题，单个农信社的改革已经较为成熟，但是改革之后的竞争力尚需加强。因此需针对不同的改革模式采取不同措施来提升农村信用社的市场竞争能力，充分满足农业的发展对资金的需求，进一步提高农民的生活水平，促进农村的经济发展。 参考文献： 1周蕾经济发达地区农村信用社改革模式研究 D山东大学硕士学位论文， 200710 2董宏宇论我国农村信用社改革模式选择与完 善 D苏州大学硕士学位论文， 200609 3蔡郑民广西县域农村信用社改制组建农村合