（外国哲学专业论文）摹状词理论的历史、现状与未来.pdf

两南大学硕十学何论文摘要 曼i i 量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼曼曼曼皇曼鼍曼曼曼曼曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼 摹状词理论的 现状与未来 外国哲学硕士研究生黄勤 指导教师陶林教授 摘要 2 0 世纪西方哲学在弗雷格 罗素 维特根斯坦等哲学家的努力下 发生了一次语言学 转型 这次转型被认为是继中世纪本体论 认识论转型之后 西方哲学发生的又一次重大 变革 自此 语言问题取代形而上学问题 成为西方学界最为关注的话题 语言则成为哲学 研究的最主要对象 在分析哲学思潮中 英国哲学家罗素作为分析哲学起源时期最重要的思想家之一 提 出了许多重要的思想 成为后来从事分析哲学研究的西方哲人们的纲领性和引导性理论 其 中 摹状词理论是由他提出 后经维特根斯坦 斯特劳森等人的发展而成型的一种公认的英 美语言哲学内部最重要的理论之一 甚至被艾耶尔称为 哲学的典范 它对于指称 理想 语言 现代逻辑在哲学领域的应用等问题上都有着独特的见解 在英美哲学界有着广泛且深 远的影响 本文目的在于通过系统的梳理来把握摹状词理论的产生历史 发展及其未来发展趋势 共分为五个部分 第一部分 文献综述 主要介绍摹状词理论的国内外研究现状以及此课题 的研究意义与目的 研究方法等 第二部分 摹状词理论的源起 主要介绍此理论诞生的理 论背景 有哪些重要哲学家对其产生了启发性的影响及它希望解决什么问题 第三部分 摹 状词理论的内容 主要分析和评介罗素提出的摹状词理论的主要内容和理论特点 第四部分 摹状词理论的发展及其遭受的批评 主要分析评介维特根斯坦等人对罗素的摹状词理论的发 扬和补充 斯特劳森 克里普克 普特南等人对摹状词理论提出的批评 第五部分 摹状词 理论的未来 主要介绍摹状词理论的当代发展和未来趋势 关键词 摹状词语言哲学罗素发展趋势 西南大学硕 学何论文 a b s t r a c t t h e h i s t o r y c u r r e n t s i t u a t i o na n df u t u r e o ft h et h e o r yo f d e s c r i p t i o n s a b s t r a c t t h ew e s t e r np h i l o s o p h yh a dg o tal i n g u i s t i c st u r ni nt h e2 0 t hc e n t u r yt h r o u g ht h e e n d e a v o ro fb e r t r a n dr u s s e l l f r i e d r i c hf r e g ea n dl u d w i gw i t t g e n s t e i n t h i st u r nw a s r e c o g n i z e da st h en e x tg r e a tc h a n g ea f t e rt h eo n t o l o g y e p i s t e m o l o g yt u r nw h i c hh a p p e n e di n t h em i d d l ea g e s f r o mt h e no i l l i n g u i s t i cp r o b l e m si n s t e a do fm e t a p h y s i c sb e c o m et ob et h e t h e m eo ft h ew e s t e r np h i l o s o p h y l a u g u a g eh a sb e e nt h eo b j e c to fp h i l o s o p h i c a lr e s e a r c h i nt h et r e n do ft h o u g h to fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h y e n g l i s hp h i l o s o p h e r b e r t r a n dr u s s e l l w h oi so n eo ft h ef o u n d e ro fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h yb r o u g h tf o r w a r dm a n yi m p o r t a n tt h e o r i e s t h e s et h e o r i e sw e r et h ec r e e d sa n de l i c i t a t i o n st ot h es u b s e q u e n tp h i l o s o p h e r so fa n a l y t i c a l p h i l o s o p h y t h et h e o r yo fd e s c r i p t i o n si so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tt h e o r yo fr u s s e l l w h i c h i sf i r s tp u tf o r w a r db yh i ma n da d v a n c e db ys o m e o n es u c ha sl u d w i gw i t t g e n s t e i n p e t e r f s t r a w s o n t h i st h e o r yi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tt h e o r yi na n a l y t i c a lp h i l o s o p h y w h i c h w a st h o u g h tt ob e t h ea p o t h e o s i so fp h i l o s o p h y b ya y e r t h et h e o r yo fd e s c r i p t i o n sh a s s o m ep a r t i c u l a r o p i n i o n s o nt h ep r o b l e mo ff i n g e r p r i n t i d e a l i s t i c l a n g u a g ea n dt h e a p p l i c a t i o n so fs y m b o l i cl o g i co i lp h i l o s o p h y a n dh a sv e r yd e 印i n f e c t i o nt oe n g l i s ha n d a m e r i c a np h i l o s o p h y t h i sa r t i c l ei n t e n tt os y s t e m i cd e s t i n a t i o nt oh o l dd e s c r i p t i o n sa c a d e m i cc o m ei n t ob e i n g h i s t o r y d e v e l o pa n df u t u r ed e v e l o p i n gd i r e c t i o n i ti sd i v i d e di n t o f i v ep a r t s f i r s tp a r t l i t e r a t u r es u m m a r i z e m o s t l yi n t r o d u c ed e s c r i p t i o n sa c a d e m i cr e s e a r c ha c t u a l i t yb e t w e e n n a t i o n a la n di n t e r n a t i o n a la l o n g 谢t l lt h i st a s k sr e s e a r c h i n gs e n s e a i m a n dr e s e a r c h i n g m e t h o da n ds oo n s e c o n dp a r t d e s c r i p t i o n sa c a d e m i c so r i g i n m o s t l yi n t r o d u c et h i s t h e o r y sn a t a la c a d e m i cb a c k g r o u n d s o m es i g n i f yp h i l o s o p h e r sp r o d u c i n ge n l i g h t e ni n f e c t i o n a n dw h i c hp r o b l e mt h e yw a n tt os o l v e t h i r dp a r t d e s c r i p t i o n sa c a d e m i c sc o n t e n t m o s t l y a n a l y z ea n da p p r a i s ed e s c r i p t i o n sa c a d e m i c sc e n t r a lc o n t e n ta n dc h a r a c t e r i s t i co fr u s s e l l b r i n gf o r w a r d f o u r t hp a r t d e s c r i p t i o n sa c a d e m i c sd e v e l o pa n dc r i t i c i z e m o s t l ya n a l y z e a p p r a i s ew i t t g c n s t e i ns a u la a r o nk r i p k ep u t n a ma n ds o m eo t h e rp h i l o s o p h e r sd e v e l o pa n d s u p p l y f o rr u s s e l l sa c a d e m i c d e s c r i p t i o n sa n ds o m eo t h e r p h i l o s o p h e r sb r i n gf o r w a r d c o m m e n t f i f t h l yp a r t d e s c r i p t i o n sa c a d e m i c sf u t u r e m o s t l yi n t r o d u c ed e s c r i p t i o n s a c a d e m i c sd e v e l o pa n df u t u r ec u r r e n ti nt h ep r e s e n ta g e k e yw o r d s d e s c r i p t i o n l i n g u i s t i cp h i l o s o p h y r u s s e l l t r e n d l i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果 据我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地 方外 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料 与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的 说明并表示谢意 学位论文作者 省勃 签字日期 冽9 年午月g g 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留 使用学位论文的规 定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允 许论文被查阅和借阅 本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩印或扫 描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 本论文 口不保密 口保密期限至年月止 学位论文作者签名穗勤 签字日期 沙细年华月2 日 学位论文作者毕业后去向 工作单位 通讯地址 电话 邮编 两南大学硕 学位论文第1 章文献综述 1 1 国外研究现状 第1 章文献综述 摹状词理论是英国哲学家罗素在2 0 世纪初提出的 他在 数学原理 论指示 逻辑原子论的哲学 我们关于外间世界的知识 等著作或论文中对这个理论做出了详 细的阐释和应用 摹状词理论的提出经历了一个演变过程 在 数学原理 1 9 0 3 年 时期 罗素坚持 一种 语言在实在中具有它的非语言的对应物 的实在论观点 换言之 他相信我们所思考 或谈论的任何对象都存在 一个名称的意义与这个名称所指的对象是同一的 当时 他的看 法与德国哲学家迈农一致 都认为可以把任何一个被谈及的事物看做一个名词 而任何名词 都可以作为命题的逻辑主语而对任何一个可以作为命题逻辑主词的事物加以命名 从原则上 讲 我们不仅可以用名称去指称任何存在于一定时间地点之中的个体 也可以去指称抽象事 物 也可以指称那些并不真实存在之物 例如 金山 飞马 甚至是那些在逻辑上都 不可能的事物 例如 方的圆 等 此外 这个时期的罗素还认为像 所有的入 任何 人 此类语词都指称一定的对象 但不久以后 在 论指示 1 9 0 5 年 这篇论文里 罗素就不再认为下述观点是可信 的 所谓就整体而言的一个类的成员 或者所谓就个别而言的一个类的成员 指的是不同的 单一的对象 他也不再相信 方的圆 等事物的存在 甚至也不相信那些逻辑上可能 但在 现实中不存在的事物的存在 按照他后来的观点 过去那种看法会导致自相矛盾 例如 金 山不存在 这个命题 罗素承认它是有意义的 但如果真有 金山 这种东西 它就一定存 在着 我们不能起初假设有这种东西 然后又否定它的存在 之后 罗素在 逻辑原子论的哲学 等论文中进一步强调不能把 金山 方的圆 等虚构事物当做命题的成分 而为了排除这种矛盾 他对这类包含着不真实的或自相矛盾的 事物的符号的命题进行分析 提出了摹状词理论 摹状词理论的基础是把专名和摹状词两种符号截然区分开来 这种区分建立在把知识 分成 亲知的 和 描述的 两种的观点基础上 亲知的知识是个人的直接感知经验 描述 的知识则是通过描述对象的属性来了解对象的间接知识 与这两种知识相对应 语言有两种 不同的功能 命名与描述 专名就是具有命名功能的语词 摹状词则是具有描述功能的语词 专名是简单符号 例如 亚里士多德 它直接指称某一个体 这个个体就是这个专名的意 义 它可以在孤立状态下具有这种意义 真正的专名是 逻辑专名 只有指示当下即时经 验的 这个 和 那个 两个 摹状词是复合符号 例如 形而上学 的作者 它不是 直接指称某一个体 是一个不完全的符号 在孤立状态下没有意义 只有在其他符号的上下 文中才有意义 罗素还把摹状词分为两种 其一 限定的摹状词 例如 那个穿蓝色西装的男人 路过门口的第一个女人 等 其二 非限定的摹状词 例如 一个人 一条狗 等 他所关注的主要是限定的摹状词 专名和限定的摹状词是同义的 例如 亚里士多德 这 西南大学硕 学位论文第1 章文献综述 个专名与 柏拉图的学生 亚历山大大帝的老师 出生于斯塔吉拉的古希腊哲学家 等限定摹状词都指称同一个人 按照罗素的观点 摹状词之所以是不同于专名的不完全符号是因为 第一 它是复合 符号 第二 只要我们对摹状词进行分析 例如对于 形而上学 的作者 这个摹状词 只要我们懂得 形而上学 的 和 作者 这几个词的意义 我们就能确定它的意 义 而专名的意义是由我们知道这个名词指称的是什么东西这一点来确定的 第三 如果摹 状词与专名相同 那么 亚里士多德是 形而上学 的作者 这个命题要么是一个重言式命 题 即不以世界上任何事实为转移的真理 等同于 亚里士多德是亚里士多德 要么是 一个错误的命题 形而上学 的作者不是亚里士多德 但事实情况是这个命题既不是重 言式 又是真的 第四 我们假设摹状词所指称的那种东西并不是命题的真实成分 当摹状 词出现在命题中时 这个命题中并没有一个成分与作为一个整体的那个摹状词相对应 正因 此 我们才认为诸如 金山不存在 这种命题是有意义的 罗素提出了一种对包含有摹状词的命题进行分析的方法 其目的在于用其他符号来取 代命题中的语法主词 例如对于 亚里士多德是 形而上学 的作者 这个命题 在以下三 种情况下它是假的 一 并没有 形而上学 这部著作 二 有几个人都写过 形而上学 一书 三 作者不是亚里士多德 我们只需否定使这个命题为假的条件 便可以对其做出正 确分析 于是我们得出 一 x 写了 形而上学 不恒为假 即至少有一个人写过 形而上学 二 如果x 和y 写过 形而上学 那么x 与y 是同一个人 即只有一 个人写过 形而上学 三 如果x 写过 形而上学 则x 是亚里士多德 对命题进 行如此的分析 就可以使我们能够以一种可以理解的方式去谈论那些不真实或自相矛盾的事 物 此外 这种分析取消了原本作为谓词的 存在 这就消除了关于存在的那些形而上学 问题 他指出 存在的事实是通过命名活动来表达的 因此 再添加 存在 这个词就是多 余的了 对于名称之外的其他情况 比如对于一个限定摹状词 我们可以把 存在 改述为 一个非存在的词 例如 可以把 形而上学 的作者存在着 改述为 x 是 形而上学 的作者 这个语句函项的一个值 这里 存在 仅仅是语句函项的一种属性 摹状词理论一经提出就在西方语言哲学界产生了巨大影响 并很快得到了许多人的赞 赏和发展 西方有些学者认为 罗素的摹状词理论为把逻辑分析方法运用于研究语言哲学问 题做出了典范 它对以后分析哲学的发展发生了很大影响 艾耶尔认为 摹状词理论一开始就得到很高的评价 以至于拉姆赛把它称为 哲学的 典范 后来 卡尔纳普等逻辑实证主义者继承和发展了罗素的观点 着重致力于句法的逻 辑分析 把他的理论进一步加以形式主义化 赖尔等日常语言学派哲学家也对这个理论表示 赞赏 把它看作用以重新表述语句 使语句的语法形式符合于事实的逻辑形式的最好方法 易梅斯则认为 罗素对于当代所有语言哲学学派都产生了重要影响 而且 这种影响既有肯 定的方面 又有否定的方面 对于某些人来说 罗素是个典范 他提供了一种梦想以及实现 梦想的工具 他已经成了知识分子和哲学家的榜样 维特根斯坦在 哲学研究 中初步提出了 簇摹状词 理论的设想 后来经过塞尔 丘奇 斯特劳森等人的阐释和发展 成为了意义理论和命名理论的重要派别 维特根斯坦这 样思考 当我们做出一个关于摩西的陈述时 我是否总是用这些摹状词中的某一个来代襄 摩 2 两南大学硕十学何论文 第1 章文献综述 皇曼蔓曼i ii i 曼舅曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼 曼曼 曼曼曼曼皇皇曼曼鼍曼曼曼曼曼曼皇曼皇暑曼罾皇曼曼曼曼皇曼曼曼皇曼 曼曼曼 曼舅 西 呢 我也许会说 我所理解的摩西就是那个做了圣经中归于摩西的那些事情的人 或至 少是做了其中很大一部分事的人 但是 到底做了多少 我是否已经确定 必须证明多少为 假 我才能把我的命题当做假命题而放弃呢 摩西 这个名称对我来说是否在一切可能场 合都有一种确定的单义用法呢 难道事情不是这样吗 我随时准备着一系列的支柱 一旦这 根被抽掉就撑住那根 那根被抽掉就撑住这根 可见 他的观点包含了以下几层含义 其一 一个专名并非只与一个摹状词相联系 而是与一簇摹状词相联系 其二 这一簇摹状词的数 量是不确定的 其三 在不同的场合以不同的摹状词来说明该名称 其四 一个专名并没有 固定不变的意义 塞尔在维特根斯坦的基础上做了进一步论证 他首先问道 专名有涵义吗 然后呈 现给我们一个两难困境一如果专名有涵义 那么可以用刻画这一涵义的摹状词来代替这个 专名 然而 我们完全可以设想在一个可能世界中 我们在现实世界种所使用的摹状词并不 具备和它所代替的专名相同的指称 如果专名没有涵义 那么一个名称与它所指的对象之间 是如何发生联系的呢 塞尔承认 专名的指称不会随着某一曾与它发生联系的摹状词不再适 用而发生改变 但专名必须具有涵义 否则它将无法与它所指称的对象发生联系 因此 专 名的涵义是以一种不太严格的方式给出的 或者叫做 含糊的摹状词 罗素的经典摹状词理论存在不少困难 克里普克指出 如果把 亚里士多德 这个专名 的指称看做由 出生于斯塔吉拉的古希腊哲学家 这个摹状词决定的 那么 在任何一个可 能世界种 这两个词都应当具有相同的指称 但情况却并非如此 由于摹状词具有描述的功 能 因而我们可以想象一个可能世界 在这个世界里亚里士多德并不是出生于斯塔吉拉的古 希腊哲学家 那么 在这个可能世界里 该摹状词就与 亚里士多德 不同义了 否则我们 就不得不接受一些自相矛盾的命题 与之对照 亚里士多德 只是一个名称 并不具有描 述功能 因此 我们不可能设想一个可能世界 在其中 亚里士多德 不指称亚里士多德 因此 一个名称和一个摹状词绝不是同义的 而对于簇摹状词理论 克里普克也提出了批评 如果有人说 摩西不存在 意味着 不存在一个做过如此这般事情的人 那么 他可能根 据的是把所说的理论当作关于 摩西 名称的意义理论 而不是当作它的指称理论 簇摹状 词理论要么是关于名称的意义理论 要么是关于名称的指称理论 如果是后者 那名称就根 本没有涵义 但簇摹状词理论坚持专名有涵义 所以它在根本上与罗素的经典摹状词理论一 样 即主张内涵决定外延 因而是错误的 斯特劳森也对罗素对于指称不真实事物的限定摹状词的看法进行了批判 在他看来 罗素没有对 语句或语词的使用 与 语句或语词本身 以及 预设 与 断定 进行区分 由于前者 罗素以为如果一个语句没有被用于构成一个真命题 它就必然被用于构成一个假 命题 然而 事实情况是 一个语句在不同的语境中具有不同的真值 由于后者 罗素认为 限定摹状词在严格使用时只能用于一个对象 然而 以 该桌子上堆满了书 这样的语句为 例 它并没有断定某件事情 而只是在一种特殊意义上蕴含着 仅有一个既属于指称的类 桌 子 又被说话者指称的东西 总之 语词和语句不起指称作用 但我们可以在不同的语境 中使用语句和语词 意义是语词和语句的功能 命名和指称 对和错 真和假则是语句和语 词的使用的功能 3 两南大学硕十学位论文第1 章文献综述 唐纳南则区分了摹状词的两种不同用法一指称性使用和归属性使用 他指出 当说 话者在一个论断中使用限定摹状词以便使听者能够辨认出他所谈论的东西是什么 那么说话 者是指称性的在使用摹状词 当说话者述说有关凡是如此这般的人或事物时 他是在归属性 的使用摹状词 这两种用法之间的区别不在于说话者的信念 即使说话者或听者相信某人或 某物适合于某个特定的摹状词 他仍然可以归属性地使用它 而且 在说话者相信没有任何 东西适合于某个特定的摹状词时 他也可以指称性地使用它 在此基础上 唐纳南批评罗素忽略了摹状词的指称性使用 罗素认为从 该西是该屯 这个命题可以推出 存在一个 且仅有一个 唐纳南指出 罗素的这种推演并未表明 某 个东西是该 来自于 正在指称的东西是该中 接下来 唐纳南批评斯特劳森在指称性使用上走的太远 以至于忽略了摹状词的归属 性使用 他把斯特劳森的观点总结成三点并依次加以了批判 1 如果某人断定该 是该平 在没有中的情况下 他既没有做出一个真的陈述 也没有做出一个假的陈述 唐纳南指出 这种说法对摹状词的归属性使用是成立的 但对指称性使用并不成立 因为在指称性使用时 即使没有该垂 我们也有可能对所指称的东西说出某些真的事情 2 如果没有该西 说话者 就没有指称任何东西 唐纳南指出 这对指称性使用仍然不成立 例如下面这种情况 我 知道现任国王是个篡位者而并非真正的国王 但我想要见他 于是我对守卫说 国王在吗 这时 并没有真正的国王存在 但我仍指称了他 3 说话者没有说出真的事情或假的事情 是因为他未能做出指称 唐纳南指出 这种说法不能解释为什么在没有任何东西适合一个限 定摹状词的情况下 对此摹状词进行归属性使用的说话者没有说出具有真值的话语 而在摹 状词的指称性使用中 我也并非因为听者没有辨认出我指称的东西而没有做出指称 1 2 国内研究现状 我国学者很早就开始了对语言哲学的关注 洪谦还曾以石里克的学生的身份亲身参加 了维也纳学派的哲学讨论 并在回国后将西方的语言哲学 分析哲学思潮以及维也纳学派的 重要哲学思想引入国内 在学界引起了广泛而深入的影响 近年来 随着对西方现代逻辑学 研究的深入和与英美哲学界交往的增多增厚 国内也有许多从事语言哲学 分析哲学专项研 究的学者 取得了相当大的成果 涂纪亮认为 摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中的语词与现实中的对象的 关系的方法 有助于排除那些虚假的概念 如 上帝 等等 促使概念更加明确 而具有 一定的积极意义 因此 作为一种逻辑理论 它已经被现代逻辑锁采纳 但是 罗素的摹状 词理论是建立在他的唯心主义经验论的基础上 因此 他在运用这种理论的过程中往往作出 错误的哲学结论 例如 他根据这种理论来否认自然科学中的概念 如原子 质子等等 所 指称的对象的客观存在 便是根本的错误 因为 概念是一种反映对象的本质属性的思维形 式 是客观世界中事物的某些本质方面在人们头脑中的反应 原子 质子等自然科学概念虽 然是一些非常抽象的概念 但它们反映的对象却是客观存在着的实在 决不能像罗素那样根 据这些概念的抽象性而把它们说成是没有指称对象的摹状词 进而否认这些概念所反映的客 观实在 涂纪亮在展望语言哲学的发展趋势时说 在语形学 语义学和语用学这三个分支学 科中 过去语形学和语义学受到较大重视 近二 三十年来 随着对意向性理论 言语行为 4 西南大学硕 学位论文第1 章文献综述 曼皇苎 曼 皇 曼曼曼曼曼量曼曼皇曼量曼曼鼍曼曼曼量曼m i 曼曼量曼皇曼皇皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼 曼曼皇曼曼曼皇鼍鼍曼 理论研究的深入 说话者的意向 信念 动机等等心理因素逐渐成为语言哲学家们关注的对 象 语用学研究上升到越来越重要的地位 一些语言哲学家致力于把语词分析方法运用到日 常语言或自然语言的研究 贾可春认为 摹状词理论的重要意义之一在于它弄清了 存在 的意义 对此 罗素 曾说过 如果你取任何一个命题函项并且断言它是可能的 即它有时真 那么这就给予 了你关于 存在 的最基本的意义 你可以用以下说法表达这个意义 至少有x 的一个值 对此 这个命题函项是真的 之后他举了个例子 以 威弗利 的作者存在 这个命题 来说 它意味着 有一个c 的值 对于这个值来说 x 写了 威弗利 恒等于 x 是 c 这个命题函项是真的 因此 存在本质上是命题函项的一个特性 这是指命题函项至 少在一个实例中是真的 就此来说 存在 只能用来对摹状词做出断言 而不能对专名做 出断言 比如 我们可以说 威弗利 的作者存在 而不能说 司各脱存在 后者不 符合逻辑句法 对存在的这种解释 可以弄清楚从柏拉图的 泰阿泰德篇 开始的两千多年 来关于 存在 问题的思想混乱 李顺万认为 早期的罗素作为一个逻辑原子主义者把事实界定为反映客体本质和关系 的命题完全可以理解而且是正确的 虽然他的事实观及摹状词理论存在矛盾之处 但他揭示 了事实这一范畴的属性 黄洁认为 限定摹状词研究涉及本体论问题 从不同的角度阐述了语音与实在的关系 涉及语言表达式和现实世界中的人或物的关系 无论是罗素的命题判断 斯特劳森的在语句 使用中确定限定摹状词指称的观点 还是唐纳南的限定摹状词指称性用法和归属性用法的区 分 都是关于限定摹状词和具体的某人或某物的关系问题 都需要依据客观实在做出判断 这些理论推进了我们对限定摹状词与世界关系的更深入认识 另外 限定摹状词研究涉及意 义观问题 在意义问题上 斯特劳森和罗素表现出了明显的分歧 罗素把限定摹状词的指称 和意义等同视之 认为语言必须有实在的所指 与此相对 斯特劳森认为限定摹状词的指称 是依据具体的语境而定的 即使一个限定摹状词在具体语境中没有指称 只能说它没有真值 却可以说是有意义的 斯特劳森的观点正是将意义和指称区别开来的体现 还有 限定摹状 词研究涉及语境问题 斯特劳森和唐纳南都认识到语境在确定限定摹状词指称对象过程中的 重要作用 前者强调限定摹状词只在语句的使用中才有所指称的对象 同一限定摹状词在不 同的语境中指称对象也可能不同 后者则指出由于语境的不同 限定摹状词要么涉及指称性 用法 要么涉及归属性用法 可见 语言哲学家对语境在语言使用过程中的角色给予了高度 重视 这同语言学领域里语用学 系统功能语法等语言学理论的语境观殊途同归 车峰认为 逻辑句法正是一种纯粹形式的理论 它完全撇开语词的意义 而仅仅研究 语词的形式 因此 罗素的摹状词理论对语词的完全形式化使得哲学的表述更加精确 今天 语言哲学家们仍然在使用罗素创立的逻辑分析方法来研究日常语言 逻辑分析技术使得哲学 推理更加清晰 哲学研究更加富有成效 为后来的维特根斯坦 卡尔纳普 奎因等人通过构 建理想语言来真实地反映世界的结构奠定了基础 周小华论述了专名和确定摹状词区分哲学前提问题 他认为 自克里普克试图运用可 能世界语义学恢复传统的密尔式专名理论并反对摹状词理论以来 一些哲学家继续完善克里 普克的理论 另一些哲学家则不断地使摹状词理论更加精致化 两派哲学家各自维护自己理 5 西南大学硕士学位论文 第1 章文献综述 ii 论的基本前提 互相指责从对方理论的基本前提出发会导致令人难以接受的结论 一派认为 作为语言不可或缺的组成部分的专名是对象标记 它本身没有任何涵义 它在语言中的功能 是直接指示它所指的对象 因而它是严格指示词 另一派则认为 我们实际使用的专名是一 簇摹状词的改装 摹状词簇的涵义就是它们的涵义 而真正的专名只有指示当下即时经验的 这个 和 那个 尽管两派在观点上存在着根本分歧 但他们有一个共同的哲学前提或 说有一个共同的语言观 这就是亚里士多德式的意义理论 即语言中大多数语词的意义可言 借助于其他语词来定义 不过有些语词是不能通过这样的定义得到解释的 这些不能定义的 语词包括专名和直接表示经验属性的概念词 它们只能够通过实指定义来命名或得到说明 张安民指出 斯特劳森对罗素的摹状词理论所做出的批判在很大程度上是不妥当的 摹状词理论想要批评的恰恰是日常语言的那种表面句法 从逻辑语言的角度审视 摹状词理 论实际上是想指出 人们对日常语言表面句法所持的某些顽固的信条带来的哲学问题 如果 以一种新的更切合实在的结构的逻辑语言的句法来看 那些所谓的问题实际上并不存在 摹 状词理论做到了这一点 这无疑给了 逻辑是哲学的本质 的宣言强力的支持 在罗素的理 论中 专名学说实际上是句法理论的一部分 意义理论是为句法服务的 为句法提供尽可能 充分和必要的解释 因此 句法是核心 从这个观点来看 摹状词理论的重要性不在于它解 决了某个具体的哲学问题 而在于它在解决问题的时候用了什么样的方法和什么样的逻辑 冯艳关注了自由摹状词理论的发展 当前 自由摹状词理论在系统和语义学方面已相 对完善 呈现出新的发展趋势 那就是向交叉领域的拓展 我们已经看到 自由摹状词理论 建立在自由逻辑的基础之上 而近年来自由逻辑实现了与其他逻辑分支的结合和向交叉领域 的多方向发展 比如 自由与认知 自由与模态 自由与三值逻辑的结合 那么能否在这些 系统的基础上引入摹状算子 加入含有摹状词的公理 进而刻画摹状词的特征成为当前的一 个新课题 而且 我们也看到 自由摹状词理论在阻止重要的逻辑争论主题的偏离方面已经 显示出其优越性 自由摹状词理论用于哲学领域 对于解决一些重大的哲学争论 如 上帝 存在的本体论证明 等也有积极意义和价值 自由摹状词理论在哲学领域的更多应用也是其 发展的一个方向 任远认为 新弗雷格主义和新罗素主义对于命题态度归属问题有不同解决方案 新弗 雷格主义试图保留作为 狭内容 的涵义来解释信念报告中的认知意义差异 同时又主张通 过抛弃传统弗雷格式涵义概念中的描述性构成来避免克里普克式的模态论证的攻击 新罗素 主义阵营则坚持只能通过单称命题来个体化思想内容 朴素版本的新罗素主义主张认知意义 的差异可以诉诸语用蕴含理论来解释 精致版本的新罗素主义则希望把认知意义差异归结到 不同语境下信念归属者对信念对象所持有的不同相信方式上 从中我们可以看出 在对语义 内容和心理内容的处理方案上 罗素主义者希望保留形而上学的简单性而使解释过程显得冗 长 而弗雷格主义者保留了思想这一实体的解释力却不得不使我们形而上学的世界复杂起 来 吴玉平对理想语言和科学主义做出了批判 他认为 科学探究的实践表明 自然世界 是由物理实体构成 而物理实体之间的交互作用构成了生物学 化学 地理学等学科的结构 基础 这样的内在交互关系经由理论来表述 而这样的理论经历着不断的重构 产生出新的 知识 没有一个最终的 一劳永逸的理论 哲学探究是如此 如果有的哲学家认为自己可以 6 两南大学硕十学位论文第1 幸文献综述 提出合理性思想的一个终结的理论的话 那么他是误入歧途的 在缺乏合理思想的前提下试 图提供一个彻底的合理性思想的解释是让人难以理解的 7 西南大学硕十学位论文第2 章绪论 第2 章绪论 2 1 研究的意义与目的 摹状词理论是西方语言哲学的核心问题之 指称问题中最重要的一种理论 它涉 及本体论 意义理论 语境观 语言功能等诸多哲学问题 在西方哲学界有着极为广泛和深 远的影响 在罗素以后 许多语言哲学家都对摹状词理论有着深入的研讨 因此 对此理论 进行系统的梳理和深入的研究 有着重要的理论意义 此外 摹状词理论对语义学 语用学 等语言学分支里由预设 蕴含等问题的解决具有决定性的作用 而由摹状词理论引发的哲学 和语言学领域的思考 也体现了哲学界透过语言看世界的角度和深度 将引领语言哲学研究 的新思维 新视野 本文旨在对 摹状词 这个在现当代西方哲学中有着重要理论价值和巨大影响的理论 就其产生背景 发展轨迹 引起的争论 对西方哲学的发展和转型所起到的作用以及对西方 哲学未来发展方向所产生的影响做出系统梳理 分析 评价 2 2 研究的范围与内容 摹状词理论是由罗素提出 后经维特根斯坦等人发展而成熟的一种指称理论 本文的研 究范围主要是罗素的摹状词理论 维特根斯坦等对其进行的发展和补充 克里普克等人对其 进行的批判以及他们提出的不同想法等 就研究内容而言 本文主要讨论摹状词理论产生时所处时代的理论背景 摹状词理论的 发展轨迹和现状 摹状词理论乃至分析哲学的未来发展趋势三项内容 其中不仅包括罗素所 创始的摹状词理论 也包括维特根斯坦 斯特劳森等提出的簇摹状词理论的内涵 还包括其 他哲学家提出的不同观点和对罗素等人的批评 在此基础上 我们对这种理论以及指称论乃 至分析哲学的未来发展趋势进行把握 2 3 研究的方法 在撰写这篇论文的过程中 我们会应用现象学 符号学 逻辑学等方法对摹状词理论 进行综合研究 系统梳理 以期达到对此问题的深刻体认和把握 这对于我们紧跟学术前沿 把握西方哲学发展脉搏都有着重要意义 8 西南大学硕十学位论文第3 章摹状词理论的源起 3 1 理论背景 第3 章摹状词理论的源起 在2 0 世纪初期 英美哲学的主流还是以格林 布拉德雷 麦克塔加特 豪伊森等人为 代表绝对唯心主义 分析哲学的兴起主要是在2 0 世纪3 0 年代之后 但是 在绝对唯心主义 占据主导地位的同时 由于指称问题 语义问题越来越受到学界关注和弗雷格做出的将现代 逻辑引入哲学领域的努力 都使得 语言学转向 初现端倪 后来 在弗雷格 罗素 维特 根斯坦等人的努力下 西方哲学将研究对象 研究方法转向了语言 而哲学的任务在分析哲 学家看来就是进行语义分析以澄清概念 探讨世界和人类本身 3 1 1 弗雷格的现代逻辑和理想语言理论 弗雷格是德国逻辑学家 数学家 虽然他在世时并未引起人们的关注 但他所创始的现 代逻辑 也称数理逻辑 彻底改变了后来哲学家们从事哲学研究所采用的方法 态度 乃至 在持有这个可以进行严密语义分析的有力武器的分析哲学家们看来 传统西方形而上学终结 了 语言才是哲学的真正对象 哲学的任务只是进行语言分析 总的说来 现代逻辑就是以数学中的函项 变项 常项等函数概念带入到逻辑领域中 从而以更为严密 更为精确的符号化语言取代传统的亚里士多德三段论式逻辑 它的出现也 是 语言学转向的真正动因川 1 8 7 9 年 弗雷格在 概念文字 中建立了一套一阶的谓词 演算系统 并将其应用于哲学分析 他说道 我已经尝试用逻辑关系符号补充数学形式语 言 这样由此首先出现了一种用于数学领域的 正像我描述的那样的理想的概念文字 逻 辑关系到处反复出现 人们可以这样选择表示特殊内容的符号 使得它们适应概念文字的框 架 川引这对于以后哲学来说有着重要意义 如果说哲学的任务是通过揭示有关由于语言的 用法常常几乎是不可避免地形成的概念关系的假象 通过使思想摆脱只是语言表达工具的性 质才使它具有的那些东西 打破语词对人类精神的统治的话 那么我的概念文字经过为实现 这个目的而做的进一步改进 将能够成为哲学家们的一种工具 瞄1 弗雷格的思想对罗素产生了巨大的启示意义 也是受到这种影响 罗素开始格外关注现 代逻辑的发展 重视在哲学领域中对这种新生工具的应用 并且与怀特海合作写出了 数学 原理 这部后来被称为 2 0 世纪逻辑学的圣经 的著作 将一阶谓词演算系统发展成为一 种完善的逻辑体系 这是罗素后来语言哲学思想的基础 除现代逻辑外 弗雷格提出的 理想语言 的理论也给罗素以很大影响 理想语言的思 想最早见于莱布尼茨 他首先提出了要建立一种普遍语言 在这种语言中 我们可以用演算 代替推论 这样 一旦发生争论 我们只要坐下来算一算就知道谁对谁错了 弗雷格继承了 莱布尼茨的这种理想 他认为 的确我们的日常语言有许多不严密的地方 容易产生歧义 从而给人们的交流 理解造成困难 因此 建立一种全新的以现代逻辑为模型的理想语言是 1 手路 走进分析哲学 m 北京 三联书店 1 9 9 9 2 0 2 1 乇路 弗雷格哲学逻辑论著选读 m 北京 商务印书馆 1 9 9 4 4 2 4 3 f 3 同上书 第4 页 9 西南大学硕十学位论文第3 章摹状词理论的源起 必要的 他的全部努力也都是基于此目的 罗素也十分赞同弗雷格的主张 不论是他对现代 逻辑的发展 还是所提倡的逻辑原子主义 都将能够准确无歧义地描述世界的理想语言作为 目标 3 1 2 语言学转向 语言学转向 1 i n g u i s t i ct u r n 指的是在近代西方哲学以认识论 人本主义为主题的情 况下 2 0 世纪的哲学家们开始从语言着手考虑哲学问题 这种转向依赖于弗雷格所创造的 现代逻辑这种用来进行语言分析和谈论理想语言的专门技术 弗雷格的 概念文字 罗素与怀特海的 数学原理 维特根斯坦的l 逻辑哲学论 是 此次转向的奠基之作 后来 在1 9 3 4 年布拉格国际哲学讨论会上 维也纳学派全员出席 以分析哲学理论对传统形而上学进行了猛烈抨击 并获得了胜利 对此 鲍亨斯基这样描述 至今我仍看到留着一把大胡子的老汉斯 德里施 就像一只抵御着群狼攻击的大熊 他勇 气十足 但是上了年纪 只身抵抗着一群向他攻击的维也纳学派的年轻人 这作为时代转折 的标志保留在我的记忆中 州u 从此 统治了西方思想界长达两千年之久的传统形而上学一 蹶不振 分析哲学走上了历史的舞台 哲学的语言学转向使得原本令哲学家们争得面红耳赤的形而上学问题失去了意义 维也 纳学派更是以 拒斥形而上学 为其口号 在这次转向之后 意义理论 与 真 相关的问 题 成为哲学研究的中心问题 而句子 词 语境等成为哲学研究的重点 3 2 罗素所面临的问题 3 2 1 对象与指称的问题 在西方哲学史上 关于名词的指称问题自古就有 只是现代的语言哲学使之成为哲学讨 论的中心问题之一 柏拉图把名词理解为指示实体的词 而且在理念论看来 专名是没有指 称的 只有表达共相 理念的同名才有指称 这也是最早的关于专名无涵义的观点 亚里士 多德把语词看做语言中承载意义的基本单位 并从种和属差的角度入手讨论了通名问题 认 为通过保留事物的固有属性 略去事物的偶性的方法就可以给事物下定义 而定义便是通名 的意义 到了中世纪 阿伯拉尔则从个别优于一般的观点出发 认为专名可以指称具体事物 而通名则没有某个明确对象与之对应 它们只是代表某一个类的记号 但也是有意义的 罗 吉尔 培根提出的 市场的幻想 就是指由于不同的人们对于同一个语词可能有不同的认识 人们之间会产生各种误解 到了近代 产生了更为精细且对语言哲学来说有着启发意义的指称理论 霍布斯则指出 我们是依靠现象的特征来记忆它们 同时通过记号使别人回忆起这种现象 这些特征和记号 的统一体就是名称 语词是人们按照约定形成的标记 它们能够在脑海中引起我们对之前的 某个观念的回忆 从而当我们把这种标记向别人述说时 它也会在别人脑海中引起一个同样 的观念 使我们达成沟通 洛克则认为 事物有许多属性 其中哪种属性是本质的为人们所 1 1 1 鲍亨斯基 一个逻辑学家的 口l 忆 j 王路译 哲学译丛 1 9 8 7 0 l o 西南大学硕 学位论文第3 章摹状词理论的源起 约定 这些属性的综合就是指称此事物的名称的意义 密尔则着重研究了专名与通名之间的 区别 专名有外延而无内涵 即有其所指称的对象却无涵义 通名则既有外延又有内涵 专 名只能在同一意义上被用于某类事物中的某个具体对象 通名则可以用于指称某类事物中的 所有成员 此外 密尔还初步提出了摹状词理论 他把摹状词当做名称的一种形式 即一种 有内涵的名称 到这里 我们可以看到 古时的经典哲学家们已经认识到了名词间有着不同的类型和使 用方法 也有着不同的意义 这些对于人类达成理解 实现交流 构建理论系统来说都是至 关重要的 也正因此 通过前人们的努力和研究成果 指称问题成为后来语言哲学的核心问 题之一 为哲学界所重视 3 2 2 金山 难题 在 所指 这个问题域内 金山 难题能够最为突出的显露日常语言的不准确性 这 个问题是由迈农提出的 他的对象理论认为 实体不仅包括实际存在的殊相和一些共相 也 包括并不实际存在 但可以用语言说出来的对象 因为它们也是人们经常思考的对象 所以 任何一个可以作为主词的名称都指称一种存在物 迈农的对象理论试图对存在悖论做出解答 当一个主词在现实世界中找不到其对应物 时 它所身处其中的命题是如何获得意义的呢 比如 当我们说 金山不存在 我们究竟 是在说什么 在迈农看来 虽然 金山 在现实世界中并没有其非语言的对应物 但是 金 山不存在 这个命题仍然有意义 因为 金山 可以成为人们思维的对象 当我们说 金山 不存在 我们已经赋予了 金山 以某种属性 弗雷格则试图引进 空类 概念来解决这个问题 他认为 金山 这类词有意义也有 指称 但是指称是个空类 这样 我们就可以有