（社会学专业论文）论默顿科学社会学理论中的科学.pdf

摘要 本文主要论述的是默顿科学社会学理论中的科学。作为科学社会 学( t h es o c i o l o g yo f s c i e n c e ) 的奠基人和结构功能主义的代表性人物， 默顿开创的独具特色的科学社会学研究范式，并成为这一领域的社会 学在很长时间内所能够运用的唯一理论方法和成熟的框架。但是，当 我们站在当下回溯知识社会学的发展历史时，却赫然发现以英国爱丁 堡学派为代表的科学知识社会学( t h es o c i o l o g yo fs c i e n t i f i c k n o w l e d g e ，简称s s k ) 以其激进的科学建构论主张迅速发展，并已经 成为当今知识社会学的主流。那么这种变化具体发生在哪些方面? 何 以会发生这样的转变? 如何发生? 这些问题都不得不引起我们的思 考。 作为默顿科学社会学理论基础的实证主义科学观，不仅规定了默 顿理论的特征，也在很大程度上决定了其后期的式微。因此，本文试 图通过考察默顿所持有的实证主义科学观与其科学社会学理论之间 的关系，来理解在默顿科学社会学理论的形成、发展和衰落的过程中， 作为其理论基础的实证主义认识论发挥了怎样的影响。 关键词：默顿科学体制科学社会学实证主义科学批判 a b s t r a c t t h i st h e s i sm a i n l yd i s c u s s e st h es c i e n c ei nt h es o c i o l o g yo f s c i e n c eo fr o b e r tk i n gm e r t o n a st h ef o u n d e ro ft h es o c i o l o g yo f s c i e n c ea n dt h el e a d i n ge x p o n e n to fs t r u c t u r a lf u n c t i o n a l i s m ，m e r t o n i n i t i a t ee x t r a o r d i n a r yu n i q u ec a n o n i c a lf o r mf o rr e s e a r c ho ft h e s o c i o l o g y o fs c i e n c e ，w h i c hh a sb e c o m et h eo n l yt h e o r e t i c a lm e t h o d a n dm a t u r ef r a m e w o r kt ob eu s e df o rs o c i o l o g i c a lr e s e a r c hi nt h i s d i s c i p l i n ef o ral o n gt i m e h o w e v e r , w h e nb a c k d a t i n gt h ed e v e l o p i n g p r o c e s so ft h es o c i o l o g yo fs c i e n c ef r o mt h ev i s u a la n g l eo ft o d a y , w er e a l i z ei m p r e s s i v e l yt h a tt h es o c i o l o g yo fs c i e n t i f i ck n o w l e d g e ( s s k ) ，r e p r e s e n t e db ye d i n b u r g hs c h o o le n g l a n d ，p r o g r e s sr a p i d l y b a s e do ni t sr a d i c a lc l a i m so fs c i e n t i f i cc o n s t r u c t i v et h e o r y , a n dh a s b e c o m et h em a i n s t r e a mo ft h es o c i o l o g yo fs c i e n c e w h e r et h e c h a n g er i s e sf r o m ? w h y i tr i s e sa n dh o w ? a l lt h e s eq u e s t i o n si n s p i r i t u s t o p o n d e r a st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h es o c i o l o g yo fs c i e n c eo fm e r t o n ， t h es c i e n t i f i c v i e w p o i n t o f p o s i t i v i s m n o t o n l yr e g u l a t e s t h e c h a r a c t e r i s t i c so fm e r t o n st h e o r y , b u td e t e r m i n e si t sd e c l i n eo fl a t e r p e r i o d t oal a r g ee x t e n d t h e r e b y , b yr e v i e w i n gt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nm e r t o n ss c i e n t i f i cv i e w p o i n to fp o s i t i v i s ma n dt h et h e o r y o ft h e s o c i o l o g yo fs c i e n c e ，t h i st h e s i s t r i e st o a n a l y s i sw h a t i i i n f l u e n c et h es c i e n t i f i cv i e w p o i n to fp o s i t i v i s m ，a st h et h e o r e t i c a l b a s i so fm e r t o n ss o c i o l o g yo fs c i e n c e h a se x e r td u r i n gt h ep r o c e s s o fs h a p i n g ，d e v e l o p i n ga n dd e c l i n i n go fm e r t o n st h e o r y k e yw o r d s ：m e r t o n s c i e n c e s c i e n t i f i c s y s t e m t h e s o c i o l o g y o f p o s i t i v i s ms c i e n t i f i ca n i m a d v e r s i o n 独创性声明 ：k 声明所呈交的学位沦又是= | = = 人在导师指导下进亍的斩充工作受取得均 研究戒景，撂我所知，除了文中特别加咀坏汪即参搿- 5 1 地方，p ，论天中不包台墓 泡人已翌发表或撰写过的研究成果、也不包台为获i 朱弱跬木汽或其他教育枕淘 昀学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同乏对率研冤所傲的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论又作者签名 丞别j 签字日期：) ，t 妒6 年舌月莎日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解窃趴莨唔 有关保留、使用学位论文的规疋， 有权保留并向国家有关部f 或机构选交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借蔓。末，l 、投韵矮代巧_ _ 吾蚍格学旺沧支的垒却或部分内客编入有关数据库连行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制 7 - 段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位恻# 者始征复状 签字目期：否年6 月r 日 学位论文作者毕业去向： 工f ；望位： 通j i 。地址： 导师签名 签孚日期：) 名年月分日 电话 挪编 引论 论默顿科学社会学理论中的科学 引论 本文主要论述的是默顿( r k m e r t o n ，1 9 1 0 2 0 0 3 ) 科学社会学理论中的科学， 通过考察默顿所持有的实证主义科学观与其科学社会学理论之间的关系，来理 解在默顿科学社会学理论的形成、发展和衰落的过程中，作为其理论基础的实 证主义认识论发挥了怎样的影响；作为科学社会学( t h es o c i o l o g yo f s c i e n c e ) 的奠 基人和结构功能主义的代表性人物，巴里巴恩斯和r g a 多耳比认为，默顿 所开创的科学社会学分析方法“在很长时间内，是这一领域的社会学所能够运 用的唯一理论方法。它成了科学社会学研究唯一成熟的框架”。但是，当 我们站在当下回溯知识社会学的发展历史时，却赫然发现以英国爱丁堡学派为 代表的科学知识社会学( t h es o c i o l o g yo f s c i e n t i f i ck n o w l e d g e ，简称s s k ) 以其激 进的科学建构论主张迅速产生国际性的影响，已经成为当今知识社会学的主流。 但我们是否能就此认为默顿的科学社会学理论已经失去自身存在的价值? 显然 不能如此断言，尤其对于现时的中国而言更是如此。当前中国的现代化建设正 在如火如荼的进行之中，科学技术仍然在向我们展示着美好的前景和巨大的能 量。默顿科学社会学理论关注于科学与社会的互动，形成了一套成熟的研究范 式，其对于科学家共同体、科学奖励制度和科学界的马太效应的分析对于当代 中国的意义不言而喻。 近两个世纪以来，科学技术的飞速发展为人类自身的发展创造了巨大的财 富，不断强化着人类自启蒙运动以来的科学主义信念。但这并未如人们所期待 的那样，给人带来全面的自由和解放，作为人类文明象征的现代科学越来越受 到人们的怀疑和批判。科学所带来种种社会问题与科学哲学自身的社会学转向 共同推动了科学社会学的前进。2 0 世纪6 0 年代兴起的环境保护运动、对核武器 的忧虑、技术飞速变革对社会的冲击、能源危机、生物医学工程进展等种种现 。转引自，r k 默顿：科学社会学，鲁旭东、林聚任译，北京；商务印书馆，2 0 0 3 年，第3 页。( 本文 表明引自科学社会学的脚注，除特殊说明外，皆为默顿所著) 论默顿科学社会学理论中的科学 实，与理论方面对于科学的逻辑重建共同激发了科学社会学的发展。 我们试图在以上的背景中，沿着科学社会学的发展脉络来考察默顿的科学 社会学理论。但同时我们也希望着能跳出默顿的理论“视角”来对其理论进行 一番检视。“众所周知，在现代性问题的研究中，任何一种见解总是从一定的视 角出发的，而当一定的视角成为任何一个研究文本的出发点时，其他的视角就 可能处在被掩蔽的状态下。因而当我们进入这些文本的研究过程的时候，潜伏 在文本深处的特定的视角也会对我们的思想起规约作用。一旦这种规约作用支 配了我们的思维，其他可能存在的视角对于我们来说也就等于不存在了。或者 换一种说法，我们对他们也就视而不见了。”。因而，当我们清晰的把握了默顿 科学社会学理论内涵的同时，还应当努力获取一种超脱于默顿理论之外的新的 视角。唯有如此，才能对默顿理论有一个准确的定位，才不会陷于其特定的“视 角”而不能自拔。那么首先我们必须要做的是回答这样一个问题：默顿理论的 视角是什么? 作为对科学的知识社会学分析，默顿将科学视为一种社会制度， 一个由科学家所组成的科学共同体。他主动放弃了对于科学知识的分析。的确， 默顿没有正面详述到底才是什么科学的知识。但这绝不意味着他对科学没有自 己的态度。“科学是什么? ”在默顿那里已经成为一种预设，他的整个理论都是 建立在这种预设的基础之上，因而唯有通过对默顿理论中的科学进行精确的解 读，或换句话说找出默顿理论的认识论基础，我们才能够真正理解默顿理论的 意义，才能说我们具备了站在默顿的视角之外进行分析的可能。因而，本文将 首先集中于两个问题，即一、默顿的科学体制社会学是如何运作的；二、默顿 所持的科学观是什么，进而在此基础上指出默顿的实证主义科学观是如何影响 与决定其理论的形成与发展。科学知识社会学作为当代知识社会学领域的主流， 而以默顿为代表的科学体制社会学却日渐衰微。这种情况何以发生? 我们以为， 实证主义科学观的衰落不仅直接导致了默顿理论的低潮，同时也为科学知识社 会学的兴起提供了可能。因此，随后我们将注意力集中于这一点上。二十世纪 二三十年代兴起的法兰克福学派对于科技理性的意识形态批判使那种将科学视 为一种价值中立的真理体系这种实证主义的真理“神话”破除；而科学哲学领 域内的历史主义转向则将科学从高高在上的神坛拉回现实世界，通过对科学的 。俞吾金等：现代性现象学和西方马克思主义者的对话，上海：上海社会科学出版社，2 0 0 2 ，导论。 引论 历史重建来还原科学真正的发展历程；社会理论领域的解释学转向则是通过对 于社会理论经验性研究对象和整体性研究承诺的反思来表明实证主义方法的局 限。通过这三个方面的阐述，我们就能较为全面的理解实证主义科学观的衰落 过程，进而对于默顿理论的发展历程有一个较为深刻的认识。 本文拟从两个路径来分析默顿的科学社会学理论。首先，我们称之为知识 社会学的思路。“在许多具有决定性意义的关节点上，实际思想的出现和结晶都 受到那些理论之外的，最多种多样的因素的影响。我们必须认为这种生存 对思想的决定是一种事实”。“知识的下一步发展不仅由各种理论问题的发展 程度决定，而且也由理论的外在因素的位系所决定”，“一个问题未成为现实问 题之前，不会成为知性问题”，“位系隐含的问题要求我们不仅对于某一时刻的 所有理论问题有一个概要性的了解，而且要考虑同提时刻的实际社会生活中的 问题”。 因此我们若是要想了解这种更替为何发生，就不仅仅要了解默顿学派 的理论，更要分析这种更替背后的现实背景与思想渊源，也即试图理解他的“位 系”。所以，我们应该将默顿理论置于一个总体性的图景之中，对默顿理论的考 察应当建立在对默顿生平、经历、其时的社会环境等全方位理解的基础之上。 其次，可以说是理论史的思路。默顿在其论理论社会学中认为，社会学和 成熟科学的差别时就是前者没有自己的知识积累机制，“事实上，社会学早期的 新式发展似乎并不像自然科学和生命科学那样呈累积式”。 因此社会科学家常 常也和人文学者一样不断重返本领域的经典作家那里去独立回溯目前研究的知 识基础。默顿引用了普赖散( d e r e kp r i c e ) 的比喻：“正如普赖散以一种有启发的 形象比喻所说的：科学的累积结构具有像织物那样的短距相连的组织，而人文 主义学术领域的组织是一个较为随意的网络，好像它的任何一点都与任何其他 点发生联系。换言之，在自然科学或生命科学中抓住一点能顺势而上、触及源 头，而在社会学中则做不到这一点，这也表明了社会学自身的不成熟。“默顿认 为，通过新的科学社会学的思路，避免传统的观念史所犯的诸如好古的毛病， 那么我们就能够真正厘清理论史中的断裂和连续，我们就能更加明确默顿特定 。卡尔曼海姆：意识形态与乌托邦，艾彦译， 。卡尔曼海姆；卡尔曼海姆精粹，徐彬译， 。r k 默顿：论理论社会学，何凡兴译，北京： 。论理论社会学，第3 9 页。 北京：华夏出版社，2 0 0 1 年，第3 2 3 页。 南京：南京大学出版社，2 0 0 2 年，第2 - 3 页。 华夏出版社，1 9 9 0 年，第3 2 页。 论默顿科学社会学理论中的科学 的社会学理论和社会学研究究竟是如何从马克思、韦伯和涂尔干的传统走过来 的。”。因此，我们必须努力发现默顿理论与其他理论的“联结点”，厘清其中的 承继与背离，找出默顿理论是如何从不同的理论传统中成长起来的。如此一来， 我们才能在默顿理论的发展中发现一个类似自然科学那样的累积结构：知道默 顿的哪些发现是我们当下研究的真正先行者，哪些发现是他对前人的继承，从 而对默顿理论的研究和批评能有一个更为清晰的知识脉络，知道别人的研究在 这个脉络上处于什么位置在多大程度上能为我所用等等。 。田耕：为什么写作社会学理论史，社会学研究，2 0 0 6 年，第l 期。 第一章科学社会学知识社会学的特殊阶段 第一章科学社会学知识社会学的特殊 阶段 科学社会学的诞生与发展受到了科学史学、科学哲学和社会学等多门学科 的影响，“更准确的说，默顿主义科学社会学是曼海姆式的知识社会学、马克思 主义科技史、实证主义科学哲学以及功能主义社会学相互斗争和妥协的产物”o 。 但从学科构成的角度出发，虽然默顿的科学社会学理论与传统的知识社会学有 着很大的不同，但我们仍将科学社会学置于知识社会学的发展脉络中来考察， 并将之视为由知识社会学迈向科学知识社会学中的一个特殊阶段。对于本文而 言，我们也是首先将其置于知识社会学的发展脉络中来对默顿的科学社会学理 论进行定位。“知识社会学一词是2 0 世纪初由奥地利哲学家威廉杰鲁萨冷 ( w j e r u s a l e m ) 创造和最先使用的”。“对知识社会学最一般的解释是：它是 对知识与其他社会或文化存在的关系的研究。知识这个词必须作非常宽泛的 理解，因为这一领域的研究实际上涉及到所有的文化产物( 观念、意识形态、 宗教、法理及伦理信念、哲学、科学、技术等等) 。尽管在该科学之内存在着各 种不同的看法，但它们有着大体相同的思想倾向，即认为知识在某种尺度上是 社会的产物。”。假如不害怕作一个过于简单的划分，我们可以将知识社会学的 历史大致分为三个阶段：古典知识社会学、科学社会学和科学知识社会学。当 然实际情况要复杂的多，而且这三个阶段之间也绝非是简单的知识承继关系。 再作一个简化的描述，科学社会学继承了古典知识社会学的分析框架，但却放 弃了对于科学知识本身的分析，成为了科学体制社会学；而科学知识社会学却 重新回到了对知识本身的关注，更为重要的是，他超越了古典知识社会学对于 自然知识和社会知识的传统划分，否认科学知识的普遍性，着力于分析科学知 识的社会建构，坚持相对主义的立场。 o 赵万里：科学的社会建构，天津：天津人民出版社，2 0 0 2 年，第7 9 页。 。让卡泽纳弗：社会学十大概念，杨捷译，上海：上海人民出版社，2 0 0 3 年，第3 7 页。 。刘文旋：知识的社会性：知识社会学概要，哲学动态，2 0 0 2 年，第1 期。 。就古典知识社会学而言，即可分为德国的知识社会学、法国的涂尔干学派和美国的社会心理学派；科学 社会学可以分为默顿学派和贝尔纳学派；而科学知识社会学分为爱丁堡学派、巴斯学派和巴黎学派等等。 论默顿科学社会学理论中的科学 在哲学领域里形成的知识论或知识学，把知识看作是一种认识现象，偏重 于从认识论的角度考察知识现象而没有专门研究知识与社会的关系。“知识社会 学的根本目的是修改我们的认识论，这种认识论至今仍没有充分考虑思想的社 会本性”。1 9 世纪中叶，知识在社会发展中作用的加强和知识的专门化综合化趋 势要求对知识做出专门研究尤其要研究知识与社会的关系。这时社会学出现了， 知识社会学也随之出现。 社会学的创始人之一孔德( a c o m t e ) 从反对形而上学的传统，立志建立一门 客观的认识社会现象的科学。他把社会发展的阶段与知识发展的阶段对应起来 加以考察，将社会学的实证原则作为人类历史上三种思维的最高阶段，开辟了 知识与社会之关系研究的先河，为知识社会学孕育了模式。被作为“知识社会 学的风暴中心” 的马克思( k m a r x ) 不仅创立了唯物史观把知识加以区分，还 研究了知识的社会功能。社会学界公认：“马克思是提出分析思想的产生、知识 形态( 意识形态) 与不同社会形态的关系的系统方法的第一位重要社会理论家”。 而真正意义上的知识社会学研究是由法国社会学家迪尔凯姆f e d u r k h e i m ) 开始 的，他从1 9 世纪9 0 年代中期开始了知识社会学的研究工作，开创了一种人类 学视角的知识社会学。马克斯舍勒0 订s c h e l e r , 1 8 7 4 1 9 2 8 ) 于2 0 世纪2 0 年代 讨论和研究了知识社会学的有关问题。在舍勒看来虽然全部知识的内容甚至全 部知识的客观有效性不是由社会利益的思想决定，但却是由社会利益支配的思 想所决定并且获得知识的思想“形式”也必然由社会结构共同决定。舍勒不仅 把知识看作一般社会现象，还把知识看作是一种具体的文化现象，因此他被公 认为“文化知识社会学”的创始人。作为知识社会学的集大成者，德国社会学 家卡尔曼海姆( k m a n h e i m )认识论的结构分析( 1 9 2 2 ) * n 意识形态和乌 托邦( 1 9 2 9 ) 创建了现今意义上成熟的知识社会学。由于曼海姆深受德国思辨哲 学的影响，他对知识的研究是从认识论开始的，尽管后来他对知识的研究从哲学 转向社会学，但曼海姆的知识社会学总是带有认识论的色彩，故其知识社会学 理论也被称之为“认识社会学”。 传统知识社会学范式的出发点是把知识当作一种精神现象研究。这种知识 。意识形态与乌托邦，第4 5 页。 。科学社会学，第1 6 页。 。艾伦斯温杰伍德：社会学思想简史，陈玮等译，社会科学文献出版社，1 9 9 8 ，第3 0 4 页。 第一章科学社会学知识社会学的特殊阶段 社会学把精神活动及其成果即思想范畴及知识体系归结为某种社会存在基础。 把知识作为社会学的研究对象是社会学研究知识的起点。在此，我们可以发现 古典知识社会学时期的一个共同点，几乎所有的知识社会学家都坚持自然科学 与精神科学的二分法，并且认为知识社会学的分析对象只能是社会科学而非自 然科学。 从宽泛的知识社会学( 传统知识社会学) 到比较狭窄的科学社会学经历了几 十年的时间，其中最重要的环节是把科学当作社会职业的研究以及科学的历史 社会学的出现，这可以看作是科学社会学的起点。马克斯韦伯在1 9 1 9 年所发 表的以科学为业中明确指出科学已经成为一种社会职业。无论如何，随着 1 9 3 8 年默顿博士论文十七世纪英格兰的科学、技术与社会的发表，科学社 会学作为一门学科出现了。默顿的写作出于对其时科学社会研究的不满，“那种 认为任何时期的科学同其社会和文化环境不可分离的观点已经成为一种十足的 老生常谈，但对于这些确实成立的联系所做的经验性研究却寥寥无几”。按照 默顿的说法，这篇论文是科学的历史社会学著作，也就是对历史上的科学进行 经验性社会学研究的结果，通过对“这一科学历史社会学案例的探讨”，来表明 “科学作为一种不断发展的智力活动同其外围的社会和文化结构之间的互惠关 系”。 默顿利用经验的分析方法论证他的理论假说，体现了科学社会学的研究 领域和根本方法，明确了一个把科学与社会结合起来的新方向，成为科学社会学 的纲领性文件。1 9 3 9 年英国科学家贝尔纳( j d b e r n a l ，1 9 0 1 1 9 7 1 ) 发表了科学 的社会功能。该著作既分析了科学的历史概况又研究了科学的社会功能，为科 学社会学的发展开辟了新天地。因此，一般而言，科学社会学主要表现出两个 不同的研究取向：“科学体制社会学”和“对科学的社会研究” 。由于第二次 。罗伯特金默顿：十七世纪英格兰的科学、技术与社会，范岱年等译，北京：商务印书馆，2 0 0 0 年， 序言。 o 同上，再版前言，第6 页。 。参见马来平：科学社会学诞生的历史回顾，河北师范大学学报( 哲学社会科学版) ，第2 6 卷 第5 期， 2 0 0 3 年9 月。“科学社会学是- - 1 7 相当年轻的学科。它诞生于2 0 世纪3 0 年代末。当时，第一次世界大战 以及随后出现的经济危机，从根本上改变了人们对科学的看法。人们猛然意识到：第一，科学在社会发展中 的地位不可等闲视之当是关键性的：第二，科学不仅能造福，而且也能为患。基于前者，思想前卫的社会家 认为有必要摒弃社会学界一向对科学视而不见的陋习，立即对科学进行专门的社会学研究。由此，而导致 了以美国社会学家默顿为代表的科学社会学的一大流派科学体制社会学：基于后者，一批科学家 和不同专业的思想家、知识分子认为，有必要专门开展科学负面功能的研究以及科学社会功能如何正确实 现的研究，以期使科学既能趋利避害又能高速度发展。由此导致了以英国物理学家和社会活动家贝尔纳 为代表的科学社会学的另一个流派对科学的社会研究。” 论默顿科学社会学理论中的科学 世界大战的影响，科学社会学的发展十分缓慢。在十七世纪英格兰的科学、 技术与社会发表后的十年，“情况仍然没有多大改观”，默顿预言，“只有到了 科学本身被广泛当作某种社会问题或引起社会问题的一个富源的时候，对于系 统地研究科学与社会地相互作用，社会学家才会严肃加以对待”。 2 0 世纪5 0 年 代特别是从6 0 7 0 年代起，随着科学技术的社会化发展，科学、技术与社会的 关系更加突出，这就刺激了科学社会学的发展，从而使得科学社会学复苏并逐 渐走向成熟。除默顿的十七世纪英格兰的科学、技术与社会( 1 9 3 8 ) 、科学 社会学( 1 9 7 3 ) 外，哈格斯特龙( w o h a g s t r o m ) 的科学共同体( 1 9 6 5 年) 、 斯托勒( n w s t o r e r ) 的科学的社会系统( 1 9 6 6 年) 、本一戴维( j b e n - - d a v i d ) 的科学家在社会中的角色( 1 9 7 1 年) 、克兰( d c r a n e ) 的无形学院( 1 9 7 2 年) 、 科尔兄弟( j r c o l e & s c o l e ) 的科学中的社会分层) ) ( 1 9 7 3 年) 、穆林斯( n m u l l i n s ) 的当代美国社会学的理论和理论群体( 1 9 7 3 年) 、朱克曼( hz u c k e r m a n ) 的科 学界的精英( 1 9 7 7 年) 、加斯顿( j g a s t o n ) 的英美科学的奖励系统( 1 9 7 8 年) 、 贝尔纳的科学的社会功能( 1 9 3 9 ) 、历史中的科学( 1 9 5 4 ) ，普赖散的大 科学小科学( 1 9 6 2 ) 等都是科学社会学的代表性著作。 由传统知识社会学到科学社会学是历史和科学发展的必然。科学在社会变 迁的角色和作用日益增强，故研究知识的方法亦要由思辨方法改变为经验方法。 而这正是科学社会学所要采用的方法。传统知识社会学范式的发展过程也是科 学社会学范式的推进过程，把传统知识社会学推进到科学社会学的人也是推进 科学社会学发展的人，传统知识社会学广泛而又庞杂的内容和研究为科学社会 学的问世开辟了道路。 2 0 世纪7 0 年代，经过社会学和科学哲学对曼海姆知识社会学所留下的问题 的探讨及反思科学社会学的发展，出现了科学知识社会学这门新学科。这种科 学知识社会学的产生是由于反实证主义流派的汇合，随着科学哲学中相对主义 的建构主义提供了适合发展的背景以及反科学主义思潮和经验自然科学家、科 学史家、科学哲学家大量进入科学的社会研究队伍而得到加强。正是因为维特 根斯坦对知识本性的思索和哈贝马斯对知识研究方法的批判，才为科学知识社 会学奠定了认识论基础和价值理论，特别是库恩的历史一相对主义思想为科学 。十七世纪英格兰的科学、技术与社会，1 9 7 0 年再版序言，第2 页。 第一章科学社会学知识社会学的特殊阶段 知识的社会学研究打开了哲学上的缺口。 科学知识社会学的真正研究者是英国爱丁堡学派的学者们。埃奇( d e d g e ) 、 布鲁尔( d b l o o r ) 、巴恩斯( b b a r n e s ) 、巴斯克( r b h a r s k e r ) 等人在2 0 世纪7 0 年 代初开始对长期以来被科学社会学所忽视的科学知识进行研究，为传统知识社会 学的复兴或科学知识社会学的发育成长作了大量的基础性工作。他们在广泛吸 收舍勒和曼海姆思想以及波普尔( k p o p p e r ) 和库恩( tk u h n ) 科学哲学理论的基 础之上，一方面通过批判曼海姆知识社会学特别是曼海姆知识划界标准问题；另 一方面遵循库恩的科学哲学思想，发展了经验知识渗透理论要素而理论知识又 受制于科学体制的特定范式。 布鲁尔是科学知识社会学的重要代表人物，他在1 9 7 4 年出版的知识及社 会意象中为他的科学知识社会学研究制定了“强纲领”( s t r o n gp r o g r a m m e ) ，“已 经成为这个学派最重要的理论核心”。这个强纲领的主要内容是：( 1 ) 因果性， “它应当是表达因果关系的，也就是说，它应当涉及那些导致信念或者各种知 识决定的条件”；( 2 ) 无偏性，“它应当对真理和谬误，合理性或不合理性，成 功或失败，保持客观公正的态度”；( 3 ) 对称性，“原因类型应当既可以说 明真实的信念，也可以说明虚假的信念”；( 4 ) 反身性，“它的各种说明模式必 须能够运用于社会学本身”。 科学知识社会学的研究方法从整体上看是反实证 的。巴恩斯就认为传统知识社会学将数学及自然科学知识拒之于研究i - j # b 是错 误的，科学知识也应置于社会学研究之下，服从社会学的因果分析。 总体而言，从关于知识的社会哲学到对科学的经验性社会研究，由放弃对 科学知识的分析到直接介入科学，作为一种社会理论，知识社会学越来越表现 出一种“强硬”的姿态。从知识社会学的发展历程来看，科学社会学可以被视 为知识社会学发展中的重要阶段，具有自己的特质。“知识社会学( 虽然) 是孕 育科学社会学的基地，但是，( 默顿学派) 科学社会学的发展又是彻底的摆脱知 识社会学的范式及框架，从新的角度研究科学这种社会现象”。 默顿一方面坚 持传统知识社会学的传统二分法。另一方面将研究重点集中到科学体制上而放 弃了科学知识或科学的内容。我们将在下面分析默顿理论的这一特征。 。大卫布鲁尔：知识和社会意象，艾彦译，北京：东方出版社，2 0 0 1 年，译者前言。 o 知识和社会意象，第7 8 页。 。科学的社会建构第8 3 页。 论默顿科学社会学理论中的科学 第二章默顿关于科学体制分析的两种研究 路径 科学社会学主要研究的就是科学与社会关系，那么，无论是作为一种社会 制度，还是一种知识体系，科学都应该是科学社会学研究的中心。作为科学社 会学的创始人，科学在默顿那里“是一个容易让人产生误解的范围广泛的术语”， “它通常被指( 1 ) 一组特定的方法，知识就是用这种方法所证实的；( 2 ) 通过 应用这些方法所获得的一些积累性的知识( 3 ) 一组支配所谓的科学活动的文化 价值和惯例或者( 4 ) 上述任何方面的组合”回。而如果按照科学哲学家劳丹的 标准，“科学的非认识社会学，因为这里研究的主旨不是说明科学家对自然 界的信念，而是说明他们的组织方式和组织结构。与此相对照，社会学家 会试图根据社会或经济原因来说明为什么某一理论被发现( 或在发现后被接受 或拒斥) ，这些社会或经济因素预先决定着科学家对理论的态度是赞同还是敌 视。另外他会力求说明某些社会结构对一个理论中诸概念的形式的影响，这类 努力属于我称之为科学的认识社会学的范围。”。据此，我们可以对默顿的观点 进行一些简化，将默顿的分类的前两项视为认知性的而第三项视为非认知性的， 至于第四项则是认知与非认知性的结合。按照这样的划分，我们发现默顿的科 学社会学应当是属于非认知性的，即对科学的社会学分析不涉及对科学知识的 分析，而主要限于对于科学体制的社会学分析。但是，默顿的科学社会学是否 就与科学知识完全无涉呢? 难道这种对科学知识的主动放弃不恰恰表明了默顿 对于科学知识的态度吗? 换句话说，正是默顿对于科学知识社会学分析的拒绝 让我们可以从中窥见默顿理论的预设前提即科学知识作为一种真理体系，可以 避免社会因素对其内容的影响，也就是说默顿预设了科学的超然地位。以下我 会将默顿对于科学的分析划分为两个部分，即作为一种社会制度的科学和作为 一种真理体系的科学。前者试图表现出默顿科学社会学理论的嬗变，而后者则 在于认识到默顿理论的认识论前提和这种前提最终给默顿理论带来了怎样的伤 。科学社会学，第3 6 3 页。 。拉瑞劳丹：进步及其问题，刘新民译，北京：华夏出版社，1 9 9 9 年，第2 0 2 页。 第二章默顿关于科学体制分析的两种研究路径 害。通常认为，默顿的科学社会学理论即是一种科学体制社会学。具体而言， 即是默顿早期运用知识社会学的分析框架来分析十七世纪英格兰科学体制形成 和发展过程，其中包括清教伦理与科学精神的契合以及科学与其他社会体制的 互动。而后期默顿则主要考察科学体制的内在结构，认为科学包含四种精神特 质，即公有性、普遍主义、无私利性和有组织的怀疑，同时认为科学的奖励系 统是推进科学进步的动力，而最终的目标在于扩展被证实的知识。不过，我认 为随着理论的不断成熟和完善，默顿科学社会学的视野事实上不是扩大而是缩 小了，逐渐退到科学制度之中而对科学与社会的互动有所忽略。在十七世纪 英格兰的科学、技术与社会中默顿表现出来的社会学想象力受到了功能主义 范式的限制，最终成为“大科学”时代的“小社会学”。或者如刘瑶瑁先生的说 法是从一种“广义的科学社会学”迈向了“狭义科学社会学”，对于这一点，在 我以下的论述中将会得到体现。 第一节对科学的知识社会学分析 默顿很早就表现出了对于知识社会学的强烈兴趣。早在1 9 3 5 年，默顿就在 i s i s 上发表了一篇关于舍勒、曼海姆、谢尔廷和格伦瓦尔德等人的知识社会 学评论。而最能体现其所受知识社会学的影响的即是他那篇传世之作十七世 纪英格兰的科学、技术与社会，其中默顿利用了曼海姆的知识社会学分析了科 学在十七世纪英格兰的发展和体制化过程。在这篇论文中，默顿展示了他宏大 的社会学视野，强调对于科学内史研究和外史研究相结合。首先让我们看一下 默顿在十七世纪英格兰的科学、技术与社会中运用的知识社会学框架是怎 样的。 作为知识社会学的集大成者，曼海姆的知识社会学成为我们现时通常所认 为的知识社会学的成熟形态。其在意识形态与乌托邦中提出，知识社会学 是关于思维的社会或存在决定的理论，目的在于确定人们的思想及其行动之间， 知识或思维与社会( 决定) 因素之间的关系。曼海姆借用并扩大了马克思的“意 识形态”概念，“一个时代或一个具体的历史一社会群体所具有的意识形态，也 就是说，当我们涉及这个时代或这个群体所具有的总体性精神结构的构成和各 。科学社会学，编者导言，第8 页。 论默顿科学社会学理论中的科学 种特征的时候，我们所指的是一个阶级的意识形态”。然而，默顿并没有借用 曼海姆的意识形态概念，而是使用了韦伯的“精神气质”。默顿认为十七世纪英 格兰占主导地位的清教“精神气质”是那个时代主导的思想观念。作为当时社 会主导的价值观念的清教主义，包括功利主义，对世俗的兴趣，有条不紊的且 不懈的行动，彻底的经验主义，自由研究的权利乃至责任以及反传统主义，这 些都是与现代科学的价值取向是一致的。由此我们可以发现，默顿其早期的观 点基本上是借用了曼海姆知识社会学的分析框架。但是曼海姆的知识社会学偏 重于哲学方面，只是将知识看作认识活动进行抽象的思辨式的研究，并未能揭 示知识与社会关系的真谛。总体上说，传统的知识社会学还没有从哲学摆脱出 来，还只是一种认识的社会哲学。 而默顿则将这种“认识的社会哲学”应用到 实际之中，并且使用了定量研究的分析方法来考察清教于科学的关系。同时， 默顿并没有囿于这种分析框架，在十七世纪英格兰的科学、技术与社会的 后半部分他着重分析了经济、军事以及其他社会体制对于科学体制的形成和发 展所具有的推动作用。我们可以认为，正是这后期的分析预示着默顿后来的功 能主义转向，关注于不同社会体制之间的互动。一个非常有趣的现象是，默顿 在十七世纪英格兰的科学、技术与社会中对于清教与科学之间的关系的分 析，受到了更为广泛的关注，而科学与其他社会体制之间的互动却少有人问津。 对于这一点，默顿本人也“大惑不解”。表示自己“更加偏好经济与军事对科学 工作范围的影响这一部分”。我以为，对于这两部分的分析应当齐头并进，而 不能有所偏废。其前半段的分析虽然精妙，具有一种社会学的想象力，但是对 于体制互动的分析同样非常有价值。更为重要的是，它向我们预示了默顿理论 后来发展的趋势。 默顿在1 9 7 0 年为十七世纪英格兰的科学、技术与社会的再版序言中， 以这样一句话简洁明了地表明了清教主义与科学的关系，即“在确立科学作为 一种正在出现的社会体制的合法性方面，清教主义无意识的做出了贡献”。但 是现在我们所关心的并不是清教与科学之间的关系，而是这句话清楚的表明了 。意识形态与乌托邦第6 6 页。 。郭强：知识社会学的发展历程，江海学刊，1 9 9 9 年，第5 期。 。十七世纪英格兰的科学、技术与社会，1 9 7 0 年再版序言，第8 页。 。同上，1 9 7 0 年再版序言，第1 2 页。 第二章默顿关于科学体制分析的两种研究路径 默顿的一个态度，即科学在默顿那里，首先表现为一种社会体制。 首先，默顿考察了十七世纪人们职业兴趣的转移，“一个社会中成为智力精 英的兴趣中枢点的种种事业，在另一个社会中很少会受到注意”。换句话说， 默顿认为十七世纪英格兰，献身于科学的职业兴趣的比例与日俱增。通过对其 时“取得一定的出众程度的人物”的分析，默顿认为其时军事，艺术等领域人 们的兴趣所表现出来的变化体现了一种现实主义的倾向。“这个时期的强调重点 时描述性和真实性而不在于想象力和虚构性” “所体现出来的起伏与应用功利 主义和实用性等准则有关”。他通过对十七世纪英格兰职业兴趣的转移和对于 科学与技术的兴趣与汇聚的分析，否定了这些科学兴趣汇聚点完全是由各门科 学内部的内在发展所决定，而是同意李克特和韦伯对于科学活动的价值关联现 象的说明，“科学家们通常总是选择那些与当时占主导地位的价值和兴趣密切相 关的问题作为研究课题”。 “十七世纪中期以来，科学与技术日益争得了一份应得的注意，科学不再是 一种游荡的运动，只是在不时的游荡中找到支支吾吾的表现，科学已经获得( 社 会的) 认可并组织起来了。可是所有这一切并不是自然发生的它是长 时期孵化生成的一个骄儿我们倘若要想发现科学的这种新表现出来的生命 力和这种新赢得的声望的独特根源，就应该到那些文化价值中去寻找”，而“宗 教是文化价值的一种表现”。默顿注意到了“加尔文主义向当时所有的清教教 派伸根舒蔓，正是加尔文主义构成了那种理想型的清教主义”o ，进而 默顿将天主教和加尔文教作了一个比较，他们都认为这个世界是邪恶的，但是 “一个救世良方是从尘世隐退，遁入修道院的精神恬静之中。而另一个则认为， 通过永不停息、坚持不懈的劳作改造尘世而去征服尘世的诱惑，乃是责无旁贷 的义务”。默顿认为“带有加尔文主义的印记的生活方式，与其说是一个遵从 十七世纪英格兰的科学、技术与社会，第3 6 页。 同上，第4 9 页。 同上，第6 2 页。 同上，第8 8 页。 同上，第8 9 页。 同上，第8 9 页。 同上，第9 2 页。 同上，第9 3 页。 论默顿科学社会学理论中的科学 着神学系统的逻辑含义，不如说是受到一组特殊的思想感情的支配”，受到韦伯 的提示，默顿认为“既然科学和技术在近代资本主义文化中发挥着如此重大的 作用，那么科学和清教主义之间也很可能存在着类似的实质联系” 。通过考察 新教伦理的各种影响，默顿认为“新教伦理既是占主导地位的价值的直接表现， 又是新动力的一个源泉” 。新教伦理促进了科学的体制化过程，它不仅仅引导 人们走上特定的活动轨道，而且施加了经久的压力使人们忠贞不移的献身于这 种活动。同时，新教伦理表现出了与科学相类似的精神气质，即“在清教伦理 中居十分显著位置的理性和经验论的结合，也构成了近代科学的精神实质” 。 就这样，默顿得出结论，清教主义促成的正统价值体系无意之中增进了现代科 学。 随后，默顿则着重分析了科学与经济、军事以及其他社会文化因素的关系。 他的目的在于“解释科学技术研究为何集中于特定的问题，是什么力量把科学 家和发明家的兴趣引导到特殊的轨道上来呢? 问题的选择是否完全出于自的选 择，而与社会及文化背景根本无关呢? ” 通过对其时的采矿业，交通运输业， 军事以及与之相关联的冶金、航海以及武器制造业的考察，默顿运用大量的经 验材料证明了这些行业发展的需要对于科学兴趣的指向之间存在着确定无误的 联系。“经济发展与科学发展的关系得到了进一步的加强，十七世纪时科学 与技术的联系比通常我们根据材料所设想的要来的更为显著”。“现在可以指 出，在这种理性化的社会及经济结构的史境中，经济发展所提出的工业技术要 求对科学活动的方向具有虽然不是唯一的，也是强劲的作用”。 同时，默顿认为不能够过分强调经济发展的需要对于科学发展所具有的决 定性作用，因为“需要本身并不促进发明，而只是一种起促进作用的影响力量” 。科学的发展还应当“以预先累积起来的技术和科学知识为基础，在限定 o 十七世纪英格兰的科学、技术于社会，第9 3 页。 o 同上，第9 4 页。 o 同上，第1 1 8 页。 。同上，第1 3 3 页。 o 同上，第1 8 4 页。 o 同上，第1 9 6 页。 o 同上，第2 0 6 页。 o 同上，第2 0 7 页。 第二章默顿关于科学体制分析的两种研究路径 的定义上就可以说，需要是发明之( 养) 母”。除了一些经济因素之外，默顿进 一步讨论了与科学发展有关的一些社会文化因素，如人口密度、社会互动、文 化背景、功利主义、信仰进步等。 究其整部著作而言，默顿试图通过十七世纪英格兰的文化背景，社会现实 等全面的分析来找寻促进科学的发展和科学体制形成的有利因素。我们的目的 并不在于重述默顿的论述，而是想从默顿的论述中发现他对科学作为一种社会 体制和知识体系的看法。众所周知，曼海姆的知识社会学传统中包含着相对主 义的“自我驳斥”( s e l f - r e f u t i n g ) l 拘难题，亦即所有的精确科学之外的思维都是存 在决定的，那么知识社会学本身作为一种有社会起源