（诉讼法学专业论文）刑事被害人权利保护若干问题研究.pdf

内容摘要 随着世界人权运动的发展与被害人保护运动的兴起，被害人在各国刑事领域 中的地位日益受到重视。我国刑事诉讼法顺应国际潮流，将被害人提升到当事人 的诉讼地位，也相应的增设了许多诉讼权利，但仍然有很大的缺陷。 本文研究了刑事被害人权利保护四个方面的问题，分别是刑事被害人权利保 护的研究意义、刑事被害人权利保护的比较法研究、我国制度缺陷和制度设计建 议。 第一部分是刑事被害人权利保护研究的意义。首先是刑事被害人概说，其中 包括刑事被害人的概念、特征、分类，以及刑事被害人地位的历史演变。其次是 研究意义的论证，第一个角度是人权角度，通过对西方人权发展理论和马克思人 权理论的比较，从马克思主义人权理论的特征出发，归纳出“普遍性人权理论 的观点，认为这是国际社会对刑事被害人权利保障的一个共同的人权理论基础， 同时认为对刑事被害人的权利保护也是普遍性人权理论的内容，也是我国人权理 论的重要补充。第二个角度是刑事诉讼的目的和价值，这种目的要求必须加强对 刑事被害人的权利保护。刑事诉讼的公正价值、效益价值、秩序价值也要求对刑 事被害人的权利保护。 第二部分是刑事被害人权利保护的比较法考察。着重分析了大陆法系的法 国、日本、俄罗斯，英美法系的英国和美国。对法国的民事原告人制度，日本的 准起诉制度，俄罗斯的法条列举式保护形式、英国的赔偿令制度、美国的法律援 助制度等做了重点的分析。 第三部分是我国刑事诉讼法对刑事被害人权利保护的现状及缺陷分析。我国 在1 9 9 6 年刑事诉讼法修订后赋予了刑事被害人诉讼当事人的地位，刑事被害人 各方面的权利得到了加强，但是，我国对刑事被害人的权利保护依然存在很多的 缺陷，例如“当事人 地位缺乏相应的保障，有名无实，知情权得不到保障、请 求赔偿的范围小，法律援助不完善等。 第四部分是对我国在刑事被害人权利保护方面的制度设计建议。需要切实实 现刑事被害人的当事人地位，完善一系列的诉讼权利，完善赔偿制度，建立国家 补偿制度，并在法律援助、心理咨询服务等方面做出新的尝试。 关键词：刑事被害人权利保护普遍性人权理论国家补偿 中图分类号：d 9 2 6 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ew o r l d 。sh u m a nr i g h t sm o v e m e n ta n dt h em o v e m e n t t op r o t e c tv i c t i m s ，v i c t i m si na l lc o u n t r i e sg e tm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n c o m p l i e dw i t h t h ei n t e r n a t i o n a lt r e n d ，c r i m i n a lp r o c e d u r el a wo fc h i n ap u tv i c t i m st ot h es t a t u so f t h ep a r t i e s ，a n dg i v e st h e mm o r ec o r r e s p o n d i n gr i g h t s ，b u tm a j o rd e f i c i e n c i e ss t i l l e x i s t i nt h i sp a p e r ，1w i l ls t u d yt h ep r o t e c t i o no ft h er i g h t so fc r i m i n a lv i c t i m si nf o u r a s p e c t s ，n a m e l ys i g n i f i c a n c e ，c o m p a r a t i v el a ws t u d i e s ，a n di n s t i t u t i o n a ld e f e c t so fo u r s y s t e ma n dt h ed e s i g np r o p o s a l s 砀ef i r s tp a r ti st h es i g n i f i c a n c eo ft h es t u d y 功ef i r s ti sp r e v u e ，i n c l u d i n gt h e c o n c e p to fc r i m i n a lv i c t i m s ，c h a r a c t e r i s t i c s ，c l a s s i f i c a t i o n ，a n dt h ec r i m i n a lh i s t o r y e v o l u t i o no ft h ev i c t i m ss t a t u s t h es e c o n di st oe x a m i n et h es i g n i f i c a n c e t h ef i r s t a n g l ei st oc o m p a r et h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r nh u m a nr i g h t st h e o r yw i t hm a r x i s t t h e o r yo fh u m a nr i g h t s ，a n dt oc r e a t e ”t h eu n i v e r s a l i t yo fh u m a nr i g h t st h e o r y ”t h e t h e o r yi sac o m m o nb a s i co ft h ei n t e r n a t i o n a lp r o t e c t i o no ft h ev i c t i m s 1 1 1 ep r o t e c t i o n o ft l l ev i c t i mi st h ep a r to ft h et h e o r yo fh u m a nf i g h t s i ti sa l s oa ni m p o r t a n t s u p p l e m e n tt oo u rt h e o r yo fh u m a nf i g h t s 1 1 1 es e c o n dp e r s p e c t i v ei st h ep u r p o s ea n d v a l u eo fc r i m i n a lp r o c e e d i n g s t h ep u r p o s er e q u i r e st h a tw es h o u l ds t r e n g t h e nt h e p r o t e c t i o no f c r i m i n a lv i c t i m s 1 1 1 ef a i rv a l u eo fc f i m i n a lp r o c e e d i n g s ，e f f e c t i v ev a l u e ， t h ev a l u eo ft h eo r d e ra l s or e q u i r e si t t h es e c o n dp a r ti sc o m p a r a t i v el a ws t u d y a n a l y s i sf o c u s e do nf r a n c e ，j a p a n ， r u s s i a , t h eu n i t e dk i n g d o ma n dt h eu n i t e ds t a t e s n ef r e n c hs y s t e mo fc i v i l p l a i n t i f f s ，j a p a n sq u a s i p r o s e c u t i o ns y s t e m ，t h el a wc i t e df o r mo ft h er u s s i a n s t y l e p r o t e c t i o n ，t h es y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o rt h eu n i t e dk i n g d o m ，t h el e g a la i ds y s t e m o ft h eu n i t e ds t a t e sa r et h ei m p o r t a n tt h e s i s t h et m r dp a r ti sa b o u ti n s t i t u t i o n a ld e f e c t so fo u rs y s t e ma n dt h ed e s i g np r o p o s a l s w ea m e n d e dc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi n19 9 6 w ep u tv i c t i m st ot h es t a t u so ft h e p a r t i e s ，a n dg i v et h e mm o r ec o r r e s p o n d i n gr i g h t s ，b u tm a n yd e f i c i e n c i e ss t i l le x i s t ， s u c ha s ”p a r t y ”s t a t u sl a c ko fc o r r e s p o n d i n gp r o t e c t i o n ，t h es m a l ls c o p eo ft h er e q u e s t f o rc o m p e n s a t i o n ，l e g a la i di si n c o m p l e t e t h ef o u r t hp a r ti sa b o u tt h es u g g e s t i o n sf o ro u rc o u n t r y w es h o u l ds t r e n g t h e nt h e s t a t u so fv i c t i m s ，i m p r o v et h er a n g eo fp r o c e d u r a lr i g h t s ，i m p r o v et h ec o m p e n s a t i o n s y s t e m ，s e tu pt h e n a t i o n a lc o m p e n s a t i o ns y s t e ma n dl e g a la i ds y s t e m ，p r o v i d e p s y c h o l o g i c a lc o u n s e l i n gs e r v i c e sa n dm a k e o t h e rn e w a t t e m p t k e y w o r d s ：c r i m i n a lv i c t i m s ；r i g h tp r o t e c t i o n ；h u m a nr i g h t st h e o r yo f t h eu n i v e r s a l i t y ； n a t i o n a lc o m p e n s a t i o n c i 。cn u m b e r ：d 9 2 6 引言 刑事被害人保护问题，是当今世界各国都在关心的一个共同话题。近代以来 对刑事被告人权力的保护逐步加强，相反对刑事被害人的权利保护却没有得到应 有的重视，导致刑事被害人的权利在很长时间很大范围上没有得到有效的保护， 各种问题不断突显。2 0 世纪6 0 年代，随着刑事被害人权利运动的兴起，各国对 刑事被害人权利的保护日益重视，对被害人权利保障的研究也不断深化。各国的 刑事司法开始从以保护被追诉者为中心，发展成为同等保护被害人和被追诉者权 利，注重二者之间的协调与平衡，在各类相关的法律中增加了对被害人权利保护 的内容，制定和通过有关保护被害人权利的专门法律或规范性文件。到如今，刑 事被害人的权利保护问题，还被作为人权保障的重要内容，在联合国的多份重要 法律文件中得到了规定和倡导。 我国在1 9 9 6 年对刑事诉讼法进行了修订，将刑事被害人列为刑事诉讼当事 人，并赋予了刑事被害入一系列的诉讼权利，较之以往，体现了对刑事被害人权 利保护的重视，但是不可否认的是，无论是从制度设计还是从现实执行，我国的 刑事被害人权利并没有得到十分有效的保障，缺陷还很多，因此，本文将从几个 方面对刑事被害人权利保护进行相关的研究分析。 第一章刑事被害人权利保护研究意义之论证 第一节刑事被害人概说 一、刑事被害人概念 “被害人”( v i c t i m ) 一词，起源于拉丁文，其含义有两个方面：一是宗教仪 式上向神供奉的祭品，二是因他人行为而受伤害或阻碍的个人、组织、道德或法 律秩序。1 现在“被害人 主要用来表示在各种事故、自然灾害、不法侵害、犯 罪行为等危害中遭受伤害、蒙受损失或者经历痛苦的人。广义被害人指各种原因 引发的被害，狭义的被害人一般则专指因违法及犯罪行为而引发的被害。最狭义 的被害人则是指犯罪行为的直接受害者。本文的研究以犯罪行为引发的被害人为 主。联合国为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言中对受害 者概念的界定是被害人“系指个人或整体受到伤害包括身心损伤、感情痛苦、经 济损失或基本权利的重大损害的人，这种伤害是由于触犯会员国现行刑事法律， 包括那些禁止非法滥用权力的法律的作为或不作为所造成。州在本宣言中一个人 可被视为受害者，而不论加害于他的犯罪者是否被指认、逮捕、起诉或判罪，亦 不论犯罪者与受害者的家庭关系如何。受害者一词视情祝也包括直接受害者直系 亲属或其扶养人以及出面干预的援助受害者或防止受害情况而蒙受损害的人。 “本宣言所载规定适用于所有人，而无种族、肤色、性别、年龄、语言、宗教、 国籍、政治或其他见解、文化信仰或实践、财产、出生或家世地位、民族本源或 社会出身以及伤残等任何种类的区别”2 。不难看出，联合国的此项宣言对被害 人是做了广泛的定义。 我国刑事诉讼法第8 2 条第2 款中使用到了被害人的概念，但没有进行准确 的定义。学术界，在被害人的界定上，我国学者有多种版本，如： 被害人是指其人身权利、财产等受到犯罪行为直接侵害的人。3 被害人是指其合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。4 刑事诉讼中的被害人是指其人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯 罪侵害的人。5 刑事诉讼中的被害人，是指正当权利或合法利益遭受犯罪行为直接侵害，并 因此而参加刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人。6 被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的人。7 不难看出，我国学者对刑事被害人的定义基本一致，特别是“直接侵害”方 面更是形成了难得的共识。联合国为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基 本原则宣言中将犯罪行为的间接侵害者也纳为了刑事被害人，在实践中导致了 4 认定标准不一，极易引起争议，对该宣言的运用产生了消极的影响。 二、刑事被害人的特征 ( 一) 刑事被害人是犯罪行为直接侵害的人 首先，犯罪行为必然会引起侵害，但侵害可能是直接的，也可能是间接的， 而刑事被害人是犯罪行为直接侵害的人，受犯罪行为间接侵害的人不是刑事被害 人。 其次，被害人受到侵害的原因和行为存在差异，只有犯罪行为侵犯的对象才 是刑事被害人，被除犯罪行为以外的其他因素所侵害，如情感、气候等，尽管也 会受到侵害，也会被谓之为广泛意义上的“被害人 ，但却不是刑事被害人。 ( 二) 刑事被害人被侵害的是“合法权益” 不是所有被害人都能成为刑事诉讼中的被害人，只有当侵害行为触犯刑律、 构成犯罪时，才可能成为刑事诉讼意义上的被害人。刑事法律仅仅保护由犯罪行 为引起的被害人的合法权益，而由其他违法行为造成的侵害则不受此保护。合法 权益包括荣誉、尊严、生命、健康、财产等多方面，而受到侵害的合法权益既可 能是其中的一种，也可能是多种。 ( 三) 刑事被害人是自然人，特殊情况下也可以是法人或其他组织 自然人是刑事被害人这一点在学术界已经形成共识，关于法人和其他组织能 够成为刑事被害人依然存有分歧，笔者认为法人和其他组织可以成为刑事被害 人。因为，在我国法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事 权利和承担民事义务的组织。换言之之，法人是具有民事权利主体资格的社会组 织，具有相应的财产权利等，这些合法权利可以成为犯罪行为侵犯的对象，所以 法人可以成为刑事被害人。至于其他组织，虽成立条件等和法人不尽相同，但有 时也存在合法的财产权益等，也应该纳入法律保护的对象，具备刑事被害入资格。 由于法人及其他组织与自然人在成立方式、合法权益种类等方面存在明显差 异，在肯定法人及其他组织刑事被害人地位的前提下，本文着重论述自然人作为 刑事被害人的权益保护。 ( 四) 刑事被害人是犯罪行为直接侵害的人，因此具有特定性和不可替代性 犯罪行为直接侵害的对象是明确的，刑事被害人便是这直接侵害的对象，具 有特定性和不可替代性，无论年龄，也不论生死。例如，甲故意伤害未成年人乙， 致乙死亡。在这个刑事犯罪中，无论乙是否成年，也无论乙是生是死，乙都是这 个犯罪行为不可替代的刑事被害人，不能因为乙没有成年或是已经死亡，而延伸 判断其法定监护人为刑事被害人。 三、刑事被害人的分类 最早对刑事被害人进行分类的是被害人学的创始人，德国学者亨梯和以色列 学者门德尔松。亨梯在他的著作犯罪人及其被害人中，将被害人分为抑郁性 的被害人、贪婪的被害人、轻浮的被害人、孤独的被害人、暴君性的被害人、贫 穷的被害人等六类，不难看出，亨梯对被害人的分类更多的是从心理的角度进行。 而门德尔松将被害人分为完全无辜的被害人、有较小罪过的被害人、与犯罪人有 同等过错的被害人、罪过大于犯罪人的被害人、具有最大或全部罪过的被害人等 五类，这种分类更多是从被害人对犯罪行为产生的互动作用及责任程度进行的分 类。 亨梯和门德尔松对被害人的分类是基于被害人学的学科目的进行的，对被害 人的心理和责任程度进行了细致的剖析，有很大的学术价值，与此同时我们也应 该意识到，这种分类已经无法满足目前的学术研究方向，对保护刑事被害人的权 利发挥的作用已不大，故而，学术界对被害人提出了不同的分类方法，笔者鉴于 目前学术界研究成果结合自身思考，认为刑事被害人可作如下几种分类： ( 一) 根据刑事被害人是否受到实际侵害，可将刑事被害人分为既然的被害 人和未然的被害人。 刑事被害人是犯罪行为直接侵害的对象。但犯罪形态本身有预备、中止、既 遂、未遂之分，这些不同的犯罪形态对刑事被害人产生的侵害是不同的。有的犯 罪行为对刑事被害人已经产生了实际侵害，有的则没有产生实际侵害，因而我们 将刑事被害人分为既然的被害人和未然的被害人。既然的被害人历来是被害人权 利保护研究的重点，而未然的被害人概念的提出也不容忽视。这种分类的意义便 在于提醒我们结合犯罪实体研究，对尚未受到实际侵害的刑事被害人该做哪些方 面的权利保护。例如强奸行为中止，刑事被害人没有受到强奸行为本身的实际侵 害，但刑事被害人在精神等其他层面受到的不良影响却依然存在，这种影响可能 是巨大而深远的。尽管本文不在此方面着重展开，但这种分类向我们提示了一个 制度尚不完善的领域，需要不断思考、完善。 ( 二) 根据刑事被害人的年龄，可将刑事被害人分为未成年人被害人和成年 人被害人。 刑事法学领域鲜有谈及未成年人和成年人的说法，多以刑事责任年龄划分。 在此将被害人分为未成年人被害人和成年人被害人是因为人在不同的年龄段存 在不同的法益，婴儿、幼儿、儿童阶段法益都有区别。例如未成年人有要求父母 抚养自己的权利，而老年人有要求子女赡养自己的权利，儿童在监护人监护之内 的权利不受侵犯等，刑事法律针对这些不同的法益制定不同的条文规则予以明确 和惩罚。我国刑法上的猥亵儿童罪、拐骗儿童罪等保护的都是特定年龄段的被害 人。不同年龄阶段的被害人有着不同的法益，需要不同的制度保护，这是这项分 类的意义所在。 ( 三) 根据刑事被害人的性别，可将刑事被害人分为女性被害人和男性被害 人。 女性的生理特殊性及其在生理、心理上的弱点使得男女两性在被害发生的概 率和被害的种类上也有着很大的不同。女性在社会生活当中常常处于弱者的地 位，容易招致犯罪，比如强奸犯罪、拐卖妇女犯罪的目标都仅仅是指向女性的。 但受社会传统观念和生理、心理结构的影响，在世界范围内，女性外出活动少， 社会交往不多，所以受侵害的几率反而要比男性要低，据相关资料表明，在犯罪 案件中，女性被害人的比例占到被害人总人数的1 3 8 。但女性受侵害的程度往往 要高于男性，对于女性而言，精神上的侵害甚至强于身体上的侵害，并且很难弥 补。 年龄和性别是人的生物学特征，它们可以使我们对被害人特征的分析更为客 观和容易把握。由此我们可以知道，哪些人容易产生特定的犯罪，哪些人最易成 为犯罪行为侵害的对象，寻找由性别产生的某些规律，对于我们防范犯罪、制定 相关刑事政策、将被害人受侵害的可能性和比例降到最低，无疑有着十分重要的 作用。 ( 四) 根据对侵害结果的承担方式不同，可将刑事被害人分为直接被害人和 间接被害人。 在本文的第一部分对刑事被害人的概念进行分析时，笔者便提出刑事被害人 指的是犯罪行为直接侵害的对象。但从人文关怀的角度，对间接被害人的关注也 是必须的。 直接被害人作为犯罪行为结果的直接承担者无疑遭受了很大的伤害，这也已 经引起了理论界对其的关注，对直接被害人的权利保护制度正在不断完善，这也 是本文写作的重要目的。我们也欣喜的看到，对直接被害人的权利保护工作已经 取得了一定的实效，无论是防范、权利保护还是赔偿等都发挥了实际的作用。但 对间接被害人的权利保护却依然没有引起重视。间接被害人作为与直接被害人有 一定关系的亲属、周围人和公众，他们的权利有时也会受到针对他人犯罪行为的 影响，比如猥亵儿童罪中儿童的家属。直接被害人收到的精神痛苦和物质损失必 然要影响到其家庭和周围的环境。甚而，间接被害人实际承担的痛苦和实际伤害 会胜于直接受害人。并且在现实中，间接被害人受到的侵害和痛苦是普遍存在的， 所以如果间接被害人所受到的痛苦不能得i ! i 才i 应的补偿，没有制度的保障，会直 接形成一个有着广泛影响的社会问题，影响他们对国家的信赖程度。这对于保护 被害人，维护社会和谐是不利的。 第二节多视角观刑事被害人权利保护之必然 对刑事被害人权利的保护不是偶然产生的，现阶段提出加强对刑事被害人权 利的保护是人权发展、法制进步、诉讼科学化、社会和谐发展等综合因素共同作 用的结果，是一项符合社会发展规律的研究，具有十分重要的意义，也存在一定 的必然性。本节将从人权理论发展、刑事诉讼目的和价值等方面对刑事被害人权 利保护的意义进行论证。 一、加强刑事被害人权利保护是人权理论、运动发展的必然要求 ( 一) 西方近现代人权理论发展概述 在1 7 、1 8 世纪西方资产阶级启蒙学者们提出了人权理论之前，西方历史上 已有相关的思想渊源，西方启蒙思想家的人权理论已经有着极其深厚的思想渊 源。 1 7 、1 8 世纪西方资产阶级启蒙学者们提出了人权理论，进而形成了西方近 代人权观。他们提出的“人权 是相对于“神权”而言的，泛指所有的人作为人 类的一分子所固有的权利，这些权利的来源非君赐，而是与生俱来的，是人类拥 有的自然权利，在政治社会出现之前便存在，是造物主赐予的，也称天赋人权。 西方近代人权观的理论基础是自然法理论。自然法理论所谓的人权就是指人 们在自然状态下享有的自然权利，其基本论点是：人类是理性动物，在国家出现 以前处在自然状态之下，并享有天赋的自然权利，包括生命权、自由权、财产权 和惩罚违反自然法犯罪的权利等等。在自然状态下，生活不方便，社会不稳定， 人们在理性的启示下把部分的或全部的自然权利转让给少数人或整个社会，通过 社会契约方式建立新的政治体。新形成的政治体( 即国家) 保护他们固有的权利 并使之获得公民权利。 1 9 世纪之后，古典自然法学派的人权学说受到了很多的批判。英国的边沁 认为这是违反历史真实的理论虚构和想象。他认为权利并非来自天赋，而是来自 法律。法律也不是基于自然法而产生的，它只是主权者的命令。因此，议会的权 力并不受所谓“自然权利”的限制。马克思主义对其的批判更是彻底，认为人权 是社会的、历史的、具体的而不是天赋的、抽象的。 1 9 世纪末，西方资本主义由自由竞争进入到私人垄断阶段，这种没落的人 权学说再度有了新的发展，形成了现代西方的人权理论。现在西方人权理论的主 要特点有：第一，注意权利和义务的相互兼顾，注意缓和个人与社会之间的矛盾。 第二，否定了古典自然法学派把自然法看作是万世不变的永恒法则，强调了自然 法的可变性。马里旦认为“人们对自然法的知识是随着人的道德良知的发展而一 点一点增加的”9 。第三，扩大了个人基本权利的范围，增加了社会和经济方面 的内容。 ( 二) 马克思主义人权理论世界人权理论发展的新阶段 1 马克思主义人权理论与西方近代人权理论的区别 从理论上说，马克思主义人权观与资产阶级人权在原则上观存在着的区别。 恩格斯在反杜林论中所说：“平等应当不仅是表面的，不仅在国家的领域中 实行，它还应当是实际的，还应当在社会的、经济的领域中实行。”1 0 马克思主义 人权理论要求普遍的人权，真正的平等。 近代的人权学说通常认为人权是天赋的、人与生俱来的权利。而马克思认为 人权不是天赋，也不是永恒，是社会经济发展的产物。马克思指出，“现代国家 既然是由于自身的发展而不得不挣脱旧的政治桎梏的市民社会的产物，所以，它 就用宣布人权的办法从自己的方面来承认自己的出生地和自己的基础。现代国 家承认人权同古代国家承认奴隶制是一个意思。1 1 所以，人权并非天赋，邓小平 曾说过说：“什么是人权? 首先一条，是多少人的人权? 是少数人的人权，还是 多数人的人权，全国人民的人权? 西方世界的所谓人权和我们讲的人权，本 质上是两回事，观点不同。”1 2 2 马克思主义人权理论的主要特点 马克思主义认为人权是社会的产物，人权只有在社会中才能实现。近代人权 学说强调人权具有“与生俱来 的属性，马克思认为：出生只是赋予人以生命， 使其成为自然的个人，人权作为权利的一般表现形式，则是社会的产物，而不是 自然人的产物。 马克思主义认为人权不是天生的，也不是有了社会就有人权，只有当社会的 经济进步把确立平等的要求提上日程时，自由和平等才被宣布为人权。人权是社 会历史的产物，其内容也随着经济发展和社会进步而不断丰富。人权和一切权利 一样，不是与生俱来的，而总是受到一定的社会经济、政治、文化等各种因素的 制约，总是历史的和相对的。 马克思主义还认为人权不是抽象的，而是具体的、有阶级内容的。人权是人 们在现实社会中的利益的反映，但它并不是人们现实利益的直接的、个别的反映， 而是现实社会中不同阶级的人将自己的利益要求普遍化的产物。人权在形式上表 现为整个人类的普遍理想，是“权利的最一般的形式”，但在内容上却反映着一 定时代人们的利益要求及相互关系。1 3 3 人权存在普遍性国际社会人权对话与合作的前提 人权本身是一个科学的概念。马克思主义学者并不是对人权本身的否定，相 反，马克思主义学者认为资产阶级的人权观为社会主义的人权实践提供了重要的 9 理论基础。马克思和恩格斯认为，在刚刚推翻资本主义建立的共产主义社会的第 一阶段即社会主义社会，仍“不可避免地要按照资产阶级的权利原则来规范社会 1 4 。列宁也曾经指出：“如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻资本主 义之后，人们立即就能学会不要任何权利准则而为社会劳动 1 5 。 标志着国际范围内人权对话、交流活动开始的是1 9 4 8 年第三届联合国大会 通过的世界人权宣言。1 9 5 5 年万隆会议、1 9 6 6 年联合国通过的公民及政治 权利国际盟约和经济、社会、文化权利公约，1 9 8 6 年通过的发展权利宣 言等，不断地使普遍性人权概念的内容得到发展充实，使生存权、发展权和集 体人权概念得到不断的认同和发展。目前已经在世界范围内达成基本共识，争议 不大的人权理论，笔者称之为“普遍性人权理论 。 ( 三) 普遍性人权理论与刑事被害人权利保护 1 加强对刑事被害人权利保护是“人人有权享有生命、自由和人身安全 原则的要求 1 9 4 8 年第三届联合国大会通过的世界人权宣言第三条规定：人人有权 享受生命、自由和人身安全。这一条原则已经在全世界范围内达成了共识。之后 在国际范围内，又将财产权纳入其中。生命、自由和人身安全是人的基本权利， 是人存在的基础，体现着一个人的尊严。而正是这样的基本人权，却是刑事犯罪 不断侵犯的对象。在全球范围内的犯罪案件中，对人生命、自由和人身安全的侵 犯案件占了相当大的比重。因为生命、自由和人身安全是最普遍的权利，不因种 族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生 或其他身份等而存在任何的区别。在人的社会交往中，这些权利如光环般时时刻 刻围绕着每一个人，因此，在频繁的社会交往中，产生的摩擦和矛盾也最容易爆 发于对生命、自由和人身安全权利等这些最普遍权益的侵犯。 刑事被害人生命、自由和人身安全等基本人权受到侵犯，这是当代普遍性人 权理论所不能容许的。被窖人作为一个特殊的人群概念，其权利理应受到普遍性 人权原则的保护。要实现各国已经达成共识的人权保护规划，也就必须切实加强 对刑事被害人权利的保护，这是人类自我承诺的实现，也是人类文明发展的体现。 2 世界人权宣言第八条规定：任何人当宪法或法律所赋予他的基本权利 遭受侵害时，有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。 这是目前国际范围内对被害人权利补救的最直接规定。刑事被害人作为狭义 上的被害人，或是被害人的一种，也同样受用。我们应该清楚的认识到：对刑事 被害人权利的保护包括明确权利、防范侵害、权利救济等多个方面。当被宪法或 法律所赋予的基本权利受到侵害后，刑事被害人的需要得到相应的补偿和补救， 并且这种补偿和补救的决定是由国家做出的。这是人权保护的重要内容。 人权保护的目的是为了使人权得到尊重，人权不受侵害，使得每一个人在一 种最大的文明和幸福的感受中生存和生活。如果人权受侵犯，却得不到相应的救 济和补偿，那么会使得人权理念丧失公众信用，也使得目前国际社会绝大多数尊 重人权保护人权的国家失去政府信用，人们对人权渴望却不相信，这种情况会导 致社会的不安定，个人与个人之间关系紧张，个人与政府之间缺乏信任。这是极 度危险的。而刑事被害人所受到的权利侵犯是更为严重的，所以加强对他们权利 的保护，对他们进行权利救济和补助也显得更为重要和必须。这来自于人类社会 文明发展的强大动力，也是国际人权运动发展的要求。 3 刑事被害人权利保护也是国家在人权保护方面履行国家责任的要求。 在人权保护方面，国家具有国家责任，国家不能损害或剥夺人们的基本权利， 而且必须以保护人的生命、自由和财产权为宗旨。国家保障人权的义务和责任， 是指各国根据其加入的国际人权条约、国际习惯和一股法律原则所承担的所有有 效的义务。 由于各国在是否批准或加入某一人权条约、是否接受条约某一条款以及是否 承认某一国际人权习惯规则等方面经常采取不同的立场，其所承担的国际人权义 务的具体范围和内容不尽相同，但明确的是国家在人权保护方面是负有责任的。 如，世界人权宣言序言称：“通过国家和国际的渐进措施，使这些权利和自由 在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和遵 行。经济、社会及文化权利国际公约第二条规定：“每一缔约国家承担尽最 大能力个别采取步骤或经由国际援助和合作逐渐达到本公约中所承认的权 利的充分实现。 公民权利和政治权利国际公约在第二、三条规定了每一缔约 国的义务和责任：每一缔约国承担尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人 享有该公约所承认的权利；凡未经现行立法或其他措施予以规定者，每一缔约国 承担按照其宪法程序和公约规定采取必要的步骤，以采纳为实施公约所承认的权 利所需的立法或其他措施；每一缔约国承担保证公约承认的权利受侵犯的人能够 依法得到有效救济。 2 0 0 4 年3 月1 4 日，我国第十届全国人民代表大会第二次会议通过宪法修正 案，将“国家尊重和保障人权 写入宪法。保障人权成为了宪法权利，相应的国 家也在保障人权方面承担宪法责任。国际上很多国家也将保障人权写入宪法，国 家承担对人权保护的责任在国际范围内已达成共识。 刑事被害人是刑事犯罪侵害的对象，和我国法律的规定类似，国际上诸多国 家在对犯罪行为的性质上有着这样的判断，犯罪行为是对国家秩序和利益的侵 害，犯罪行为也是对被害人个人利益的侵害。对犯罪行为的惩治大都由国家进行。 在此情况下，国家需要在对犯罪行为的惩治过程中充分考虑到对刑事被害人权利 的救济和保护，承担起相应的责任，对刑事被害人的利益关怀做到极致。 4 刑事被害人权利保护已是普遍性人权理论的内容 如今在世界范围内要求加强被害人保护的呼声不断高涨，关于被害人权利保 障的研究也不断深化。越来越多的国家在相关法律中增加规定被害人权利保护的 专门条款，因此，刑事被害人的权利保护问题，已成为世界各国人权保障的重要 组成部分，联合国大会1 9 8 5 年1 1 月2 9 日第4 0 3 4 号决议通过了为罪行和滥 用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言，以联合国文书的形式规定了保障 刑事被害人基本权利的原则，标志着刑事被害人权利保护已经成为了世界各国的 一项共识，也成为了各国人权保障的重要内容。对于我国而言，刑事被害人权利 保护也是我国人权理论的重要补充。 二、加强刑事被害人权利保护实现刑事诉讼目的和价值的要求 ( 一) 刑事诉讼的目的与刑事被害人权利保护 1 对于刑事诉讼的目的，学术界存在不同的观点和看法。如： 刑事诉讼的直接目的为“追求实体公正与程序公正”。1 6 刑事诉讼目的“是指国家进行刑事诉讼所要达到的具体目标，是统治者按国 家和社会的需要和基于对刑事诉讼固有属性的认识，预先设计的关于刑事诉讼结 果的理想模式 ，它分为根本目的和直接目的两个层次，根本目的在于维护国家 的政治和经济制度，促进文明的发展和社会的进步，直接目的则是实现国家刑罚 权和保障公民人权的统一。， 刑事诉讼的基本目的是“惩罚犯罪与保障人权的统一”。强 刑事诉讼基本目的是设计和运用刑事诉讼制度想要追求的基础目的和想要 获得的主要结果，主要体现为自由与安全这两种目的。侈 刑事诉讼目的是指国家建立刑事诉讼制度、进行刑事诉讼活动所要达到的预 期的理想结果，它可分为根本目的与直接目的。根本目的是通过刑事诉讼这一法 律实施活动，维护国家的法治秩序和民主政治制度，促进文明的发展和社会的进步， 直接目的是“公正实施刑事实体法与充分保障公民人权的有机统一”。2 0 以上对刑事诉讼目的的论断或多或少有些片面，并且大都从国家角度出发， 而忽视了刑事诉讼当事人在其中的构成。笔者认同一种观点认为，“刑事诉讼的 目的是指国家根据各种刑事诉讼主体的客观需要及其对刑事诉讼价值的认知所 预先设计的、希望通过刑事诉讼立法和司法而实现的理想的诉讼结果。可以将刑 事诉讼的目的区分为浅层目的与深层目的两个层次。浅层目的包括上述学者们提 出的根本目的和直接目的，根本目的是维护法治秩序和民主政治制度，直接目的 是公正地实施刑法和公正地保障人权；深层目的是通过刑事诉讼实现自由、平等、 1 2 公正和安全。 2 1 2 加强对刑事被害人权利保护是实现刑事诉讼目的的要求 刑事诉讼目的中人权保护与与加强刑事被害人权利保护的关系在前文中已 有论述，故在此不赘述，刑事诉讼目的中公正的实施刑法，打击犯罪的目的也同 样要求我们必须加强对刑事被害人权利的保护。 如果忽视对被害人权利的保护，国家公诉机关很难完全代表刑事被害人的全 部利益，并且制度之外受到的伤害也无以补偿和救济，那么会造成刑事被害人对 国家法律制度的不信任，他们不相信通过国家的法律可以十分有效地保护自己的 权利和利益，造成的结果是刑事被害人一方会广泛采取“私力救济”的方式在国 家法律制度之外通过其他方式实现自己的权利，维护自己的利益，这种私力救济 带有浓厚的复仇心态，并且没有任何限制，极易以另外一种犯罪行为的形式出现， 导致社会犯罪数量增多，这不但没有实现打击犯罪的目的，反而起到了相反的作 用，成为了新的犯罪行为的催化剂。这也会导致社会治安混乱，影响整体社会秩 序，由此，不但影响到t n 事诉讼浅层次目的的实现，更是对“实现自由、平等、 公正和安全 这一深层次目的的严重阻碍。 对刑事被害人权利不进行有效地保护，也会助长犯罪分子的气焰。心理学上， 做出了一种伤害行为，这种伤害没有得到最有效的救济，尽管行为者会受到一定 得惩罚，但很多行为者仍会有一种取胜心理，这种取胜心理是再度做出伤害行为 的一个重要铺垫。换句话说，刑事被害人的权利没有得到有效地保障，犯罪者便 甚少考虑伤害行为所需做出的实际补偿，想最多以自由罚相承担，这容易使得犯 罪分子铤而走险，不利于诉讼目的的实现。 ( 二) 刑事诉讼的价值与刑事被害人权利保护 刑事诉讼程序价值是指在刑事诉讼程序主体和客体得相互关系中，作为客体 的程序对主体依照其内在需要和目标所做努力给予得满足。刑事诉讼的价值追求 既体现了法的一般价值追求，又有着自身的特色。应该说刑事诉讼的价值是一个 宽泛而开放的体系，法的一般价值追求都可纳入其中，例如自由、公平、正义、 效益、秩序等等。但从刑事被害人权利保护的方面，可突出体现与以下几种刑事 诉讼价值的关联。 1 公正价值 公正价值是法律的核心价值，也是诉讼活动非常重要的价值追求。程序公正 被通常理解为一种过程公正，其含义是“任何权益受到判决结果影响的当事人都 有权获得法庭审判的机会 ，它要求在纠纷解决的过程中双方当事人受到审判者 平等的对待。在刑事诉讼领域，给予被害人必须的“诉权”，才是对程序公正最 好的解释和尊重。也唯有这样才能将控辩双方当事人的诉权差距缩小，实现平等 的对抗，权利的平衡。“三角结构”被誉为程序公正的黄金准则，赋予被害人一 定的诉权，才能使得三角结构的作用得到充分的发挥，实现程序公正，进而实现 广义上的公正价值。 如果在诉讼程序上不给予刑事被害人相应的诉权，那么会使得在诉讼过程中 三角结构失衡，发挥不了作用，最后也会体现在刑事被害人与犯罪嫌疑人之间利 益的失衡，这种失衡必然会导致公正价值的缺失，影响公正价值的实现。 2 效益价值 法律效益表明法律在实施过程中所取得的符合立法意图和社会目的有益效 果，它包括两个方面的内容：经济效益和社会效益。“效益包括经济效益和社会 效益。前者是指以一定的司法资源投入换取尽可能多的刑事案件的处理，即提高 单位时间内的有用工作量，加速刑事程序的运作效率，降低诉讼成本，减少案件 积压和诉讼拖延；后者则指刑事诉讼在满足国家、社会及其一般成员的秩序、公 正等方面的需要时，所达到的最佳社会效果。”2 z 刑事诉讼的效益的一个重要的评价指标就是在司法投入固定的前提下，所达 到的“吸收不满”，息诉的效果。如果不给予刑事被害人参加诉讼的权利，刑事 被害人的利益要求很难得到体现，那么刑事被害人对判决结果接受的可能就会降 低，即使刑事被害人没有上诉权，但他们依然会通过其他途径例如申诉、上访等 表达自己的不满，争取实现自己的权利。而刑事被害人的这些争取权利的行为， 一方面自己需要花费相当的时间、精力和金钱，另一方面也会导致司法部门成本 的提高，这必然会对刑事诉讼的效益价值产生直接的影响。相反，如果对刑事被 害人的权利给予有效地保护，在刑事诉讼中赋予其相应的诉权，会使得刑事诉讼 的每一个步骤走的更加踏实更有成效，避免重复，提高效益，实现社会效益和经 济效益的最大化。 3 秩序价值 目前学术界普遍的观点认为，法律秩序是由法所确立和维护的，以一定得社 会主体的权利和义务为基本内容的，表现出确定性、一致性、连续性的，具有特 殊强制力的一种社会状态。法律秩序既是一种制度形态，也是一种结果形态，是 制度与结果的合一。秩序价值在法的价值中是很基础的，法律秩序是最基本的社 会秩序，是人类社会秩序体系中的基础和核心。“法律秩序本质上也是一种互动 的、充满生机活力的权利义务关系构成体，是社会主体在法律允许的范围内行使 权利、履行义务的结果。 2 3 要实现法律的秩序价值，需要多种因素的共同作用，包括公民个人、体制、 环境、法律本身等四个方面。而法律本身的因素是关键而基础的。它包括法律内 容方面的因素和法律形式方面的因素。法律内容方面的因素包括两个方面：一方 1 4 面，是指法律是否在本质上反映社会大多数人的根本利益和共同意志、符合社会 文明发展趋势。法律反映人民的根本利益和共同意志、符合社会文明的发展趋势， 是法律得到人们自觉拥护和遵守的必要条件和重要前提；另一方面，是指法律规 定的权利义务是否合理、法律内容是否符合社会实际发展水平。法律形式方面的 因素主要指立法质量。 在刑事被害人权利保护方面，法律秩序价值要求此方面的法律内容、法律形 式必须完善。法律内容方面加强对刑事被害人权利的保护是反映社会大多数人的 根本利益和共同意志的，而且目前的社会实际发展水平也要求加强对刑事被害人 权利的保护。法律形式方面则要求加大对刑事被害人权利保护方面的立法，并且 这种立法时科学、严谨、结构完整的。这些是实现法律秩序价值的理论要求。 从最直观的角度看。社会急需保护的权利群体，利益得不到保障，必然会导 致社会利益和权利的失衡，这种失衡所导致的最直接的结果是民众内心的不满， 权利得不到国家法律制度保障，那么内心的不满极易可能以私力复仇的方式出 现，这是对社会秩序最直接的影响，如果不引起重视，这种影响会是广泛而深远 的，构建良好的法律秩序也无从实现。 第二章刑事被害人权利保护之比较法考察 在世界范围内各国的历史、文化、制度等方面存在着明显的差别，法律传统 和法律制度也不例外，下面将对世界上几个主要国家在对刑事被害人权利保护方 面的立法进行分析，从中比较差别，总结经验，寻求刑事被害人权利保护的科学 方向。 第一节大陆法系国家在刑事被害人权利保护方面的相关立法、 政策及评议 一、法国 ( 一) 法国的相关立法及政策 法国刑事诉讼法典第l 条规定：“符合本法典所规定的条件，被害人也 可以提起刑事诉讼。2 4 法国刑事诉讼法典第8 5 条：“