博客文章的版权保护.doc

博客文章的版权保护摘 要数字技术给我们带来了丰富的网上生活，互联网的发展给我们带来了博客，博客的出现给我们带来了版权保护的问题，而这一系列的变化发展对我国的著作权制度，使网络版权的保护提出了新的问题：数字化技术使复制权、发行权出现了新的变化，衍生出了网络信息传播权、技术措施、权利保护信息等问题。但是从博主方面进行版权保护并不全面，博客服务托管商的版权保护责任也是不可推卸的。Abstract关键词：数字化;复制权;网络信息传播权;技术措施;权利保护信息目 录一前言 二博客简介三博文的著作权法保护范围四博文版权的相关权利五博客服务托管商相关责任六结语一前言电子信息技术的发展，数字化技术的不断进步，互联网虚拟世界的繁荣每天都给我们带来新奇的事物来丰富现代人的生活，但也让我们的社会在应对由此而产生的问题时有些措手不及。如今，“博客”已经成为网络的热点，而网络在当今社会的影响已举足轻重，“博客”成为社会的热点也就顺理成章。作为一种网络应用形式，“博客”并不仅仅是向人们提供记录心灵轨迹、宣泄内心情思的渠道，在守法的前提下，任何个人可以利用这种形式发布任何信息。许多学者都建立了自己的“博客”，通过这种渠道交流信息、探索学术问题等等，总体而言，在表现形态上，“博客”具有强烈个人色彩，“博客”常常以真实身份建立，“博客”中信息以“原创”为主。这些形态特征与个人创作的过程非常接近，信息网络是信息储存和传播的载体，这样，“博客”首先遇到的是著作权方面的问题便理所当然。博客以其独特的形式出现在互联网上，其发表的文章根据其内容绝大部分符合我国著作权法中对所保护客体的构成要件，可以说博文一经发表在博客上就自然而然的与著作权发生联系，多起“博客”版权纠纷案更是把这种网络应用的著作权问题推到舆论关注的前台。女博主秦涛因为搜狐网未经许可擅自转载其博客文章，一怒之下将搜狐网告上法庭，并索赔10万元。此事立即在中国越摊越大的“博客圈”中引起了“维权”热潮。长沙市举行的一个“网络博客版权沙龙”上，王小山、张立宪、王小峰、姜弘等国内知名的网络博客写手纷纷痛陈自己版权被侵犯的经历，并与现场的网民一同呼吁“严打侵权”。目前，关于网络版权的研究日益深入，而具体到博客文章之类的作品的研究以及具体法律法规则并不完善，难以适应我国目前互联网发展的需要。因此本文将结合国际网络版权的保护概况，对我国国内的博客作品文章的版权保护加以探讨研究。二博客简介（一）简史博客是blog的中文译名（blog又译作网志、部落格），英文blog起源于 weblog，意思是网络日志。1997年由 Jorn Barger所提出。在1998年，infosift 的编辑Jesse J. Garrett，将一些类似的网志网站收集起来，寄给Cameron Barrett。 Cameron随后将名单发布在CamWorld网站上，许多人亦陆续将网志的URL给Cameron，慢慢的，一个新的网络社区俨然成型。1999年，Brigitte Eaton成立一个网志目录，收集她所知道的网志站点。1999年，Peter Merholz首次使用缩略词“blog”，成为今天常用的术语。但是，网志真正开始快速发展的转折点，是在1999年6月，当时Pitas开始提供免费的网志服务，紧接着8月，Pyra lab推出了现在的 提供了简单易学的说明，以及能通过FTP直接将网志发表在个人网站上的功能，这带给使用者很大的方便。在网络上发表博客的构想始于1998年，但到了2000年才开始真正流行。而2000年博客开始进入中国，并迅速发展，但都业绩平平。直到2004年木子美事件，才让中国民众了解到了博客，并运用博客。2005年，国内各门户网站，如新浪、搜狐，原不看好博客业务，也加入博客阵营，开始进入博客春秋战国时代。起初，博主将其每天浏览网站的心得和意见记录下来，并予以公开，来给其他人参考和遵循。但随着博客快速扩张，它的目的与最初已相去甚远。目前网络上数以千计的博主发表和张贴博客的目的有很大的差异。不过，由于沟通方式比电子邮件、讨论群组更简单和容易，博客已成为家庭、公司、部门和团队之间越来越盛行的沟通工具，因为它也逐渐被应用在企业内部网络。目前，博客服务托管商家风起云涌，已有数十家大型博客站点。目前，国内优秀的中文博客网有：新浪博客，中国博客网，腾讯博客，博客中国等。（二）释义从词义上讲，中文“博客”一词，分别指代两种意思：一是Blog或Weblog 指网络日志，是一种个人传播自己思想，带有知识集合链接的出版方式；二是Blogger指写作或是拥有（Blog或Weblog）的人，Blogger在很多时候也同样被翻译成为“博客”一词。 因此为了加以区分，后文特将第一种解释成为博客，将第二种解释成为博主，以避免由于翻译儿带来的误解。博客就是在网络上发布和阅读的流水记录，通常称为“网络日志”，简称为“网志”。 它是一个网页，通常由简短且经常更新的帖子构成，这些帖子一般是按照年份和日期倒序排列的。博客概念解释为网络出版、发表和张贴文章，这是个急速成长的网络活动，现在甚至出现了一个用来指称这种网络出版和发表文章的专有名词Weblog，或Blog。而作为博客的内容，它可以是你纯粹个人的想法和心得，包括你对时事新闻、国家大事的个人看法，或者你对一日三餐、服饰打扮的精心料理等，也可以是在基于某一主题的情况下或是在某一共同领域内由一群人集体创作的内容。它并不等同于“网络日记”。作为网络日记是带有很明显的私人性质的，而博客则是私人性和公共性的有效结合，它绝不仅仅是纯粹个人思想的表达和日常琐事的记录，它所提供的内容可以用来进行交流和为他人提供帮助，是可以包容整个互联网的，具有极高的共享精神和价值。博客的内容和目的有很大的不同，从对其他网站的超级链接和评论，有关公司、个人、构想的新闻到日记、照片、诗歌、散文，甚至科幻小说的发表或张贴都有。有些博客文章是某个博主的随性而发，还有许多博客都是基于某个特定主题或共同利益领域的集体创作，博主通过一定的逻辑和语言的组织将其思想表达出来形成博文的，而正是这些原创的博文构成了博客内容的主要部分。博客中以图片形式来表达的或者通过转载来发表的，由于并不符合“网络日志”这个原始意图，在大部分博客发表的日志中所占的比例很少。简言之，广义的博客就是以网络作为载体，简易迅速便捷地发布自己的心得，及时有效轻松地与他人进行交流，再集丰富多彩的个性化展示于一体的综合性平台。（三）数字技术在博客中的应用所谓数字技术，就是依靠计算机技术把一定形式（文字、数值、图形、图像、声音等）的信息转换成二进制数字编码，再进行组织、加工、储存、传输，并在需要时把这些数字化了的信息还原成原来的信息形式的技术。随着数字技术的出现，文字、美术、摄影、音响、动画、电影、电视等作品都可以依靠计算机技术进行储存，依靠数字传输技术进行传输，都可以具有二进制数字编码表达形式，都可以依靠数字技术实现原有形式与数字形式的相互转换。 王运福：作品数字化，版权当归谁 我们在博客上发表博文时，使用的计算机作为网路服务器的一个终端，文字的传输必然会产生信息的数字转换，实际上包括两个步骤：一是在本机终端上将信息转换成数字编码；二是把转换出来的二进制数字编码固定在某个载体上，将数字化的作品用于网路。我们需要讨论的是：这数字编码转换的过程中是否具有创造性的劳动。有人提出这样的观点：对于作品的数字化及网络传播，其行为的性质，必须根据实际情况加以分析。1.如果合法实施作品数字化行为的主体仅仅是对原作品加以简单的数字化加工制作，并进行了比较简单的网络传播活动，不认为具有创造性劳动成分。2.如果合法实施作品数字化行为的主体不仅对原作品进行了数字化转换，而且在这种转换过程中还增加了一些创造性劳动，则享有版权。3.即使合法实施作品数字化行为的主体仅仅是对原作品加以简单的数字化加工和制作，但在将该数字化作品用于网络传播时付出了创造性劳动，也享有一定的版权。 丛立先：网络版权问题研究 1314页 还有一种意见认为，作品的数字化过程是一种演绎过程，数字化作品与数字化前的原始作品之间的关系是单纯的演绎关系，它和把一件英文作品译成中文没有什么本质上的区别。 金渝林：“数字化技术对版权保护的影响”，中国专利与商标，1996年第二期，8788页根据我国计算机软件保护条例的规定，“计算机程序都是代码和符号指令序列”，即都是数字化作品。当这些数字化作品被从一个电子媒体发送到另一个电子媒体存储，也就是在后一个电子媒体中形成一份该作品的复制品。而这一从“数字化”到“数字化”的过程纯属“复制”。虽然数字化的过程也需要付出劳动甚至需要专业技巧，但付出劳动和技巧的目的是保持与原作品完全一致。因此，法律必须把“数字化”明确列为一种复制形式，而这一“数字化”问题在司法实践中已有了明确的体现，在1999年王蒙等六名作家“诉世纪互联通讯技术有限公司版权侵权纠纷案”就涉及到如何认识“数字化”问题。该案中“世纪公司”将六位作家的作品擅自上载到其网站“小说一族”栏目中。然而最后法院审查认定：将他们作品数字化上网并不产生新作品。虽然作品的数字化是依靠计算机把一定形式的文字、数值、图像、声音等表现的信息输入计算机系统，并转化为二进制数字编码，但这种转换行为本身并不具有版权意义上的独创性。信息技术和通讯技术的发展，数字化信息在网上传播，对作品的使用产生了很大冲击。我们认为，从知识产权保护的角度，每一次科学技术的重大发展必然引起作品的表现形式、传播手段和方式的变化，使知识产权的保护得到扩张。所以说，作品的数字化问题，只是随着当代社会电子出版物的应用而生，这种信息化的复制必须作为复制的一种被写进著作权法，这样才能保护版权人的利益，体现知识产权法的立法目的。最高人民法院关于审查涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第2条就对数字化作品的著作权问题做出了规定。作品数字化并不产生新作品，数字化作品的著作权仍归作品的作者享有；数字化作品与传统作品作为著作权法保护的客体也并无区别，故著作权法第10条规定的各项权利内容，同样适用于数字化作品在新的领域享有著作权。数字化作品是在原作品基础上通过计算机完成的，原作品的著作权人对其数字化作品应当享有专有权利。 我认为应该对数字化的本质加以明确：数字化只是一个程序而已，或者说，只是一个过程计算机发出的指令信息与数字编码之间的转换，这个过程是计算机的固有运行程序。作品数字化只是通过这个固有程序将我们所要表达的信息能够传输到网络上，数字化是信息传播的一个通道而已，这个过程并无创造性劳动。三博文的著作权法保护范围中华人民共和国著作权法第三条规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品；（四）美术、摄影作品；（五）电影、电视、录像作品；（六）工程设计、产品设计图纸及其说明；（七）地图、示意图等图形作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条对作品的数字化做出规定：受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。由此可见作品的独创性和可复制性构成了著作权法保护的作品不可或缺的两个必要条件。作品的独创性或原创性是指作品是由作者独立构思创作完成，而不是抄袭、剽窃或篡改他人已有的作品而产生。一方面，作者的创作必须是自己独立完成的，另一方面，作者独立完成的作品要具有与众不同的个性特征。需要注意的是，所谓的独创性是针对作品的表达形式而言，并不延及作品的思想主题。在作品中表达相同的思想、情感，就同一主题进行创作是很常见的，不应该因此否定作品的独创性。作品的可复制性是指作品必须能够以某种物质载体形式进行复制，从而能够被他人所感知并可以利用和传播。因此，符合著作权法保护条件的作品，通常表现为某种能够复制的有形形式。作品只有能够以有形的形式进行复制才能再现、传播和供他人使用，也就才能实现作者的经济利益和精神利益，才有保护的必要。独创性规定了构成作品的内在要素，是作品的内容；可复制性规定了作品必备的外部条件，是作品的形式。只有内容和形式都具备才是著作权法保护的作品。博文以其性质毫无疑问是属于数字作品的而成为网络作品的典型代表。根据著作权法的规定，受著作权法保护的作品应当具备四个条件：1.必须是作者自己创作，即具有独创性的作品；2.必须是属于文学、艺术或科学领域的作品；3.必须以一定的形式或载体表现出来或固定下来的作品；4.作品的内容不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益。只要在计算机网络上出现的、传播的作品符合上述四项条件，就是我们所称的网络作品。通说认为，网络空间中存在两种作品，即上网作品，即已有作品的数字化，是指依靠计算机技术把一定的文字、数值、图像、声音等形式表现的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，并以这种数字形式存储或者在网络上传播。网上作品，即直接以数字化形式表现并在网络上传播。丛立先：网络版权问题研究 15页 由于数字化过程并不存在创造性劳动，所以对于上网作品中的部分转载作品上传者对其并不享有著作权。 综上所述，著作权法对于博客博文的保护范围可以界定为：符合我国著作权法及其相关解释规定，要件完全，具有独创性和可复制性的部分网络作品。中华人民共和国著作权法第五条规定的除外，包括：（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；（二）时事新闻；（三）历法、通用数表、通用表格和公式。四博文版权的相关权利（一）复制权复制权是著作权法赋予著作权人的对其作品所拥有的自己以复制方式使用该作品及许可他人以复制方式使用该作品并收取报酬的权利。中华人民共和国著作权法第十条第五款规定: 复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。复制权是著作权制度的核心及其保护的基础。网络环境下，复制是作品传播的必然路径，现有技术下所有作品无论其形态如何，要在网上进行出版、发行、销售、表演、广播，之起点和终点必须产生计算机复制。而作品一旦上传到互联网上，复制便无时无刻难以避免的在进行着，因此考量互联网上复制权的特点及变化的重要性是不言而喻的。保护文学和艺术作品伯尔尼公约第九条规定：受本公约保护的文学艺术作品的作者，享有授权以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权利。本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品，只要这种复制不损害作品的正常使用也不致无故侵害作者的合法利益。所有录音或录像均应视为本公约所指的复制。世界知识产权组织版权条约声明认为：伯尔尼公约第9条所规定的复制权及其允许的例外，完全适用于数字环境，尤其是以数字形式使用作品的情况。不言而喻，在电子媒体中以数字形式存储受保护的作品，构成伯尔尼公约第9条意义下的复制。根据我国计算机软件保护条例的规定，“计算机程序都是代码和符号指令序列”，即都是数字化作品。当这些数字化作品被从一个电子媒体发送到另一个电子媒体存储，也就是在后一个电子媒体中形成一份该作品的复制品。而这一从“数字化”到“数字化”的过程纯属“复制”。虽然数字化的过程也需要付出劳动甚至需要专业技巧，但付出劳动和技巧的目的是保持与原作品完全一致。因此，法律必须把“数字化”明确列为一种复制形式，而这一“数字化”问题在司法实践中已有了明确的体现，如：1999年王蒙等六名作家“诉世纪互联通讯技术有限公司版权侵权纠纷案”就涉及到如何认识“数字化”问题的案件中。然而细究之下，却远非如此简单。计算机连接到互联网上，当用户浏览博文时，即使并不下载，它为了加快网络浏览速度也会暂时将博文储存于随机存储器中，此时是否构成复制便是个重要的问题。对于网络环境下“暂时复制”问题有两种观点。一种是反对将“暂时复制”纳入著作权人复制权中：其一，储存时间太短，一旦计算机故障、断电、或关机，有关信息立刻消失：其二，有些复制是在互联网正常使用过程中产生的，且在现有技术下难以避免的。如果将其纳入复制权而受著作权法保护很可能损坏公共利益，破坏著作权制度原有的平衡。另一种赞成的观点则认为：其一，从广义上，可以把复制理解为一切原作的再现。任何一部作品只要固定于有形载体上，能被人们感知和利用，这种再现就构成复制。虽然在计算机上生成的复制件是一次性的，而非永久性的，但这并不表明人们感知和利用它的时间不够充足；其二随着网络数字技术的发展，将来暂时复制很有可能会成为网上作品利用重要的甚至唯一的方式，不将暂时复制归入著作权人专业复制权中去，将会给著作权人带来巨大损失。 梁清华：网络环境下的知识产权保护 35页我认为暂时复制可以归纳进复制权中去。世界知识产权组织版权条约关于第1条第4款的议定声明：伯尔尼公约第9条所规定的复制权及其允许的例外，完全适用于数字环境，尤其是以数字形式使用作品的情况。不言而喻，在电子媒体中以数字形式存储受保护的作品，构成伯尔尼公约第9条意义下的复制。用户的计算机之所以能够显示作品，正是因为计算机随机存储器对作品进行了复制。尽管数字传输导致的计算机存储器上的显示十分短暂，但就在十分短暂的时间里，用户计算机显示器再现了作品。因此，复制行为发生了。也就是说，暂时复制以计算机随机存储及显示器为载体与永久性的复制件一样，仍是复制件。互联网环境下一些版权人已通过一定的技术保护手段，对其作品的网络使用方式加以规定，例如对于一些商业性的付费网站，如果想浏览其网页内容并将其下载时，必须使用一定的技术手段使任何人只有在付费情况下，才能以收听收看的方式获得该作品。并且，不能获得永久性复制件。如果不承认暂时复制权在版权人的专有复制权范围内，任何绕过该技术手段收听或收看了版权作品，他就没有侵犯版权人的任何权利。将网络环境下的暂时复制的复制权列为专有使用权，并不会给公众使用作品带来很大的负面影响。版权人的权利范围扩大的同时，法律可以限制版权人的权利而划定一定的范围内对作品的合理使用不应认定为侵权。也就是说立法者可以根据民法通则的社会公共利益原则作出例外和限制的规定，以保障合理使用的目的，使他们不受版权人的追究，不构成侵权。反之，则此类行为应视为侵权行为。因此，对于用户在互联网上进行博文浏览时，应该考虑博文著作权问题，谨慎使用“复制粘贴”，避免不经意间因暂时复制构成侵权。（二）发行权中华人民共和国著作权法第十条第六款规定：发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。世界知识产权组织版权条约第六条明文指出：1.文学和艺术作品的作者应享有授权通过销售或其他所有权转让形式向公众提供其作品原件或复制品的专有权。2.对于在作品的原件或复制品经作者授权被首次销售或所有权转让之后适用本条(l)款中权利的用尽所依据的条件(如有此种条件)，本条约的任何内容均不得影响缔约各方确定该条件的自由。而博文的形成绝大多数是博主在自己的博客之上，其一旦发表在网络之上，由于网络环境的特殊性，发行权便难以控制，这样便触及到“发行权一次用尽”的问题。美国著作权法第109条（a）款“任何合法制作或复制的作品的合法所有人，均有权不经作品著作权人许可而出售归他所有的那份作品或复制品，或作其他处置。”这表明著作权人对其作品的控制仅仅及于将作品复制件出售之前，该复制件一旦销售、出版或者发行后，其发行权即告耗尽，不得再次行使。梁清华：网络环境下的知识产权保护 38页由此可见对于博文发行权的保护最直接的办法就是从网络技术措施来实施。（三）网络信息传播权在世界知识产权组织制订版权条约和表演和录音制品条约的过程中，欧盟最早提出了“向公众传播权”的概念，欧盟委员会于2000年6月9日通过的版权指令草案，对作品和表演、录音制品、电影和广播节目在网络上的传播分别做了规定。关于作品的传播权，版权指令草案采用了“向公众传播权”的概念，这主要是针对版权所下的概念。我国的信息网络传播权保护条例第二十六条规定：信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。网络传播权与传统的单一版权相比较具有复合性，传统的版权权利如复制权、发行权、展览权等皆是性质单一的权利形式，权利的行使自始至终围绕着一种核心的行为，如复制权围绕着复制行为，发行权则围绕着发行行为。而网络传播权则与此不同，由于其存在于网络空间的特殊性，决定了其权利的复合性，网络传播权在行使前需要进行复制，但并不局限于此，复制后的公开行为可以被视为一种展览行为，而为了公开作品内容的传递则又是一种传播行为，其可被视为是多种权利的复合行使形式，虽然被称为是网络传播行为，却包含了复制权和发行权等多种权利的行使。因此，根据各国的具体情况，一些法学专家认为，如何赋予版权人网络传播权，目前可以选择三种不同的立法模式：第一种为“隐含式”，即用版权人现有的发行权、公开表演权和公开展示权覆盖作品的网络传播。第二种为“重组式”，即对版权人的各类作品传播权进行重组，把除复制发行权之外的其他传播方式（包括网络传播）统一为一种综合性的传播权。第三种为“新增式”，即不改变现有版权的范围，赋予版权人控制作品网络传播的权利。根据信息网络传播权保护条例的规定，可见我国采用的是“新增式”的做法。因此采用技术措施来保护博文的网络传播是个不错的选择，对此我国的信息网络传播权保护条例第四条做出了如下规定：为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。而且第二十六条对“技术措施”做出了解释：技术措施，是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。（四）技术保护的权利技术措施不仅仅可适用于网络传播权，网络之上技术措施还可广泛得应用到保护复制权、发行权等等著作权相关权利之中。技术措施基本分为两类：1. 控制接触作品的技术措施：指在正常的运行状态下就能阻止用户接触某个网站或网站中的作品的技术措施，除非得到正确的口令或密码。该技术措施通过限制他人访问作品的方式来阻止对作品的擅自使用行为；2.控制使用作品的技术措施：指版权人和相关权利人采取的控制他人未经许可以复制、发行、传播等方式使用其作品的技术手段，电子签名、电子水印等均属此类技术措施。 王利：完善版权法上技术措施立法的思考中华人民共和国著作权法第四十七条第六款规定: 未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外。该条原则性地规定了技术保护措施，而世界知识产权组织版权条约第十一条则对其加以肯定：关于技术措施的义务，缔约各方应规定适当的法律保护和有效的法律补救办法，制止规避由作者为行使本条约所规定的权利而使用的、对就其作品进行未经该有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术措施。之所以在著作权法中给予技术措施必要的法律保护，是因为数字技术和计算机网络的发展使作品的复制、传播等变得轻而易举，而且难以被权利人控制，以至于严重损害了权利人的利益，进而打击了作者创作的热情，这样的负面效果恰好与版权法保护权利和鼓励创作的宗旨背道而驰。（五）权利管理信息世界知识产权组织版权条约第十二条对关于权利管理信息的义务做出规定：1.缔约各方应规定适当和有效的法律补救办法，制止任何人明知、或就民事补救而言有合理根据知道其行为会诱使、促成、便利或包庇对本条约或伯尔尼公约所涵盖的任何权利的侵犯而故意从事以下行为，(1)未经许可去除或改变任何权利管理的电子信息；(2)未经许可发行、为发行目的进口、广播、或向公众传播明知已被未经许可去除或改变权利管理电子信息的作品或作品的复制品。2.本条中的用语“权利管理信息”系指识别作品、作品的作者、对作品拥有任何权利的所有人的信息，或有关作品使用的条款和条件的信息，和代表此种信息的任何数字或代码，各该项信息均附于作品的每件复制品上或在作品向公众进行传播时出现。权利管理信息主要包括有关著作权作品的名称、著作权保护期、著作权人及其单位和联系方式（互联网上数字化作品上的著作权人的联系方式，如电子邮箱）、作品使用条件和要求等有关著作权作品使用的信息梁清华：网络环境下的知识产权保护 51页与技术措施一样，权利管理信息不但起到保护权利人的经济权利的作用，同时由于它要求权利人的信息标识受到保护，因此客观上也保护了权力人的精神权利，尤其是署名权。互联网环境中权利管理信息有其突出特点：首先，权利管理信息不仅有版权人、版权保护期等内容，还有使用该作品的条件和要求等。在数字化和互联网环境中，这些信息对于版权人实现其经济权利来说是非常重要的。其次，在网路环境下，权利管理信息又很容易被他人出去和篡改。例如，下载他人作品后，改变作品、作者或权利人的名称，改变使用条件和要求，改变作品的保护期，等等，如果再将作品放到自己或他人的网页上。如果对这种状况听之任之，势必对版权所有人造成极大的损害。丛立先：网络版权问题研究 105页 因此，博主在创作博文时，为了更有效地保护其版权，应该尽可能的将权利信息详细地标志出来。但是由于互联网中的交互性，对于那些有侵权故意的行为人来说，只要采取相应技术措施便可更改博文的真实信息，所以如果要更好的保护权利管理信息，必须结合上述的技术保护权利，以便适应互联网上版权保护的特殊要求。综上所述，博文版权的保护，由于涉及到互联网中复杂的数字化等技术问题而使其变得与众不同，版权中各种具体权利都发生了