（诉讼法学专业论文）自白补强证据规则研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 摘要 自白补强证据规则的构建与完善一直是刑事证据领域研究的关键问题。自白证 据因其能够准确地反映案件犯罪行为人的主观动机与犯罪现场的客观发展，使得自 白证据相对于案件的其他证据而言具有更强的证据证明力，优于案件的其他证据。 而如何充分发挥案件自白证据的效力，维护法律的尊严、保障被害人基本权益，合 理的自白证据制度就显得必不可少了，由此自白补强证据规则便孕育而生，成为人 们为追求公平正义之路上的一盏指明灯。 本文针对自白补强证据规则进行深入探讨，同时运用伦理学、社会学、经济学、 心理学的相关学科知识对自白补强证据规则进行理论分析，以达到多方位、多角度 地对其进行分析研究，为完善我国自白补强证据规则奠定理论基础。 第一部分阐述了自白补强证据规则的相关基本概念。本部分先将自白补强证据 规则的概念分为自白与补强证据两部分分别进行解释，然后在此基础上再对自白补 强证据规则的概念进行一个整体上的阐述。具体阐述了自白的字面含义、学术界对 于自白含义的解释、补强证据的概念和特点、自白补强证据规则的历史起源、概念、 特点及其价值取向。 第二部分阐述了自白补强证据规则的理论基础。本部分以伦理学、社会学、经 济学、心理学的角度对自白补强证据规则进行跨学科理论分析。跨学科理论分析的 具体步骤为先阐明其学科的主要基本理论，然后在所阐明的主要理论的基础上，运 用其学科的专业知识对自白补强证据规则进行理论分析。 第三部分讨论了有关国外自白补强证据规则相关规定的运行体制研究。主要从 证明对象、证明范围、证明尺度和证据力的角度来对其进行讨论。 第四部分讨论了我国自白补强规则的现状及其不足。我国自白补强规则的现状 从单独被告人自白供述与共犯自白供述两方面进行讨论。同时，在认清我国自白补 强规则现状的基础上分析出其不足和有待完善之处。 第五部分阐述了完善我国自白补强证据规则的实施方向和具体实施措施。在自 白补强证据规则的具体运用与法理剖析的基础上，指出了我国在自白补强规则上应 该予以改进和完善的具体方面，如证明对象不清，证明范围模糊，补强证据的性质 未定位。并针对我国自白补强规则的实际情况，提出了未来对我国的自白补强规则 的完善之畅想。 关键词：自白补强：理论基础；补强证据：证明对象：证明范围 a b s t r a c t o nt h er u l eo fc o r r o b o r a t i o nt oc o n f e s s i o n se v i d e n c ea n di m p r o v e m e n th a sb e e n t h ek e yi s s u ei nt h ef i e l do fc r i m i n a le v i d e n c e c o n f e s s i o n so fe v i d e n c ec a na c c u r a t e l y r e f l e c tt h es u b j e c t i v em o t i v a t i o no ft h ep e r p e t r a t o ra n dt h eo b j e c t i v ed e v e l o p m e n to ft h e c r i m es c e n e ，m a k i n gt h ec o n f e s s i o ne v i d e n c e 诵t hs t r o n g e re v i d e n c eo fp r o b a t i v ef o r c e t h a no t h e re v i d e n c eo ft h ec a s e s ，a n db es u p e r i o rt oo t h e re v i d e n c eo ft h ec a s e s b u th o w t og i v ef u l lp l a yt ot h ee f f c c t i v e n e s so ft h ec a s e so fc o n f e s s i o ne v i d e n c e m a i n t a i nt h e d i g n i t yo ft h el a w , p r o t e c tt h ev i c t i m s b a s i cr i g h t sa n di n t e r e s t s ，ar e a s o n a b l es y s t e mo f c o n f e s s i o ne v i d e n c ei sa b s o l u t e l yn e c e s s a r y , w h i c hm a k e st h ec o f f e s s i o nr u l e so f e v i d e n c ef o r ma ni m p o r t a n tv a l u eo fi t se x i s t e n c e ，a n dt h er u l eb e c o m e sab e a c o no fo n t h ew a yt op u r s u i n gf a i r n e s sa n dj u s t i c e t m sp a p e ri sa i m e da tt h ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c ea n dc a r r i e so nt h o r o u g h a n a l y s i s i nt h em e a n t i m e ，i ta p p l i e se t h i c s ，s o c i o l o g y , e c o n o m i c s ，p s y c h o l o g ya n dt h e k n o w l e d g eo fr e l e v a n ts u b j e c t st om a k et h et h e o r e t i c a la n a l y s i so ft h ec o f f e s s i o nr u l e so f e v i d e n c ei no r d e rt om a k et h ea n a l y s i sr e s e a r c hm u l t i f a c e t e da n dm u l t i - a n g l e ，a n dl a ya f o u n d a t i o nf o rc h i n e s ec o f f c s s i o nr u l e so fe v i d e n c e n ef i r s tp a r td e s c r i b e st h eb a s i cc o n c e p t so ft h ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c e f i r s t l y , m i ss e c t i o nd i v i d e st h ec o n c e p to ft h ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c ei n t oc o n f e s s i o na n d r e i n f o r c i n ge v i d e n c e ，a n de x p l a i n st h e ms e p a r a t e l y t h e no nt h i sb a s i s ，i tc a r r i e so na n o v e r a l le l a b o r a t i o no ft h ec o n c e p tc o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c e s p e c i f i c a l l ye l a b o r a t e s t h el i t e r a lm e a n i n go ft h ec o n f e s s i o nm e a n i n g ，t h ei n t e r p r e t a t i o no fd o m e s t i ca n d i n t e r n a t i o n a lc r i m i n a lj u s t i c e c o m m u n i t y , t h ec o n c e p ta n d c h a r a c t e r i s t i c so ft h e r e i n f o r c i n ge v i d e n c e ，t h eh i s t o r i c a lo r i g i n s ，c o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c s a n di t sv a l u e o r i e n t a t i o no ft h ec o f f e s s i o nr u l e s t h es e c o n dp a r td e s c r i b e st h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c e t h i ss e c t i o nc a r r i e so ni n t e r d i s c i p l i n a r yt h e o r e t i c a la n a l y s i so ft h ec o f f e s s i o nr u l e so f e v i d e n c ef r o mt h ep e r s p e c t i v eo fe t h i c s ，s o c i o l o g y , e c o n o m i c sa n dp s y c h o l o g y n l e s p e c i f i cs t e p so ft h ei n t e r d i s c i p l i n a r yt h e o r e t i c a la n a l y s i si s 髂f o l l o w s ，a tf i r s t ，i tc l a r i f i e s t h eb a s i ct h e o r yo ft h i sd i s c i p l i n e ，a n dt h e no nt h eb a s i so ft h i s ，i tm a k e su s eo fe x p e r t i s e o ft h i sd i s c i p l i n et oc a r r yo nt h et h e o r e t i c a la n a l y s i so ft h ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c e t h et h i r dp a r td i s c u s s e sa b o u tt h eo v e r s e a sr e s e a r c h e sh ec o f f e s s i o nr u l e so f e v i d e n c e sr u n n i n gs y s t e m t h ed i s c u s s i o ni sm a i n l yf r o mt h ep e r s p e c t i v e so ft h e o b j e c t i v eo fp r o o f , t h es p h e r eo fp r o o f , t h es c a l eo fp r o o fa n dt h ee v i d e n t i a lw e i g h t p a r tf o u rd i s c u s s e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n a sc o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c ea n d i t ss h o r t c o m i n g s t h es t a t u sq u oo fc h i n a sc o f f e s s i o nr u l e so ft h ee v i d e n c ei sd i s c u s s e d u 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s r e s p e c t i v e l yf r o mt h ec o n f e s s i o n so fad e f e n d a n ta n dt h ec o n f e s s i o no ft h ec o n f e s s i o no f t h ea c c o m p l i c e s i nt h em e a n t i m e ，w ec a r la n a l y z ei t sd e f i c i e n c i e so nt h eb a s i so fg e t t i n g ac l e a ru n d e r s t a n d i n go fc h i n e s ec o f f e s s i o nr u l e so ft h ee v i d e n c e ss t a t u sq u o t h ef i f u ls e c t i o ns e t so u tt h e d i r e c t i o no fi m p l e m e n t a t i o na n dt h e s p e c i f i c i m p l e m e n t a t i o nm e a s u r e so fc h i n e s ec o f f e s s i o nr u l e so fe v i d e n c e i tp o i n t so u tt h e s p e c i f i ca s p e c t st h a tn e e dt ob ei m p r o v e da n dp e r f e c t e do nt h eb a s i so fi t ss p e c i f i cu s e a n dl e g a la n a l y s i s f o ri n s t a n c e ，t h eo b j e c to fp r o o fi su n c l e a r , t h es c o p eo fp r o o fi s o b s c u r e ，t h ep r o p e r t yo fr e i n f o r c i n ge v i d e n c ei sn o tl o c a t e d i ti sa i m e da tc h i n e s e p r a c t i c a ls i t u a t i o na n dp r o p o s e st h ep e r f e c ti m a g i n a t i o nf o rc h i n e s ef u t u r ec o f f e s s i o n r o l e so fe v i d e n c e k e yw o r d s ：c o f f e s s i o n ；t h e o r e t i c a lb a s i s ；r e i n f o r c i n ge v i d e n c e ；t h eo b j e c to fp r o o f ； t h es c o p eo fp r o o f 1 1 1 引言 自白补强证据规则作为刑事证据法的三大证据规则之一，其在刑事证据领域的 地位可见一斑。自白补强证据规则在刑事领域的实施与否以及实施的好坏程度对刑 事案件的最终判决结果产生着关键的影响。通过法律程序认证的真实自白证据是一 种能够完全反应全案具体情况、犯罪行为人的犯罪动机的具有极强证明力的刑事证 据。合理利用自白证据能够为案件最后的公正判决、被害人权益的依法维护以及打 击犯罪、惩治犯罪都起到积极的作用。但如何合理有效的利用自白证据成为学术界 对于此问题研究的焦点，从而孕育而生出合理利用自白证据的重要制度自白补 强证据制度。 人们对自白补强证据制度的研究具有悠久的历史，最早起源于1 7 9 5 年的英国 普通法。至今已有2 0 0 多年的历史，在这段时期中人们都在刑事领域不断追求司法 公正与效率的同时，逐步从构建初期的自白补强证据规则到继续完善既有自白补强 证据规则，期间取得了重大的研究成就，为自白补强证据规则的发展奠定了坚实的 基础、夯实了牢固的根基。 本文在前人已取得成果的基础上，先明确自白与补强证据的基本含义来作为铺 垫，再着重从伦理、社会、经济、心理学的基础上对自白补强证据规则进行深入探 究和剖析以达到扩展研究深度、开阔文章视野的研究目的，然后再放眼世界范围， 以国外自白补强证据规则相关立法与学术的比较研究来借鉴国外的成功经验，从而 得出完善我国自白补强证据规则的一些重要启示，为我国自白补强证据规则的完善 之路指明了方向。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一、自白补强证据规则释明 ( 一) 自白的字面含义 自白的字面含义，在我国的现代汉语词典中解释道：“自己说出自己的意 思；自我表白。 o 一个人以自己的行为或想法对外人进行的自我表达、表述即为 自白。 自白一般被分为狭义的自白与广义的自白。狭义的自白是指被控者仅在法庭上 对其被指控的罪行进行承认，在诉讼的其他阶段的任何场合的被控罪行承认都不认 定为“自白”。而广义的自白把被控者针对自己被控的犯罪进行承认的场合进行了 扩大，被控者可以在法庭审判外对被指控的罪行进行承认。 每个人表达自己思想的方式以及表述的内容都会或多或少地在一定程度有所 不同，所以人们对于自白的含义的理解也可能会大相径庭，各不相同。由此就会 导致对自白的含义的语焉不详，从而引起法学界对自白含义的争论。学术界对于自 白的含义的解释主要存在两种不同的解释： 1 自白狭义解释说 美国的：布莱克法律字典将自白解释为：“一项被指控犯罪的被告人揭示自 己犯罪，并排除相反的合理推断的陈述。 圆这一解释实际上把自白的含义仅仅界 定为犯罪的被告人对于自己罪行的直接承认。美国著名法学家威格摩尔曾在自己的 论著中说过；“自白就是刑事案件的被指控人以明确的语言对其被指控的真实犯罪 事实或犯罪事实中的最基本部分的承认。 在s t a t ev s c h o m a k e r 一案中，依阿华 州法院将自白定义为：刑事案件的当事人，对其被指控犯罪以明确的术语表示的承 认。综上所述，美国的法学界，对于自白含义的定位，无论在法律词典上的权威 表述，还是著名法学家的观点论述，以及现实司法判例的法律认定，都将自白的法 律含义定位为被控犯罪嫌疑人对于被指控犯罪的直接承认，对于其他非被指控的犯 罪事实的承认和对被指控犯罪事实的非直接承认则不认定为犯罪。 2 自白广义解释说 自白方式的多样化。英国法学家摩非将自白定义为，自白与其他任何承认并无 o 现代汉语词典 ，中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，商务印书馆2 0 0 2 年增补本，第1 6 6 6 页 毒b l a c k sl a wd i c t i o n a r yp e c i a ld e l u x ef i f t he d i t i o n p 6 7 3 。l a w r a n c es w r i g h t s m a ns a u lm k a s s i n ，c o n f e s s i o ni nt h ec o u r t r o o m , s a g ep u b l i c a t i o n ，l n c ，19 9 3 ，p 3 。s t a t ev s c h o m a k e r 3 0 3n w 2 d1 2 9 。1 3 0 2 差别，可以是口头的，可以是书面的，也可以是行为或作出者进行相反推断的任何 方式。被控犯罪嫌疑人对被指控的犯罪进行自白，可以书面，可以口头，还可以 用其他的动作来实施，比如被指控人一个点头、一个暗示等，都可以成立自白行为。 自白内容的广泛化。1 9 8 4 年英国警察与刑事证据法第8 2 条第l 项规定， 全部或部分不利于被控者的任何自我陈述都为“自白 。即自白的内容包括全部不 利于被控者的自我陈述和部分不利于被控者的自我陈述。此项规定的特别之处在于 如果被控者作出的自我陈述，只有部分不利于被控者，其他部分有利于或无损无被 控者，则应认定为自白。o 3 我国对自白的含义解释 “自白 的含义在我国充满了争议。有学者说，“我国不存在自白用语， 在传统上自白称为供述或者辩解。” 也有学者把自白的含义等同于自认的 含义。在樊崇义教授主编的刑事诉讼法中将自白定义为：“犯罪嫌疑人、被告 人的供述向公安司法机关承认自己犯有罪行和关于犯罪具体过程、情节的叙述。 ( 二) 补强证据的概念及其特点 1 补强证据的概念 补强证据是专指为了增强、担保主证据的证明力而提出的诉讼证据。补强证 据可以有其独立存在的意义，并不是仅仅具有为主证据提供增强和担保的效力，而 是一种与主证据在证据种类上保持一种相对独立，在证明力上对主证据进行补强的 特殊证据。单纯地说补强证据在没有主证据的情况下就没有单独存在意义的说法是 有待商榷的。 补强证据与补助证据有着本质的区别。补助证据是我国台湾学者的证据分类方 法，就是把诉讼证据分为普通证据与补助证据。补助证据并不是直接证明案件的事 实，而是为了证明案件证据的可信度的证据，比如，犯罪嫌疑人以往的道德品行特 征、相关法医鉴定人员的技术娴熟度等。即补助证据证据针对的对象并非是案件范 围类的相关证据，而是影响案件证据可信度的非正规证据，且此种证据的证明力不 强，给予法官对于此种证据的自由裁量权也相对较大。而补强证据则是为了防止案 件事实的误认，增强、担保主证据的证明力。针对的证明对象为主证据，具有法定 op e t e rm u r p h y ：m u r p h yo n e v i d e n c e b l a c k s t o n ep r e s sl i m i t e d ，6 t he d ，19 9 7 ，p 2 3 7 op e t e rm u r p h y ：m u r p h yo i le v i d e n c e b l a c k s t o n ep r e s sl i m i t e d ，6 t “e d ，l9 9 7 ，p 2 3 7 雪牟军：自c j 制度研究，中国人民公安人学：f j 版社2 0 0 6 年第l 版第l l 页 o 刘金友主编：证据法学 ，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第1 6 4 页 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i $ 的证据形式，同时，此种证据缩小了法官对案件的自由裁量权，保证了案件的公正 审理。 2 补强证据的特点 补强证据在诉讼证明中具有明确的作用，即增强、担保主证据的证明力；补强 证据证明对象确定。补强证据与主证据一样，所证明的对象是案件的主要事实：补 强证据与主证据的证明事实有一定的重叠性。主证据对于证明事实证明力的增强、 担保由补强证据来加以实施，从而与主证据相互呼应，防止事实的误认；补强证据 可以具有独立的证明价值。补强证据包括直接证据与间接证据。当补强证据为直接 证据时，其在诉讼证据中有其独立存在的证明价值；补强证据为间接证据时，此证 据在诉讼证据中则没有独立的证明价值。 补强证据的适用条件。补强证据的补强效力以补强有证据力的主证据为适用前 提。补强证据并不是对主证据证据力的补强，而是对主证据证明力的增强、担保； 主证据的证明力有瑕疵，且严重影响主证据的证明力。本着司法效率原则，对于那 些证明力充分的主证据，可以不用再以补强证据来增强主证据的证明力。针对证明 力薄弱的案件主证据，就应当用补强证据来加以补强，目的是为了防止事实的误认 和冤案的发生；补强证据的证据种类不限，但必须为有证据力的证据。补强证据也 是证据，证据就应该有其基本的证据力，所以补强证据必须要由其基本的证据力。 ( 三) 自白补强规则的起源、概念及其价值 1 自白补强规则的起源 自白补强规则最早起源于英困普通法，在英美法系巾得到了普遍遵循。首先在 英国1 7 9 5 年的叛逆法的第l 条就规定到，若没有同时拥有两个合法和可信赖 的证人宣誓，就不能将被告人定罪。此法条对于被告人定罪进行了严格地规定，由 此也可以看出在1 7 9 5 年的英国叛逆法对于后来形成的自白补强规则奠定了一 定的法理基础。随后在1 9 9 4 年英国刑事审判与公共秩序法的第3 4 、3 5 、3 6 、 3 7 条中规定到，犯罪嫌疑人对接受询问中的沉默作出不利于他的证据时，不能单独 以此来作为犯罪嫌疑人的定罪理由。从这条中可以看出，在当时的英国，自白补强 规则在具体案件中的运用已经初具雏形，也可以叫做“准自白补强规则 。但与现 代的自白补强规则还有一定的差别，比如，1 9 9 4 年的“准自白补强规则 规定其他 的证据在技术上无需形成补强的证明力，只要事对犯罪嫌疑人不利的证据均适用此 规则，所以从某种角度上来说，1 9 9 4 年的英国“准自白补强规则 可以叫做“不利 4 自白排除规则。但对于后来现代的自白补强规则的发展产生了长远的影响。 2 自白补强规则的概念 自白补强规则是指仅有被司法机关控诉的犯罪嫌疑人对自己犯罪事实的承认， 而没有其他证据对犯罪嫌疑人所犯事实加以证明、担保的，犯罪嫌疑人不应因此而 被定罪。目前对于自白补强规则概念的争议主要源于相关法律、法规对其的概念定 位相对模糊。我国刑事诉讼法4 6 条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查 研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处 于刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。” 由此在法学界就自白补强规则所针对的证据对象范围产生了争论，有些学者认为自 白补强规则所针对的自白证据仅仅是法院审理时在法庭上犯罪嫌疑人所作出的对 自己罪行的承认，不包括法庭外的证据，对于法庭外犯罪嫌疑人对被指控罪名的承 认不适用自白补强规则。而有些学者则认为自白补强规则所针对自白证据的范围包 括诉讼中的任何阶段犯罪嫌疑人对被控罪行或将要被控罪行向司法工作人员的自 白承认，均应适用自白补强规则。本人认为无论是犯罪嫌疑人庭前的自白还是在其 他任何场合将自己的罪行向司法机关工作人员的承认都应该适用自白补强规则。 3 自白补强规则制度的价值 ( 1 ) 程序价值 自白补强规则的程序价值就是防范司法机关以非法手段获取犯罪嫌疑人或被 告人的自白供述。自古以来，自白供述在各类证据中一直都被视为起决定性地关键 证据。例如，中国古代的纠问制审讯方式就是以被告人自白供述为最终定案的标准 依据，无供述，不定案，同时还容许审判人员使用刑讯的方式取得自白供述。在历 史上频繁地出现这种单凭被告人的自白供述来作为唯一的定案依据的情况，究其原 因还是由于被告人的自白供述的性质所导致的。因为被告人的自白供述不仅可以准 确地反映作案时的客观情况，还可以通过自白供述得知被告人在作案时的主观心态 和作案动机。为了防止通过诱骗、刑讯的方式强制取证定案，被告人自白补强规则 就规定了在不能仅仅以被告人口供作为唯一定案依据，除自白供述外，还要以一定 的其它证据来证明白白供述的真实性。自白补强规则在本质上体现了法律严密的思 维逻辑性和严谨的对事态度，是法律发展的产物。 ( 2 ) 实体价值 自白补强规则的实体价值就是保证司法的公正性，防止误判。被告人在自白供 述时，除诱骗、刑讯逼供等客观的方面的因素外，还可能会因为其一些主观方面的 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 因素来影响案件的自白供述的真实性，比如，为了“兄弟义气”替别人顶罪；为了 父母亲情而虚假认罪；为了隐瞒重大罪行而承认较轻罪行，“避重就轻 等等。台 湾学者陈朴生认为，“补强法则，则系防止偏重自白而生误判之危险之政策的立场， 对于自白之证据价值加以限制，禁止自白为有罪判决唯一根据。 ( 3 ) 人权保障价值 自白补强规则的人权保障价值就是对罪行适应原则的合理落实。作为现行我国 刑法典明确规定的三大基本原则之一的罪责刑相适应原则，在刑事领域具有举足轻 重的地位。让有罪的人得到应有的惩罚，还以无罪的人以清白。这是实施罪责刑相 适应原则的根本目的。自白补强证据规则的规定与运用，则为罪责刑相适应原则的 实施提供了强有力保障。防范和制止犯罪嫌疑人或被告人非自愿地进行自白供述， 歪曲案件事实，影响案件的最后判决，使得其他犯罪之人逃避或减轻法律的惩罚。 o 陈朴生：刑事诉讼法 ，台湾：台湾正中书店1 9 9 2 年版，第3 3 6 页 6 二、自白补强规则的理论基础 ( 一) 自白补强规则的伦理学基础 1 伦理学基本原理 ( 1 ) 美德论 美德论认为一个行为的好坏，应该着眼于具有独立人格的道德主体的个人性质 上来，不仅要对行为的结果和行为的方式进行道德价值考量，还要对实施该行为的 “意愿性 进行判断。美德论的主要代表人物是古希腊的亚里士多德。他把美德定 义为人的德行中的善德与善行，并把美德分为理性的美德与感性的美德。理性的美 德是指人们通过后天的知识学习而获得的一种处世方式，而感性的美德则是通过人 们天生而有的情感和欲望而产生的处世方式。 ( 2 ) 道义论 道义论，又称为义务论，是指人们为人处世时应该按照道德原则或事情的正当 性来进行。康德认为一个人的行为只要具有善良的动机，而无论事情的结果与实施 行为的方式如何，都应该将此行为归于善。黑格尔则对康德的道义论进行了批判性 的继承，强调每一个具有独立人格的道德主体都应该遵守相应的义务，他认为义务 具有主观性和客观性，但更偏向客观，义务具有抽象性和具体性，但更偏向具体。 ( 3 ) 功利论 功利论是指以实际获得的利益或效益来作为道德的衡量标准的伦理学，与道义 论的主张相反，观点对立。狭义的功利论的主要代表是穆勒、边沁的西方功利主义； 广义的功利论则除了包括西方功利主义外，还包括中国的古代功利主义以及革命功 利主义。 西方功利主义伦理学说是由穆勒、边沁创建的，但究其理论根源则应追溯到古 希腊时代的伊壁鸠鲁学派与腊局勒尼派的快乐主义感觉论，即人生活的目的与动机 就是为了快乐，快乐是人们活着的终极目标。边沁认为快乐是可以被精确地计算出 来的，通过快乐的质量程度和快乐涉及人数的多少，由这两个方面来精确计算快乐。 穆勒则将边沁的功利主义学说进行了继承与发扬，把快乐的质量、道德的自我牺牲、 最大幸福原则这三大方面进行突出地表现，并提出了社会情感论。 中国古代功利主义学说的主要代表是墨子的功利主义学说。墨子所说之利，非 私利，而是公利，为广大众生之利。同时，墨子把利与义进行了有机的联系，一件 事情有“利”而可图，则此事一定有“义 ，有“大利”则必定有“大义 。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中国革命功利主义。“我们是无产阶级的革命的功利主义者，我们是以占全人 口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的，所以我 们是以最广和最远为目标的革命的功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的 功利主义者。 在在延安文艺座谈会上的讲话中毛泽东同志曾对无产阶级革命 功利主义进行了经典的论述。毛泽东同志提出革命功利主义是在革命事业奋斗夺取 最终胜利的角度上进行论述的，而邓小平同志则继承和发扬了毛泽东同志的革命功 利主义思想把革命功利主义精神发扬到了经济建设和社会发展上来，逐渐形成了具 有中国特色的革命功利主义伦理学说。 2 自白补强规则伦理学分析 公正。公正贯穿于整个刑事诉讼的过程，是刑事诉讼进行的基本保证。长久以 来，人们总是会把法律与公正联系起来。司法的权威与司法的公平是相辅相成的， 从人际伦理学的角度来讲，法律公正的前提是法律面前人人平等。司法的权威是依 靠司法机关的权威来体现的，司法机关的权威是依靠司法工作人员依法公正的履行 职责来体现的。所以维护司法的公正与权威主要依靠司法工作人员正确的履行职 责，在一定范围内完善法律规定。 平等。刑事诉讼中的平等原则是宪法中公民的平等权的具体规定。反映于公民 在诉讼中的诉讼权利的平等，享受平等的权利，履行平等的义务，不容许任何特权 阶级的产生。这个平等理念颠覆了人类社会长久以来一系列不平等的思想观念，体 现了司法活动作为公权力运作特有的维护平等的伦理精神。同时，诉讼中的平等原 则作为社会伦理精神，也具有浓厚的济贫扶弱的道义精神，如减免诉讼费用、对需 要帮助的人实施法律援助等。 以人为本。诉讼活动的最终目标就是为了保障人权，司法伦理标建设应该坚持 以人为本。人的本性就是为了过一种社会生活，而所有的社会法律制度就是为了保 证人的这一本性，而所有的社会制度的设计与存在目的就是让人更像人一样生活与 发展。以人为本的社会应当以群众的利益为基本出发点，以人的全面发展为基本目 标，保障社会大众的政治、经济和文化的权利。所以，司法工作人员就应该充分尊 重犯罪嫌疑人以及其他诉讼当事人，在保证他们能够充分地实施诉讼权利的同时， 保障其权利，维护其尊严，让诉讼当事人始终感受到法律给予他充分的人性关怀。 传统的侦查取证常常更倾向于以口供作为案件的定案依据，侦查人员往往为了 尽快破案，而对犯罪嫌疑人进行非常规手段来获取证据，更有甚者，会用殴打、挨 o 毛泽东选集 合订本，人民出版社1 9 6 7 年版第8 2 1 页 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 饿等非法手段来获取被告人的口供证据，以此方法来获得证据的可信度的高低可想 而知。为了实现诉讼的公平，防止刑讯逼供等非法手段的发生，就必须在立法上规 定严格地被告人口供证据的补强规则。所以自白补强规则在诉讼中的有效实施，能 够保障犯罪嫌疑人的人权、保证控辩双方的权利平等以及刑事诉讼诉讼的公平进 行。 ( 二) 自白补强规则的社会学基础 1 社会学基本原理 ( 1 ) 整体与功能分析方法和社会事实理论 整体与功能分析方法和社会事实的理论由法国社会学家、法律社会学家，杜尔 克姆( e m i l ed u r k h e i m ，1 8 5 8 1 9 1 7 ) 创设的，他的代表作主要有宗教生活的基本形 式、：社会分工论、 。王国庆译，华夏出版社1 9 8 9 年版第5 4 9 页 1 1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 自白补强规则在诉讼中的实施貌似增加了诉讼成本，然而这仅仅是表面现象。 在有些案件中，侦查人员通过向犯罪嫌疑人获取的证据来给其定罪，确实是比还要 给犯罪嫌疑人的自白供述提供个补强证据来的方便，但是一旦侦查人员所获得的作 为犯罪嫌疑人定案依据的自白口供证据是违法取得的或不真实的，那将会产生严重 的后果和恶劣的社会影响。不实施自白补强规则而大量出现的因不真实自白口供而 定案的冤假错案，会导致社会大众对法律失去信心，国家赔偿案件增多，大量的国 家资金用于支付国家赔偿。 ( 四) 自白补强规则的心理学基础 1 心理学基本原理 ( 1 ) 诉讼矛盾心理性原理 诉讼中的矛盾与压力使得诉讼心理得以产生，同时对诉讼主体、诉讼参与人以 及更为广泛的公众心理产生影响。引起诉讼心理的原因异常复杂，不同的主体在不 同的环境里会产生不同的诉讼心理。每一个诉讼主体及其诉讼参与人都不可能摆脱 一切非理性的心理而去进行诉讼活动。从某种角度上来说，一件案件的整个诉讼阶 段，无论是在侦查、拘留、逮捕和审判阶段，都是一场诉讼主体及其诉讼参与人之 间的理性与非理性的博弈。但往往相关研究者们都会钟情于诉讼中理性因素的研 究，而对于诉讼中的非理性因素视而不见，甚至嗤之以鼻，认为一场诉讼打下来， 就应该是理性与理性的争斗，非理性在诉讼中的存在完全起不到任何作用，反而还 会影响案件的正确审判结果。然而，这种诉讼心理研究思路是有待改正的。非理性， 即感性，是人类与生俱来就具有的特性。一场诉讼的结果，感性因素也起到很大的 作用，只不过感性因素在诉讼的运用可能产生的风险会更大些，可能会影响法庭的 正常审理秩序，损害其他诉讼主体及其诉讼参与人的合法权益。但由此而一概否认 非理性因素对于诉讼的影响，是以偏概全的。 诉讼中的矛盾心理就理性与感性的矛盾。在日常生活中，人们总是习惯把理性 与感性用来形容一个事物的矛盾性。而感性与理性这组概念是由感情与理智过渡而 来的。人们把感情上升为感性，把理智上升为理性，这是从一般概念向哲学概念的 升华。“感情与理智讲的是主体对自身行为的两种不同的控制方法；感性与理性是 引路思维这一适应于复杂活动的控制方式，替代一些更容易简单化的行为方式。 在诉讼中，理性与感性其实是保证诉讼正确进行的必须条件。在审理案件时既应该 鲁千晓：诉讼心理学原理与运用 ，法律出版社2 0 0 9 年版，第1 9 页 1 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 保证案件的公正审理，又要在审理时顾及相关国家政策与社会实情；既应该依法办 事，又要讲社会道德；既应该维护公共利益，又要兼顾个人利益等等。 ( 2 ) 诉讼心理影响因素原理 文化因素与经济因素。文化是一种极其抽象的概念，它反映社会大众对于内在 精神、底蕴的追求。经济则更趋向于现实，人们为了发展、为了生存，而进行一系 列的社会活动，比如完成年度经济指标、降低就业率、提高生产效率等等。文化层 次不同以及接受文化熏陶不同的人，对于进行诉讼的需求就不同。在城市中长大的 人和在农村长大的人，在婚姻、债权等诉讼中的诉讼心理就不同。一个文化层次较 高的人与一个文化层次较低的人对于提起诉讼的心理也是不一样的，比如，前者除 了想通过诉讼获得自己应得的利益外，还想以此案的审理来向大众反映某种社会问 题的存在。而后者，仅仅是想通过诉讼来获得自己应得的利益。经济因素对于诉讼 的影响也不容忽视。经济条件较好的个人或企业提起诉讼来解决纠纷，除了敢打官 司外，还有一个重要的原因，那就是打的起官司。有些经济条件不好的个人或企业， 害怕打官司，因为他们输不起官司，比如我国2 0 世纪8 0 、9 0 年代企业之间盛行的 “三角债 现象。 历史因素与现实因素。历史因素与现实因素是通过时间的先后顺序来划分影响 诉讼心理的因素。历史因素是在人类历史的长流中遗留和继承先辈的习惯、心理， 从而自发地、出于惯性地对诉讼心理影响的因素。而现实因素是指在当下的现实生 活中既有的影响诉讼的因素。历史因素。人类的历史发展中人类对于某种事物的看 法和对于某种问题的结论都会或多或少地影响和改变当代人们对事物的世界观。诉 讼心理也同样受此影响。比如在中国古代，妻子是不能打丈夫，因为当时遵行男尊 女卑的伦理道德观，而且男尊女卑的道德观一直在中国历史上延续了千年，影响了 当代社会上一部分男性在日常婚姻家庭以及处理财产继承中存在的不平等心态，认 为男性在家庭中有绝对的权力，其他女性家庭成员必须服从；在中国自古以来长期 被奉行的“无讼”心态，直接影响当代老百姓不愿通过司法程序来解决问题、不愿 为了他人而“涉讼 。这些历史上遗留下来的固定地思维模式和思想观念，直接影 响到诉讼主体对于诉讼本身的认识以及对司法机关、诉讼参与人等主体的价值定位 产生无形且巨大的影响。现实因素。现实因素相对于历史因素来说就更显得具有多 变性。在我国改革开放初期的中国，人们参与诉讼的目的基本上是一般的民事纠纷， 司法机关在处理此类纠纷时。也更多地以社会道德的角度来促使诉讼双方和解，双 方也会各退让一步来解决纠纷。但在我国进入市场经济时代后，人们对于诉讼的需 求就显得越来越单一化。经济利益成为进行诉讼的主要原因，金钱补偿是绝大部分 1 3 诉讼所追求的首要目标。 2 自白补强规则心理学分析 ( 1 ) 证据心理学的认知因素 证据的认知程度，主要依靠证据经验的日常积累。在证据认知中对证据特性的 认知固然重要，但对证据认知过程中的思维方式的运用也不可忽视。在刑事诉讼中， 法官、检察官、律师、当事人等诉讼主体对于诉讼中证据认知的思维方式都是由先 考虑证据的客观性，再考虑证据的关联性，最后考虑证据的合法性。这一系列的证 据思维方式对于案件的结果起到至关重要的作用。在刑事诉讼的案件证据的收集 中，对于可能成为证据的有体物或无体物，我们应该先从证据的客观性出发来考虑 问题，此有体物或无体物在客观的角度来看，是否能成为证据的可能，是否能够真 实的存在，以及是否确实能够被人收集到。然后从关联性的角度考虑，此“证据 对案件的审理是否有用、对犯罪嫌疑人被控的事实是否有一定的联系、对案件事实 的证明是否有帮助等等。运用系统、科学的方法来把所收集的证据安排到适当的位 置，让其在特定案件的一系列证据链中起到应有的作用。最后再从合法性的角度来 考虑，具体收集到证据的程序是否依法行使，具体收集到证据的内容是否合法。“对 合法性的把握主要从具体证据在载体、出处、范围及收集提举的程序，以及特定的 证据形式等方面是否符合法律规定来进行。”只有在证据认知的思维过程中严格 从证据的客观性、关联性以及合法性的角度，依顺序予以分别考虑，才能保证诉讼 结果的正确与工作。 ( 2 ) 证据心理学的态度因素 在刑诉证据的采集与采用中，每一个诉讼主体以及诉讼参与人对于案件的特定 证据都会有不同的态度。不同的诉讼角色就有不同的对证据的态度。然而在近年来 的司法实践中，反映的比较多的就是诉讼主体及其诉讼参与人对于证据的消极态 度。个别法院对于一些利益牵扯复杂的案件的审理有抵触态度；个别法官对于自己 关系熟的诉讼主体及其诉讼参与人提供的证据持过分地信任态度，而对于自己关系 不熟、不了解、甚至很讨厌的人所提供的证据无道理的否认；个别检察官为了能尽 快胜诉案件，本着极其不负责的态度，采取非常规的手段来收集、采集证据等等。 证据心理学的态度因素的一些问题，就注定