浅论公司法人人格否认制度.doc

浅论公司法人人格否认制度 导读：龙源期刊网 浅论公司法人人格否认制度作者：王建明 高晖 来源：旅游纵览行业版2013 年第 08 期2006 年之后，我国以成文法形式建立了公司法人人格否认制度。本文试论公司法人人格否认制度龙源期刊网 浅论公司法人人格否认制度作者：王建明 高晖 来源：旅游纵览行业版2013 年第 08 期2006 年之后，我国以成文法形式建立了公司法人人格否认制度。本文试图通过对法人人 格否认制度的梳理，进一步深入阐释该制度所具有的价值特征，推动我国在此一制度上的发展 和完善。有限公司作为现代公司法人制度的基本组织形式，是推动经济发展的强大动力和有力杠 杆。而有限公司之所以能够发挥如此巨大的功能，根本之点就在于股东有限责任。然而，由于 出资人优势地位及法人制度本身缺乏对债权人利益的保护机制，不可避免的导致股东借助优势 地位而损及债权人及社会公共利益。一、诉密尔沃基冷藏运输公司案1905 年，美国在诉密尔沃基冷藏运输公司一案中首先确立了法人人格否认制度。法官桑 伯恩在判决书中明确表示：“以目前的权力状态下，如果可以建立一个一般规则的话，那么这 个规则就是：一般而言，公司应该被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反理由出 现。二、法人人格否认制度的概念“法人人格否认”，在美国公司法中被称为“揭开公司面纱”或“刺破公司面纱”；在德国法 中，被称为“直索责任”；日本法则称其为“法人人格剥夺”、“公司法人人格否认”，也有形象地 称其为“透视”理论。它是指为了制止控股股东滥用公司独立的法人人格，保护公司债权人的利 益及社会公共利益，允许在特定情形下，否认公司的独立人格和股东的有限责任，责令公司控 股股东对公司债权或公共利益承担责任的一种制度。三、公司法人否认制度的特征首先，公司法人否认制度是以承认公司具有法人独立地位为前提的。世上一切事物，要想 否认，必先承认其存在，至少需要承认其在某些情况下是存在的，这样才有否认的空间。法人 否认制度亦然。我们必须明确，法人的独立地位并不因此消失，只有经过法定的清算程序，法 人才能消灭。而公司法人否认制度是在某种特殊的情况下，为了保护债权人的合法权益，防止 股东滥用公司独立法人地位，而否认法人在该特殊情况下具备法人资格，让滥用权力的股东承 担无限责任而非有限责任。其次，所谓特定情况出现，是指股东实施了滥用公司法人人格的行为。第一，由于中小股 东很难实际参与公司的决策，因此，这一行为基本上是由控股股东实施的。第二，所谓滥用公 司法人人格，是指股东为一己获利，滥用法人独立地位，损害了公司或者其他股东的利益。龙源期刊网 四、我国对法人人格否认制度的吸收第十届全国人大常委会第十八次会议于 2005 年 10 月 27 日正式通过了新修订的中华人 民共和国公司法（2006 年 1 月 1 日正式实施）。新公司法吸收了公司法人人格否认制度，这 也是我国首次以成文法的形式予以规定。新公司法第 3 条首先明确了公司的法人地位，“有独立的法人财产，享有法人财产 权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”再明确股东对公司只承担有限责任，“有限责 任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为 限对公司承担责任。”第 20 条第 1 款明确了股东的相关义务，要求公司股东“遵守法律、行政法规和公司章程， 依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立 地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第 2 款规定“公司股东滥用股东权利给公司或者 其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第 3 款更进一步明确规定“公司股东滥用公司 法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担 连带责任。”第 2 款与第 3 款明确了股东若滥用公司的法人独立地位，损害了公司，需对公司 赔偿；损害了公司债权人，则需要与公司一起承担连带责任。一般认为，第 20 条是我国公 司法对法人人格否认制度的具体规定。第 21 条第一款规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利 用其关联关系损害公司利益。第 21 条紧接着第 20 条，可以认为，第 21 条是为了明确法人人 格否认制度的主体而设，即，不是每一个股东都能够滥用到公司的法人独立地位侵害公司和债 权人的利益，而只有公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等实际经营层 才是公司法人人格否定制度所规范的主体。但是，新公司法对法人人格否定制度的规定过于原则化，缺乏操作性。主要是：一是新公司法并没有规定怎样才算是滥用公司法人独立地位的行为。仅在第 20 条纲 领性的提出“不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，这样，就给 司法实践判断股东的行为是否有滥用之嫌带来了实际性的困难。二是新公司法并没有规定承担赔偿责任具体办法。虽然规定，“公司股东滥用股东权 利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”“公司股东滥用公司法人独立地 位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公