（环境与资源保护法学专业论文）国际环境争端解决机制研究.pdf

内容摘要 随着经济与科技的迅猛发展，全球环境问题愈趋严重，由此引发 的国际环境资源争端也日渐复杂，种类也更多，牵涉到各个层面的利 益。国际环境争端是两个或两个以上国家之间、国家和政府问国际组 织之间、政府间国际组织相互间以及国家、政府间国际组织与个人、 跨国公司和非政府组织等私方主体因跨界污染或共享资源以及其他 自然资源的保护、开发所引起的争执和纠纷。国际环境争端主要由跨 界污染和共享资源的开发、利用两个因素引发。国际环境争端解决机 制是指国际关系行为体为协调解决国际环境争端而共同制定或认司。 的一整套明示或默示的原则、规范、规则以及决策程序等。联合国海 洋法公约争端解决机制对传统的国际环境争端解决机制进行了完善； 而与传统的争端解决程序相比，“不遵守情事程序”无疑是一崭新的 争端解决程序，该程序旨在成为一个非对抗性、采取调解方式以及合 作的机制，其目的是鼓励并协助不履行义务的缔约方充分遵守有关公 约规定而不是对抗与报复。2 0 0 0 年欧盟和智利剑鱼争端案揭示了国 际环境争端解决机制和国际贸易争端解决机制( 主要是w t o 争端解决 机制) 在特定情况下存在着冲突的可能，如何应对这一潜在的冲突是 值得我们关注的问题。 关键词：国际环境争端国际环境争端解决机制冲突与和谐 a b s t r a c t w i t hm er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea i l dt e c h n o l o g y ，t h er i g o r so f g l o b a le n v i r o n m e n tp r o b l e m sg i v er i s et om o r ea n dm o r ei n t e m a t i o n a l e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ，w h i c ha r em a i n l yc a u s e db yt r a n s b o u l l d a r y p o l l u t i o n a n d吐l e 9 0 v e m a l l c e o fs h a r e d r e s o u r c e s i m e m a t i o n a l e n v i r o n m e n t a ld i s p u t e sm a i n l yo c c u ra m o n go v e rt w on a t i o ns t a t e s ，i g 0 s a n di n d i v i d u a l s ，t r a i l s n a 廿o n a lc o r p o r a t i o n sa n dn g o s t h ei n t e m a t i o n a l e n v i r o n m e m a ld i s p u t es e t t l e m e mm e c h a n i s mr e f e r st ot 1 1 es e r i e so fm l e s ， p r i n c i p l e s ，n o 啪sa i l dp r o c e d u r e sf o h n u l a t e do ra p p r o v e di ne x p r e s so r t a c i ta g r e e m e n tb ym ea c t o r so fm t e m a t i o n a lr e l a t i o n s t h ed i s p u t e s e t d e m e n tm e c h a n i s mo fu n i t e dn a t i o n sc o n v e n t i o no nt b el a wo ft h e s e ab e t t e r st h et r a d i t i o n a lo n emm a n yw a y sw h i l en o n c o m p l i a n c e p r o c e m l r ei sab r a n d _ n e wm e c h a n i s m ，a i m e dt oe n c o u r a g ea n dh e l pw i t h m ec o n t r a c t i n gp a r 够t oc o m p l yw i t hm er u l e so fm er e l a t e dc o n v e n t i o n s t h es w o r d f i s hc a s ei n2 0 0 0r e v e a l e dt 1 1 ep o s s i b l ec o n n i c tb e t w e e nt h e i n t e m a t i o n a le r l v i r o n m e n t a ld i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s ma n dt h ew t 0 d s mw h i c hd e s e r v e so u ra t t e n t i o n k e yw o r d s ：i n t e m a t i o n a le n v i r o n m e n t a ld i s p u t e s ，t h ei m e m a t i o n a e n v i r o 啪e n t a ld i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m ，c o n n i c ta n dh a r m o n y 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工 作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) ：龃z 学位论文使用授权说明 矗僻f j 月ff 日 河海大学、中国科学技术信息研究所( 含万方数据库) 、国家 图书馆、中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学 位论文的复印件或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期 内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容的公 布( 包括刊登) 授权河海大学研究生院办理。 论文作者( 签名) ：乏轻扛争町年r 2 月用 论文作者( 签名) ：算晕王争町年r 2 月用 国际环境争端解决机制研究 第一章引言 1 1国际机制珈究之基 在研究国际环境争端解决机制以前，有一个基本问题首先必须廓清什 么是国际机制? 其法律内涵是什么? 尽管“国际机制”这一术语在2 0 世纪7 0 年代即应用于政治经济分析并成为现今国际关系理论研究的重要概念和思想， 各国学者对国际机制的解释却迥然不同，以致有学者将国际机制视为“一个毛 茸茸的概念( w o o l l yc o n c e p t ) ”。其中，斯蒂芬克拉斯诺提出的定义获得了 最广泛的接受。他认为，国际机制可定义为在某一特定国际关系领域里的组织 和协调国际关系的一整套明示或默示的原则、准则、规则以及决策程序。其中， 原则是指“对事物的信念，因果关联和忠诚的行为”；准则是指“行为的标准、 权利和义务”；规则是指“行为的具体准绳”；决策程序是指“作出和贯彻集体 决定的主导实践”。o 国内研究国际机制的学者大多接受了克拉斯诺所提出的定义。如我国学者 王逸舟对国际机制进行分析后指出，国际机制“就是指国际共同体各主要国家 ( 共同地或私下相互地) 为稳定国际秩序，促进共同发展或提高交往效率等目的， 建立起一套有约束性的制度性安排或规范，这些制度性安排或规范可以是成文 的，以国际法形式出现的规章制度，也可以是不成文的，非正式的默契和合作；可 以是国际组织和大国会晤的结果。”他着重指出国际机制的核心或关键，“在于 避免无政府状态，降低冲突的潜能，实现有控制的发展”。 尽管从全球层面来看，我们仍无法超越威斯特伐利亚体系，无论是新自由 主义还是新现实主义都承认国际社会的无政府状态；但无政府状态不等于无秩 序，二者也都不同程度承认国际合作的可能性尤其是国际机制在国际合作中的 作用。新自由主义的代表人物罗伯特基欧汉指出，国际机制的形成和发展有 两个基本前提：一是国际社会行为者须具有某些相同的利益；二是国际社会的 组织化趋向。就第一点而言，新自由主义的相互依存理论和结构现实主义的“全 乇杰主编：圈际机划论，新华 “版社2 0 0 2 年版，第1 页。 转弓i 自倪世雄等著：当代西方国际关系理论。复旦大学出版社2 0 0 4 年版，第3 6 0 页。 王逸舟：当代国际政治析论，上海人民出版社1 9 9 5 年版，第3 7 0 页以下。 第一章引言 球化治理理论”有着异曲同工之妙，实际上都反映了在全球化进程不断加快的 今天，区域共同利益乃至全人类共同利益逐渐凸显，人们认识到“非此即彼”和 零和( z e r o s u ) 博弈模式在减少，而双赢式( w i n w i n ) 的非零和博弈在一些领域 将越来越普遍，特别是在国际环境保护和跨国犯罪、疾病的防控上。这也从一 个侧面解释了国际社会的组织化趋势的内在动因。0 2 0 多年来，国际机制的研 究范围已拓展到包括政治、经济、国际组织、人权问题、环境保护和军事安全 等领域。 国际环境机制是指国际关系行为体为协调国际环境关系而共同制定或认 可的整套明示或默示的原则、规范、规则以及决策程序等。虽然国际环境机 制的萌芽可上溯到1 9 世纪下半叶，但其真正形成并走向成熟则仅是半个多世纪 的历程，1 9 7 2 年联合国人类环境会议和1 9 9 2 年联合国环境与发展大会( u n c e d ) 对此起了催化剂的作用。作为国际环境机制的组成因子，国际环境争端懈决机 制问题虽然在联合国人类环境会议及联合国人类环境宣言没有提及，但却 很显然成为联合国环发大会的一个重要主题。联合国大会4 4 2 2 8 号决议就决定 对现有的双边和国际协定的环境争端解决机制进行评价。 1 2 国际环境争端概念之辩 要对国际环境争端( i n t e r n a t i o n a le n v i r o n r n e m a ld i s p u t e s ) 进行准确界定也许 是一个颇为困难的问题，9 部分原因在于“环境”这一术语在法学范畴内目前其 内涵和外延仍不十分明确，各国以及一些国际裁判枫构、国际法文件对“环境” 概念的理解也有分歧：联合国人类环境宣言只是对人类环境作了个划分，把 环境分为“自然环境”、“人工环境”，但并未对环境进行界定：而1 9 9 2 年的里 约环境与发展宣言则根本回避了环境概念的内涵：欧洲委员会是少数对环境 概念进行诠释的组织之一，它把环境定义为“由相互间的复杂关系构成个人或 社会的生活背景、情况、条件的因素的结合”；1 9 7 7 年禁止为军事或任何其 他敌对目的使用环境致交技术公约第2 条规定，“环境”指的是地球，包括其 有关国际社会组织化趋势的阐释，参见梁西：人类组织化与当代国际法的新动向，载邵沙甲、采敏 友：国际、挂问题专论，武汉大学出版社，2 0 0 2 年版，第2 7 页以下。 国内外一些颇有影响的国际环境法论著如亚历山大基斯著的国际环境法、菲利普桑兹的阻际 环境法原理( 英文版) 以及王曦编著的国际环境法等都没有对国际环境争端进行界定。事盛上二，正 丑u 有学者所指出的国际争端的概念也是国际法学者长崩研究的主题。参见 意 莫鲁鲁比诺萨马塔诺箸： 国际仲裁法律与实践( 影印本) ，申信出敝社2 0 0 3 年版，第1 4 5 页。 国际环境争端解决机制研究 生物圈、岩石圈、水圈、大气圈和外层空间。但除了这些个别国际法文件外， 其他各种多边或双边环境协定或公约都未对环境一词作出整体的界定：而在国 内法方面，各国在其环境法律中对环境的定义差别就更大了。 尽管如此，国内一些学者仍尝试着对国际环境争端进行界定。如有学者认 为，“国际环境争端是潜在国际环境领域由于各种人为的原因造成的污染和破坏 而产生的冲突和纠纷。其范围主要是限于两国之间，也可能涉及若干国家或整 个地区，甚至全世界。”。还有的学者认为，“所谓国际环境争端，广义的是指因 环境资源问题而产生的国家之间，国家与其他国际法主体之间，其他国际法主 体之间，国家与外国个人或团体之间的争执或纠纷。狭义的是指因环境资源问 题而产生的国家与国家之间的争端或冲突。”。比较这两个定义，我们可以发现 前者强调了“人为因素”而后者则未曾提及予以忽略，然则，国际环境争端的 产生是否仅限于“由于各种人为的原因造成的污染和破坏”? 我们发现第一位 学者所下的定义与其说是国际环境争端，毋宁说是“国际环境污染损害争端”， 这种理解虽有一定的道理，却似乎过于狭窄，因为它排除了国家间因自然资源 的保护、开发与利用上所产生的争端，而后一类争端无论是在近代还是当代都 很普遍。相比之下，第二位学者对国际环境争端所作的界定则似乎更为妥帖， 虽然略有同义反复之嫌。 笔者认为，国际环境争端是两个或两个以上国家之间、国家和政府间国际 组织之间、政府间国际组织相互间以及国家、政府间国际组织与个人、跨国公 司和非政府组织等私主体因跨界污染或共享资源以及其他自然资源的保护、开 发和利用所引起的争议。虽然非政府组织、跨国公司和个人在传统国际法上并 非国际法的主体，但这些私主体与国家间的纠纷，在通过各国国内法途径予以 解决的同时，也可能通过国际法层面来鳃决，如联合国海洋法公约争端解决机 制等。 王曦编著：国际环境法，法律出版社1 9 9 8 年版，第5 9 负；那力编著：圈际环境法，科学出版礼 2 0 0 5 年版第2 3 页。 戚道孟编著：国际环境法概论，中国环境科学出版社1 9 9 4 年版，第1 8 3 页。 王霄漫：国际环境争端的解决，中国国际法年刊1 9 9 3 年，中国对外翻译出版社1 9 9 4 年版。该文主 要论述的是狱义的环境争端。 第一章引言 1 3 研究现状及研究方法 解决和避免国际环境争端已成为近年来日益各受关注的论题。无论是在1 9 9 2 年联合国环境与发展大会( u h c e d ) 期间还是新近多边环境协定的谈判和实施过程 中，国际环境法的遵守问题都引起了各国政府和国际法学者的注意。2 l 世纪议 程认为在国际环境法的实施过程中需要国际机构和环境保护组织的参与，并承 认争端解决机制的缺陷，因此号召国际社会“研究和考虑扩大和加强各机制，特 别是联合国系统的能力，以在有关各方的同意下斟酌隋况查明、避免和解决可持 续发展方面的国际争端，要充分考虑到现有双边和多边协议，以解决这些争端”。 指导联合国环境规划署( u n e p ) 在2 l 世纪第一个十年中环境法领域内活动的广 泛战略蒙得维的亚方案三也引人注目的将国际环境争端的避免和解次作 为其重要构成部分。虽然国内一般的国际环境法教材大都单独列有国际环境争端 解决一章( 节) ，也有一些学者撰文对此予以研究，如王雪漫的国际环境争端 的解决，。北京大学林峰的博士论文国际环境争端解决研究，。王健的国际 环境争端解决机制探讨。等，但从内容来看，主要是沿袭一般国际法教科书中 关于国际争端解决的模式，而从条约法和国际机制的视角予以研究的似不多见， 且上述著述大都忽视了贸易争端解决机制与环境争端解决机制间的冲突与执调 这一重要问题。 国外学者对联合国海洋法公约争端解决机制这领域研究的比较充分和深 入，而就般意义上的国际环境争端解决机制的研究，从搜索到的资料来看，叙 述性的文章较多，而评议性的较少，内容也有待深入。虽然有不少文章提及贸 易与环境问题，9 但就贸易争端解决机制与环境争端解决机制二者问关系的文章 似乎并不多见。为此，作者拟对此进行尝试，希望对国际环境争端解决机制问题 的进一步深入研究起到有益的推动作用。 本文主要采用文本研究法、比较分类法和实证分析法，对现有国际环境争端 本文主要采用文本研究法、比较分类法和实证分析法，对现有国际环境争端 王霉提国际环境争端的解决，中国囝际法竿刊1 9 9 3 ，中国对外捌译出版社1 9 9 4 年版。 林蜂国际环境争端解谀研究北京大学法学院1 9 0 e 年博士研究生学位论立。 王健：国际环境争端解谀机制探讨n 中国环境管理1 9 9 9 年1 2 月，第6 期。 s e ed u n c a 【 b r a c k i 【l t e r n a t i o n a lf o r u m sf o i h o n _ c d “p l l a 口c ea r l dd 1 s p ul es e t t l e n l e n t1 n e n v j r o n m e n t 一! e l a t e dc a s e s ，口r e 口a t e df o ri md e p a r t m e n to fe n v t r o n m c n t t r a n s 口0 r ta n d t h er e 9 1 0 n s m a r c h2 0 0 1 p h i l l p p es a n d sa n dr u t hm a c k e n z i e ，吼- i d e h n e sf 口r g o t i a t i “ga n dd r 8 f t i n gd ls # u t e s e t t l o n 】e n tc l a u s e sf o r 【n t e r n a t l o n a le n v 二r o n e n t a la g r e 啪 t s j u l y2 0 j e f r1 r a s k 帐m ：e a l p r o c o c o lh o n c 咖l l a n c ep r o c e d u r e ：t h eb e 5 ta p p 础ht or e s o l v i l g 【n t e i i i a t l o m le n v i = n n m e n t a l d 1 s 口u t e s 8 0g 帆l - j 1 9 7 3 ( 1 9 9 2 ) ，e t c 安德罗足科0 嗣迪德：避免、防止和解决国际环境争端，孙 林主编：环境浊与可持续发展：联合国环境规划署沿着新道路前进，中国环境科学出版杜1 9 9 6 年版。 固s e ew i 儿i 帆醅1 s t ，1 n ew t o dm e a s 1 1 ef o ra0 0 0 dn g n b o rp 0 1 i c y s e p ：栅be r2 0 0 2 n 】n c a nb r a c ka n dk e v i ng r a y m u l t l l a tor ；t le n v 二1 0 n m e n ta g r e e m ta n dt h ew t o ，r tt aa n dit s d s e 口t e 曲e r2 0 0 3 ，e t c 国际环境争端解决机制研究 解决机制的内容、特点及其在解决国际环境争端上的效用进行阐释，并对其与国 际贸易争端解决机制之间的潜在冲突与协调作初步探讨。 第二章国际环境争端的产生及特点 第二章国际环境争端的产生及特点 2 1 国际环境争端的产生 从国际环境争端的定义可知，国际环境争端主要由如下两个因素引发：一 是跨界污染( t r a n s b o u n d a r yp o u u t i o n ) ；二是共享资源( s h a r e dr e s 。u r c e s ) 的开发、利用。当然，二者并非截然分离的。 2 1 1 跨界污染 所谓“污染”，是人类直接或间接将物质或能量引入环境而造成有害的后果， 可能危害人类健康、损害生物资源和生态系统、减损环境的优美、妨碍环境的 其他正当用途。该定义是在1 9 7 4 年1 1 月1 4 日经济合作与发展理事会通过的一 项关于跨界污染原则的建议 c ( 7 4 ) 2 2 4 中提出的，并得到其后许多国际公约的 广泛承认，其中包括被称为“海洋法宪章”的1 9 8 2 年联合国海洋法公约。 该定义值得我们注意的是“可能危害”一词，对此，亚历山大基斯认为，“可 能危害”一词“不仅指已经造成的损害，而且也指风险甚至是双重定义的风险： 危害意味着风险，可能一词增加了第二个不安定因素”。 可见，“污染” 除了表示已经发生的有害后果外，还意味着一种潜在危险。而后者往往被人们 所忽视。 而对于“跨界污染”，两个比较有影响的定义分别如下： 经济合作与发展组织( 0 e c d ) 在就在跨界污染中实行平等寻求补救的 制度所提出的建议 1 9 7 7 年5 月1 7 目，c ( 7 7 ) 2 8 ( f i n a l ) 中对“跨界污染”所 下的定义是：“任何产生于一国管辖范围内的故意或意外污染，全部或部分处于 该国管辖范围的区城内，在另一国家管辖范围的区域内产生影响。”。 1 9 8 2 年国际法协会在蒙特利尔通过的适用于跨国界污染的国际法规 则对“跨界污染”所下的定义是：“跨国界污染指污染的全部或局部的物质来 亚历山犬基斯著、张若思编译：国际环境法，法律i f _ 版礼2 0 0 0 年版，第7 1 页。 同上，第7 2 页。 同上，第7 3 7 4 页。 国际环境争端解决机制研究 源系在一国领土内，而对另一国的领土产生有害的后果”。 通过比较，我们可发现，二者的区别主要在于如下两点：l 、前者的污染源 来自“一国管辖范围内”，而后者的来源“系在一国领土内”，同样地，污染的 后果前者是发生在“另一国家管辖范围的区域内”，而后者为“另一国的领土”： 2 、对于污染后果的描述，前者采用的是“产生影响”一词，而后者则为“产生 有害的后果”。就第1 点而言，笔者以为二者的描述都有失偏颇。相比而言， 经济合作与发展组织所下的定义稍为贴切。这是因为，以“一国领土”来描述 污染的产生来源，显然过于狭窄，它排除了专属经济区、大陆架等国家管辖范 围区域，而现实生活中，一国在上述区域进行勘探开发、科研考察等活动而对 他国造成影响的事例是屡见不鲜的；此外，船旗国以及飞行器登记国对其船舶 和飞行器的有关活动对其他国家的管辖范围区域所产生的影响是否应列入跨界 污染之列呢? 答案显然是肯定的。如导致1 9 6 0 年代末两个海洋油污公约签署的 1 9 6 7 年“托里一坎荣号”事件就是力证。 如果我们更进一步去思量，我们就会提出，一国管辖范围内的有关活动对 国家管辖范围外的区域如南极、月球乃至外空、国际海底区域等造成影响又是 否应属于跨界污染呢? 经济合作与发展组织所界定的跨界污染并没有将此情况 包括在内，然面，从有利于国际环境保护事业及国际环境法发展的角度来看， 这种情况理应属于跨界污染，因为对这些区域环境的影响必将最终波及各主权 国家的国内环境。实践中，也有一些国际文件注意到了这一点。如1 9 8 6 年通过 的环境法专家关于环境保护和持续发展法律原则的最后报告就分别采用了 “国际环境干扰”、“越境环境干扰”两个术语。前者指环境干扰的来源和结果 部位于国家管辖以内的区域，而后者则包括干扰结果发生于国家管辖之外的区 域。 对于第2 点区别，笔者倾向于使用“影响”一词更为准确。正如前文所述， “污染”除了表示已经发生的有害后果外，还意味着一种潜在危险，这样一种 危险或风险有时也许并未产生实际有害后果，但不妨碍其属于“污染”的概念 国际法协会国际法协会报告，1 9 8 2 年第1 5 9 页。转引自林灿铃簧：国际法上的跨界损害之国家 责任，华文出版社2 0 0 0 年版，第4 7 页。 距历山大摹斯箸、张若思编译：国际环境法，第7 3 页。 该案的详细案情可参见张爱宁编著：国际法原理与案例解析人民法院出版社2 0 0 0 年版，第5 9 75 9 8 负；戚道孟主编：国际环境法，中国方正出版社2 0 0 4 年版，第1 8 5 1 8 6 页。 叶明照编著：国际环境法概论，厦门大学出版社1 9 9 2 年版，第1 2 7 页。 第二章国际环境争端的产生及特点 范畴。事实上，在其后一些的国际公约中，也多次提到对环境的影响这一概念， 这种影响包括一个活动对环境的任何不利影响，而不再提“污染”。 因跨界污染而导致的国际环境争端可谓不胜枚举。其中最常见的是跨界水 污染和跨界大气污染而导致的争端。这无疑是由于大气和水固有的流动性使然。 所谓“水不知道边界”，水流和气流的运动又很容易将污染物质由一国传输到另 国以至国家管辖范围之外的任何其它区域，丽产生跨越国界的污染问题并因 此产生争端。此外，作为跨界污染的一种特殊形式，废物和危险物质的越境转 移自上世纪8 0 年代起受到了人们的普遍关注，并已成为引发国际环境争端尤其 是南北争端的重要原因。 2 1 2 共享资源的开发与利用 环境和资源，可根据其与国家管辖范围的关系分为国家管辖范围之内的环 境资源和各国或人类的共享资源两个类型。国家管辖范围之内的环境资源主要 由国内环境法予以调控，共享资源则主要属于国际环境法调整的范围，它可细分 为两个或多个国家共享的环境资源与国家管辖范围之外的环境资源两种。 l 、两个或多个国家共享的环境资源 两个或多个国家共享的环境资源指处于两个或多个国家管辖范围之下的环 境资源。主要包括：( 1 ) 国际水系统，包括地面水和地下水，如界湖、界河、 多国河流等；( 2 ) 在有限数额的国家上方的空气分界区或空气团；( 3 ) 封闭的 或半封闭的海和毗连的沿海水域；( 4 ) 往来于数个国家的领土或水域的迁徙物 种；( 5 ) 跨越于两个或多个国家之间的特别的生态系统，例如横贯几个国家的 山脉、森林或湿地等。 因两个或多个国家共享资源的保护利用与开发而引发的环境争端在实践中 比较常见，尤其是因界河、界湖、多国河流的利用所导致的国际纠纷，如盖布 斯科夫一纳基玛诺工程案以及1 9 5 7 年西班牙诉法国的兰诺湖案。等。 2 、国家管辖范围之外的环境资源 国家管辖范围之外的环境资源指除上述国家管辖范围之内的环境资源和两 废物和危险物质的越境转移主要表现就是发达国家把发展中国家作为其处置陂物和危险物质的垃圾场。 诚然，地球环境的任何部分都相互关联、相互制约而不可能截然分离。本文作此划分仅足为r 论述之需 转引自王曦编著：国际环境法，第8 8 页。 该宴案情可参见戚道盂主编：国际环境法，中国方正出版社2 0 0 4 年| 睫，第1 9 7 页。 国际环境争端解决机制研究 个或多个国家共享的环境资源以外的其他环境与资源，如南极、公海、大气层 和气候等“全球公域”( t h e9 1 0 b a lc o 咖o n s ) 。以及国际海底区域、月球等人 类共同继承财产( c o m m o nh e r i t a g eo fm a n k i n d ) o 。 因国家管辖范围之外的环境资源的开发利用而导致的环境争端在2 0 世纪 下半叶开始显著增加，主要原因就在于随着科技的发展进步使得人类的活动范 日延伸到了以往所不能触及的领域。像深海海底、两极地区和大气层等虽蕴藏 有丰富资源，但在以往由于技术条件的限制人们并没有更多的予以关注，2 0 世 纪6 0 年代以来，科学技术的迅速发展使得人们对这些地区进行开发成为可能， 而无序的开发利用也就必然会导致争端的产生。如曾引起国际社会普遍关注的 澳大利亚和新西兰诉法国核试验案( n u c l e a rt e s t sc a s e ) 。中，澳大利亚和新 西兰就认为，在大气层进行核试验侵犯了包括两国在内的国际社会所有成员对 土地、海洋和大气环境，尤其是核试验地区的环境实施保护，使之免受不合理 的人为放射性物质污染的权利，是违反国际法的。 此外，值得注意的是，根据1 9 7 2 年保护世界文化和自然遗产公约的规 定，被列为世界遗产的环境资源虽然处于各国管辖范围之内，然而在充分尊重 遗产所在国的主权的前提下，“整个国际社会有责任通过提供集体援助来参与保 护具有突出的普遍价值的文化和自然遗产”，因为“这类罕见且无法替代的财产， 对全世界人民都很重要”，9 因此可以说这种环境资源虽然为国家管辖范围之内 的环境资源，但又具有共享资源的属性，一方面，根据公约规定，一国不得故 意采取任何可能直接或问接损害其他国家领土内的文化和自然遗产的措施；但 另一方面，一国也应当竭尽全力去保护、保存其境内的世界遗产，不能恣意破 坏、毁损，否则有可能引发国际社会的非议，甚至导致争端的发生。 此类争端 也应属于国际环境争端的范畴。 对于何为“全球公域”及其确切构成，国际社会并没有形成一致意见。美国学者库巴塞克和西尔弗盟 认为全球公域是指那些维持我们所有人生存而不能被各国分割、不属于任何人所有的区域和资源，他们甚 至认为林地资源也属于全球公域。参见：美j 库巴寒克，西尔弗曼著：环境法( 第4 版) ( 影印本) ，请华 大学出版社2 0 0 3 年，第3 2 2 、3 3 7 页。 人类菇同继承财产概念的产生发展可参见王铁崖：论人类的共同继承财产的概念，中国国际法年刊 1 9 8 4 年。 该案详情可参见李耀芳著：国际环境法缘起，中山丈学出版社2 0 0 2 年版，第7 0 7 3 页。 参见公约序亩。 如2 0 0 1 年眷阿富汗巴米扬佛像被塔利班政权毁抻就曾受到国际社会的强烈谴责。 9 第二章国际环境争端的产生及特点 2 2 国际环境争端的特点 与一般国际争端相比，国际环境争端有如下一些显著特点： 1 、国际环境争端涉及面广，影响范围宽泛。如前所述，国际环境争端主要 是由跨界污染和共享资源的开发利用两个因素产生的，而跨界污染和共享资源 的保护利用、开发是涉及全人类生存和发展的全球性问题，因此，国际环境争 端涉及各国和全人类的根本利益，其影响跨越国界甚至延伸至人类生存环境之 外，范围非常宽泛而巨大。解决好这些问题关乎全人类的共同福利；反之，国 际环境争端频发，其结果必然是对地球生态环境的巨大破坏，从而可能对全球 任何一个国家产生不利影响，这是不以人类的主观意志为转移的。 2 、国际环境争端的科学技术性强。国际环境争端往往与科学技术问题紧密 相连，其解决也需要科技的应对。无论是跨界污染还是共享资源的开发利用， 二者都涉及到环境、生态、生物、化学等自然科学领域中的有关问题，往往需 要各种采取各种科技措施和手段去应对。为解决国际环境问题和国际环境争端 而制定的一些国际环境标准和缔结的一些国际环境条约都具有很强的技术性， 不真正理解有关科技问题，就不可能切实执行这些标准和条约。 3 、国际环境争端与经济贸易问题密切相关。这是因为，一方面，环境问题 原本就是在人类社会长期发展过程中产生的，环境资源的保护、利用与开发是 各国经济和社会发展的不可或缺的组成部分。另一方面，环境问题的全球化很 大程度上是经济全球化的负效应。尤其是在国际贸易和跨国投资中，发达国家 以出口贸易形式向发展中国家转移危险废物、通过国际直接投资渠道转移污染 密集型产业( p o l l 埘o n _ i t e 璐i v ei n d u s t r i e s ) 到发展中国家去，给发展中国家的 生态环境造成了不可估量的危害，从而引发了一系列的国际环境争端。可以说， 当代许多国际环境争端往往都是与国际投资贸易相关的环境争端，与此同时， 一些贸易投资争端往往也涉及环境问题，这一点，在w t o 争端解决机构所处 理的一些案件中尤为明显。 4 、国际环境争端的解决越来越受到预防原则( 或方法) 的影响。预先防范 的概念是从国内法进入国际法视阈的，并由里约宣言进行阐明( 原则1 5 ) 。 无论是将预先防范视为“原则”或“方法”，一般认为这一概念逐渐成为国际环 这方面典型案例就是1 9 8 4 年美国联合碳化物公司在印度博帕尔造成的灾难性事件 国际环境争端解决机制研究 境法领域内的项习惯规则。预先防范的前提或缘由是基于人类活动的不确定 性影响及其潜在的损害，而且有的损害一旦发生，恢复原状措施在环境领域是 没有用武之处的。正如路易斯亨金指出，“国际法体系似乎正从解决环境问题 的责任和补救这种常常是无效的方式，转变为预防方式：预防污染或消除环境 恶化的根源，是更有效的手段，因为环境污染的损害通常是无法弥补的，或者 弥补成本太高。”这样种理念体现在国际环境争端的处理上，就是愈加重视 采用争端预防机制。如2 1 世纪议程就多次将“避免争端”和“解决争端” 相提并论。新近签订的一些多边环境协定更是重视避免争端机制的作用。本文 将在后面对此进行详述。 5 国际环境争端当事方的多元化、复杂化。 与传统的国际争端相比，国际环境争端当事方呈现出多元化、复杂化的特 点，即既包括主权国家，也包括私人、非政府组织等私主体。实践中，以私主 体为当事方的国际环境争端也并不罕见，如著名的“彩虹号”案件等。允许私 主体直接作为当事人参与到国际环境争端中来，对争端的解决具有非常重要的 意义。但由此又将在国际环境争端解决机制的构建中引发一些新的问题，如非 政府组织等私主体在国际环境争端解决机制中的地位如何等。对此，作者将在 下文作一些初浅的考察。 美 路易斯亨金著、张乃根等译；国际法：政治与价值，中国政法大学出版社2 d 0 j 年版，第4 11 页。 2 1 世纪议程* 3 9 3 ( h ) 、3 9 1 0 。 第三章国际环境争端的传统解决机制述评 第三章国际环境争端的传统解决机制述评 作为国际争端的一种，国际环境争端自然可采取传统国际法中久已形成的 争端解决程序予以解决。传统国际争端的解决方式可分为政治解决方式和法律 解决方式，前者包括谈判与协商、斡旋与调停、调查、调解( 和解) 等；后者 则包括仲裁( 公断) 和司法解决方式。回联合国宪章第三十三条第一项对此 作了一个详细但非完全的列举，“任何争端之当事国，于争端之继续存在已危及 国际和平与安全维持之时应尽先以谈判、调查、调停、和解、公断、司法解决、 区域机关或区域办法之利用，或各该国自行选择之其它和平方法解决。”这样一 种传统争端解决机制，在一些全球多边环境条约( m u l t i l a t o r a le n v i r o n m e n t a l a g r e e m e n t s ，m e a s ) 中，也有着类似并更为详尽的规定，最突出的便是联合国 海洋法公约。 3 1 联合国海洋法公约争端解决机制 1 9 9 4 年生效的联合国海洋法公约( 下称公约) 是目前国际海洋环境保 护领域的权威性法律文件，公约的争端解决机制是对当代国际法的巨大贡献。 该机制的内容可申述如下： 3 1 1 一般规定 公约首先开宗明义规定，“务缔约国应按照联合国宪章第二条第三项以 和平方法解决它们之间有关本公约的解释或适用的任何争端，并应为此目的以 宪章第三十三条第一项所指的方法求得解决。”这表明，和平解决国际争端 作为已经确立起来的国际法基本原则是缔约国应予遵守的义务。既如此，则谈 判、调查、调停、和解、公断、司法解决、区域机关或区域办法之利用自是海 洋争端解决机制的有机组成部分。 对传统国际争端的解决方式的具体含义，可参见p h i l l p p es a n d s ，p r l n c l p l e so fi n t e r n a t i o n a l e n v i r o n m e n t a ll a w ，m a n c h e s t e ru n i v e r s l t yp r e s s 1 9 9 5 ，pp ，1 6 4 1 7 8 ；王雪漫：国际环境争端的解决 中国国际法年刊1 9 9 3 年等。 2 国际环境争端解决机制研究 公约特别强调，缔约国有权协议用自行选择的和平方法来解决争端，只有 在诉诸这种方法而仍未得到解决以及争端各方间的西议并不排除任何其它程序 的情况下才适用公约所规定的程序。当然，前提是缔约国所选择的方法必须是 和平方法。公约之所以这样规定，一方面体现了尊重缔约国的国家主权，同时 也是为增强公约的普遍性而减少阻力。 调解一般均是当事国自愿提交的，而公约除规定一般的调解程序外，还规 定了一种强制调解程序。根据公约附件五第1 l 条、1 2 条，这种强制调解程序 与一般的调解程序相比，有两点显著差异：( 1 ) 只要一方向他方发出书面通知提 起程序，他方就有义务接受这种程序：( 2 ) 争端一方对提起强制调解程序的通知 不予答复或不接受此种程序，不应阻碍调解程序的进行。公约规定了5 类争端 应提交此种强制调解程序，其中，属于国际环境资源争端的主要包括如下三类： ( 1 ) 沿海国明显地没有履行义务，通过适当的养护和管理措施，以确保专 属经济区内生物资源的维持不致受到严重损害而引起的争端( 公约第2 9 7 条筇 3 款b 项l 目) 。 ( 2 ) 一个沿海国，经另国请求，对该另一国有意捕捞的种群，专断地拒 绝决定可捕量及沿海国捕捞生物资源的能力而引起的争端( 公约第2 9 7 条第3 款b 项2 目) 。 ( 3 ) 一个沿海国专断地拒绝将已宣布存在的剩余量的全部或一部分，分配 给任何国家而引起的争端( 公约第2 9 7 条第3 款b 项3 目) 。 3 1 2 导致具有拘束力裁判的强制程序 公约在遵循传统争端解决机制的同时，还规定了一种“导致有拘束力裁判 的强制程序”。根据公约规定，有关公约的解释或适用的任何争端，如已经诉诸 “一般规定”下的谈判、调解等和平方法而仍未得到解决，在一定条件的限制 下，经争端任何一方请求，就应提交有管辖权的法院或法庭。公约在第2 8 7 条 规定了国际海洋法法庭、国际法院、仲裁法庭和特别仲裁庭作为有管辖权的法 院或法庭，由缔约国自由选择来解决其解释和适用公约的争端。在国际社会 已经存在国际法院的情况下公约又创设了一个全新的常设国际司法机构 国际海洋法法庭，并使其在公约的整个争端解决机制中处于重要地位，从一侧 j 塾三皇一垦堕! 堡兰堂塑堡堕些垫垫型堕塑 面折射出该机制的亮点所在。 抛开当时的国际政治背景，包括海洋资源争端在内的海洋争端内容的曰趋 复杂化和专业化已使国际海洋法法庭呼之欲出。正如尼日利亚代表在第三次联 合国海洋法会议1 9 7 6 年第四期全体会议上所指出的，由勘探开发国际海底资源 而产生的争端“自成一类”，应由国际法院以外的法庭审理。其他一些国家的代 表也指出，可能产生的争端既涉及到科学技术也涉及到法律思想，法官需要具备 这两方面的知识，因此，“设立法庭很有必要而且不会损害国际法院的作用”。 事实上，第一次联合国海洋法会议通过的捕鱼与养护公害生物资源公约中 所规定的五人委员会，就已经反映出这一潮流，该委员会的委员必须是对有关 渔业的法律、行政或科学问题具有专长的合格人员。公约附件六国际海洋法 法庭规约( 以下简称规约) 更规定，法官应“从享有公平和正真的最高声誉， 在海洋法领域内具有公认资格的人士中选出”，突出强调对法官海洋法专业素质 的高要求。 另一方面，国际海洋法法庭的出现也反映出了国际争端概念的嬗变及其对 争端解决模式的影响。传统国际争端，仅指国际法主体间而且主要是国家间的 争端，并不包含以自然人和法人为当事方的争端，这也是国际法院规约规 定只有国家才能成为国际法院的当事方的原因。然而，海洋争端尤其是涉及海 洋环境资源保护与开发的争端，愈来愈直接涉及到国家以外的实体如非政府组 织、自然人和法人等私主体，对解决此种类型的争端，国际法院显然无所作为， 而按照规约第3 7 条的规定，不仅缔约国，而且缔约国以外的实体包括国际海底 管理局、企业部、国营企业以及自然人或法人均可成为海洋法法庭的诉讼当事 者，这无疑在国际司法上具有特殊意义。 针对人类海洋活动的特性及海洋争端日趋复杂、与自然科学技术密切相关 的特点，公约除设立专门的国际海洋法法庭及海底争端分庭来应对外，还规定 了不同于一般仲裁法庭的特别仲裁庭。公约规定，有关渔业、保护和保全海洋 环境、海洋科学研究和航行、包括来自船只和倾倒造成污染的条文在解释或适 用上的争端，可由争端一方向争端他方发出书面通知，将该争端提交特别仲裁 法庭来解决。特别仲裁法庭的仲裁员由四方面专家组成：渔业方面的专家，由 吴慧：论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性，国际关系学院学报，1 9 9 7 年第2 期 参见国际法院规约第3 4 条。 4 国际环境争端解决机制研究 联合国粮农组织指派；在保护和保全海洋环境方面，由联合国环境规划署指派； 在海洋科研方面，由政府间海洋学委员会指派；在航行包括来自船只和倾倒造 成的污染，由国际海事组织予以指派。可见，特别仲裁庭对解决海洋环境争端 具有非常重要的作用。 3 1 3 对海洋法公约争端解决机制的评议 通过对公约争端解决机制的考察，我们可发现如下几个引入注目的特点： ( 1 ) 由于国际海洋法法庭允许非政府组织、自然人和法人等私主体参与诉 讼，从而使得该争端解决机制处理的环境争端种类较以往争端解决机制所处理 的争端对象有较大增加，这反过来又会对传统环境争端解决机制产生巨大冲击。 可以说，环境争端解决机制朝多元化发展以适应私方参与的趋势已是在所难免。 ( 2 ) 公约所建立的争端解决机制虽然也包含有传统的解决模式，但却并非 简单的堆砌，而是形成了一种协调互补的统一体。这主要体现在将传统的政治 方法和法律方法有机的结合起来。当争端采取当事方协议的谈判、调解等方法 未获解决时，经争端任何一方请求，即应诉诸导致有拘束力裁判的强制程序， 即仲裁和司法解决等法律方法，从而使争端的解决能获得较大的保证。 ( 3 ) 公约所创设的全新的常设国际司法机构国际海洋法法庭及其海底 争端分庭使得由国际法院行使单一国际司法权的局面被打破，体现了一种国际 司法权的平行扩散的趋势。由于法庭规约规定在