（国际法学专业论文）消费者信贷共性法律问题研究.pdf

摘要 近年来，随着中国经济的迅速发展，消费者信贷亦随之迅猛发展，似乎其已 成为人们日常生活中密不可分的一部分。目前，中国消费者信贷初步形成了以住 房按揭贷款和汽车消费贷款为主体，信用卡信贷、教育助学贷款等多种贷款品种 共存的消费信贷业务体系。面对种类日益繁多的消费者信贷产品，如何抓住其中 的共性法律问题就成为一个有意义的话题，而这正是本文的宗旨所在。 本文包括五个部分，第一部分介绍消费者信贷和个人征信在中国的发展现 状，并对消费者信贷进行定义与解析，接着简要介绍了我国个人征信制度的发展 历史，然后理清中国现行的关于消费者信贷行业的规范性文件之体系；第二部分 主要涉及对消费者一方权利进行特别保护的法律制度，消费者相比于授信机构来 说，常常处于劣势地位，故对其权利进行侧重保护是世界各国消费者信贷立法的 一项基本原则；文章的第三部分对消费者信贷中的担保和保证保险进行了介绍， 并试图提出简化担保和保险中各方间法律关系之方法；第四部分介绍了美国和欧 盟的消费者信贷法律制度，意欲从中窥探出适合中国的精华，然后为中国相关立 法提出可行的建议；本文的第五部分是结论，从宏观意义上指出了我国在消费者 信贷法律制度领域应加强和完善的地方，至此文章结束。 关键词：消费者信贷，消费者权利保护，消费者信贷担保，消费者信贷保证保险 a b s t r a c t mr e c e n ty e a r s a sc h i n a se c o n o m yg r o w sr a p i d l y , c o n s u m e rc r e d i tb u s i n e s sh a s a l s ou n d e r g o n er a p i dd e v e l o p m e n t a n di ts e e m st h a ti th a sb e c o m ea ni n s e p a r a b l ep a r t o fo u rd a i l yl i f e a tp r e s e n t ，t h ei n i t i a lc h i n a sf o r m a t i o no fc o n s u m e rc r e d i ts y s t e mi s c o m p o s e db yc o n s u m e rc r e d i tm o r t g a g el o a n sa n dc o n s u m e ra u t o m o b i l el o a n sa st h e m a i nt y p e s c r e d i tc a r d s s t u d e n te d u c a t i o nl o a n sa n do t h e r1 0 a n sa st h el e f t f a c e dw i t h a ni n c r e a s i n g l yw i d er a n g eo fc o n s u m e rc r e d i tp r o d u c t s ，h o wt os e i z et h ec o m m o n l e g a li s s u e sh a sb e c o m eas i g n i f i c a n tt o p i c ，a n dt h i si se x a c t l yt h ep u r p o s eo ft h i sp a p e r t h j sp a p e rc o n t a i n sf i v ep a r t s t h ef i r s tp a r td e s c r i b e st h ed e v e l o p m e n to fc o n s u m e r c r e d i ti n c h i n a ，t h e ng o e so nt od e f i n e ”c o n s u m e rc r e d i t ”a n da n a l y s et h ec o n c e p t ，n e x t i sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h eh i s t o r yo fc h i n a sc o n s u m e ri n f o r m a t i o n s y s t e m ，a n dt h e n s t r a i g h t e no u tc h i n a sc u r r e n tr e g u l a t o r yd o c u m e n t sg o v e r n i n gc o n s u m e rc r e d i t i n d u s t r y ；t h es e c o n dp a r ti n v o l v e st h ep r o t e c t i o nm e c h a n i s mo fc o n s u m e r s r i g h t s c o m p a r e dt oc r e d i t o r s ，c o n s u m e r sa l eo f t e np l a c e da tad i s a d v a n t a g es i t u a t i o n ， t h e r e f o r e ，o f f e r i n gc o n s u m e rs p e c i a lp r o t e c t i o ni sab a s i cp r i n c i p l eo fm a n yc o u n t r i e s l e g i s l a t i o n ；t h et h i r dp a r ti sa b o u tc o n s u m e rc r e d i tg u a r a n t e ea n dg u a r a n t e ei n s u r a n c e a n da t t e m p t st os i m p l i f yt h el a wr e l a t i o n s h i pb e t w e e na l lt h ep a r t i e si n v o l v e di n c o n s u m e rc r e d i tg u a r a n t e ea n dg u a r a n t e ei n s u r a n c e ；p a r tf 0 1 1 1 o ft h i sp a p e ri n t r o d u c e t h eu n i t e ds t a t e sa n dt h ee uc o n s u m e rc r e d i t1 e g a ls y s t e m h o p i n gw ec a nl e a l t lf r o m t h ea d v a n t a g e sf r o mt h e ma n dt h e np u tf o r w a r df e a s i b l es u g g e s t i o n st oc h i n a s l e g i s l a t i o n ；p a r tv o ft h i sp a p e ri st h ec o n c l u s i o nw h i c hm a d ef r o mam a c r os e n s et h a t t h el e g a ls y s t e mo fc h i n ai nt h ea r e a so fc o n s u m e rc r e d i ts h o u l db es t r e n g t h e n e da n d i m p r o v e d k e y w o r d s ： c o n s u m e rc r e d i t ，p r o t e c t i o no fc o n s u m e r s r i g h t s ，c o n s u m e rc r e d i t g u a r a n t e e ， g u a r a n t e ei n s u r a n c e i i 第1 章消费者信贷概论 关于消费者信贷的产生，众说纷纭，有着很大的争议，萌芽具体最早出现在 哪个国家，现今无法评估。在各个国家社会发展的初期阶段，应该说都具有消费 者信贷的萌芽，比如说，我国早期时候基于信用和交易习惯，进行的预先给付和 先行提货，即属于消费者信贷。现在意义的消费者信贷，是指商业银行陆续开办 的用于自然人( 非法人或组织) 个人消费目的( 非经营目的) 的贷款。 随着中国经济的迅速发展，消费者信贷亦随之迅猛发展。截至2 0 1 0 年中旬， 中国消费者信贷规模已从2 0 0 5 年的1 7 2 0 0 亿元增加至1 5 7 3 2 0 0 6 亿元，5 年间规 模增长了9 0 倍，年平均增速达到1 1 2 。2 0 0 5 年消费者信贷的增长速度高达3 2 6 ， 随着贷款余额的增长，消费者信贷的增长速度逐渐放缓，2 0 1 0 年下降到4 7 5 。 在这样的高速增长支撑下，消费者信贷在银行信贷资产中的比重不断上升。其中， 个人消费者信贷发展最早的中国建设银行这一比重最高，为2 7 1 ，而消费者信 贷规模最大的中国工商银行，这一比重为2 2 2 。目前，消费者信贷已经成为国 内商业银行的一项重要业务，各家银行纷纷将消费者信贷业务从原来的信贷业务 中独立出来，设立了零售业务部、个人金融部、住房信贷部、银行卡中心等，专 门从事和管理各类消费者信贷。中国消费者信贷初步形成了以住房按揭贷款和汽 车消费贷款为主体、信用卡、综合消费贷款、教育助学贷款等多种贷款品种组成 的贷款业务体系。这样看来，消费者信贷在我国的经济组成中所占的比例越来越 大，人们的生活中也到处充满了消费者信贷的踪影。但是，究竟何为“消费者信 贷”? 我国现行有关消费者信贷的法律法规是什么? 体系如何? 和外国的立法相 比，我国有关消费者信贷的立法特点又是什么? 本章将会一一解答这些疑问。 1 1 消费者信贷的定义与解析 欲了解消费者信贷的定义，先要明确何为消费者。经济学意义上的消费者是 指那些购买、取得和使用各类物品和服务( 包括住房) 的人。此定义给我们以 启迪，使我们先行确认了此种法律关系的主体。鉴于西方国家这方面法律发展的 早、发展程度高，而我国目前还没有对“消费者信贷”的定义，这里对消费者信 函戴维m 沃克，牛精法律大辞典，光明日报出版社，1 9 8 8 年7 月，2 0 4 页。 贷的定义主要介绍美国和欧盟的经验。、 在美国，消费信贷虽然没有一个统一的定义，但其基本的内容可以从现有的 两个主要的有关消费信用的法规中反映出来。由联邦政府制定的消费信贷保护 法令( c o n s u m e rc r e d i tp r o t e c t i o n a c t ) 把消费信贷定义为：主要用于个人、家庭 或农业，而非用作企业或商业的借入资金。根据联邦政府制定的信用平等机会 法令( t h ee q u a lc r e d i to p p o r t u n i t y a c t ) ，消费信贷包括各类发放给消费者购买 物品、服务并用于私人用途的信用。根据这一定义，消费信贷包括：消费分期贷 款( 偿付期为两个以上周期) 和一次付清性贷款。美国对消费者信贷的定义排除了 出于商业或是非私人用途的信贷种类。 相比起美国，欧盟对消费者信贷的定义的特点是将此概念项下细分出“消费 者、“信贷人 、“消费者信贷合同”三个概念。对此欧共体第8 7 1 0 2 e e c 指令第 1 条、以及欧洲议会和欧盟委员会关于消费者信贷合同最新制定的第2 0 0 8 4 8 e c 指令第3 条均作出了具体的规定：“消费者是指出于其贸易或职业以外的目的 而缔结本指令所涉交易的自然人。“信贷人”是指在其贸易、营业或职业过程中 提供信贷的自然人、法人或这类人的集合；“消费者信贷合同”是指信贷人向消 费者提供或允诺向其提供延期支付、贷款或其他类似形式的信贷的合同。基于继 续性合同提供服务或货物，而消费者有权根据提供的进度分期付款的合同不是本 指令意义上的信贷合同。 从美国和欧盟的定义我们可以看出，消费者信贷业务中的消费者与普通意义 上的消费者并不相同，其排除了以贸易、商务、职业的目的购买信贷产品的那类 消费者，更多强调的是为了私人或是家庭用途而购买信贷产品。笔者认为，还应 解释的一点是，消费者信贷产品是人类社会中众多消费产品中一类具有特殊性的 产品，其特殊性在于消费者信贷业务实际上起交易媒介作用的是“信用”这种无形 的产品。而“信用 又具有两个特殊的性质：( 1 ) 信用不同于货币这种常见的 交换媒介，因为信用只有在交换发生时才会产生，而货币却是在事先己然存在。 在信用交易中，卖方( 贷款人) 接受买方( 借款人) 的信用，并向买方提供其购 买生活所需的普通商品、耐用消费品( 如汽车) 或是不动产的贷款，但是买卖双 方的交易并没有立即结束，因为借款人在未来的某个时候还应向贷款人支付其接 待的款项并收回自己的信用，也就是说这个交易从开始到结束还要经历一段还款 和收回信用的过程，而以货币为媒介的交易通常在交易瞬间就已经完成；( 2 ) 由 管o f f i c i a lj o u r n a lo ft h ee u r o p e a nu n i o n ，l13 3 7 2 7 3o f 2 2m a y2 0 0 8 ，a r t 3 ( a ) ( b ) ( c ) r o b e r tc o l e 。c o n s u m e ra n dc o m m e r c i a lc r e d i tm a n a g e m e n t ，r i c h a r dd i r w i n ，i n c 19 8 8 ，p a g e 4 5 2 于信用的第( 1 ) 项特征，决定了对贷款人来说在其将贷款转移给借款人之后就 可能面临无法收回款项的风险，为了减少这种风险，贷款人一般都会在贷款给借 款人前仔细审查借款人的信用可靠程度，对他认为信用不良的借款人他会拒绝与 之进行交易，因此信用充当交换媒介存在一定的局限性，而货币则不存在这种局 限性，除非货币是假的，那这就另当别论了。 纵观欧美对消费者信贷的定义，在此笔者认为，我国的消费者信贷是指金融 机构或商业机构对有一定支付能力的消费者提供仅供其个人或家庭消费使用的 信用贷款。从这一定义可以看出三层含义，一是消费者信贷排除了用于商业的信 用贷款种类；二是金融机构与消费者之间的信用关系，这种信用关系多以金融机 构根据消费者的个人信用信息向其提供贷款为支撑，使得消费者可以用这种贷款 去购买其生活所需的消费品；三是商业机构与消费者之间的信贷关系，不同于金 融机构向消费者提供贷款，商业机构多向消费者提供消费品，这种信用关系是一 种商业信用关系。分期付款是最典型的例子，商业机构向消费者提供商品并允许 消费者分期支付价款，在价款完全支付完毕之前消费者就能够享受各种形式的产 品。在分期付款这种消费者信贷法律关系中，常常包括两个合同，一个是消费者 与商业机构之间的销售合同，一个是消费者与金融机构之间的信贷合同。至于这 两个合同之间的关系为何，我国现在缺乏明确的法律法规对之进行规范。在此可 以借鉴德国的关联合同制度，现行德国民法典第3 5 8 条是对关联合同的规定， 其第3 款第1 句规定了关联合同的定义，即如果贷款全部或者部分被用于支付履行 另一合同所需的价金，而且买卖合同或提供其他给付的合同与信贷合同构成经济 上的整体，那么该买卖合同或提供其他给付的合同与信贷合同形成关联合同。 1 2 我国的个人征信制度 中国第一家民办征信所是1 9 3 2 年由中国信兴社出面创办的中国征信所，之 后几年中国征信所的业务逐渐扩大，到1 9 3 6 年的这段期间是其发展最为兴盛的 时期，不过因为1 9 3 7 年日本侵华，该征信所苦苦支撑到1 9 4 9 年上海解放初期经 济恢复整顿之际，却无奈当时的政治经济形势被迫关闭。而其后第一家官办( 由 国民党政府下四联总处领导) 征信机构联合征信所于1 9 4 5 年成立，并陆续 迟颖，德国消费信贷法规中的关联合同制度兼论德国民法典第3 5 8 条，比较法研究，2 0 0 6 ( 3 ) ， 第6 8 页。 3 向其他城市开设了分支机构，但也是因为国内政治动荡，其也随着上海解放而沦 为泡影。由此观之，无论是中国征信所还是联合征信机构都曾经为当时中国经济 的运行提供了丰富而宝贵的信息，为促进社会诚信观念的建立和推进信用管理提 供了可贵的经验，但由于受日本侵略战争以及中国内战等因素的影响，这两个征 信机构都未能够按照其固有的规律得到充分发展，这对中国金融中介机构发展来 说确是件憾事。我们从这段历史可以看出，中国征信机构发展历史中出现了大概 5 0 年的断层，这也导致当时中国失去了充分发展征信机构这一重要的金融中介的 大好时机。 新中国成立以来的征信机构是在2 0 世纪9 0 年代陆续出现的，1 9 9 8 年在北京成 立的北京银联诚信征信有限公司是新中国首家征信机构，1 9 9 9 年成立的上海资信 公司是新中国首家个人征信机构。这些都是非官方的征信机构，而新中国官方的 征信机构在2 0 0 8 年才干呼万唤始出来。虽然在2 0 0 6 年中国人民银行宣布个人信用 数据库正式运行，2 0 0 7 年人行下的征信中心和征信局正式分设，但是中国人民银 行征信中心在2 0 0 8 年5 月9 日才在上海举行了揭牌仪式。该征信中心的具体业务分 为四块：个人征信业务、企业征信业务、应收账款质押登记、融资租赁登记。其 中个人征信业务与消费者信贷紧密相连。央行的征信中心可以向商业银行类金融 机构、消费者和央行本身提供个人信用报告，该报告记录了客户与银行之间发生 的信贷交易的历史信息，只要客户在银行办理过信用卡、贷款、为他人贷款担保 等信贷业务，他在银行登记过的基本信息和账户信息就会通过商业银行的数据报 送而进入个人征信系统，从而形成了客户的信用报告。 个人信用报告中的信息主要有六个方面：公安部身份信息核查结果、个人基 本信息、银行信贷交易信息、非银行信用信息、本人声明及异议标注和查询历史 信息。不管是商业银行、消费者还是人民银行，查询者查询个人信用报告时都必 须取得被查询人的书面授权，且留存被查询人的身份证件复印件。 值得说明的是消费者若对个人信用报告有异议应该怎么办? 根据异议的缘 由不同，本文将消费者的异议分为三类： 第一类是因为银行自身原因输入错误数据导致消费者的个人信用报告与实 际不符，举个例子，a 去银行申办信用卡却遭到了拒绝，问及原因时银行说查询 a 的个人信用报告发现其在北京有一笔2 万元的助学贷款没有偿还。可是a 根本 就没有在北京上过学，何谈助学贷款呢? 这种情况下通常来说是因为北京某银行 错将未偿还助学贷款的信息输入到a 的名下。这种情况下，a 可以向北京某银行 4 提出异议，要求更正信息，这样一来，整个个人信用信息系统里的数据自然也就 被更正了，毕竟数据纠改的权力在各大银行，人民银行只是负责数据的汇集、整 理和展示，并没有权力修改信用报告。其次，a 也可以向其所在地的中国人民银 行支行提出异议申请，由中国人民银行支行的工作人员在个人征信异议处理子系 统中进行异议登记，并将异议登记转给各大银行，再由各大银行进行核对及变更 处理。若各大银行明知数据错误而不更正，则消费者可以去当地的中国人民银行 支行进行投诉。 第二类是分期付款间客式交易导致出现逾期记录。这种情形较为复杂。首先 解释一下，间客式交易又称托盘式交易，是在2 0 0 3 年较流行的一种汽车消费贷 款方式，即贷款银行不直接向消费者贷款，而是由汽车经销商按月代银行向消费 者收取贷款，再由经销商转交贷款银行。央行征信中心接到的大量消费者异议申 请均反映在其个人信用报告中，个人汽车消费贷款项目产生了多期逾期还款记 录。而消费者均表示早已按月将按揭款交给了汽车经销商，是经销商没有按时还 给银行。其中涉及的部分汽车经营商已停止经营，现在很难找到对消费者的逾期 记录负责的具体人员。此类型异议的难点在于业务发生行称其没有为客户修改逾 期记录的依据。此类情况的解决办法是：如果消费者能提供每月按时还款给经销 商的收据或是其他付款凭证，消费者可通过起诉经销商的方式来解决问题，要求 法院认定逾期还款的责任在经销商。业务发生行在有了法院判决后也将有据可 依，删除逾期记录。如果消费者不能证明己按时还款给经销商，则建议消费者可 以通过“本人声明”的方式来处理，即在信用报告中附加上自己的一段话来解释逾 期的缘由，这样至少在信息系统中做出了一定的解释记录。但是具体“本人声明” 的法律效力如何，现今并没有具体的法律文件予以解释。 第三类是信用卡虚假贷款，就是指侵权者在消费者不知晓的情况下，冒用当 事人的身份办理的信用卡信贷业务。这种恶意欺诈的行为会对消费者的信用状况 造成相当严重的威胁。消费者很可能会因为虚假贷款额度过大而被银行以负债过 高为由拒绝放贷。据悉，在实际操作中，多数虚假贷款、虚假身份信用卡的认定 只能依靠业务发生行自身调查取证。出于一些错综复杂的利益纠葛，业务发生行 的调查结果往往含糊其词，或干脆直接不予承认，这种情况下异议申请人想通过 正常的异议处理渠道删除数据是很困难的。而当地央行征信管理部门却无权对业 务发生行下令修改消费者信用数据，若双方协商未果，消费者只剩下通过诉至法 院的途径，但是诉讼的途径具有很多不确定性，大多数情况下，消费者根本不知 5 道侵权人是谁，起诉的对象如果是银行的话，消费者又通常处于举证弱势地位， 所以这种情况下我国现有的制度对消费者权利的保护处于空白阶段，应尽快出台 相关的法律文件以明确如何处理。相关制度可以借鉴美国有关身份盗窃的相关法 律，具体制度将在后文进行阐述。 1 3 我国现有有关消费者信贷的法律法规 首先应当说明的是，我国目前还没有一部直接规范消费者信贷活动和调整消 费信贷关系的全国性法律。而间接与消费者信贷相关的法律有民法通则、合 同法等较为基本的法律，而这两部法律，只能在消费者信贷纠纷个案中决定具 体使用什么法律条款。 其次就是消费者权益保护法，该法第2 条规定：消费者为生活消费需要 购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他 有关法律、法规保护；第3 条规定：经营者为消费者提供其生产、销售的商品或 者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规； 第5 4 条规定：农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。 从这几条可以看出，我国有关消费者信贷中消费者权益的保护也可以适用消费 者权益保护法，只是该法制定时间较早，当时的消费者信贷业务当开始出现， 且只有住房抵押贷款一种消费者信贷产品。消费者权益保护法是一部基本大 法，故其概括性较强，很多原则性规定可适用于各种类型的消费合同，而消费者 信贷合同作为消费合同的一种，原则性的问题当然也受该法的调整，但是我们在 第一节已经分析过，消费者信贷合同与普通的消费合同存在着较大的差别，信用 交易的特殊性决定了仅靠消费者权益保护法是不能对消费者信贷进行较为完 善的调控和规范，而我国目前缺乏的是专门针对消费者信贷的特殊法。这在本文 最后的立法建议中会详细说明。 除了消费者权益保护法之外，我国调整消费信贷的绝大多数规范性文件， 都由中国人民银行发布，有些文件明确各银行总行可根据中国人民银行的办法制 定实施细则，也有一些是银监会发布的。但是不得不指出，我国央行经常变换政 策，其出台的办法、规定很多都是变动频繁，若是一一列举，实在为难，故笔者 挑选了下列具有代表性的现行有效的部门规范性文件： 2 0 0 4 年1 0 月1 日起开始实行由中国人民银行颁布的汽车消费贷款管理办 法，办法所称汽车贷款是指贷款人向借款人发放的用于购买汽车( 含二手车) 的贷 6 款，包括个人汽车贷款、经销商汽车贷款和机构汽车贷款( 而结合办法第4 条和 第1 2 条，个人汽车贷款似乎又被分为自用车贷款和商用车贷款) ；规定汽车贷款 的贷款期限( 含展期) 不得超过5 年；贷款人发放自用车贷款的金额不得超过借 款人所购汽车价格的8 0 ；发放商用车贷款的金额不得超过借款人所购汽车价格 的7 0 ；发放二手车贷款的金额不得超过借款人所购汽车价格的5 0 。从以上内 容可以看出我国的汽车消费贷款业务分为个人汽车贷款、经销商骑车带苦啊和机 构汽车贷款三种。该办法也有对贷款风险管理的相关规定。 中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2 0 1 0 年9 月2 9 日发布的关 于完善差别化住房信贷政策有关问题的通知，规定各商业银行暂停发放居民家 庭购买第三套及以上住房贷款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴 纳证明的非本地居民暂停发放购房贷款；对贷款购买商品住房，首付款比例调整 到3 0 及以上；对贷款购买第二套住房的家庭，严格执行首付款比例不低于5 0 、 贷款利率不低于基准利率1 1 倍的规定；各商业银行要加强对消费性贷款的管理， 禁止用于购买住房。这是为了应对中国房价过高的现象而出台的文件，该文件一 出台，争议颇多，有很多反对的声音，笔者也认为这种强制性措辞有很多不妥之 处，鉴于本文主旨是研究共性法律问题，就不再对该个性文件具体评述。 2 0 11 年1 月1 3 日，中国银行业监督管理委员会发布商业银行信用卡业务 监督管理办法，规定了商业银行开办信用卡业务的各项准入条件，明确外资银 行经过中国银监会审批也可经营信用卡业务；发卡业务的各项管理规定；收单业 务管理；业务风险管理；监督管理等众多内容，总体来说，该管理办法较为全面， 里面的部分内容也已经与国际接轨，比如明确了个性还款计划。 这些“管理办法”和“指导意见”适用起来的问题较多，一是从立法权限来说其 在适用效力上就大打折扣，甚至当这些规范性文件之间出现相互矛盾的规定时人 们往往也不清楚应该如何取舍，或者哪个规定优先适用。更为重要的是，这些“管 理办法”和“指导意见”差不多都带行政色彩，大多都是针对银行业成员发布，目的 是防范金融风险，用以规范相应消费者信贷业务的操作和监管，也不涉及对消费 者权利的保护，一般都不为消费者所熟知。 7 第2 章对消费者权利的保护机制 2 1 消费者信贷合同签订前的保护机制 探讨消费者信贷合同签订前的保护机制，即研究如何使金融机构更好地履行 先合同义务，从而实现信贷消费者的权利。 先合同义务的理论基础是诚信原则。先合同义务的存续期间通常为缔约过 程，而缔约过程应界定为从要约生效至合同生效的期间而非从要约发出至合同成 立的期间。 消费者信贷的先合同义务主要包括四个方面。其一，告知义务。在缔约过程 中，一方应将影响对方订立合同、关乎合同成立或生效等可能给对方造成损失的 客观情况及时、准确地告知对方。告知义务的内涵主要包括两个方面：一是平衡 缔约双方之间的信息不对称，这在消费者信贷合同中尤为突出。因为在一般情况 下，授信机构无论是从技术能力还是缔约实力，均处于优势地位，故笔者认为也 确实有必要责令信息优势方负全面真实的告知义务。二是尽量避免信息弱势方因 信息受阻而遭受损失；其二，互惠互助义务。缔约双方应像对待自己利益般谨慎 地对待另一方利益，避免另一方利益因自己的过失或懈怠而遭受损害。互惠义务 的履行有利于建立双方和谐的相互关系，也有助于提高市场的稳定性与可靠性， 缔约双方应相互协助、通力合作，为另一方提供便利，不得以自己经济地位处于 优势或另一方缺乏经验而获取不当利益，或以虚假陈述不合理地增加对方缔约成 本致使对方遭受不必要的损失。这项义务于此类合同中主要是针对授信机构而 言；其三，坦诚义务。双方不得以损害对方利益为目的，假借订立合同而恶意磋 商。诈欺是对诚信原则最严重的违背。这一义务也主要针对授信机构，但是对消 费者也有一定的要求，主要是要求消费者向授信机构所提供的个人信息真实可 靠，不得提供虚假信息以骗取信贷；其四，保密义务。缔约双方为缔约而相互了 解对方的一些秘密情况，不管合同最终缔结与否，均应予以保密，不得泄露，不 使他方遭受损害。 2 1 1 知悉真情权 之所以将知悉真情权纳入合同签订前的保护机制中，是因为消费者在与授信 机构缔结信贷合同前通常需要对信贷产品的相关条件进行了解、对比之后才能决 定与谁签订、是否签订信贷合同。这和消费者购买普通商品的道理一样，货比三 家后才知道哪家提供的消费品最符合自己的预期。那么在这个了解、比对信贷产 品的过程中，消费者最关注的往往是是利率、利息的计算方式、贷款期限、提前 还款权以及合同解除、违约救济等几个大块儿内容。这些一般都会在信贷合同中 有所涉及，但是在缔结合同之前消费者如何获得这些信息就有赖于授信机构员工 的介绍和说明。 知悉真情权，又被称为知情权，即消费者享有知悉其购买、使用的商品或者 接受的服务的真实情况的权利。换言之，即对其将来的购买行为会带来的基本法 律后果有一个初步认知。此处的知悉真情权与消费者权益保护法中的知悉真 情权在内涵上有着一定的联系，又具有细微的差别。首先，信贷消费者属于消费 者的一种，但其与普通消费者又有差别。差别在于信贷消费者的权利更容易被侵 害，而且所带来的损失往往高于普通消费。这主要源于信贷消费活动是高风险的 经济活动，以信用作为交换媒介的经济活动往往高于普通交易，且信贷消费所需 要的资本往往高于普通消费，这就决定如果信贷消费者稍有不慎，就将带来巨大 的经济损失。 区别于普通的消费者知情权，笔者认为，信贷消费者知情权应为充分知情权。 那么，充分知情权和普通知情权有何区别呢? 首先，我们来了解一下普通知情权 的内容。普通知情权指消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者 提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生 产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务 的内容、规格、费用等有关情况。充分知情权在包括上述权利的基础上，笔 者认为，还应包括对经营者相应信息的认知及提供服务者对消费者后续风险 的告知。这两点主要源于信贷消费不是普通意义上的商品，信贷消费是以信 用、资本为载体，这就需要消费者仔细权衡、方可确认，对经营者信息更为 广泛深入地了解在期间就显得尤为重要；此外，信贷消费所能带来的风险往 往是普通消费者难以预见的，这就需要提供服务者对消费者予以充分地说 明、告知。在此需要强调的一点是，因为消费者信贷合同多为格式合同，内 容繁杂冗长，为了能使消费者充分认识到消费者信贷合同的重要条款，例如 有关期限、利息、计息方式、费用、违约等条款，授信机构应在合同中的明 显地方重点标记，且应使用消费者可以理解的语句，便于消费者阅读和理解。 9 若消费者有不理解的地方，授信机构职员应进行充分、准确的解说，不得为 了使消费者签订合同而使用扩张的语句或是曲解合同文本本来的意思。 2 1 2 消费者隐私保护权 消费者在申请信贷时，往往会按照授信机构提供的格式文本填写自己的个人 信息，如年龄、性别、职业、月收入水平、工作单位、之前是否办理过其他信贷 产品等等一系列信息。银行等授信机构会根据消费者填写的信息来进行审查是否 向其提供其申请的贷款种类。而上文介绍的我国央行的个人征信中心数据库中的 数据就是在消费者提供给各大银行自己的个人信息基础上汇总得来的。总而言 之，授信机构在信贷合同签订之前就能得到消费者的个人信息，那么如何保护授 信机构不滥用消费者个人信息就值得思考了。合同理论在此失去适用的基础，毕 竟合同尚未缔结，而先合同义务的理论为保护消费者个人信息提供了理论和操作 土壤。 消费者隐私保护权，即商品提供者、服务提供者有保障消费者隐私的义务。 换言之，即商品、服务提供者未经消费者同意不得擅自泄露、使用消费者信息。 此处的消费者隐私得到保护权类似于消费者权益保护法第十四条规定的受尊 重权，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯 得到尊重的权利。但在内容上又对其进行了扩充，融入了对消费者向授信机构所 提供的个人基本资料及信用信息的尊重。 因为在一般消费者信贷合同签订之前，消费者需要向对方金融机构提供相关 的个人详细信息及其他资料，以利于金融机构对其有充分的了解。提供个人相关 详细信息，一方面使金融机构确认此笔信贷项目，而另一方面也给消费者个人信 息的泄露带来了可能。这就迫切需要加强对消费者个人隐私的保护。 消费者隐私的泄露，笔者认为可能主要来源于两个方面，其一，由于金融机 构的更迭，导致的消费者信息的泄露；其二，是由于金融机构对内部人员监管不 当，导致消费者信息的泄露。 泄露信贷消费者的信息对于其消费者自身有着严重的危害，再加之消费信贷 过程中所提供的信息不同于一般的信息，它较之其他场合所提供的信息更加深入 也更加具体。因此，一旦泄露危害自然也是非比寻常。故此，妥善地保障信贷消 费者的隐私权是使消费信贷市场更加健全的一环。但是应当指出，信贷合同签订 以后授信机构也必须肩负保护消费者个人信息安全的义务，所以，消费者的隐私 1 0 保护权可以说是从消费者将个人信息提供给授信机构之时就应该受到后者的妥 善保管和保护，在当今这样一个网络信息爆炸的时代，个人信息的重要性不亚于 自然人的身份证，个人信息的泄露可能会给消费者带来一定程度的困扰，垃圾短 信和诈骗短信往往会和消费者信贷产品中的信用卡挂钩，现实中亦有大量上当受 骗的消费者。故而隐私保护权的重要性对每位消费者的日常生活而言是不言而喻 的。 2 2 消费者信贷合同中可用的保护机制 2 2 1 消费者的撤回权 消费者的撤回权，是指消费者在规定的期限内如若对购买的商品、服务的行 为反悔，享有解除合同、退回货物并取得货款的权利。普通的撤回权源自最早商 业关于冷却期的规定，冷却期是指规定一段时间为冷却期，在这段时间内，消费 者可以重新冷静思考是否要购买该商品，若反悔即可退货。而消费者信贷合同中 也应该对撤销权有明确的规定，因为消费者信贷通常金额较大，尤其当涉及住房 抵押贷款的时候，其重要性更为突出，对消费者来说是一笔数额不小的贷款，涉 及消费者的日常生活及储蓄方式的转变。国际上的撤回权期间有的为7 天，也有 的为1 4 天。是但是我国目前没有这方面的硬性法律规定，也不存在针对授信机构 的规范性文件。触发撤回权，挽回消费者可预见的不利后果，使信贷消费者可如 其所愿交易，定将完善健全市场，促进良性发展。 针对消费者的撤回权，授信机构在实践中也有应对办法，即一般均不在冷却 期内向消费者发放贷款，以防止消费者行使撤销权而带来的一系列后续处理工 作。我国可以借鉴德国关于撤回权法律后果的规定，德国学者认为撤回权的法律 后果和合同解除后恢复原状法律后果十分相近 。具体来说，在消费者行使撤回 权的情形下，其不必履行合同义务，同时如果消费者在行使撤回权之前己向授信机 构支付了定金或是任何价金，可以请求经营者返还所支付的价金。德国法律还禁 止通过合同来约定撤回合同后消费者将受到的惩罚，例如承担损害赔偿义务或支 付相应的费用，该规定的目的在于使消费者于撤回期限内能够自由地且毫无顾忌 地行使合同撤回权。如果消费者必须赔偿因合同撤回而导致的费用，那么消费者自 施密特兰施，通过债法改革草案对消费者保护法的重新纳入，共同体法律背景下的债法改革，第1 7 0 页 由行使撤回权的权利就将受到限制。 2 2 2 消费者的提前还款权 消费者的提前还款权即指消费者在资金充裕之前提下提前向银行奉还贷款 利息及本金。随着国家经济的发展，消费者的年收入处于不断增加的状态，且随 着消费者工作年限的累积，其工资一般也会是逐渐升高的状态，这就会使大量消 费者的经济状况越来越好，提前还款的可能性也逐渐增大，故能否提前还款己成 为一个消费者普遍关心的话题，再加上提前还款从某种意义上有利于经济的稳定 及交易的安全，故消费者的提前还款权应在贷款合同中充分体现出来，且应当加 注重点标记，由授信机构的员工在合同签订前提醒消费者该项权利的存在及行使 方式。 我国合同法第2 0 6 条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。第2 0 8 条规定，“借 款人提前偿还借款，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利 息”。从语法解释上看，第2 0 6 条使用的为“期限”而不是“期间”一词，指的是 时间的最后截止期，第2 0 8 条“当事人的另有约定除外，并不是指不得提前还 款，而是指使用其他的计息方式，即如果没有另外约定，还应按实际借款的期间 计息。这说明法律是不禁止提前还款的；并且从当时的立法精神上来看，提前归 还贷款，是当事人积极履行合同义务，是受鼓励的。值得指明的是，消费者因其 提前还款而给授信机构增加的费用类经济支出，应由消费者偿还。 我国现阶段提前还款是可行的，一般来说消费者要先向银行预约申请提前还 款，在银行同意受理该业务后可以提前还款，实践中银行大多对提前还款的期限 和额度有指标性规定，有的银行规定自贷款合同生效后1 年内不得提前还款，有 的银行则规定的是半年。若消费者执意在此期限内提前还款，就需要承担相当一 个月还款额的违约金。提前还款的额度一般规定为每月还款额的六倍以上，也有 很多银行规定为一万元以上。但是应当指出的是，提前还款并不总是一帆风顺， 银行的霸王条款会使消费者在行使其提前还款权的过程中支付不必要的开支。例 迟颖，德国消费信贷法规中的关联合同制度兼论德国民法典第3 5 8 条，比较法研究，2 0 0 6 ( 3 ) ， 第6 7 页。 1 2 如，有的银行规定购房贷款享受七折优惠利率后就不能行使提前还款权，大部分 按揭贷款合同都约定“提前偿还部分按揭贷款的，应先支付当期的利息”。也就 是说，如果合同约定每月2 0 日偿还贷款，而提前偿还部分按揭贷款的手续约在1 0 日办理完毕，则1 0 日n 2 0 日的提前偿还部分的贷款利息也要支付，虽然这段时间 这部分贷款已经还了，当月的本息还是要提前到1 0 日支付，否则不予办理提前偿 还部分按揭贷款的手续。 综上来看，提前还款在我国是可操作的，但是消费者行使提前还款权的过程 中会遇到银行设定的种类繁多的程序障碍，而大部分消费者在签订贷款合同时并 不知道提前还款具体怎么操作，而是在还款实力增强之时才开始关注如何提前还 款，这样一个时间差导致很多问题，国家、各大银行贷款政策变更的风险就只能 由消费者买单，实在是为消费者增加了不少经济负担，损害了消费者的知悉真情 权和选择公平交易的权利，毕竟贷款的时候消费者对提前还款权所知甚少，无从 将各大银行的信贷产品进行比较从而选择自己认为最有利的产品。故笔者认为此 项权利我国应尽快将之纳入信贷消费者基本权利体系，利用法律的形式统一规定 提前还款的最低前提和还款的手续，并且应该由授信机构的员工在贷款合同签订 前就向消费者披露提前还款权的相应条款，提醒消费者注意阅读贷款合同中的此 部分内容。并不是说强制各大授信机构都以相同的条款来规定提前还款权，而是 由法律规定一个最低的限度，在此基础上，各授信机构可以灵活调整，但是不能 违反法律规定的最低条件。 1 3 第3 章消费者信贷担保与保证保险法律机制 鉴于上一章侧重从消费者权利保护的角度进行了阐述，本章将着重介绍消费 者信贷中存在己久的保护授信机构一方权利的机制。通过总结和归纳，担保和保 证保险这两种机制实际上均是通过担保的方式为消费者履约出现困难的情况提 供了法律上的担保，以此来确保授信机构能够最大程度地收回信用贷款。不同的 是保证保险中担保人是由专业的保险机构担任，更具专业性和风险分散性。正如 梁慧星先生所言：“当事人订立保证保险合同，是借用保险合同的形式，实现担 保债务履行的目的。换言之，所谓保证保险合同，形式和实质是不一致的，是采 取保险形式的一种担保手段。 3 1 消费者信贷担保法律机制 担保是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者 特定财产来督促债务人履行债务的制度。消费者信贷担保与普通信贷担保相比具 有更强的人合性和更大的风险性，这就要求相应的制度必须健全规范才能起到维 护各方利益、交易平衡的立法目的。 消费者信贷担保不同于普通担保的地方在于消费者信贷的交易方式就决定 了消费者信贷担保不可能包括留置担保的形式。现将消费者信贷中可用的担保形 式做一简要介绍：其一，保证。在消费者信贷担保中就是指保证人和授信机构约 定，当债务人( 消费者) 不履行债务时，由保证人按照消费者与授信机构之间的 约定履行主合同的义务或者承担责任的行为。其二，抵押。在消费者信贷担保中 就是指消费者或者第三人不转移抵押财产的占有，将抵押财产作为对授信机构债 权的担保。当消费者不履行债务时，授信机构有权依照担保法的规定以抵押财产 折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。其三，质押。在消费者信贷担保 中就是指消费者或者第三人将其动产移交债权人占有，或者将其财产权利交由债 权人控制，将该动产或者财产权利作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权 人有权依照担保法的规定以该动产或者财产权利折价，或者以拍卖、变卖该动产 或者财产权利的价款优先受偿。在消费者信贷中，最常出现的是个人存单或国库 券质押贷款，消费者或第三人将其未到期的定期储蓄存单提供给贷款银行进行质 梁慧星，保证保险合同纠纷案件的法律适用，人民法院报，2 0 0 6 年3 月1 日版。 1 4 押从而取得贷款银行的一定额度贷款，这样解决了有还款能力但缺少现金的消费 者短期内的现金需求，说短期是因为存单质押期限为定期存单剩余的期限且最长 不超过一年。从消费者信贷实务来看，质押是最常见的担保方式，其次是抵押， 最后是保证。 对于消费者信贷担保中的法律机制规定还很薄弱，主要参考担保法的相关规 定。笔者认为，完善此法律体系，核心在于完善两方面之内容。其一，合理平衡 担保人利益。消费者信贷担保较之普通担保，往往牵扯更加广泛，涉及利益更多， 这就要求应合理平衡利益，否则担保人不愿意进行担保，会影响到消费者信贷业 的发展，这在最后一章中会有较为详细的分析；其二，规范动产抵押制度，动产 抵押登记制度的规范化是重点。此处动产抵押的规范与否将直接影响第三人的切 身利益，妥善规范之将减少因此引发之纠纷。 3 2 消费者信贷保证保险法律机制 消费者信贷保险是指以信用风险为保险标的之保险。消费者信贷保险主要是 保证保险，包括房贷险、车贷险、信用卡保险、房屋装修贷款保证保险以及其他 保证保险。保险与消费者信贷担保关联性很强，可以说保险就是由专业的