（思想政治教育专业论文）作为公平的正义——罗尔斯平等思想研究.pdf

上海大学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 本论文使用授权说明 日期：业 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： 翮繇魅一： 上海大学硕士学位论文 中文摘要 正义论的出版无疑是2 0 世纪政治学史上的一件重大的事情。书中罗尔 斯鲜明地提出了构成他平等思想核心的两个“平等原则，既坚持了传统自由主 义对平等的基本自由的维护，又主张在经济和社会领域里实行分配正义，强调对 “最不利者”倾斜，从而缩小人与人之间的不平等差距，在一定程度上实现平等。 本文在阐释罗尔斯关于平等的真义的同时，运用辨证唯物主义和历史唯物主义的 方法对罗尔斯的平等思想作了评析，介绍了其他西方学者对罗尔斯的平等观提出 的质疑和批评。当前，在我们努力构建和谐社会，全面建设小康社会的新时期， 从一定程度上借鉴罗尔斯的平等思想对促进社会的公平正义不无意义。 文章一共分为五部分：绪论概述了正义、公平与平等三个词的涵义及相互间 的关系，明确作为公平正义的实质就是将平等作为正义的基础。 第一章对古典功利主义平等观的批判及平等的哲学基础构建一种不同于 古典功利主义平等观的平等观以替换前者在当代哲学中的支配地位，是罗尔斯正 义论的一个目标。罗尔斯一方面指出了古典功利主义平等观在原则上所存在的三 个缺陷；另一方面将他的平等思想建立在了一种抽象的人性基础之上。 第二章罗尔斯平等思想的内涵：正义论将正义的主题确定为社会基本 结构，在此视阈下罗尔斯主要探讨了社会平等问题。社会平等包括思想政治方面 的平等，又包括物质财富方面的平等，二者构成了罗尔斯“平等原则”的核心内 容。 第三章罗尔斯平等思想评析站在马克主义的立场之上，论述罗尔斯平等思 想的贡献和不足并对其它与其向左的声音作了介绍评价。 第四章罗尔斯平等思想对构建和谐社会的启示立足现实，指出促进社会 公平正义是构建和谐社会的应有之义。但由于种种原因，我国不论在制度层面， 还是在实践层面都存在不平等现象。建设和谐社会要求我们努力消除这些不公正 现象。 关键词：平等、作为公平的正义、平等原则 3 上海人学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep u b l i c a t i o no f “at h e o r yo fj u s t i c e i sas e r i o u sm a t t e ri n t h e2 0 t hc e n t u r yp o l i t i c a lh i s t o r y r a w l si nac l e a r c u tm a n n e rs u g g e s t s t h et w o p r i n c i p l e so fe q u a li t y ，w h il es t i c k i n gt ot h ef u n d a m e n t a l f r e e d o m s o fe q u a l i t yo ft h et r a d i t i o n a l1 i b e r a l i s m ，a n dt h a ti nt h e e c o n o m i ca n ds o c i a lf i e l d sd i s t r i b u t i o nj u s t i c ei sam u s t t h ea i mo f s t r e n g t h e n i n gt h et ii to n 。t h el e a s ta d v a n t a g e d 6i st or e d u c et h eg a p e x i t i n gi np e o p l ee a c ho t h e ra n df i n a l l yt or e a l i z ee q u a l i t yi nc e r t a i n p a r t t h i sp a p e re x p l o r e sr a w l s v i e w so ne q u a l i t ya n da n a l y z e st h e mi n d i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s ma n dh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m ，i n t r o d u c i n go t h e r w e s t e r ns c h o l a r s c r i t i c i s ma n dq u e s t i o n i n g c u r r e n t l y ，w ea r em a k i n g e f f o r t st ob u i l dah a r m o n i o u sa n daw e l l o f fs o c i e t yi nt h en e wp e r i o d ， w ec a nl e a r nf r o mal o tf r o mr a w l s e q u a l i t yt h o u g h t s t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，w eo u t l i n et h e m e a n i n go fj u s t i c e ，f a i r n e s sa n de q u a l i t ya n dt h e i rr e l a t i o n s ，a n dt h e n p o i n to u tt h ee s s e n c eo f f a i r n e s sa n dj u s t i c e ，t h a ti s ，r e g a r d i n ge q u a l i t y a st h eb a s i so fj u s t i c e c h a p t e ri ，ac r i t i c i s mt ot h ec l a s s i c a lu t i l i t a r i a nc o n c e p to f e q u a l i t ya n dap h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o no fe q u a l i t y ， i ti sr a w l s g o a l t h a ts e t t i n gu pae q u a l i t yc o n c e p t ，d i f f e r e n tf r o mt h ec l a s s i c a l u t i l i t a r i a n i s m e q u a l i t yc o n c e p t ，r e p l a c e st h ef o r m e rd o m i n a n c ei n c o n t e m p o r a r yp h il o s o p h y r a w l s ，o nt h eo n eh a n d ，p o i n t e so u tt h et h r e e d e f e c t si np r i n c i p l ec o m m i t t e db y t h ec l a s s i c a lu t i l i t a r i a nc o n c e p to f e q u a l i t y ，o nt h eo t h e rh a n dh ee s t a b l i s h e si t se q u a l i t yt h o u g h t so nt h e b a siso fa b s t r a c th u m a n it y c h a p t e ri i ，t h em e a n i n go fr a w l s e q u a l i t yt h o u g h t s ， at h e o r yo f j u s t i c e d e f i n e st h et h e m eo fj u s t i c ea ss o c i a lb a s i cs t r u c t u r e s o c i a l e q u a li t y ，i n c l u d i n gt h ei d e o l o g i c a la n dp o li t i c a le q u a l i t y ，i n c l u d i n g 4 上海人学硕士学位论文 e q u a l i t yo fm a t e r i a lw e a l t h ，t h e yc o n s t i t u t er a w l s ”p r i n c i p l e so f e q u a li t y c h a p t e ri i i ，t h ea n a l y s i so fr a w l s e q u a l i t yt h o u g h t s ，f r o mt h ev i e w o fm a r x i s m ，w ed i s c u s st h ec o n t r i b u t i o na n dt h ei n a d e q u a t eo fr a w l s e q u a l i t yt h o u g h t s ，a n dm a k ea ne x p l a n a t i o no fo t h e rv o i c e so ft h el e f t c h a p t e ri v ，t h ee n l i g h t e n m e n to fr a w l s e q u a l i t yt h o u g h t s ，b a s e d o nr e a l i t y ，t ob u i l dah a r m o n i o u ss o c i e t y ，p r o m o t i n gs o c i a lf a i r n e s sa n d j u s t i c es h o u l db ed o n e h o w e v e r ，d u et ov a r i o u sr e a s o n s ，o u rc o u n t r y ， r e g a r d l e s so ft h es y s t e ml e v e l ，o ri nt h ep r a c t i c a ll e v e le x i s t s i n e q u a l i t i e s b u i l d i n gah a r m o n i o u ss o c i e t yr e q u i r e st h a tw es t r i v et o e l i m i n a t ei n e q u a l i t yp h e n o m e n a k e yw o r d s ：e q u a l i t y ；j u s t i c ea sf a i r n e s s ；p r i n c i p l e so f e q u a li t y 5 上海大学硕士学位论文 一、正义、公平与平等 绪论 公平、正义、平等三个词是相互联系又相互区别的。正义，一词在中国最早 见于苟子：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。一正义观念萌于原 始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正 义一有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，正义是“各司其职 ；基督教 伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。马克思主义伦理学认为，正义 与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。从 一般的伦理学意义上看，正义通常指人们按一定道德标准所应当作的事，也指一 种道德评价，是一种主观的价值判断。在亚里士多德的伦理学中，它主要用来评 价人的行为。然而在近现代的西方思想家那里，正义的概念更多地被专门作为评 价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值。 公平，它是一个关涉社会政治、经济、文化、道德、法律等多方面的综合 性范畴，意指人们在利益关系上的基本准则无差别性，即按照某种社会所确认的 标准同等地待人处事的态度和方式，如“一视同仁”，“己所不欲，勿施于人 等。 公平表示的是一种不偏不倚的原则。从字面上理解，既有公正、不偏不倚之意， 也包含有社会学经济中常用的公平分配、公平交易之意思。 平等，无论从概念上还是分类上来说，人们对它都有各自不同的观点，我 们只能从一般意义上来解释它。平等源于宗教用语，指宇宙本质一体，众生无差 别，含有齐一、均平、相等之意。在英语中用e q u a l i t y 来表达，意为均等、等同、 均一。它表示着人和人之间的一种关系、人对人的态度。是人类的一种理想追求， 或者说是人类的终极理想。我们可以把平等大致分为两类：一种是权利平等、机 会平等、身份平等、起点平等、前途考虑的平等、形式平等；另一类是状态平等、 条件平等、结果平等、终点平等、手段考虑的平等、实质平等。前一种主要涉及 到人的信仰、良心、表达自由和政治参与方面的享有，后一种则是考虑到人们借 助经济利益和物质手段的调节以期达到的一种相当平均的生活状态。 辔苟况苟子上海古籍出版社，1 9 8 9 年版，第4 l 页 6 上海大学硕士学位论文 从关系上来说，正义和公平可看作是一对同义词或近义词，正义是对公平的 属性的内在规定，公平是正义的外在表现。而平等则可看作用来说明“正义内 容的描述词，或者作为公平的具体内容。在罗尔斯那里，公平、正义、平等是三 个词在大体意义上相同的，正义即公平，正义总是意味着平等。 二、作为公平正义的实质 罗尔斯( j o h nr a w l s1 9 2 1 2 0 0 2 ) ，当代美国著名哲学家，伦理学家。穷其 一生，罗尔斯都在潜心研究一种称之为社会公平正义的问题。1 9 7 1 年正义论 的出版是他集二十年来思想之大成，书中罗尔斯明确指出他的学术目标，即“我 的目标是要确立一种正义论，以作为一种可行的选择对象，来替换那些长期支配 着我们的哲学传统的理论。这种“正义论 以“作为公平的正义为旨归。 作为公平的正义所表达的一个基本思想就是“正义即公平”或者说，平等属 于正义，正义总是意味着平等或表示某种平等。 对平等问题的研究，罗尔斯是从基于对个人权利( 自由) 的保护开始的， 肯定人对基本个人权利的平等享有。因功利主义的原则“最大多数人的最大幸 福 隐含着容忍对个人的平等自由权利的侵犯，所以在一个以多元性及其目的 的分离性为本质的社会里，能够合理建立起的社会学既不可能是功利目的论的， 也不可能是从笛卡儿式“自明真理 中推导出来的。自由民主社会的根本理念 只能是个人的自由或权利，因而合理的伦理学也只能是“基于权利的正义伦 理学。然而，在一个价值多元化或个人目的分离化的社会里，又如何架构“基 于权利的正义伦理原则并使之普遍有效呢? 罗尔斯认为，唯一可能是如何求 得所有作为社会公民之个人权利和自由的公正保障，即惟有一种公平正义的社 会伦理原则才可能为所有个人接受。 罗尔斯把他的正义观建立在两个基本点之上：一是每个人都应有平等的自由 权利。人人都享有平等自由权利的社会，是公平合理的社会，也是人们所追求的 目标，因而是公平正义的基本点；二是分配的合理性。与人类的欲望相比较，人 类的生存资源和空自j 都是有限的，远远不够分配，这就需要指定某种规则，以求 dr 美j 罗尔斯正义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 年版，第3 页 上海大学硕士学位论文 实现“分配的正义 。“分配正义正发生在分配不足利益的地方，因为仅仅在这些 地方才会出现对不足里的竞争。 回“正义规则的作用在于力图平衡相互冲突的 利益，以及社会上不断发生的相互冲突的要求。 罗尔斯的正义论正是立足于这 两个基本点，力图保障人们的平等自由权利不受侵犯、使社会的基本权利和利益 分配臻于公平合理作。 综观罗尔斯正义论中所表达的观点以及他那里反复论证的两个正义原则， 要义就是要借社会主要制度来保证或实现所有社会价值的平等分配，正如他所说 的：“自由和机会、收入和财富、自尊的基础都要平等的分配，除非对其中 的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。一 具体来讲，罗 尔斯是在多个层面上来论述他的平等思想的。他既重视政治平等( 自由) ，又将 重心置于经济上平等的达致；既要求社会平等( 社会地位平等) ，又向“最少受 惠者倾斜，关心弱势群体的命运；既强调社会主体的道德平等，又追求机会平 等；重点突出社会平等问题的解决，但对自然因素造成的不平等也从道德上予以 否认。追溯政治思想史，“如果说卢梭为了道德而寻求平等的结果，穆勒为了功 利的目的而寻求符合一个利益比例的平等代表制，罗尔斯则是希望为了公平的理 由而确立平等的优先地位。 平等才是所有价值的一个基础。 国彼彻得哲学的伦理学中国社会科学出版社，1 9 9 0 年版，第3 2 9 页 圆同上书，第3 3 0 页 国美j 罗尔斯正义论中国社会科学h 版社，1 9 8 8 年版，第6 2 页 r 美j 贝尔后工业社会的来临新华出版社，1 9 9 7 年版，第9 页 8 上海大学硕士学位论文 第一章对古典功利主义平等观的批判及平等的哲学基础 一、对古典功利主义平等观的批判 功利主义在西方近代哲学、伦理学中占有相当重要的地位，从边沁开始的一 批功利主义哲学家因为其思想与经济自由主义、知识自由、对宗教的容忍等思想 结合紧密，逐步成为近代以降西方政治社会影响深远的主要思想潮流。功利主义 对于社会基础、政治原则、道德伦理都作了十分全面的独到论述，使得当代政治 哲学无法回避这一主流的思想传统。而且，从政治哲学史的维度看，现代的自由 主义、社会主义和其他主流、非主流的政治思想家们都或多或少是从对功利主义 的批判开始他们的思考。当然罗尔斯和他的公平正义理论也不例外。 罗尔斯认为功利主义在西季维克那里得到最清楚最容易理解的表述一如 果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足 的最大净余额，那么这个社会就是被正确地组织的，因而也是正义的。其原则 就是“最大多数人的最大幸福，在两个或多个可供选择的社会制度中，能够产 生最好结果的，或增加所有成员的快乐或满足的最大总额或净余额，那么这个社 会制度就被视为正义的。通过考察，不难发现，功利主义的一个特征是通过计算 行为带给人的快乐和痛苦的结果的量的比较上来确证制度的是否合乎正义的标 准。这样，功利主义对正义或平等是作了一种自然的、非人格的理解，平等不是 人格的平等，而是非人格的，自然事实的平等。功利主义平等观的另一个特征就 是它的道德平等和利益概念完全是集合的，在利益分配问题上，它所关心的是哪 一种分配模式能带来最大的、压倒痛苦的利益总额，而不关心在个体之间的分配。 正如加拿大学者威尔金里卡所言，尽管功利主义试图平等待人，但其平等观是 不恰当的，在很多方面有违人们对平等含义的真实直觉。罗尔斯指出，依照功利 准则，“原则上就没有理由否认可以用一些人的较大利益来补偿另一些虚张声势 的人的较少损失，甚至可以为了使很多人分享较大的利益而剥夺少数人的自由。 第一，功利主义把个人原则扩展到社会。功利主义是这样看待个人和社会的 。r 美j 罗尔斯正义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 年版，第2 2 页 9 上海大学硕士学位论文 关系的：个人的幸福是由不同时刻所构成的一系列满足形成的，社会的幸福也是 由属于它的许多个人的欲望体系的满足形成的；个人的原则是尽可能地推进他自 己的福利或实现其做大的善，社会同样要尽可能地推进群体的利益，最大程度地 “达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额；正像一个人可以 根据现在和未来的损失来衡量现在利益样，一个社会也可以如此在不同个人之 间衡量满足和不满足；正像个人能非常恰当地行动以达到自己的最大利益一样， 社会作为一个联合体没有理由不把自己“恰当地行动”视为不正当。但罗尔斯认 为功利主义这种将个人的选择原则简单扩大为社会的原则是错误的。首先，社会 的存在是个问题，无论罗尔斯还是对手诺齐克，他们都不认为存在一个“社会本 体，所谓社会的整体利益也是人们想象出来的。换句话说社会只是个虚构的概 念，现实生活中只存在各个个别的、分离的人。与此相关，个人的权利和利益才 是最真实的，基本的。其次，如果说一个人的幸福是由个人在不同时刻体验到的 并由一系列满足形成的，人的幸福是变化的，多样的。那么一个社会简单地将所 有人幸福加总，将社会的幸福看作是普遍且单一的东西。第三，令罗尔斯最为担 忧的是，功利主义用个人衡量得失的原则去看待社会群体对善的总体追求，如此 严重的后果是用一部分的人的不满足来达到另一部分人的满足，或者说以牺牲一 部分人的利益使另一部分享受，这就会造成社会严重不平等的存在。一个比经济 和社会的不平等更潜在的危险是，功利主义的这种“最大多数人的最大幸福”原 则蕴涵着个人平等权利丧失的可能。“功利主义只关注对福利的量的分析和计算， 并要求为了使利益最大化而牺牲个体的一些基本利益，这样一来，个体利益只是 作为利益集合体中的一个要素而具有量的价值，它本身所独立具有的质的价值就 不见了”圆功利主义在给予人的利益的时候却造成了人的“空场 。 相比之下，罗尔斯在正义论一开始就以极其强烈的语气表明对个人基本 权利和利益的坚持和维护，他说：“每个人都有一种基于正义的不可侵犯性，这 种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人 分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能 绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民 自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权 o 美j 罗尔斯正义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 年版，第2 2 页 。余勇道德权利研究中央编译出版社，2 0 0 1 年版，第1 2 8 页 1 0 上海大学硕士学位论文 衡 。回 第二，功利主义只关注社会总额的增加而不关心在个人之间的分配。功利主 义总是用效率原则证明着自己看来令人信服的准则，即追求最大多数人的最大幸 福。不管功利主义何以界定善( 或享乐、或非享乐、抑或是偏好的满足、有理据 的偏好) ，也不管这些界定看起来有多么合理和诱人，功利主义始终坚持着善的 最大化。而善的最大化的实现，往往仅仅需要考虑效率即可。对效率的追求可以 帕莱多最佳原则作为解释：没有任何再分配方式能使一个人状况更好而不使另一 个人状况变坏。效率原则总是以牺牲一部分人的利益而提升另一部分人的利益。 罗尔斯从公平正义角度出发，指出功利主义这样做的结果无疑会造成两大严重后 果，一是容许牺牲少数人的利益达到大多数人的利益，这是对少数人的自由与权 利的粗暴侵犯，有悖功利主义的自由主义力图捍卫的个人自由与权利的宗旨。罗 尔斯坚信，每个人都拥有自由、平等的基本权利，这些权利是神圣不可侵犯的， 纵使是为了绝大多数人的功利，也不能牺牲个别人的权利。换句话说，就是个人 的权利优先于功利。二是功利主义会导致社会利益分配的严重不公正。在罗尔斯 看来，功利主义只关注最大多数人的最大利益，但这些总的“利益、幸福或善一 在具体个人之间如何分配，谁得到的多，谁得到的少，分配是否公正，这依然是 个难题。例如，有a 、b 、c 三部分人，其最大利益总额是1 2 ，这至少有如下 三种分配模式： abc 831 642 444 这三中分配模式中，总额加起来都是1 2 ，但个人之间的差异却显然不同，第一 种分配差别极为悬殊，第三种是完全平等，第二种则介于其间。而功利主义的利 益最大化准则，允许这三种的任何一种。显然，作为公平的正义所要做的是要将 正义在先于效率。 罗尔斯认为，在深层次上，导致功利主义平等思想受批判的重要原因在于在 。美j 罗尔斯正义论 中国社会科学f h 版社，1 9 8 8 年版，第3 - 4 页 。何怀宏公平的正义解读罗尔斯( 正义论 山东人民出版社，2 0 0 2 年版，第6 3 页 上海大学硕士学位论文 对善和正当两个基本概念的处理上。西季维克在伦理学的方法一书中指出伦 理学的性质取决于正当和善何者作为基本概念。以正当为基本概念，是为道义论 的伦理学，反之则为目的论的伦理学。罗尔斯指出，功利主义是一种目的论的理 论。这种目的论首先把善定位为独立于正当的东西，而把正当定义为增加善的东 西。这样一种直觉的诱惑是“把合理性的观念具体化了一。人们很容易被诱使把 追求善的最大化作为自明的也是终极的目标。更进一步考虑，如果把善定义为理 性欲望的满足，那么如果一种制度如果能够安排地得到最大限度的满足，而不管 这些满足的来源和性质，可以想到这样一种总量的最大化的实现过程显然存在着 对人们之间平等权利的不尊重和对社会及经济造成的人与人之间差距的漠视。人 们就有可能在相互歧视或者在损害别人自由以提高自己尊严的行为中得到某种 快乐。 而作为公平的正义，罗尔斯拒绝了这种善对正当的优先性，而是将正当看作 优先于善的，它使人们预先接受一种平等的自由原则。罗尔斯对待人们欲望的满 足，不是从功利主义的原则出发，而是从平等自由的道义原则出发，他不把人们 的倾向或癖好看成是既定的，然后再寻求满足它们的方式。相反，罗尔斯认为， 人们的欲望一开始就要受到限制，这些原则指定了人们的目标体系必须尊重的界 限。罗尔斯说：“一个正义的社会体系确定了一个范围，个人必须在这一范围内 确定他们的目标。它还提供了一个权利、机会和满足手段的结构，人们可以在这 一结构中利用所提供的东西来平等地追求他们的目标。正义的优先部分地体现在 这样一个主张：即，那些需要违反正义才能获得的利益本身毫无价值。” 二、平等的哲学基础作为道德主体的平等 平等，首先要回答的一个问题是人为何平等? 对这个问题的回答在古典自由 主义传统中，是通过契约论理论规定的自然权利体现出来的。无论是霍布斯、洛 克还是卢梭，他们的自由平等都是通过对自然状态的描述中来规定的。自由平等 被看作天赋权利，是自然权利，是由人的本性所赋予人的权利，自由平等合乎人 的本性。( 尽管洛克坚持归于上帝，但更多的人站在了自然法的一边，认为自由 国f 美j 罗尔斯正义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 年版，第2 8 页 1 2 上海人学硕士学位论文 平等源于自然。) 天赋权利可以从两个方面去理解，或者说自由平等是先天的， 或者说是自然的。但不管来自那里，这种平等都表现为自然人的自然平等。霍布 斯说：“自然使人在身心两方面的能力都十分相等，以致有时某人的体力虽则显 然比另一人强，或是脑力比另一人敏捷；但这一切总加在一起，也不会使人与人 之间的差别大到使这人能要求获得人家不能像他一样要求的饿任何利益，因为就 体力而论，最弱的人运用密谋或者与其他处在同一危险下的人联合起来，就能具 有足够的力量杀死最强的人。洛克也持同样的看法，他说人类在自然状态下是 一种平等的状态，人人在身心方面生来平等，不存在任何从属或受制关系。而在 卢梭那里，干脆直言人是生而自由的。总的看来，古典契约论者“最深层的概 念是自然人的概念，是自然人的自由平等。”圆而对自然人的自由平等问题是无法 溯源的，一个可能的答案只能是天赋或上帝。问题的探讨到此戛然止步。但现实 是，人类的社会生活不可能永远处在自然状态中，人与人之间的平等关系也不可 能继续用自然人的天赋理论得以澄清。随着人类逐渐步入政治社会，人们之间的 平等自由问题，就需要一个新的考量标准联系道德问题来考察。卢梭最先关 注了这一问题。事实上，在卢梭那里，存在着两种自由平等观，一是“生而自由 的自由平等观，指的是基于自然的自由平等。二是契约社会中的自由平等，这种 自由平等是基于道德理性或道德人的基础之上的。而后一种思想经过康德的发 挥，假定人人具有的善良意志使得人人具有了平等自由的权利。罗尔斯的自由平 等观延续了康德的看法。他认为人的自由平等根源在于人的道德特性。这种道德 特性被假定为两种道德能力，一是有能力建立一种正当和正义感的能力，这种能 力就是尊重合作的条件，类似于康德所说的代表“纯粹实践理性”的“绝对命令一， 它是理解、应用和践行政治正义的原则懂得能力，而这些政治正义的原则规定了 公平的社会合作条款。二是拥有善观念的能力：它是拥有、修正和合理地追求善 观念的能力，它使一个人能够形成自己的合理价值观，类似于康德所说的代表“经 验实践理性 的“假言命令 我们可以看出，罗尔斯的自由平等观如同康德，是建立在对人的道德能力的 确定前提上的。在涉及对人的本体理解时，罗尔斯完全是康德式的。罗尔斯把拥 有这两种道德能力的人看作使人们成为社会自由平等一员的充分必要条件。罗尔 。英j 霍布斯利维坦商务印刷馆，1 9 8 6 年版，第9 2 页 窜龚群罗尔斯政治哲学商务印刷馆，2 0 0 6 年版。第6 页 1 3 上海大学硕士学位论文 斯指出：“个人被看作是因其在必要程度上拥有两种道德人格能力即正义感 的能力和善观念的能力而成为自由平等的个人。一回 然而，我们可以说拥有这样两种道德能力的人在任何社会都存在。拥有两种 道德能力的公民如何被看作自由平等的? 或者说在何种意义上是自由平等的? 罗尔斯指出，公民是在这样一些条件下被看作平等自由的： 第一，看作拥有最低限度的道德能力，能够从事终身的社会合作，并作为平 等的公民参与社会生活。平等的基础就是拥有某种最低限度的道德能力和其他能 力，以使我们能够充分地参与社会的合作生活。当然罗尔斯在这里说的平等既指 向原初状态下代表的平等，也指立宪民主社会中的公民身份的平等。但这种平等 不是孤立的个体的平等，而是必须在社会合作体系内才可发生，孤立的个人是不 存在平等自由问题的。 第二，他们设想自己和相互设想都拥有一种对善观念把握的能力。罗尔斯指 出，对这样一种善观念的把握，并不意味着他们自己会追求关于自己的特殊的善 观念，而是应理解为他们拥有能够在理性和合理的基础上修正和改变善观念的能 力。更进一步来说，对这样一种善观念的把握必须联系政治正义观念来阐述。因 公民具有这种修正和改变善观念的能力，所以即使他们在确定其善观念方面经常 出现变化，他们作为自由人的公共身份或合法身份是不受影响的。例如，公民可 以脱离一种宗教而改信另一种宗教，或者干脆不再信奉宗教的时候，就政治正义 的问题而言，他们依然是以前的那个人。他们在所谓的公共身份和法律身份方面 他们在基本法律方面所具有的身份，他们没有失去任何东西。 第三，公民是平等自由的，必须“他们认为自己是其正当要求的自证之源”。 罗尔斯对此有着精彩的论述，他说：“当我们说公民认为他们自己是自由的时候， 我们这种说法的意义取决于，当民主社会中产生出政治正义的时候，公民如何看 待自己。这方面的问题属于一种特殊的政治观念，而与另一种政治观念明显不同， 因为在后一种政治观念中，社会成员并不被看作是他们正当权利要求的自证根源 ( s e l f - a u t h e n t i c a t i n gs o u r c e s ) 。在这种情况下，他们的权利要求本身没有任何价 值，举一个极端的例子。奴隶属于人类，但不被当作是其权利要求的根源， 甚至其权利要求也不被认为是基于社会义务和责任的，因为奴隶被认为不具有承 。r 美j 罗尔斯政治自由主义译林出版社，2 0 0 0 年版，第3 5 页 1 4 上海大学硕士学位论文 担义务和责任的能力。就其社会意义而言，奴隶已经死了：他们作为人是完 全不被承认的。一按照罗尔斯的意思，公民只有在民主社会的背景之下，公民才 能把自己看成是各种有效性要求的自证之源，也就是说他们才认为自己有资格向 他们的社会制度提出各种要求。而当他们能够提出这样的要求时，他们既是自由 的，也是平等的。应当注意，这种个人与社会制度的关系，不是一种被动的赋予 关系，不是社会制度出于责任而给予公民这样的权利，而是一种个人要将其价值 体现在制度设计中的关系。而那种不体现人的价值的制度，是人的本质关系的异 化。言外之意即是一种社会制度的合法性是公民所赋予或认可的，制度存在的目 的在于有效地保护和推进公民的权利和利益。 回r 美j 罗尔斯作为公平的正义一一正义新论 上海三联出版社，2 0 0 2 年版，第3 8 - - 3 9 页 1 5 上海大学硕士学位论文 第二章 1 6 上海人学硕士学位论文 正义。第一原则强调坚持政治平等的问题，第二原则则力图解决经济社会中的不 平等问题，而对不平等的承认是在对最不利者获利的前提下。作为两个平等原则 的一般表述是：“所有的社会基本善自由和机会、收入和财富及自尊的基础 都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于 最不利者。 平等首先是政治上的平等，或者说是权利的平等，这种平等是完全的，绝对 的。法国 ：人权宣言中说：“平等就是人人能够有相同的权利。我国辞海 中亦说：“平等是人们在社会上处于同等的地位，在政治、经济、文化等各方面 享有同等的权利。一而这些基本权利，也就是人们生存和发展所必需的，也是最 起码的、最低的权利。罗尔斯也首先明确，作为公平正义的社会，宪法必须保证 公民对基本权利的平等享有。基本权利( 自由) 之所以要求是完全平等的，是因 为社会被看作一个合作体系，每个社会成员作为社会合作体系的一员，本身就是 对这个体系的一种贡献。他的第一正义原则的最终表述如下： 每个人对s 所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体 系都应有一种平等的权翻。馐 罗尔斯说，他的第一原则适用于社会基本结构的政治领域，而且他给出了在 这一领域内平等所包含的内容。这些人人所享有的基本自由排列如下： 一是思想和信念( 良心) 的自由； 二是政治方面的自由( 选举和被选举担任公职的权利) 以及言论、集会和结 社的自由； 三是人身自由和保障个人财产的自由，或者说依法不受任意逮捕和无端剥夺 财产的权利； 四是由法制原则所规定其他自由权利。 尽管人们习惯将第一原则看作是自由原则，但这一原则不能因此被单纯地看 作是一种对自由的规定。不可否认，对每个公民政治上自由( 权利) 的保障是任 何一种制度必须首要考虑的问题。自由( 权利) 不是一个人独有的，单个人的自 由构不成真正的自由，但自由必须是每个人都人人同等享有的。正如罗尔斯指出 的那样，自由离不开平等，自由是平等的自由，离开了平等的自由就不成为真正 。【美】罗尔斯正义论中国社会科学小版社，1 9 8 8 版，第2 9 2 页 。【美】罗尔斯正义论 中国社会科学出版社，1 9 8 8 版，第3 0 2 页 1 7 上海大学硕士学位论文 的自由。的确，自由的优先性似乎在表明自由只能为自由故而受到限制，但这是 针对第二个原则说的。值得注意的是罗尔斯在第一原则里面，对平等的强调并不 比第二原则逊色多少。它要求在宪法和法律面前人人享有平等的权利。换句话说， 它要求制度要平等待人，绝不允许个人凭借特权而享有比别人多的权利。在某种 程度上说，这是一种绝对的平等。罗尔斯通过两种方式开列出了人们所享有的平 等的基本自由的清单：一种是历史的，从民主国家的宪法总结而成。一种是分析 的，是通过考虑两种能够使道德人格的两种力量在人的一生中充分训练和适当发 展的基本社会条件，这些条件就是基本自由。 应该明确的是，罗尔斯这里谈的平等不是份额状态的平等，而是指权利的平 等。平等不是意味着所有人实际上能够享有这些自由的手段，能够在同等的程度 上和同样的范围内享有这些自由，他们只是规定了公民在权利上的平等。即要求 自由的制度规范要平等适用于每一个人。在这些规范面前人人平等。或者更直接 的解释是在宪法和法律面前人人平等。 然而，这些平等的基本自由的实现总是要受到限制的，在现实生活中总是表 现为不平等。对此罗尔斯引入了“自由的价值 的概念加以说明，将“自由的平 等权利”和“自由的平等价值 作了区分。在他看来，自由表现为平等公民可以 享有的基本自由的体系，它们对于所有人都是平等的，一视同仁的。而个人因他 所拥有的能力、地位、财富的不同而有着不同程度的自由实现。自由对于所有人 是一律平等的，这是制度框架，自由的实现则不同，它体现为不同价值的实现。 那么如何保护自由的公平价值，罗尔斯明确地提出了一系列的公共机构性条 件： 1 、为选举提供资金，提供方法保证获得有关公共政策的公共信息； 2 、机会的某种公平平等，尤其是在教育与培训方面； 3 、满足自由主义第三种条件的令人满意的财富与收入分配：为让其机智而 有效地利用他们的自由，所有公民必须保证可以得到所必须的适应一切的手段； 4 、社会通过国家或地方政府或其他的社会及经济政策，成为最终的雇主； 5 、所有公民确保拥有基本的健康保障。 罗尔斯的正义论并不满足于这种区分性解释，对“自由平等权利”的享有并 不能代替“自由平等价值 问题的实现。而失却了对“自由平等价值”的保障的 1 8 上海大学硕士学位论文 “自由平等权利 只能是口号而已。如果说在诺齐克那里，实现和维护的仅仅是 个人基本自由和权利的平等，而“自由的平等价值”的实现仍是一个严肃的问题。 罗尔斯认为对这个问题的应当诉诸于社会的基本结构，也就是 兑，“社会基本结 构的安排要能够使得那些最不利者，利用人人享有的平等的基本自由所能得到的 基本善达到最大化。由此可看出，罗尔斯作为公平的正义所关注的主要对象和 要解决的主要问题在哪里。 三、第二平等原则 正义论第二正义原则的最终完整表述如下： 社会的和经济的不平等应这样安排使它们；( 1 ) 在s 正义的储存啜鼬一 致的情况下。适合于最少受惠者的最大翻益( 差韵啜鼬) ；( 2 ) 依系于在机会公 平平等的条件t 职务和地位向所有人开放( 机会的公正平等曝赠) 售 第二个原则初看起来是不平等原则，仿佛是在为不平等辩护，因为它允许社 会和经济不平等的存在，然而我们应该注意到它是一种在很严格限制条件下的存 在。不平等是不可避免的，任何试图消除社会和经济方面存在的一切不平等的努 力和企图是不可能实现的，绝对的平均是不存在的。罗尔斯所做的努力就是将不 平等不仅限制在了社会地位和财富收入领域中，而且更重要的是它还受到了两方 面的限制：一个是公平机会的平等，一个是最少受惠者的最大利益。正是通过这 两个条件的限制，特别是第二个条件，罗尔斯的正义论才显现出它应有的特 色，不平等才更逐渐地向平等迈进。 ( 一) 不平等产生的原因及机会平等 卢梭在论人类不平等的起源中说，人类有两种不平等，一种是自然的或 者是生理的不平等，是由自然因素造成的；另一种是政治上的不平等，是由习俗 或者说是社会造成的。如何消除不平等，自由主义一般诉著于机会平等，但自由 主义的机会平等所做的努力不能够很好表达罗尔斯的意愿。罗尔斯以为，在自由 主义那里，机会平等只消除了社会方面因素的影响，而对于自然方面带来的不平 。f 美j 罗尔斯政治自由主义译林 f 版社，2 0 0 2 年版，第3 2 6 页 圆f 美j 罗尔斯t i e 义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 版，第3 0 2 页 1 9 上海人学硕士学位论文 等却无动于衷。在谈及他在这方面所作的认识上的推进之前，我们先看看他对机 会平等的解释。罗尔斯给出了对机会平等的两种解释，一是作为向才能开放的前 途的平等，二是公平机会的平等。对于第一种机会平等可理解为机会的形式平等。 罗尔斯认为，它的提出是在一种自由市场和立宪代议制的背景制度下，在所有人 都享有平等的基本自由的情况下，其中所有地位和职务向所有能够和愿意努力争 取它的人开放，每个人都有同样合法权利进入所有有利的社会地位。这也正如道 格拉斯雷所指出的那样“每个人都有达到一个既定目的的相同可能性，如从事 某项工作或进入一所医学院。自然的自由体系的缺陷在于资源的最初分配受到 自然的和社会的偶然因素的强烈影响。 如果说自然的自由平等的解释不能令罗尔斯满意，那么对机会平等的自由主 义解释同样不能令他满意。如前所述，资源的最初分配要受到来自自然的和社会 的两方面的偶然因素的影响，自然的自由体系在这两方面什么也没做。而自由主 义的解释被看作是向前推进了一步，它以机会的公平平等代替了自然的自由体系 所主张的机会的形式平等，强调地位和职务不仅是形式上的开放，而且是使所有 人都有一平等的机会达到它们。也就是说，有着同样能力和才干的人，应当有同 样的生活前景，而不论他们在社会中的最初地位和属于什么样的阶层。在具体措 施方面，比如有关教育立法，实施一种义务教育，使贫民儿童得到和富人的孩子 同样的教育。在这方面的措施还可见之于为防止产业和财富的过度积累所采取的 高额累进税和开赠遗产税。这样，自由主义的解释消除了人们的最初分配受社会 偶然因素的影响。 但罗尔斯并不就此认为自由主义所持的机会平等有足够信服的理由。在他看 来，影响人们机会不平等的社会因素和自然因素从道德上看，都是任意的和专横 的，而这样的所得也是不应得的。恰如他所说：“在背景制度允许的范围内，分 配的份额是由自然抓阄的结果决定的，而这一结果从道德观点看是任意的。正象 没有理由允许通过历史和社会的机会来确定收入和财富的分配一样，也没有理由 让天资的自然分配来确定这种分配。 而且“自然能力的发展和取得成果的范围 受到各种社会条件和阶级态度的影响。甚至努力和尝试的意愿、在通常意义上的 杰出表现本身都依赖于幸福的家庭和社会环境。”圆 。r 美j 罗尔斯正义论中国社会科学出版社，1 9 8 8 年版，第7 4 页 。同上 上海大学硕士学位论文 不仅如此，罗尔斯进一步把人们的自然资质或个人天赋应看作是一种社会的 共同财产，那些先天有利的人所能做的似乎就是只能在改善那些最不利者的状况 的条件下从他们的幸运中得利，只能通过抵消训练和教育费用和用他们的天赋来 帮助最不利者得益。 在对公平机会原则的公平平等的坚持，目的只在于保证社会合作体系成为