（经济法学专业论文）股份公司表决权信托制度研究.pdf

- 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识至i j 本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：鬈& 登一、 日期：弦一年岁月确曰 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅。有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索。可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 保戤文保密期满后适用本声明。 学位论文作者签名：酝妙 导师签名：参移一l 玎舶代 日期：矽l o 年月坞、日 股份公司表决权信托制度研究 经济法专业 硕士生：张瑾 指导老师：王红一教授 摘要 表决权的行使是股东对公司施加影响的主要手段，体现着股东的所有者地 位。在我国的股份公司中，普遍存在着股权结构过于集中的问题，控股股东对公 司进行着独霸性的控制。为了谋取自身利益，控股股东往往置中小股东和公司的 利益于不顾。而中小股东的分散性又决定了大范围的表决权联合需要花费巨大的 成本，出于理性的选择，其对表决权的行使往往持有冷漠的态度，造成了股份公 司中缺乏能够与控股股东相抗衡的力量。表决权信托制度为股东表决权的集中行 使提供了一种有效的手段。表决权信托不仅可以使分散的表决权聚集起来，也可 以通过受托人的选择来弥补部分股东专业知识的缺乏，保证表决权行使的科学 性，促进公司的科学发展。本文试图对国外相关制度、我国的法律传统以及现有 法律制度的分析，构建适合我国实际的表决权信托制度。全文共分三大部分： 第一章是对表决权信托制度的基本问题进行的概述。进行制度移植时，首先 要明确制度的基本内涵。在确定表决权信托的概念时，主要面临着两种争论：表 决权信托是否发生所有权的转移和信托财产的确定。本文在第一节通过对这两个 问题的分析，不但确定了表决权信托的基本内涵，也为之后的制度安排奠定了基 础。在第二节中，本文对表决权信托作为表决权行使方式之一的独有特征进行了 分析，以表达表决权信托的独有作用和存在价值。 第二章中，主要论证了表决权信托制度建立的可行性。在理论方面，表决权 信托主要受到了两个方面的质疑：表决权能否与股份分离? 表决权信托是否会造 成产生更大的代理成本而不符合经济性? 本文通过这两个方面的分析，为表决权 信托的扫除了理论障碍。在实践中，我国已经出现了运用表决权信托的实例，反 映了表决权信托制度的现实需要。在本章的最后部分，对表决权信托制度在国外 产生过的问题进行了分析。 第三章则是对我国表决权信托制度构建的设想进行的细节性论述。本文主要 从动态和静态两个方面，描述了我国表决权信托从设立到终止以及信托当事人的 权利和义务进行的具体安排。同时，针对上一章最后一节中所列出的问题，对表 决权信托监督机制设立与运行提出了建议。 关键词：股份公司，表决权，表决权信托 i l l s t u d yo n ， a bs t r a c t t h ee x e r c i s eo fv o t i n gr i g h t si sam a i nm e a n sf o rs h a r e h o l d e r st oi n f l u e n c et h e c o r p o r a t i o n ；i tg i v e se x p r e s s i o nt o t h eo w n e r s h i po ft h es h a r e h o l d e r s t h e c h a r a c t e r i s t i co fc e n t r a l i z e de q u i t ys t r u c t u r ei sw i d e s p r e a di nj o i n t s t o c kc o m p a n i e si n o u rc o u n t r y c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r si st h eo n l yp e r s o nw h oc a nm a k em a t e r i a l i m p a c to nc o m p a n i e s i no r d e rt op u r s u et h e i ro w ni n t e r e s t s ，c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s o f t e ni g n o r et h ei n t e r e s t so ft h ec o r p o r a t i o na n do t h e rs h a r e h o l d e r s t h ed i s p e r s i b i l i t y o fm i n o r i t ys h a r e h o m e r sd e t e r m i n et h a ti tw o u l dc o s tal o tt oj o i n tv o t i n gr i g h t so f m i n o r i t ys h a r e h o l d e r si nl a r g es c a l e f o rr a t i o n a lc h o i c e ，t h e yo f t e nt r e a tt h ee x e r c i s e o f v o t i n gw i t hi n d i f f e r e n c e i tr e s u l t si nal a c ko fp o w e rw h i c hc o u l dc o n t e n dw i t ht h e c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r si nj o i n t s t o c kc o m p a n i e s v o t i n gt r u s tp r o v i d e sa ne f f e c t i v e m e a n sf o rs h a r e h o m e r st oc e n t r a l i z et h e i rv o t i n gr i g h t v o t i n gt r u s tc a l ln o to r d y c e n t r a l i z et h ed i s p e r s i v ev o t i n gr i g h t ，b u ta l s om a k eu pt h el a c ko fd o m a i n k n o w l e d g e t h r o u g ht h es e l e c t i o no ft r u s t e e s ，i tp l a ya l la c t i v er o l eo nt h es c i e n t i f i c i t yo ft h e e x e r c i s eo f v o t i n gr i g h ta n dt h es c i e n t i f i cd e v e l o p m e n to fc o m p a n i e s t h i sa r t i c l ei s t r y i n gt ob u i l dt h es y s t e mo fv o t i n gt r u s tw h i c hc a nm e e tt h en e e do fo u rc o u n t r y , t h r o u g ht h ea n a l y s i so fs i m i l a rs y s t e m si nt h eo t h e rc o u n t r ya n do u rl e g a lt r a d i t i o na n d t h ee x i s t i n gl e g a ls y s t e m t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ： t h ef i r s tp a r ti sas u m m a r ya c c o u n to ft h eb a s i ci s s u e so ft h ev o t i n gt r u s ts y s t e m i fac o u n t r yw a n t e dt oi n t r o d u c ean e ws y s t e m , t h ef i r s tt h i n gm u s tt ob ed e t e r m i n e di s i v b a s i cc o n n o t a t i o no ft h i ss y s t e m t h e r ea r et w oc o n t e m i o n sa b o u tt h ec o n n o t a t i o no f v o t i n gt r u s ts y s t e m t h ef i r s tc o n t e n t i o ni sw h e t h e rt h et r a n s f e ro fo w n e r s h i po c c u r s t h eo t h e ri st h es e l e c t i o no ft h et r u s tp r o p e r t y a n a l y z et h e s ec o n t e n t i o n sc a l ln o to r d y d e t e r m i n et h ec o n n o t a t i o no fv o t i n gt r u s t ，b u ta l s ol a yt h ef o u n d a t i o nf o ri n s t i t u t i o n a l a r r a n g e m e n t f o re x p r e s s i n gt h eu n i q u e r o l ea n de x i s t e n t i a lv a l u eo fv o t i n gt r u s t s y s t e m , t h es e c o n ds e c t i o na n a l y z e st h ec h a r a c t e r i s t i co fi t t h es e c o n dc h a p t e ri st oe x p o u n da n dp r o v et h ep r a c t i c a b i l i t yo fv o t i n gt r u s t t h e r ea r et w oq u e r i e si nt h e o r y , i fi ti sp o s s i b l et h a ts e p a r a t ev o t i n gr i g h t sf r o ms h a r e s ? a n dt h eo t h e ri sv o t i n gt r u s ti su n e c o n o m i cf o ri tm a yr e s u l ti nm o r ea g e n c yc o s t s t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h e s et w oq u e r i e s ，t h i sa r t i c l ew a n t st or e m o v et h et h e o r e t i c a l o b s t a c l e s t h e r eh a v ea l r e a d yb e e ns o m ei n s t a n c e so fv o t i n gt r u s ti no u rc o u n t r y t h e s ee x p r e s st h en e e do fv o t i n gt r u s ts y s t e m t op r e v e n tt h en e g a t i v ei m p a c to f v o t i n gt r u s t ，t h ep o s s i b l ep r o b l e m sa r ed i s c u s s e di nt h el a s ts e c t i o no ft h i sc h a p t e r t h et h i r dp a r td i s c u s sa b o u th o wt ob u i mv o t i n gt r u s ts y s t e mi nd e t a i l t h i s a r t i c l ed e s c r i b et h ea r r a n g e m e n to fv o t i n gt r u s tf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fd y n a m i ca n d s t a t i c ，i ti n c l u d et h ee s t a b l i s h m e n ta n dt e r m i n a t i o no ft h et r u s t ，i ta l s oi n c l u d et h e r i g h t sa n dd u t i e so ft h ep a r t i e s i nt h el a s t ，ig i v es o m er e c o m m e n d so nt h eo v e r s i g h t m e c h a n i s m so f v o t i n gt r u s t ；i tw i l ls o l v et h ep r o b l e m sw h i c h w e r el i s t e di nt h es e c o n d c h a p t e r k e yw o r d s ：j o i n t s t o c kc o m p a n i e s ，v o t i n gr i g h t ，v o t 堍t r u s t v 目录 论文原创性声明i 学位论文使用授权声明i 摘要：i i a b s t r a c t 0 0 i y 引言( 1 ) 第一章表决权信托概念与特征辨析( 4 ) 第一节表决权信托的概念探析( 4 ) 第二节表决权信托制度的特征分析( 9 ) 第二章我国建立股份公司表决权信托制度的可行性( 1 2 ) 第一节表决权信托制度理论上的可行性( 1 2 ) 第二节表决权信托制度实践上的可行性( 1 5 ) 第三节表决权信托制度可能产生的问题分析( 1 8 ) 第三章我国建立股份公司表决权信托制度的设想( 2 0 ) 第一节表决权信托制度的运行机制( 2 0 ) 第二节表决权信托制度的结构( 2 5 ) 第三节表决权信托监督机制的设立( 3 5 ) 结语( 3 8 ) 参考文献( 4 9 ) 后记( 4 2 ) 一、选题意义 引言 现代公司股东之间权力的争斗已经演化成为对公司控制权的争夺。而公司权 力配置的合理性对公司治理的科学性有极大地影响。在我国的股份有限公司，特 别是上市公司中，有大量分散的中小股东的存在，他们或者只关心股息收入，怠 于行使表决权；或者缺乏管理公司的知识和经验而难以通过表决权的行使来维护 自身利益，这使中小股东的表决权常常处于虚置的状态。中小股东表决权的虚置 使大股东有机会通过指派代表进入董事会而达到操控公司运作的目的，关联交易 由于大股东代表对公司的控制而成为普遍现象。虽然公司法确立了累计投票 制，但由于上述原因，该制度对中小股东表决权的保护、对公司治理的完善作用 尚未得到完全发挥，因此，应引入相关制度对中小股东表决权的行使进行更为全 面的保护。 股东表决权信托制度自1 8 6 4 在美国产生之后，经历了由被否定到逐渐被接 受的发展历程，已经得到了比较完善的发展，成为股东间接行使表决权的一个重 要手段。与表决权委托代理制度相比，表决权信托制度在维护中小股东的利益、 完善公司治理、抑制关联交易方面有着不可替代的作用。一些大陆法系国家如德 国、我国台湾地区也已经部分引入了该项制度，为表决权信托制度在大陆法系国 家的运作提供了理论与实践的基础。 在实践中，我国已出现表决权信托的运作。而在我国相关公司法律制度和 信托法律制度中并没有关于表决权信托的规定。实际操作中，信托公司则依据当 前信托法的规定进行安排。但是，股东表决权与一般财产相比具有其特殊性， 表决权信托运行的规范与否对公司、其他股东以及公司利害关系人的利益都会产 生一定的影响。因此，各国公司法或信托法都会对股东表决权信托的期限、信托 程序、股权登记方面做出限制性规定。为了充分发挥表决权信托制度的作用，规 d2 0 0 2 年l o 月2 1 日青岛啤酒股权变更案首次尝试适用表决权信托制度解决公司融资问题。 l 范实践中出现的表决权信托，应在信托法和公司法中引入该项制度并进 行适合于我国国情的制度设计。 二、文献综述及创新点 在国外，有关股东表决权的理论研究和立法都已经相当成熟。特别在美国， 有关表决权信托理论研究的文章多集中于1 9 世纪5 0 年代之前，因为在此之后， 股东表决权制度从立法、判例至理论研究都己成熟。 而当前在国内并没有专门研究股东表决权信托的专著类文献。对股东表决权 信托制度进行了比较系统介绍的国内著作为梁上上所著：论股东表决权以 公司控制权争夺为中心展开( 北京：法律出版社，2 0 0 5 ) 。该著作从股东对公司 控制权的争夺入手，将表决权信托定位为一种争夺控制权的工具。介绍了表决权 信托制度的概念，与表决权代理、代理权征集、表决权拘束协议的区别，对表决 权信托制度的构建提出了设想。但由于该书主题的限制，表决权信托并非作者重 点论述的部分，对于表决权信托制度具体构建细节并没有过多的涉及。论文方面 主要有：郇志茹：表决权信托之理论正当性证明( 法学，2 0 0 7 年第1 0 期) ； 雷晓兵：我国股东表决权信托制度面临的问题及对策( 法学，2 0 0 7 年第1 期) ；覃有土、陈雪萍：表决权信托：控制权优化配置机制( 法商研究，2 0 0 5 年第4 期) ；梁上上：股东表决权：公司所有与公司控制的连接点( 中国法学， 2 0 0 5 年第3 期) ；高岩：浅析股东表决权的经济结构从公司合同理论谈起 ( 金融法苑，第7 3 辑) ；蒋铁柱、陈强：表决权集合：上市公司中小股东权 益保护的有效途径( 社会科学，2 0 0 4 年第1 2 期) 。这些论文的研究主要集中 于介绍股东表决权信托制度在美国的产生与发展历程、制度内涵；探讨该制度与 我国信托法的冲突以及股东表决权作为信托财产的合理性与合法性的问题。对于 该制度在我国具体的制度设计、操作细节并没有过多的涉及。 本文立足于解决之前学者研究所忽略的问题。从现今理论界对于表决权信托 的争议入手，首先对表决权信托的概念进行界定，同时，通过对其特征的分析表 述了表决权信托制度独特的价值。在制度可行性的分析方面，本文不再单纯从实 践中寻找突破点，而是通过对相关文章的借鉴和理论的学习，驳斥了一些学者对 所提出的理论的质疑，为表决权信托制度的建立扫除理论上的障碍。表决权信托 2 作为信托法与公司法的结合，其制度的建立必须融合两大法律部门的相关要求， 而之前的研究成果集中于对信托法的考虑。本文则在制度的运行与权利义务的配 置中积极地融入了公司法的相关因素，如信托股份的限制、表决权排除制度的适 用、受托人个人责任的性质等。 三、研究方法 1 实证的研究方法。从股东表决权信托制度发展的历史来看，与其说它是一 种法律制度，倒不如说它是一种法律传统与习惯。在国外，股东表决权信托制度 的建立都是在实践的基础上逐渐发展的。因此，我国股东表决权信托制度的建立， 不能脱离社会实践进行理想化的制度设计，而应在实践的基础上进行考量，才能 使表决权信托制度在实践中发挥出保护中小股东表决权的作用。 2 比较的研究方法。在公司法领域，通过对国外发达资本市场的实例进行研 究几乎成了一个不变的思路。本文也同样沿着这样的路径对发达资本主义国家、 尤其是美国相关立法和实例进行分析，研究该制度产生和发挥作用的制度空间， 以便论证该制度在“本土化”的过程中需解决的问题，进行适合于我国的制度设 计。 3 历史的分析方法。在公司法的制度研究中，历史的方法也是经常被运用的。 股东表决权信托制度在发展过程中经历了否定否定之否定的过程，通过对这 一过程进行历史考察，辅之以对其在大陆法系的发展历程的分析，该制度的目的、 价值以及该制度在国外运行所引发的问题便浮出水面。 第一章表决权信托概念与特征辨析 第一节表决权信托的概念探析 信托制度是英国法律对商业社会的重大贡献之一，它产生于人们规避法律的 ，而非法律制度之理性创造。而表决权，是现代商业公司中股东作为公司所 地位的集中体现，是连接公司所有权与公司控制权的纽带。表决权信托作为 制度与公司制度的结合体，产生于公司的控制权之争。随后，作为一种有 控制权争夺手段，表决权信托被大量用于垄断企业的形成与发展中。 而表 信托的理论与制度研究也是在实践中形成和发展起来的。由于其并非法律制 创造，在法律条文与理论界中，对其概念也没有统一的界定。 作为发源地，英美法中关于表决权信托制度的定义为：表决权信托就是股东 通过董事的选举而达到控制公司经营以及其他事务的目的，将股票以信托方 中交于一人或多人的手中，而由其行使表决权的协议。 日本学者对表决权 制度的界定为：所谓表决权信托，是作为一种获得对股份公司、企业支配权 的法律手段，为了维护委托股东的利益，统一行使股份上的表决权，通过众多股 东( 委托股东) 和受托人( 登录股东) 之间或者每个股东和( 共同) 受托人之间的信托 合同，股东在一定期间将自己拥有的股份信托给受托人，该受托人为了委托人和 受益人的利益，在信托期间信托委托人的股份，行使股份上的表决权以及另外所 有的权利的一种信托制度。 在我国学者介绍表决权信托制度时，由于理论观点不同，也对表决权信托制 度的概念进行了不同的界定：“表决权信托，是指一个股东或者数个股东根据协 议将其持有股份的法律上的权利，包括股份的表决权，转让给一个或多个受托人， 后者为实现一定的合法目的而在协议约定或法律规定的期限内持有该股份并行 1 8 6 4 年，美国p a c i f i c m a i l s t r e a ms h i p 公司在选举董事长的过程中，部分股东为了让b r o w n b r o t h e r sa n d c o 行使表决权，将其股份以信托方式交由b r o w nb r o t h e r sa n dc o 管理。 圆这也是之后产生的反垄断法被称为“a n t i t r u s t ”的原因之一。 。v o t i n gt r u s ti sa na g r e e m e n tw h i c ha c c u m u l a t e si nt h eh a n d so f ap e r s o no rp c l 苫o n ss h a r e so f s e v e r a lo w n e r s ，i n t r u s t , f o rt h ep u r p o s eo f v o t i n gt h e m ，i no r d e r , t h r o u g ht h es e l e c t i o na n de l e c t i o no f d i r e c t o r s ，t oc o n t r o lt h e c o r p o r a t eb u s i n e s sa n da f f a i r s j o h na n t o nl e a v i t t ，t h ev o t i n gt r u s t ，c o l u m b i au n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 4 1 ，p 1 中野正俊著、漆丹译：股东表决权的信托行使，载漆多俊主编：经济法论丛第八卷，北京：中国方 正出版社2 0 0 3 年版，第3 6 5 页。 4 使其表决权的一种信托。 “所谓表决权信托，是指为了统一行使股东表决权， 持有公司股份的股东作为委托人，在一定期限内将自己拥有的股份以信托方式处 分给受托人，该受托人为了委托人或受益人的利益，在信托期间持有委托人的股 份，行使该股份上的表决权，并向委托人交付表决权信托证书的一种信托制度。 圆表决权信托是一个或数个股东根据协议，在一定期限内，以不可撤销的方法， 将其持有股份上的表决权以及和表决权相关的权利，转让给一个或数个受托人， 后者为实现一定的合法目的在协议的约定或法律规定的期限内合法行使该表决 权，股东或股东指定的人享有受益权的一种法律制度。 我国是大陆法系国家， 信托制度作为英美法系的产物，在引入我国的过程中，也同其他大陆法系国家一 样，对传统的民法理论产生了挑战。表现在表决权信托之中的法律理念的冲突集 中于两个方面：表决权信托是否为所有权的转让? 信托财产是股份还是仅仅为表 决权? 一、“转让”所有权抑或仅仅“委托 管理 如上所述，信托最初是人们为了规避法律的规定而创造出的制度，在英美法 系的普通法中信托这一法律关系是不能得到承认的，普通法将受托人视为财产的 所有者，拥有完整的所有权。在受托人不按照委托人的指示行事的情况下，普通 法院无法处罚受托人，因为他是财产的所有者，有权按照自己的意思处分财产， 结果就会造成不公正。以公平和正义作为指导原则的衡平法院为了保障受益人 的利益，在承认受托人的信托财产所有者地位的同时，向受托人施加了一项义务， 即按照委托人的指示或者信托目的处分信托财产。这项义务只能在衡平法院得到 承认，普通法院不予承认，因而成为衡平法义务。 这样，在信托财产之上实际 存在两种所有权，一种为普通法上的所有权，即受托人对信托财产享有的所有权； 另一种则为衡平法上的所有权，即受益人所享有的信托财产的实际利益。 在大陆法系国家引入信托制度之时，这种基于同一财产之上并存的双重所有 权受到了传统民法理论中一物一权原则的强烈抵制。但是，信托制度作为商业社 梁上上：论股东表决权以公司控制权争夺为中心展开，北京：法律出版社2 0 0 5 年版，第2 3 5 页。 熊俊、龙超：“表决权信托运用于我国的对策研究”，经济问题探索，2 0 0 7 ( 1 0 ) 。 雷晓冰：表决权信托制度研究，博士论文，华东政法学院，2 0 0 7 年5 月。 西何宝玉：信托法原理研究，北京：中国政法大学出版社2 0 0 5 年版，第3 页。 同上。 5 会中极具效率的财产管理与经营方式，对经济的促进作用是不容忽视的。同样， 在大陆法系国家，现实中出现的信托实践以及与英美法系国家的经济交往中不可 避免的信托关系，使得其不得不承认信托这一英美法系理论的产物的合法性。在 引入信托制度的时候，根据自己法律体系中的传统民法理论，大陆法系国家对于 制度的具体设计进行了部分修正。例如，日本和韩国的信托法将信托定义为： 信托是指将财产权转移或为其他处分，使他人按照一定的目的管理或处分财产。 由于大陆法系国家没有普通法院和衡平法院的区分，很多国家在立法时都刻意回 避了受益人的衡平所有权这一概念，而是通过法律的规定赋予信托财产很强的独 立性，使信托财产完全独立于受托人的自有财产，不受受托人破产等问题的影响。 但是，在这一法律关系之下，信托财产可能转移到受托人名下或置于受托人控制 之下，但他不能享有信托财产上的任何利益。这是信托的重要特征，但与大陆法 系的所有权概念不相符。 国际信托公约第2 条规定：“信托 一词是指一个人( 即委托人) 在生 前或死亡时创设的一种法律关系，委托人为受益人的利益或者为某个特定目的， 将其财产置于受托人的控制之下。国际信托公约并没有严格采用英美法系的双重 所有权理论，而仅仅规定将财产置于受托人控制之下，为大陆法系引入信托制度 提供了便利。我国信托法第二条规定，本法所称信托，是指委托人基于对受 托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义， 为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。与其他大陆法系不同， 我国信托法中规定，信托财产是委托给受托人管理，因而并不包含所有权的 转移，这显然是为了与我国传统的民法理念相衔接，但是，该概念却抹煞了信托 原有的特点，使其与传统民法体系中的行纪制度难以区分。同时，以“转移代 替“转让，大大损害了信托制度中的财产独立性原则，可能产生破坏信托稳定 性的后果。因此，笔者认为在表决权信托的界定中，应首先对现有信托法的 相关规定进行修正，承认信托财产所有权的转移。 二、信托财产的认定股份抑或表决权 无论是大陆法系还是英美法系，对于信托标的物的属性，都以严格的财产权 。何宝玉：信托法原理研究，北京：中国政法大学出版社2 0 0 5 年版，第l o 页。 6 为范围进行界定。这是由信托的特殊属性所决定的。在设立信托时，委托人要将 信托标的物的所有权转移给受托人，由受托人按照信托协议的约定或者特定目的 对标的物进行管理。同时，信托关系具有较强的稳定性，不因委托人的死亡、破 产等事项而发生任何改变。该稳定性表现在信托财产方面，即要求信托财产应作 为独立体存在，既独立于受托人，也独立于委托人和受益人。而人身权是与权利 人紧密相连的，不管是人格权还是身份权，都难以与权利主体彻底分离而进行单 独管理。因此，有学者对信托财产的范围做出以下界定，“凡举民法规定的各种 物权、债券，以及专利权、商标权、著作权或其他无体财产权，乃至矿业权、渔 业权等，均可成为信托的标的物。另外，公司股东的股东权，亦可成为信托的标 的物。 美国示范公司法第3 4 条规定，公司任何数目的股东可以成立一个 表决权信托其设立的方式是通过签订一项书面表决权信托协议，规定该信托 的期限和条件，并将协议副本存放于公司注册办事处，以及就协议之目的而言， 将上述股东的股份转让给该托管人。我国台湾地区的“企业并购法 第1 0 条第 2 款规定，公司进行并购时，股东得将其所持有的股票转移于信托公司或兼营信 托业务之金融机构，成立股东表决权信托，并由受托人依书面信托之约定行使其 股东表决权。以上两项立法均规定表决权信托的设立应以转移股东所持有的股份 为条件，究其原因，乃受传统信托法理念的约束，使表决权信托能够在原有的制 度理念中运行。 股权具有财产性特征，是财产性权利，这在证券法与公司法界似乎早已有定 论。通说认为，股东向公司注入资金，是用资金所有权换回了股权，股权反映了 股东对公司的所有者地位，同时，股权具有独立性、可交易性与可支配性，其财 产性权利的性质得到了普遍认同。而表决权作为股权的一部分，向来被认为是股 东权中的共益权之一，具有一定的人身权性质。但是，对表决权性质的认定也有 一些不同的声音。有人认为，表决权为所有权中的支配权能之变形物。所有权 之受益权能及处分权能在法律上则成为股东权之内容自益权与共益权 而操纵于股东之手。如是，股东权中之自益权为其收益权能之变形物，共益权则 。田中宝、山田昭：信托法，台湾：学阳书房，第2 7 页，转引自现代信托法论，赖源河、王志诚合 著，台湾：五南图书出版社。 圆柯芳枝：公司法专题研究，台湾大学法律学系法学丛书编辑委员会1 9 7 6 年版，第9 9 - 1 0 0 页。 7 为其处分权能( 支配权能) 之变形物。在所有权的四项权能中，处分权在一般 情况下是不能与其他权能相分离而单独转让的。因此，根据以上的观点，表决权 仍不能被认定为可以单独转让的财产权的。而英国法院通过判决表达了这样的观 点：“如果股东表决支持或者反对某个特定的决议，他对公司不负受信托信义义 务，他是行使自己的财产权，按自己认为适宜的方式表决。”圆这是关于表决权为 财产性权利的最早表述。 依照我国信托法第7 条第l 款的规定，设立信托，必须有确定的信托 财产，并且该信托财产必须是委托人合法所有的财产。对此，立法机关的解 释是，可以成为信托标的的财产，不仅是实物财产，也包括无形的财产，例如商 标专用权、专利权等。总的来说，作为财产权，应当是具有经济价值的权利，而 人身权以及其他不独立具有经济价值的权利，不能作为信托的标的。 “我国公 司法学者多以股权社员权说为股权性质的通说，根据这一学说，表决权具有人身 权的属性并且是股东固有的权利，表决权是基于股东身份而享有的，与股东身份 不可分离，是不可转让和剥夺的。随着公司法理论和实践的发展，表决权的固有 属性收到了质疑，尤其是无表决权股等表决权安排方式更是从实践上否定了表决 权的固有权性质。表决权的人身权属性也受到了挑战，很多学者提出表决权是工 具性权利，它的属性和目的权利股权的财产分配请求权一样，是财产权。但 是，目前该理论并未得到广泛的认可。因此，笔者认为，在引入表决权信托制度 时，应尽量在我国原有法学理论和法律制度的可以接受的范围内进行制度安排， 以免引起不符合我国实践的法律移植所引起的排斥现象。除此之外，在国外，以 股份作为信托标的物的表决权信托制度已经有了较为完备的发展，为我国的制度 引入提供了良好的理论与实践基础，在此基础上发展我国的表决权信托制度既可 以降低新制度可能引起的排斥现象，也可以同国际接轨，使表决权信托制度具有 更强的可操作性。同时，以股份作为表决权信托的信托财产，委托股东则应将股 份转移于受让人，由受托人向委托股东签发受益凭证，可以达到一定的公示效果， 保障表决权信托设立之后公司股票交易的安全性。 。【日】大隅健一郎：株式会社变迁论，第1 4 8 页。 国何美欢：公众公司及股权证券。北京：北京大学出版社1 9 9 9 年版，第8 1 2 8 1 3 页。 卞耀武主编：中华人民共和国信托法释义，北京：法律出版社2 0 0 2 年版，第5 8 页。 。郇志茹：表决权信托之理论正当性证明，法学2 0 0 7 年第l o 期。 8 根据我国信托法的规定，笔者认为，表决权信托是指是一个或多个股 东基于对受托人的信任，将其股票转移给受托人，由受托人按委托人的意 愿并以自己的名义集中行使表决权，并由受托人向委托人签发表决权信托 证书的行为。在这一法律关系中，将其股份转让出去的股东成为受益所有 人( b e n e f i c i a lo w n e r s ) ，或表决权信托证书持有人( v o t i n gt r u s tc e r t i f i c a t e h o l d e r s ) ；受让股份的主体称为表决权受托人( v o t i n gt r u s t e e s ) 。 第二节表决权信托制度的特征分析 在我国确立表决权信托制度的呼声始于2 0 0 3 年，但是却一直没有引 起重视。其中一个重要的原因，就是很多人认为我国公司法已经通过表决 权代理制度为股东间接行使表决权作出了安排，表决权信托作为股东表决 权间接行使的另一种表现，其实是与表决权代理具有异曲同工的作用，因 此，大可不必再另行设计表决权信托制度。这种观点在表面上看有一定的 道理，实则不然。表决权信托制度作为公司控制权的一种安排，与表决权 代理、代理权征集、表决权拘束协议相比有着独特的作用。这些作用突出 地表现在表决权信托的特征中： 一、受托人为股份的名义所有人 在表决权信托中，7 股东在形式上将其股份所有权转让于受托人，但是， 却通过合同保留其转让的股份所拥有的其他权利特别是剩余利益请求权， 是实际利益的享有者。而在表决权代理中，委托股东仍是股票表决权的享 有者，只是由于一定原因无法出席股东大会而委托他人代理出席行使表决 权。在代理权征集中，公司的当权者或在野者为了保持或夺得公司的控制 权，向股东发出记载有必要事项的空白授权委托书，劝说股东选任自己或 者第三人代理其行使表决权，其本质仍是一种表决权代理行为。在表决权 拘束协议中，股东之间为达到某种共同的目的，相互约定对自己的表决权 作出限制。在以上三种公司控制权的安排中，股东仍是表决权的享有者， o 韩琳、王辉：信托业的特色业务：表决权信托， 金融理论与实践，2 0 0 2 年第4 期。 9 表决权的主体并未发生改变。而在表决权信托中，受托人则以表决权主体 的身份出现，以自己的名义、依照其认为的最佳方式行使表决权，其身份 具有一定的独立性。 二、信托股份具有独立性 信托财产的独立性是信托制度的核心，是信托制度区别于其他法律制 度的重要特征。信托财产的独立性包括两个方面：一是信托财产相对于委 托人的独立性。信托作为一种财产处理方式，一旦有效成立，委托人就如同 已将信托财产交给收益人一样，与信托财产分离了。信托财产独立性在另一方 面表现为相对于受托人的独立性。信托财产与受托人的个人财产相分离，从而使 信托财产免受他的债权人、配偶和继承人的干扰。 信托财产的独立性保证了信 托关系的稳定性与信托制度的效率性，使信托成为人们喜爱的财产处理方式。 在表决权信托中，委托人与受益人通常为同一人，因此信托财产独立性在表 决权信托法律关系中则表现为股份相对于受托人的独立。信托股份独立于受托人 的个人财产，而免受受托人的债权人、配偶和继承人的干扰。 三、具有较强的稳定性 表决权信托相对于其他表决权安排方式来说具有较强的稳定性，主要 表现在了以下两个方面： 第一，表决权信托具有较长的存续期间。关于表决权代理的存续期间， 大多数国家都通过法律进行了限制性规定。例如，德国股份法第一百 五十三条第二项规定，代理权只能向一个特定的金融机构，并且只能有最 长为十五个月的授权。根据美国的相关法律规定和判例规则，如果代理权 没有明确的规定存续期间，那么它的存续期间是从确立之日起的十一个月。 而十一个月恰恰是两届股东大会年会的召开间隔时间，因此一般认为，表 决权代理的存续期间为股东大会的召开期间。我国公司法第一百零七条规 定，股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权 西何宝玉：信托法原理研究，中国政法大学出版社2 0 0 5 年版，第1 3 0 页。 。【英】d j 海顿著，周翼、王吴：信托法，北京；法律出版社2 0 0 4 年版，第8 0 页。 l o 委托书，并在授权范围内行使表决权。虽然法律没有直接对代理权的存续期间做 出规定，但该条一般被解释为代理权在一次股东大会的召开期间内有效。与此不 同的是，表决权信托具有较长的存续期间。从现有的法律规定来看，为了防止永 久信托对公司经营产生的不利影响，对于表决权信托的期间限制一般为十年，同 时规定表决权信托可由双方合意而通过重新订立表决权信托合同来延长存续期 限。 第二，表决权信托关系一般来讲不会由于股票转让、委托人的人格消灭等原 因而终止。从各国的法律规定来看，除非在代理权授予书中明确说明，或者表决 权代理中代理权的授予与受托人的相关利益相联系，否则该代理权就是可以任意 撤销的。新泽西州商业公司法典确定了以下五种类型的代理人如果声称其代 理权是不可撤销的，那么该代理权即为不可撤销的代理权：1 代理人为股票质押 权人；2 代理人为购买或同意购买该股票的人；3 委托一个已经借款给公司或者 已经向公司支付有价值的财产的人为代理人；4 委托一个已经签订合同将作为高 级职员为公司提供服务的人为代理人；5 为了实施一项有效的表决权拘束协议的 条款而委托的代理人。与之相比，表决权信托有效设立之后，不因任意一方死亡、 终止或丧失民事行为能力而终止，除此之外，非经当事人一致同意，表决权信托 不可撤销。 表决权信托的稳定性有利于维护公司经营管理的稳定和持续。“在股份公司 的设立阶段，发起人可以设立一个表决权信托，向投资人签发表决权信托证书， 公司发展初期阶段保有公司的控制权，直至公司己经成功开始正常的经营活动并 具备盈利能力为止。这样，可以帮助公司发起人以最少的资本投入实现设立目的， 防止由于新股东意见分歧而影响设立效率甚至导致发起失败。公司新股发行时， 原股东也可以只向公众发行表决权信托的受益权证书，从而保有对公司经营决策 的控制权。 o 李兴华：表决权信托法律制度研究，硕士论文，中国政法大学，2 0 0 7 年4 月。 l l 第二章我国建立股份公司表决权信托制度的 可行性 第一节表决权信托制度理论上的可行性 在理论上，对表决权信托制度的质疑主要源于两个方面：一、表决权可否与 股权分离；二、表决权信托可能产生由于外部人控制而导致的代理成本的问题， 这与信托法注重减少社会成本的理念不符。因此，本文试从以上两个方面解决困 扰表决权信托制度确立的两大理论问题。 一、公司合同理论的发展为表决权信托提供了理论基础 表决权信托产生于股东之间对公司控制权的争夺，源于对法律的规避， 因此，表决权信托制度在美国产生之初，受到了各州法院的一致抵制。他 们认为，不论表