（思想政治教育专业论文）高校学生权利救济研究.pdf

摘要 高校学生教育管理的秩序化和法治化研究，是高校思想政治教育研究的新领域，是 体现思想政治教育研究水平的标志之一。从权利保护的教育价值视角，构建和谐的高校 学生权利救济关系，促进高校学生教育管理的秩序化和法治化，实现对学生权利的尊重、 维护和保障，是构建和谐校园的重要问题，对社会和谐与教育发展具有重要价值。 构建和谐的高校学生权利救济关系，涉及诸多教育法理。研究表明，我国高校学生 权利救济制度、理论和实践都取得积极的成果，但仍存在一些问题和不足，尚不能完全 适应高校学生权利救济的现实需要。本文依托教育规律和教育法制理论，。通过规范分析、 实践分析和比较研究等方法，探究我国高校学生权利救济的现状，、界定高校学生权利救 济的有关理论，评析和借鉴域外高校学生权利救济制度，完善我国高校学生权利救济制 度，以推动救济实践的发展。 本文对于我国高校学生权利救济问题进行了粗浅的探索，提出了完善的建议，以期 构建和谐的高校学生权利救济关系。本文界定和讨论了高校法律地位、高校与学生间的 教育法律关系；对高校学生权利救济制度的原则进行了探讨；提出了完善校内申诉和教 育行政申诉制度的建议，以及合并教育行政申诉与教育行政复议的设想；认为高校学生 对于高校做出的足以改变其学生身份的决定和其他重要事项，可以提起行政复议和行政 诉讼；认为行政赔偿适用于高校教育管理领域，对高校违法的教育管理行为造成的损害， 高校学生可以提出行政赔偿。 关键词：教育法制，教育管理，权利救济，高校学生 a b s t r a c t t h er e s e a r c ho nt h eo r d e ra n dt h er u l eb yl a wo ft h eu n i v e r s i t ys t u d e n te d u c a t i o n a l m a n a g e m e n ti st h en e w d o m a i no ft h eu n i v e r s i t yi d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a le d u c a t i o nr e s e a r c h i tm a n i f e s t so n es y m b o lo ft h ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a le d u c a t i o nr e s e a r c hl e v e l f r o ma n g l e o fv i e wo fe d u c a t i o n a lv a l u eo nt h er i g h tp r o t e c t i o n ，c o n s t r u c t i n gt h eh a r m o n i o u su n i v e r s i t y s t u d e n t s f i g h tr e m e d yr e l a t i o n s ，p r o m o t i n gt h eo r d e ra n d t h er u l eb yl a wo fu n i v e r s i t ys t u d e n t e d u c a t i o n a lm a n a g e m e n t ，r e a l i z i n gt h es a f e g u a r do ft h es t u d e n t s r i g h t s ，i sa ni m p o r t a n t q u e s t i o no fc o n s t r u c t i n gh a r m o n i o u sc a m p u s ，a n dh a st h ei m p o r t a n tv a l u et o t h es o c i a l h a r m o n ya n d t h ee d u c a t i o n a ld e v e l o p m e n t t h ec o n s t r u c t i o no ft h eh a r m o n i o u su n i v e r s i t ys t u d e n t s f i g h tr e m e d ye l a t i o n si n v o l v e s m u c ht h e o r yo fe d u c a t i o n a ll a w t h er e s e a r c hi n d i c a t e st h a t ，t h es y s t e m ，t h e o r ya n dp r a c t i c e o fo u rc o u n t r y su n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h tr e m e d ya l ly i e l dt h ep o s i t i v er e s u l t ，b u ts t i l lh a v e s o m ep r o b l e m s t h i sa r t i c l e ，o nt h eb a s i so ft h ep r i n c i p l eo fe d u c a t i o na n dt h et h e o r yo f e d u c a t i o n a ll e g a ls y s t e m ，t h r o u g hm e t h o d sa n ds oo nn o r ma n a l y s i s ，p r a c t i c ea n a l y z e sa n d c o m p a r er e s e a r c h ，i n q u i r e si n t ot h ep r e s e n ts i t u a t i o no fo u rc o u n t r yu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t r e m e d y ，a n a l y z e st h er e l a t e dt h e o r yo fu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h tr e m e d y ，e v a l u a t e st h el e g a l s y s t e mo ft h ef o r e i g nu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h tr e m e d y ，e s t a b l i s h e sa n di m p r o v e st h el e g a l s y s t e mo fo u rc o u n t r y su n i v e r s i t ys t u d e n t sr i g h tr e m e d y t h i sa r t i c l ea n a l y z e st h el e g a ls t a t u so fu n i v e r s i t i e s ，a n dl e g a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e n u n i v e r s i t i e sa n ds t u d e n t s ，p r o p o s e ss o m ep r i n c i p l e so ft h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h tr e m e d y s y s t e m ，p r o p o s e st h el e g i s l a t i v es u g g e s t i o nt op e r f e c tt h ea p p e a li nt h es c h o o l ，t h ee d u c a t i o n a l a d m i n i s t r a t i v ea p p e a l ，t h ea d m i n i s t r a t i v er e c o n s i d e r a t i o n ，t h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sa n d t h ea d m i n i s t r a t i v ec o m p e n s a t i o n k e y w o r d s ：e d u c a t i o n a ll e g a ls y s t e m ，e d u c a t i o n a l a d m i n i s t r a t i o n ，f i g h tr e m e d y ， u n i v e r s i t i e ss t u d e n t s i i 论文独创性声明 本人声明：本人所呈交的学位论文是在导师的指导下，独立进行研究工 作所取得的成果。除论文中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本论文中不包含任何 未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 敝作者签名：灵 萌 2 7 年争月2 p 日 论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属学 校。学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权 利。本人离校后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成 果时，署名单位仍然为长安大学。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 灭- - j蒲 加7 年牛月2 多日 导师签名：砭丢妨0枷7 年9 月彩日 长安人学硕j 二学位论文 一、绪论 ( 一) 问题的提出 1 、选题的定位和来源 高校1 学生教育管理的秩序化和法治化研究，是高校思想政治教育研究的新领域，是 体现思想政治教育研究水平的标志之一。从权利保护的教育价值视角，构建和谐的高校 学生权利救济关系，促进高校学生教育管理的秩序化和法治化，实现对学生权利的尊重、 维护和保障，是构建和谐校园的重要问题，对社会和谐与教育发展具有重要价值。本选 题的研究，有利于维护和保障学生的权利，促进高校学生教育管理的秩序化和法治化， 有利于落实中发 1 6 号 文件规定的“加强大学生民主法制教育，增强遵纪守法观念 的 任务，以实现关心学生、尊重学生、教育学生的大学生思想政治教育目的。 本选题是贺宏斌教授主持的陕西省教改项目“高校学生管理制度中程序正当研究与 实践”和长安大学2 0 0 5 年教育教学研究课题“长安大学学生管理程序法治化研究与实践” 的子项目。本选题的前期研究成果高校学生权利救济的法治化构建一文获得第八届 陕西高校思想政治教育研究优秀论文一等奖，得到陕西省省委教育工委和陕西省高等学 校思想政治教育研究会的肯定。 2 、选题的教育背景 2 0 0 5 年3 月2 5 日教育部颁布的普通高等学校学生管理规定( 以下简称规定) ， 是高校学生教育管理的重要部门规章，是高校学生思想政治教育的重要制度依据。规 定的颁布使我国高等教育法制建设上了一个新的台阶，使高等教育法制研究成为社会 关注的热点问题之一。近年来，高校学生教育管理中的不和谐事件时有发生，如何尊重 和维护学生权利，引起了社会的广泛关注。高校学生权利救济研究现己成为高等教育法 制研究的重要课题之一。 ( 二) 研究的教育价值 1 、教育理论价值 ( 1 ) 有利于促进高校民主法制教育理论的发展 通过本文的研究，探究高校学生教育管理工作的合法性与合理性，剖析高校学生权 利救济中存在的问题和不足，分析高校学生维权中的得与失，总结经验和吸取教训，强 化对高校民主法制教育重要性的认识，增强开展高校民主法制教育的动力，促进高校教 注l ：本文所称“高校”除特别限定外，均指公立高校，指称我国高校时即指我国的普通高等学校 一、绪论 育管理人员和大学生的民主法制理论的提高，促进高校民主法制理论的发展。 ( 2 ) 有利于探索和完善高校思想政治教育方法理论 通过本文的研究，促进高校学生教育管理秩序化和法治化，完善高校学生思想政治 教育的方法理论。高校学生思想政治教育工作不能单纯地采取说教的方式。高校学生教 育管理工作应当实现规范化和法治化，使每一项制度都说话，使每一项程序都发言，使 每一个决定都育人，实现用法治理念和精神引导学生，用法治环境和氛围熏陶学生，用 法治原则和制度保护学生，从而培养学生的爱国、爱校、尊师的情感，使他们体会到自 己的尊严和主体地位，实现思想政治教育的良好效果。通过本文的研究，创新思想政治 教育方法，进而促进高校思想政治教育方法理论的完善。 ( 3 ) 有利于探索和发展高校教育管理法治理论 秩序化和法治化是高校教育管理的时代要求和发展目标。完善和发展高校学生权利 救济理论是高校教育管理法治理论的重要组成部分。高校学生权利救济理论的发展和完 善必将推动高校学生教育管理法治理论的发展和完善。本文通过分析和研究高校的法律 地位，高校与学生间的教育法律关系等高校学生教育管理的基本理论问题，促进高校学 生教育管理规范化、秩序化和法治化，为高等教育法制的其他理论的发展提供有益的借 鉴。 ( 4 ) 有利于丰富和发展权利救济理论 通过本文的研究，全面分析高校学生享有的权利范围，深入探究高校学生权利救济 理论的困惑和不足，深刻地理解权利本位的深刻内涵，充分领会“没有救济就没有权利 的重要意蕴，提高权利保障意识，增强维权的主动性和积极性。本文以高校学生权利救 济为切入点，对行政复议和行政诉讼受案范围、行政赔偿范围等救济埋论进行剖析，揭 示现行救济理论存在的问题，立足于我国现实，借鉴域外的经验，提出完善的建议，促 进救济理论的丰富和发展。 2 、教育实践价值 ( 1 ) 有利于促进民主、和谐的育人环境建设 通过本文的研究，促进高校学生权利保障，凸现学生主体地位，平衡学生在高校教 育管理中的弱势地位，促使高校内部形成民主、平等、尊重的校园氛围。通过申诉等救 济途径建立畅通的沟通和协商渠道，及时解决教育管理过程中的矛盾和冲突，保障高校 教育教学和管理活动的有序进行。高校学生权利救济的过程也是学生间接地参与高校教 育管理的过程，有助于建立民主、自由和充满活力的学习环境。同时高校学生权利救济 2 长安大学硕上学位论文 制度的完善，可以督促高校工作人员依法开展教育管理活动，减少教育管理纠纷的发生， 使高校内部形成遵守秩序、信仰法治、奉行民主的良好氛围，从而建立民主、自由、平 等、尊重、法治、文明的和谐校园。 ( 2 ) 有利于促进高校学生思想政治教育工作 首先，高校学生权利救济本身就具有思想政治教育的价值。高校学生权利通过合法 有效的救济途径予以保障，可以提高他们的权利意识和主体意识，增强法治观念，实现 对人权和基本自由的尊重，从而实现民主法制教育的重要任务。其次，通过促进高校教 育管理秩序化和法治化，实现教学育人、管理育人和服务育人的全方位育人模式。教育 是高校所有工作的出发点和归宿，高校的教学、管理和服务都是为教育服务的，教育是 其最终目的。通过对大学生进行法治化教育管理，从而促进大学生健康成才和全面发展， 实现大学生思想政治教育的良好效果。 ( 3 ) 有利于促进高校学生合法权益的保障 本文通过剖析高校学生权利救济的基本理论，明确高校学生的权利范围，界定高校 的法律地位，探究高校与学生间的法律关系，揭示救济制度和实践中的问题和不足，并 对高校学生权利救济途径进行法治化建构和完善，顺畅救济渠道，提高救济效率，促使 教育管理法律纠纷及时、有效地解决，从而充分地保障学生的合法权益，落实尊重和保 障人权的宪法精神。 ( 4 ) 有利于促进高校学生教育管理的规范化和法治化 通过本文的研究，对高校学生权利救济制度进行建构和完善，使高校学生权利得到 更好地保障，同时也加强对高校教育管理行为的行政和司法监督，违反实体和或程序 法律规范的教育管理行为将被变更或撤销，使高校学生教育管理人员转变传统的管理理 、 念和模式，遵循法治化管理理念和模式，实现高校学生教育管理的规范化和法治化，推 进依法治校和依法治教。 ( 三) 研究的文献综述 1 、国内文献综述 国内一些学者对受教育权保护问题进行研究和探索，但对高校学生权利救济还缺乏 专门地、系统地研究。龚向和博士专著受教育权论、温辉博士专著受教育权入宪 研究、孙霄兵博士专著受教育权法理学一种历史哲学的范式、杨成铭博士后专 著受教育权的促进和保护、郑贤君教授主编公民受教育权的法律保护、劳凯声教 授主编变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究等著作，对公民受 3 一、绪论 教育权的界定、发展和保护，以及公民受教育权的相关问题进行了探索和研究，也部分 涉及到受教育权的宪法和法律救济的问题，对高校学生权利救济研究具有一定指导意 义，但缺乏针对性，没能对高校学生权利救济问题进行专门地、系统地研究；虽然范履 冰博士论文受教育权法律救济制度研究是专门研究受教育权的救济制度，但它的主 旨是保护公民受教育权，对公民受教育权救济进行制度建构，与高校学生权利救济存在 一定的共性，但因学生的特殊身份，高校学生权利具有不同于公民受教育权的个性特征， 因而受教育权救济研究不能代替高校学生权利救济研究；法律制度和高等教育( 周光 礼著) 、教育法学的理论与实践( 陈鹏，祁占勇著) 、新编教育法教程( 吴遵民，黄 欣著) 等著作，在高等教育研究中、教育法学理论和制度的建构或阐释中，对高校学生 权利救济问题有所涉及，但不够系统全面；高等教育与行政诉讼( 湛中乐主编) 仅仅 对高等教育纠纷的诉讼途径进行研究和探索，对高校权利救济的其他途径没有涉及，缺 乏全面性。总之在国内，对高校学生权利救济问题还缺乏专门地、系统全面地探索和研 究，高校学生权利救济的一些基本理论还须深入思考。 2 、域外文献综述 域外的一些学者对高等学生权利救济的相关问题进行一些研究，我国台湾地区吴庚 专著行政法之理论与实用、日本行政法学者盐野宏专著行政法等著作，在对整 个行政法进行研究的过程中，也涉及高校学生权利救济的一些理论和实践问题的研究， 对一度笼罩在高校与学生间的特别权力关系理论进行反思和突破；英国行政法巨匠威廉 韦德著行政法、美国行政法学者施瓦茨著行政法等著作，对高校学生权利救济 的正当程序问题有所涉及，促进了学生权利的保障。域外学者的研究对我国高校学生权 利救济研究具有一定的借鉴和参考价值，但是我们不能简单地采取“拿来主义 ，我们 只能立足于我国实际，借鉴域外研究成果，建构和完善我国高校学生权利救济制度。 ( 四) 研究的思路和方法 1 、研究思路 本文以思想政治教育学理论和高等教育法制理论为支撑，通过规范分析、实践分析、 比较分析等方法，剖析和探究我国高校学生权利救济的现状和问题，分析和界定高校的 法律地位及其与学生间的法律关系，比较和分析域外高校学生权利救济制度，归纳和总 结域外高校学生权利救济的特点及其对我国相关制度建设的启示，立足于我国高等教育 管理的实际，对我国高校学生权利救济制度的原则进行探讨，并对我国高校学生权利救 4 长安人学硕 ：学位论文 济的具体制度进行完善。 2 、研究方法 ( 1 ) 规范分析法 从教育规律和法治理念的视角，对高校学生权利救济的有关法律、法规和规章，以 及一些高校的校内规章制度，进行审视和分析，探寻制度缺漏和疏失，提出进一步完善 的建议。 ( 2 ) 实证研究法 对高校学生权利救济的有关案例进行分析、研究和总结，探究存在的问题和不足， 提出进一步完善的建议，以促进高校学生权利的保护。 ( 3 ) 比较研究法 高校学生权利救济问题是各国和各地区面临的普遍问题。比较域外高校学生权利救 济制度，分析利弊，总结经验和教训，提出进一步建构和完善我国高校学生权利救济的 法制建议。 ( 五) 基本概念的界定 高校学生权利救济是权利救济的一个组成部分，其救济对象是高校学生，救济的内 容是高校学生权利。要研究高校学生权利救济问题，必须对权利救济、高校学生权利等 概念进行界定，以此为基础才能进行高校学生权利救济问题的进一步探讨。 1 、权利救济的概念界定 救济一般分为两种不同层面的意义，一种是一般意义上的救济，就是我们通常所说 的给予物质帮助的意思，现代汉语词典中救济的释义是“用金钱或物质帮助灾区或 生活困难的人【1 乜另一种是法律意义上的救济，指的是一种法律制度，它是国家通过裁 决社会上的争议，制止或矫正侵权行为，从而使合法权益遭受损害者能够获得法律补救， 按牛津法律大辞典的解释，救济是指“纠正、矫正或改正已发生或业已造成伤害、 危害、损失的不当行为 2 1 。若使权利能够真正地享有和落实，就必须设立相应的权利救 济机制。权利救济指的是法律意义上的救济，是对遭受损害的权利的一种补救和修正， 是保证权利实现的重要途径和措施，缺少救济的权利将是空中楼阁，很难真正实现，正 如法谚所云：有权利必须有救济，没有救济就没有权利。 关于权利救济的种类，按照不同的标准可划分为不同的种类。最初的救济是私力救 济，随着社会的发展，现在的救济主要是以公力救济为主，私力救济为补充，私力救济 5 一、绪论 局限于民事关系中调解等。本文分析公力救济，按照给予救济的机关不同，又可以行政 救济和司法救济。行政救济指的是通过专门的行政监督机关或上级行政机关等行政主体 对行政行为进行审查，撤销违法或不当的行政行为，对行政相对人进行权利救济，主要 有行政申诉、行政复议等；司法救济是指人民法院通过诉讼的方式，实现权利的救济， 使被侵害的权利得到恢复的一种救济方式，主要包括民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼等。 从广义上说，按照救济的不同阶段可以分为事前救济、事中救济、事后救济。事前 救济是指通过事前对法律、法规、规章等规范性文件的合宪、合法性审查，保证有关的 规范性文件的合宪和合法，防止其对合法权益的侵害；事中救济是指通过程序性规范对 行为( 主要是行政行为) 进行规范，保证行为合法有效，避免权利被侵害，保障权利的 实现。事后救济是指在权利侵害发生后，通过申诉、行政复议、诉讼等方式实现对权利 的恢复与保障，是狭义上的救济。在以下的研究中使用的救济概念指的是狭义上的救济， 即事后救济。 2 、高校学生权利的概念界定 关于权利的概念，学者从不同的要素或层面可以有不同的理解，产生多种不同的权 利定义，但从内部和外部关系、权利的法律功能和社会价值的角度，可以把权利理解为 “规定或隐含在法律规范中，实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的 方式获得利益的一种手段【3 】，。高校学生权利是此权利概念的演绎，是指被规定或隐含在 法律规范中，高等学校学生在法律关系中以作为或不作为的方式获得利益的一种手段。 高校学生权利是指高校学生在高校学习期间所享有的权利。高校学生既具有高校学生身 份，又具有公民身份( 在我国留学的具有外国国籍、无国籍人除外) 。因而，他们的权 利也包括两个方面：因公民身份而享有的公民权利和因高校学生身份而享有的高校学生 权。 ( 1 ) 高校学生的公民权利 高校学生具有公民身份，从而享有公民权利，包括宪法规定的公民基本权利和法律 规定的其他普通权利。我国现行宪法规定：我国公民享有平等权，政治权利和自由；信 仰自由，人身权利及自由，批评、建议、申诉、控告、检举以及依法获得赔偿的权利， 社会、经济、教育和文化方面的权利，婚姻家庭方面权利等一系列基本权利，这些基本 权利不能因为高校学生的特殊身份而予以限制。 高校学生还享有其他法律规定的普通权利，如民法上的人格权( 包括生命权、健康 权i 身体权、名誉权、肖像权、隐私权等) ，身份权( 包括荣誉权、亲权等) 、物权、债 6 长安大学硕十学位论文 权、知识产权等权利；诉讼法上的诉权；以及其他法律规定的权利。除法律有特殊规定 外，高校学生都应该全面地享有这些权利。 ( 2 ) 高校学生权 高校学生权，是指高校学生享有的公民基本权利和法律规定的其他普通权利以外的 权利，是因为具有高校学生的特殊身份而享有的权利。按照教育一般法与特别法的标准， 高校学生权可以分成一般权利与特有权利。高校学生的一般权利是指教育法规定的大、 中、小学生普遍享有的权利。高校学生的特有权利是指高等教育法和其他有关的法律规 范规定的高校学生单独享有的权利。高校学生的一般权利在我国教育法中作了规定， 教育法第四十二条对受教育者享有的权利做了详细的规定，其权利是大、中、小学 生共同享有的权利，高校学生作为接受高等教育的学生，理应享有，属于高校学生的一 般权利。高校学生的特有权利在高等教育法和规定中作了规定。高等教育法 中有的条款直接规定了高校学生的权利，有的条款以学校的义务的形式间接规定高校学 生的权利，这些权利是高校学生所特有的权利。规定更加注重高校学生权利的规定， 以专章的形式规定了学生的权利和义务，并将权利的规定置于义务规定之前，突出了权 利本位原则。根据教育法、高等教育法和规定的有关规定，我国高校学生 主要享有下列高校学生权： 第一，教育教学活动参与权与教育教学资源利用权 教育教学活动参与权和教育教学资源利用权是高校学生获得教育的最基本的权利。 参与教育教学活动是学生进行有效学习的前提，学生直接参与学校安排的各种教育教学 活动，是学习文化知识和提高专业技能的基本途径。在参与教育教学活动的过程中，通 过教师的传道、授业、解惑，使学生获得全面发展。同时教育教学活动的参与权也体现 了高校学生的主体地位。任何组织和个人都不得阻止学生参加或者以任何借口阻碍学生 参加这些活动。 学校的教学设施、设备和图书资料等教育教学资源是学生进行有效学习的物质基 础。学生的许多学习活动必须借助于教学设施、设备和图书资料等教育教学资源才能得 以完成。高校要保证学生充分地享有教育教学资源的权利，一方面应当按规定提供符合 安全卫生标准的教育教学设备，提供必需的图书资料及其他教育教学用品，另一方面必 须确保每个学生享有平等的使用权。 第二，获得公正评价权 获得公正评价权是指学生享有在学业成绩和品行上获得公正评价的权利。公正评价 7 一、绪论 是对学生人格尊严的尊重。对学生品行和学习成绩的评价应当按照统一的标准和条件， 遵循客观、公正、公平的原则，进行恰当的评价。 第三，获得学历、学位证书权 我国实行学历证书和学位证书制度。学历证书是实施学历教育的学校和科研机构， 对完成学制系统内某一教育阶段学习任务的受教育者所颁发的文凭，也就是对受教育过 程的证明。学位证书是国家以一定学术水平为标准，颁发给受教育者的反映其专业知识 能力和学术水平的凭证。实质上，获得学历、学位证书权也应属于公正评价权的范畴， 是对于是否符合学历、学位证书颁发条件的一种评价，由于学历、学位具有较为重要的 价值，单独列出以突出其重要性。学历、学位证书对学生的就业、以后的工作与生活都 具有举足轻重的作用，因而获得学历、学位证书权是高校学生最重要的权利之一，只要 学生符合法律规定的学历、学位证书授予条件，教育机构就应当及时颁发学历学位证书， 不得以其他额外的条件扣留学生的证书，侵犯学生的法定权利。 第四，获得奖励和资助权 奖励和资助权，属于高校学生的行政受益权，是使高校学生顺利完成学业的物质帮 助权，主要包括获得奖学金、贷学金和助学金三种。目前，国家、学校和企事业单位或 社会团体等用人单位在高校设立多种形式的奖学金，主要有优秀学生奖学金、专业奖学 金和定向奖学金等三类。同时，国家还为家庭经济困难的学生设立贷学金和助学金。贷 学金是指由政府贴息的助学贷款，办理助学贷款的学生在毕业后一定期限内必须履行归 还本金和毕业后所产生的利息。贷学金是高校学生获得行政受益权的一种重要形式，对 于符合规定条件的大学生都应该允许申请贷学金，不得拒绝或者歧视【4 1 。助学金属于勤工 助学性质，学生可以通过参加勤工俭学活动获得相应的报酬，学校有提供适当勤工助学 岗位的义务。 第五，获得救济权 根据教育法和规定的有关规定，高校学生可以通过申诉、诉讼等途径寻求 权利救济。救济也是一种重要的权利，救济权是其他权利的保障。如果法律仅仅规定其 他权利，而不规定救济权，那么权利很容易成为空中楼阁，难以真正的实现，正如没有 救济就没有权利，可以说高校学生若没有救济权，那么其他权利也只能是画饼充饥。 高校学生权是高校学生的受教育权在在学关系中的具体体现，与受教育权的概念是 不同的，受教育权是宪法规定的每一个公民都享有的基本权利，但高校学生权是指在具 有高校学生身份期间享有的高校学生特有的权利。我国近年司法实践中出现的大学生起 8 长安大学硕士学位论文 诉高校的案件，多数是高校学生权受侵害，而不是每个人都享有的受教育权受到侵害。 受教育权可能是公民宪法层次上的权利，是公民的基本权利，也可能是行政法和民法层 次上的权利。而学生权是公民在某一时期内享有的权利，它不能是宪法层次上的权利， 只能是行政法或民法层次上的权利。学生权的司法保护方式只能是行政诉讼和民事诉 讼，不能是宪法救济。不同类型的权利应当采用不同类型的保护方式。区别学生权与受 教育权，可以帮助我们在司法实践中选择正确的救济形式来保护公民的权利1 5 j 。 综上所述，我国高校学生既享有高校学生权，也享有公民基本权利和法律规定的其 他权利，两方面的权利都是高校学生权利的重要组成部分，不能顾此失彼。因而高校学 生权利救济是指对于高校学生所享有学生权、公民基本权利以及其他普通权利所遭受损 害的补救和修正。高校学生所享有的公民基本权利以及其他普通权利遭受高校以外的主 体的侵犯之救济与普通公民的救济相同，这是救济共性问题。本文主要研究高校学生权 利救济的特殊性问题，即高校学生权所受侵害的救济。 9 二、我国高校学生权利救济的现状考察 二、我国高校学生权利救济的现状考察 ( 一) 实践现状考察 近年来，在我国高校学生权利救济实践中取得了一些可喜的成果，在“田永诉北京 科技大学案”中，法官秉承法治精神，创造性地适用法律，保护了原告的合法权益，开 创高校学生权利救济的里程碑式的变革。但救济实践中也存在一些问题和不足，高校学 生权利救济的多种途径还未能发挥应有的作用，影响了大学生权利的维护和保障，制约 了和谐校园的建设。 高校校内申诉的实施还有待进一步加强。自2 0 0 5 年9 月1 日规定实施以来，高校 学生通过校内申诉途径寻求权利救济的案例并不很多，这一方面表明我国高校依法管理 的意识增强，逐步实现高校学生教育管理的法治化；另一方面也反映了我国高校校内申 诉制度还不完善，学生申诉处理机构设置缺乏中立性，影响了学生对校内申诉救济的信 任。 教育行政申诉还没能发挥应有的救济作用。由于行政申诉在实体和程序上均不够完 善，行政申诉与其他救济途径缺乏很好的衔接，影响了教育行政申诉的救济效果，还没 能真正实现保障大学生权利的目的。 教育行政复议还局限于对教育行政部门的具体行政行为提起的行政复议。行政复议 作为我国法律救济体系中重要的行政救济途径之一，可是行政复议介入高校教育管理纠 纷几乎呈空白状况，这与行政复议在权利救济体系中的位置不相符合的。 行政诉讼能否适用于高校学生权利救济，还处于不确定的状态。在有的大学生诉高 校的案件中，法院不仅以行政诉讼的形式予以受理，并得到了法律的切实保护；在有的 案件中，法院以高校不具有行政诉讼被告资格或以高校教育管理行为不属行政诉讼的受 案范围为由，从而裁定不予受理或驳回起诉，使高校学生权利不能得到有效地保护，如 “重庆邮电学院女大学生怀孕被勒令退学案”中，重庆市南岸区人民法院以行政裁定书， 驳回原告的起诉。致使在同一个国家，同样的法制环境下，相同性质的案件却受到了不 同的法律保护，有悖于法制的统一原则。以上情况表明，在高校教育管理纠纷是否可以 提起行政诉讼问题上还处于见仁见智的状态。 教育行政赔偿还未能发挥对高校学生权利损害的补救作用。在实践中，还未有因高 校违法行使教育管理权对大学生造成损害，予以行政赔偿的案例。目前我国法院在处理 案件中，对于学生的行政赔偿请求一般都采取驳回的办法，高校的违法教育管理行为侵 1 0 长安大学硕 学位论文 犯学生利益并造成损害的，还不能获得赔偿，严重影响对高校学生权利的有效救济，有 悖于社会的公平和正义。 我国高校学生权利救济实践的发展须高校学生权利救济制度的保障。救济实践的存 在的上述瑕疵和缺漏，促使我们审视高校学生权利救济制度中存在的问题和不足，有针 对性地完善相关的法律制度。 ( 二) 制度现状考察 近年来，我国的法制建设获得了较快的发展，其中教育法制建设也取得了较大的进 步，一个比较完整的教育法体系己经初显轮廓，但是相对于实体法的保障而言，程序保 障机制还很薄弱。我国的宪法、法律和规章对高校学生权利救济制度作了一些规定，但 还存在_ 些缺漏和疏失，有待进一步完善。 我国在高校学生权利救济制度建设上取得了一定的成果。宪法第四十一条规定： 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对 于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或 者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者 检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制或打击报复。由于国家 机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。 教育法第四十二条规定：受教育者有权对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉， 对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。行政 复议法第六条规定：申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教宵权利的法定 职责，行政机关没有依法履行的，可以依照本法申请行政复议。高等教育法第五十 三条规定：高等学校学生的合法权益，受法律保护。教育部关于加强依法治校工作的 若干意见规定：要依法健全和规范申诉渠道，及时办理教师和学生申诉案件，建立面 向社会的举报制度，及时发现和纠正学校的违法行为，特别是学校、教师侵犯学生合法 权益的违法行为；建立校内学生申诉制度，保障学生申诉的法定权利。规定第五条 规定：学生对学校给予的处分或者处理有异议，有权向学校或者教育行政部门提出申诉； 对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，有权提出申诉或者依法提起诉讼。 上述法律规范对高校学生权利救济作了直接或间接的规定，对高校学生权利的保障 发挥了重要作用，但也存在一些瑕疵和不足，对高校学生权利救济的一些重要问题还缺 乏明确的规定，制约了救济实践的发展。虽对高校学生校内申诉制度作了规定，但在一 些具体制度设计上还存在瑕疵，缺乏明确性，使其在实践中缺乏操作性；对于教育行政 二、我国高校学生权利救济的现状考察 申诉的有关实体和程序问题，还缺乏明确的规定；对于行政复议能否介入高校与学生之 间的法律纠纷，有关的法律规范没有做出规定；教育行政申诉与教育行政复议的关系还 没有理清，造成了不必要的重复；高校的教育管理行为是否具有可诉性以及诉讼的范围 等问题，缺乏明确的制度依据，造成了司法实践的不确定性；关于高校的教育行政赔偿 责任，在我国有关的法律、法规和规章中也缺乏明确规定，制约了教育行政赔偿实践的 发展。 总之，我国现有的法律制度在上述问题的规定上存在滞后和不足，使高校学生权利 救济实践的开展缺乏明确的制度依据，对有关问题的解决上出现摇摆不定，左右为难的 局面，使救济实践曾出现相同或相似的问题上出现截然不同的结果。可见我国有关教育 立法虽然规定了救济制度，但还不完善，还不能为学生提供充分有效的保障。“有救济， 而无实效，即非救济 ，因此，法治国家必须在实定法上规定公民应享有的权利，而且 必须对权利遭受侵害设置救济途径，如果救济制度不完善，不足以圆满实现权利的内容， 则犹如无救济【6 1 。为了充分地保障高校学生权利，必须深入地研究和探索我国高校学生 权利救济的相关问题，完善相关的法律制度。 综上所述，我国高校学生权利救济制度和实践还存在一些问题和不足，还不能完全 适应我国高校学生权利救济的现实要求。因此，遵循教育规律，秉承法治理念，深入开 展高校学生权利救济研究，完善救济制度，建立和谐的高校学生权利救济关系，以保障 高校学生的合法权益，是亟待解决的高等教育法制研究课题。 1 2 长安大学硕士学位论文 三、我国高校的法律地位及其与学生的法律关系界说 不同性质的法律关系，决定不同的法律救济途径，“假设所涉及的是公共争议，那 便以行政诉讼方式为主：反之，则便以民事诉讼之途径来救济【7 】 。要研究高校学生权利 救济问题，必须在界定高校的法律地位基础上，理清高校和学生间的法律关系。当前高 校与学生问的法律纠纷缺乏有效的解决办法，使高校学生权利不能得到充分地保障，主 要由于高校的法律地位界定不清，存在争议，使高校与学生间的法律关系模糊不清。因 此界定高校的法律地位，理顺高校与学生间的法律关系，是研究高校学生权利救济问题 的基础和前提。 ( 一) 我国高校的法律地位界说 古语云：它山之石，可以攻玉。分析域外高校的法律定位可以对我国高校法律地位 的界定提供启示。本文分析大陆法系和英美法系主要国家和地区公立高校法律地位，以 期促进我国高校法律地位的界定研究。 1 、我国高校法律地位界定的域外参考 ( 1 ) 大陆法系公立高校的法律地位分析 法国公立高校的法律地位较为明确，是公务法人，具有行政主体资格。在法国，法 制架构是建立在公法、私法二元化的基础之上，所谓的公法人就是依据公法规定而成立 的法人，以公共事业为目的，能作为公权力主体行使权力、课以义务的组织。在法国， 公法人分为三类：国家、地方团体和公务法人，公务法人是一种同地方分权相对的分权 形式，是实施某种公务的法人，属于公法人的序列，是行政主体。在法国的学术机关， 例如：大学、中学、研究机关如全国科学研究中心、某些文化机关，例如，图书馆、博 物馆等采取公务法人形式【8 】。在法国，公立高校是公务法人，同地方团体和国家一样是 行政主体。 德国公立高校的法律地位较为明确，具有公法人资格。在德国，行政法学上的公法 人，可以分为公法团体、公共机构和公法财团等三类。其中公共机构是指依公法成立， 由某些物( 设备、设施) 及人( 管理机构成员) 组成，以持续性方式来达成特定之目的。 公立高校是学校设施与其成员( 教师、学生等) 的组合，故公立高校属公共机构，属公 法人【9 】。但有学者认为德国的公立大学属于公法团体和设施，其公务活动受国家主管行 政机关的合法性监督，属行政主体之一1 0 1 。不论属于公共机构还是公法团体，公立高校 的公法人地位是可以肯定的。但学校作为公法人的地位并不意味着其自始至终能够成为 1 3 三、我国高校的法律地位及j e 与学生的法律关系界说 适格的行政诉讼被告。直到1 9 7 2 年德国联邦宪法法院著名的“囚徒判决 之后，学校 不仅是公法上的主体，而且成为适格的行政诉讼被剖1 1 】。 日本的国立高校现已具有独立法人资格，是一种独立的行政法人。本文研究的公立 高校，包括日本的国立高等学校和公立高等学校。在日本，国立高等学校依国立学校 设置法设立，公立高等学校是由地方公共团体依据该公共团体之“条例”设置，两者 在法律地位上曾经均属“公营造物”，并且都没有法人地位。但自2 0 世纪8 0 年代以来 高等学校的个性化与自主化渐受重视，关于高等学校公法人化的讨论一直成为学界及社 会的热点问题。在2 0 0 3 年7 月1 6 日，日本国会参议院正式通过国立大学法人法， 从2 0 0 4 年4 月起日本的国立大学将建立起国立大学法人制度【l2 1 。在国立大学法人法 的规定下，国立大学从迄今为止的国家行政组织的一部分转变为一种具有独立法人资格 的机构【1 3 1 。日本国立大学法人法对国立大学法人运作模式的规定在很多方面和独立 行政法人有着一致之处，因此日本国立大学法人属于独立行政法人的一种，即介于国家 机关和民间机构之间的一种特殊法人或“官方企业体 0 4 1 。日本公立高校和国立高校虽 然设立依据不同，但在法律地位上皆属“公营造物”，都具有公共性、公益性。对于日 本的公立高校的公法人地位问题，相关资料中未见明确提及，公立高校与国立高校皆属 “公营造物 ，性质相同，只是在公立高校由地方教育委员会进行管理，教育委员会管 理的目的并不是为了限制学校的自主权，而是为了促使学校充分发挥自主权。笔者认为， 随着国立大学法人制度的确立，日本公立高校的独立法人化，也将是一种趋势。 我国台湾地区的公立高校属文教性营造物，不具有公法人资格，但公立高校的公法 人化改革已成为一种趋势。营造物的概念为o t t om a y e r 所创，公共营造物系掌握于行 政主体手中，由人与物作为手段之存在体，持续性地为特定公共目的而服纠1 5 1 。台湾地 区的高校不具有法人地位，是附属于主管机关的提供一定之给付( 教育) 的“营造物机 关 。但在1 9 9 4 年修订大学法的前后展开了高等学校法律地位的讨论，有学者主 张应给予高等学校公法人资格，指出在我国台湾地区的大学法制的改革问题上，应以学 术自由与大学自治之保障为规范的目的，公立高等学校应考虑使其公法人化【1 6 1 。也有学 者持反对意见。1 9 9 4 年新大学法颁布，未对大学是否具有公法人地位作出明确规定， 因而学界产生了不同的解读。但大学公法人化的趋向仍备受关注，多数人还是赞成高等 学校取得独立法人资格，认为这是随着社会发展高等学校法律地位的共同趋势。在我国 台湾地区，关于公立高校的公法人化问题是高等教育法制改革的热点问题，公立高校的 公法人化已成为大势所趋。 1 4 长安大学硕士学位论文 总之，大陆法系一些国家已明确了公立高等学校的公法人地位，一些国家和地区正 在逐步确立公立高校的公法人地位。 ( 2 ) 英美法系公立高校法律地位分析 英国、美国是英美法系的主要代表，没有严格的公法、私法的区分，也缺乏关于学 校划归于公法人或私法人的明确规定。 研究表明，英国公立高校的法律地位相当于大陆法系的公法人，应纳入行政法的调 整范围。在英国，高等学校因设立依据不同存在不同的种类，有的通过特许状而成立的 具有法人身份的大学，有的依据议会法而成立的具有法人地位的大学，还有依章程或私 自设立的大学等。这些设立依据不同的大学，学者们对其法律地位的观点也存在差异。 有的学者认为依法和依国王特许状设立的学校为公法人，依章程或私自设立的大学为私 法人。对于不同设立依据的高校采取救济手段也是不同的。如果该大学是依法规设立的， 可以将它作为法定的公共机构对待，用调卷令与强制令之类的手段救济( 行政法的特别 的救济手段) 。如果只是依章程或私