（诉讼法学专业论文）民事诉讼证明妨碍制度研究.pdf

摘要 摘要 民事诉讼证明妨碍是指在民事诉讼中，不负证明责任的当事人一方因故意或过失对 对方当事人的举证活动进行妨碍，使对方不能证明其所主张的事实。证明妨碍行为不仅 损害对方当事人的合法权益，也会破坏正常的诉讼秩序，因此大陆法系和英美法系国家 的民事诉讼法都对民事诉讼中的证明妨碍行为规定了相应的制裁措施。但在我国并未建 立起完善的证明妨碍制度。虽然我国民事诉讼法和相关司法解释对此行为有所规定，但 规定又存在着诸多的漏洞，现实诉讼中证明妨碍行为愈演愈烈的情况并无太大的缓解作 用。因此，完善法律和司法解释对证明妨碍的规定，建立完善的证明妨碍制度必然会成 为理论和实践中亟待解决的问题。本文从介绍证明妨碍的基本内容出发，结合大陆法系 和英美法系主要国家和地区的理论及相关的法律规定，并对其进行分析和评价，最后落 脚于我国相关法律规定的现状与不足，并在借鉴两大法系相关制度的基础上，试图对我 国证明妨碍制度的构建提出设想。本文除引言和结论外，包括证明妨碍概述、两大法系 证明妨碍制度比较、我国民事诉讼证明妨碍的现状分析、完善我国民事诉讼证明妨碍制 度之构想等四章。 关键词民事诉讼证明妨碍构成要件证明责任倒置文书提出义务 a b s t r a c t a b s t r a c t t h e p r o v i n gp r e j u d i c ei st h ea c t i o ne x e c u t e db yo n ep a r t yw i t h o u to ft h eb u r d e no fp r o o f , h i n d e r i n gt h eo t h e ro n e sn o r m a lp u t t i n gp r o o ft ot h ec o r u t ，谢t ht h es u b j e c t i v ef a c t o r so f i n t e n t i o no rn e g l i g e n c ei nc i v i lp r o c e e d i n g s ，s ot h a tt h eo t h e rs i d ec a nn o tp r o v et h ef a c tt h a t h ea d v o c a t e s t h ep r e j u d i c en o to n l yh a r m st h el e g a lr i g h t sa n di n t e r e s t so ft h eo t h e rp a r t y , b u t a l s om a yu n d e r m i n e st h en o r m a lo r d e ro ft h ep r o c e e d i n g s s oc i v i ll a wa n dc o n l l n o nl a w c o u n t r i e sd r a wu pc o r r e s p o n d i n gs a n c t i o n so no b s t r u c t i o no fe v i d e n c ei nc i v i lp r o c e e d i n g s a l t h o u g hi no u rc i v i ll a wa n dt h er e l e v a n tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o nb o t hf o r m u l a t es o m e p r o v i s i o n so i lt h i sa c t i o n , t h e r ea l ea l s om a n yl o o p h o l e si nt h e s ep r o v i s i o n s t h em i t i g a t i n g e f f e c to ft h e s ep r o v i s i o n so nt h es p i r a lo ft h i sa c t i o ni s l i t t l e t h e r e f o r e ，i m p r o v i n gt h e p r o v i s i o n si nl e g a la n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n ，e s t a b l i s h i n gab e t t e ro b s t r u c t i o no fe v i d e n c e p r e v e n t e ds y s t e mw i l lb e c o m et h eu r g e n tq u e s t i o n so nt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lf i e l d s t h i s a r t i c l es t a r t sf r o mt h eb a s i ce l e m e n t so no b s t r u c t i o no f e v i d e n c e ，c o n n e c t i n g 、 ，i t l lt h et h e o r i e s a n dt h er e l e v a n tl e g a lp r o v i s i o n si nm a j o rc o u n t r i e sa n dr e g i o n so fc i v i ll a wa n dc o m m o nl a w , a l s ot h ea n a l y s i sa n de v a l u a t i o no nt h e m f i n a l l ys e t t l i n gi nt h es t a t u so fo u rc o u n t r yo nt h e i n a d e q u a c yo ft h er e l e v a n tl e g a lp r o v i s i o n s ，o nt h eb a s i so fb o r r o w i n gt h er e l e v a n ts y s t e r mi n t h et w os c h o o l s i na l la t t e m p tt op r o v i d eac o n c e p t i o no ft h ec o n s t r u c t i o no nt h eo b s t r u c t i o n o fe v i d e n c es y s t e mi nc h i n e s ec i v i lp r o c e d u r e t h i sa r t i c l ec o n s i s t so fs i xp a r t s ，t h e y a l e ：i n t r o d u c t i o n , s u m m a r yo fp r o v i n gp r e j u d i c e ，c o m p a r i s o no ft h es y s t e r ma n dt h e o r i e si n t h et w os c h o o l s ，t h ea n a l y s i so ft h es t a t u sq u oo fo u rc o u n t r y sp r o v i n gp r e j u d i c ei nc i v i l p r o c e d u r e ，t h ec o n c e p t i o n so fc o n s t r u c t i n gt h es y a t e r mo fp r o v i n gp r e j u d i c ei no u rc o u n t r y 。 a n dc o n c l u s i o n s k e yw o r d sc i v i ll i t i g a t i o np r o v i n gp r e j u d i c ee l e m e n t s ； b u r d e no f p r o o f i n v e r t e d o b l i g a t i o n so f p r o p o s i n gi n s t r u m e n t s n 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢。 作者签名：亥b 寿揣卜一 彳1l o 日期。巧l 钲上月上日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有莱部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保彬。 ( 请在以上相应方格内打“4 ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 瓦宇历盔温目目翻喝如 系名移) 的学位论文，是我个人在导师；= 可阳欠指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人：毒警卜一嘞平年j 性日 作者签名：1 攀鼋名爵一 导师签名：赤对刮手表_ 日期：畔“月l 日 吼中叫月上日 引言 引言 在激烈对抗的民事诉讼活动中，各方当事人都极尽其所能，从而实现自身利益的最 大化。这是商品经济中“追求利益最大化”的观念在诉讼价值层次上的要求和反映。在 民事诉讼案件裁判中，案件事实的认定是整个诉讼程序的核心，各方当事人在法院认定 案件事实过程中，为了形成有利于己的形势展开激烈的角逐，在角逐中证据是他们主要 的手段。在诉讼中当事人为了寻求对己方更为有利的诉讼地位，使法院作出于己有利的 判决，从而实现更大的诉讼利益，减少所应承担的责任或避免败诉，更是尽其所能。有 时还会采取一些不正当手段，常见的如：通过不正当手段阻止证人作证或指使、贿赂、 胁迫他人作伪证等，从而使他方当事人举证陷于困难或不能，致使法院做出对其不利的 判决。这种妨碍正当举证活动及正常诉讼秩序的行为，即通常所说的证明妨碍行为。 近年来，随着审判方式改革的推进，法院调查取证的权力急剧弱化，当事人之间对 抗性不断增强，但目前我国相关法律规定及司法解释不足以有效制止证明妨碍行为，在 这种法律不健全的情况下，增强当事入之间的对抗性，无疑会产生证明妨碍行为。这不 仅不利于法院查清案件事实，而且不利于保障当事人的合法权益。证明妨碍行为在民事 诉讼中愈演愈烈的主要原因笔者认为是：其一，理论界对此问题未能给与足够的重视， 虽然在民事诉讼实践中此种行为已大量存在，但在诉讼法学界，证明妨碍仍不失为一个 陌生的名词。我国大陆学者多是在论及“证明责任倒置 时会涉及到证明妨碍的问题， 他们将证明妨碍作为适用举证责任倒置的一种情形，然而专门论述证明妨碍的文章却没 有几篇。为了使理论能够起到指导实践的作用，研究并完善我国的证明妨碍制度具有重 要意义。其二，我国尚未能构建起完善的规制证明妨碍行为的法律体系。现行民事诉 讼法第1 0 2 条、最高人民法院关于民事证据的若干规定第7 5 条对此均有相应的规 定，但其作用尤为单一，对改善司法实践中此种行为愈演愈烈的现状没有太大的作用。 如果能将证明妨碍这一课题做好，将具有重大的理论意义和实践意义： 其一，有利于保障诉讼当事人居于平等的诉讼地位，享有平等的诉讼权益，从而保 障各诉讼主体在行使诉讼权利时享有同等的机会。由于我国民事诉讼法尚未建立起健全 的证明妨碍制度体系，对证明妨碍缺乏相应的处理机制，使当事人在诉讼时没有顾虑的 实施证明妨碍行为，损害对方当事人的合法权益。证明妨碍制度的完善，使当事人能够 l 河北大学法学硕士学位论文 平等地享有属于自己的诉讼机会，调查、收集、提供证据，从而实现双方当事人在攻击 和防御手段上的平衡，防止某些诉讼主体利用不正当手段使对方当事人的诉讼证明陷于 不利的境地。证明妨碍制度的完善为当事人提供了司法救济机制，使妨碍者承担法律上 的不利益，从而彻底防止行为人利用法律空白来实施侵权行为，在根本上杜绝这类行为 的发生，使对方当事人的合法权益免受不当行为的损害。 其二，有利于审判方式改革的顺利进行。近年来，公正与效率是司法体制改革围绕 的中心，其中重要的一个方面就是审判方式改革。我国的诉讼模式从原来的职权主义甚 至是超职权主义的模式在向当事人主义模式转变。审判方式改革中的重点是弱化法院在 审判案件中的权力，使其始终处于中立地位，相应地要增强当事人之间的对抗。在弱化 法院职权这一项中恐怕最重要的应是弱化了法院调查取证的权力，只能由当事人对自己 提出的主张负举证责任，因此法律应当做的事情就是为当事人调查取证扫清障碍，提供 便利。其中对证明妨碍行为加以规制应是其中的应有之义。因此，设立和完善证明妨碍 制度是推进我国审判方式改革的一个切入点，能够有力地推进审判方式改革。 其三，有利于提高诉讼效率。诉讼效率的提高关键在于诉讼中各方当事人以及人民 法院能够在法定期间内完成自己应当承担的任务，设立和完善证明妨碍制度能够有效地 防止一方当事人利用技巧妨碍对方当事人调查取证，从而节省时间，保证当事人能够在 法定期间内提供所需证据，促进诉讼的顺利进行，提高诉讼效率，减少诉讼成本。 2 第1 章民事诉讼证明妨碍制度概述 第1 章民事诉讼证明妨碍概述 1 1 证明妨碍的概念 证明妨碍一词是一个早已存在的名词，这个概念产生于2 8 0 年以前的英国法院一个 著名的判例中。这个判例就是a r m o n yv d e l a m i r i e 案，原告系清扫烟囱的工人，其将清 扫中所拾得的宝石戒指交给被告( 珠宝商) 鉴定其价值，当被告仅返还戒指而未返还宝 石时，原告对被告提起诉讼请求返还该宝石。由于被告拒绝交出取走的宝石，法官遂指 示陪审团作出“对被告最不利之推定，且以最高等级之宝石作为赔偿金额的标准 的指 示。自此以后，英美法系发展出“所有的事情应被推定不利于破坏者 这种推定常被称 为“证明妨碍之推定”。【1 】p 6 6 4 今天民事诉讼中通常所说的证明妨碍的概念自此树立。从 此在各主要国家的民事证据法中不断地得到发展。 各国家和地区的学者对证明妨碍的定义有所不同，主要的概念有以下几种：我国台 湾地区学者骆永家认为：“证明妨碍者，系指不负证明责任之当事人，因故意或过失， 以作为或不作为，使负有证明责任之当事人之证据提出陷于不可能时，在事实认定上， 就举证人之事实主张，作对该人有利之调整而言。”【2 】p 1 2 日本学者高桥宏志认为：“如果 不负证明责任的一方当事人，通过诸如隐瞒重要证人的居所或让其逃往国外、更改文书 的内容、过失地疏于保管收条等重要文书等种种故意或过失行为来损毁证据的方法，进 而对于对方当事人利用证据方法形成妨碍，那么就会使负有证明责任的当事人因证据缺 乏而陷于难以证明的境地，进而使案件事实真伪不明。在这种情况下，如果法院通过适 用证明责任规范做出使负有证明责任之当事人败诉的判决，不免会产生不正当且不公正 之感。于是，就应当考虑以证明妨碍为杠杆来开发避免通过证明责任作出裁判的法 律技术。【3 】i 4 6 6 另外，我国台湾地区著名学者许士宦认为：“所谓证明妨碍，乃指民事诉 讼过程中，不负举证责任之当事人，因故意或过失，以作为或不作为，使负举证责任之 当事人陷入举证不能之境地，从而产生于其不利之待证事实真伪不明的的情形。” 4 p 4 0 在英美法系国家尤其是在美国没有在法律中直接使用“证明妨碍 的概念，但对于相关 的行为有规定“关于现在已系属或将来将系属诉讼案件的证据，予以毁弃、变更、隐匿 或其他未予以保存之行为。 5 1 p 2 4 3 结合以上理论，笔者认为，证明妨碍是指不负证明责 任的当事人一方，因主观上的过错，以积极作为或消极不作为的方式阻却对方当事人举 3 河北大学法学硕士学位论文 证，使负有证明责任的当事人的举证陷于困难甚至不能的境地，从而使待证事实无证可 查，无据可用，形成真伪不明的状态，不负证明责任的一方当事人的阻却行为即构成了 证明妨碍。 1 2 证明妨碍的构成要件 根据上述概念，对证明妨碍行为进行解析，可知其应具备以下几个构成要件： 1 2 1 证明妨碍行为的实施者为一方当事人 有关理论认为证明妨碍行为的实施者不仅包括诉讼中不负证明责任的一方当事人 还应包括第三人。笔者认为倘若该第三人是以自己独立的意志而妨碍证明的，那么因其 是与案件的利害关系不相关的，案件的判决结果如何，不关乎自身的实体权益和诉讼利 益，其实性质等同于证人作伪证的情形，对其应处以公法上的制裁，而涉及不到让其承 担诉讼上的不利益，此时也不能让当事人承担责任。如果该第三人是在不负证明责任的 一方当事人的意志支配下而实施的证明妨碍行为，那么此时第三人也只是充当了一个工 具的作用，而真正实施妨碍行为的人是当事人一方，此时直接让当事人承担诉讼上的不 利益即可，而对于第三人也只能处以公法上的制裁。另外从各国相关的规定来看，对当 事人和第三人的证明妨碍行为也多采用不同的处置方法。因此在本文中，笔者仅以当事 人的妨碍行为作为研究对象，对第三人的证明妨碍行为不纳入研究的范围。 1 2 2 妨碍行为的对象是对方当事人的正常的举证活动 诉讼开始的那一刻，就已经决定了由哪一方对待证事实负证明责任。证明妨碍行为 就是不负证明责任的一方当事人阻却负证明责任的一方当事人正常的举证活动，使其举 证陷于困难或不能的情形。使举证陷于困难是指让负有证明责任的一方因为妨碍行为需 要付出比通常情况下更多更大的人力、物力、财力才能够证明待证事实的情形。使举证 陷于不能是指虽然负举证责任的当事人已经付出了很大的努力但仍不能举证，导致不能 证明待证事实的情形。两种情况有时难以区分，甚至由前者可以转化为后者。但两种情 况造成的后果是不同的，对被妨碍举证的当事人造成的影响也不同，因此在给予制裁时 应区别对待。 1 2 3 当事人的妨碍行为造成了对方举证困难或不能的后果 有学者认为构成证明妨碍的结果要件是使对方当事人举证不能从而使待证事实处 于真伪不明的状态，笔者认为，待证事实真伪不明是证明妨碍行为造成的最严重的结果， 4 第l 章民事诉讼证明妨碍制度概述 曼量曼皇i ：。； i i。 ：m i i li i i ii i i i 皇曼皇曼皇曼量皇罾毫曼曼曼曼曼曼璺曼曼曼舅曼曼! 曼曼 而不是唯一的结果。另外，造成对方当事人举证困难也应认定为是证明妨碍行为的结果。 待证事实真伪不明即是指负举证责任的一方当事人没有证据或所持有的证据难以证明 或根本无法证明待证事实o 证明妨碍人阻却的是对待证事实负举证责任的当事人一方的 正常举证活动。造成对方举证困难是证明妨碍行为造成的后果中严重性较轻的一种，它 是由于一方的阻碍行为，使对方当事人在取证方面要投入比没有该妨碍行为时为更多的 努力。妨碍行为可能会给予正常举证活动一定程度上的影响，也可能使举证活动完全没 有办法开展下去。笔者认为判断某一行为是否构成证明妨碍的一个重要方面不是看该行 为是否对举证活动造成了影响而是要看该行为对举证活动进行阻碍后是否致使对方举 证困难或不能而使案件待证事实无法证明即造成待证事实真伪不明的形态等两种情形， 而不仅仅指造成待证事实真伪不明一种结果。因为在各个案件中可以证明待证事实的证 据不仅一两个，而是包括直接证据、间接证据、原始证据、传来证据等各种不同种类的 证据。这些证据应当是一个相互联系的有机整体，一个案件中的待证事实没有直接证据 可以证明并不代表这个事实就无法证明了，只要收集到足够数量和质量的间接证据，只 要这些间接证据之间不矛盾，能够形成一个相互联系的证据链条，那么仍然可以证明待 证事实，只是收集、提供证据的复杂性程度增加了，会造成当事人举证困难但不至于使 待证事实处于真伪不明的状态。如果只承认证明妨碍只有一种结果即待证事实真伪不 明，这似乎是割裂了证据与证据之间以及证据与待证事实之间的联系，忽略了其他证据 的存在的意义。例如在遗嘱继承纠纷中，不能仅仅以被告方拒绝提供遗嘱为由而断然认 定造成了待证事实真伪不明的后果，这种后果的认定未免太严重了，因为遗嘱并不是遗 嘱继承关系成立的充分条件，其充其量也只是一个必要条件，要证明具有遗嘱继承关系 除了证明其拥有一份真实有效的遗嘱之外，有其他一些证据可以证明遗嘱继承关系的存 在，例如，被继承人立遗嘱时在场见证人的证言，立遗嘱人的民事行为能力，遗嘱上所 列明财产的所有人是否为立遗嘱人等，甚至还可能涉及履行相关登记手续的证据等。在 这种情况下只是增加了举证责的复杂性程度，但仍然可以证明待证事实。因此，在行为 人实施了证明妨碍的情况下，其造成的结果可能是举证不能使待证事实处于真伪不明的 状态，也可能是造成了对方当事人举证困难的结果，二者都有发生的可能性。而且发生 两种后果时都有对证明妨碍者进行处罚以及对对方当事人的合法权益进行救济的必要 性。而不能只注重强调其中任何种而偏废另外一种结果。 河北大学法学硕士学位论文 1 2 4 举证困难或不能的结果是与证明妨碍行为具有因果关系 根据哲学原理，因果关系定义为事物、现象之间的引起与被引起的关系。引起其他 事物、现象发生的事物、现象即为因，被引起发生的事物、现象即为果。证明妨碍引起 举证困难或不能的因果关系是哲学上的因果关系原理在民事诉讼证据法上的具体体现。 证据法上的因果关系应适用哲学原理中的因果关系的任何特点。但二者并不等同，法律 上的因果关系又具有自己的特点。例如在民事实体法当中，因果关系被认为是构成侵权 的要件，之所以要求有因果关系是因为只要加害人的行为引起了被害人受损的结果，那 么就为受害人要求侵权损害赔偿提供了依据，使赔偿能够顺理成章。在民事实体法中是 如此在程序法中亦应是如此。只要有妨碍行为造成了举证责任人举证困难或不能证明待 证事实为真实，那么妨碍人就应当承担一定的责任。两者不同之处在于，前者侵害的是 当事人的实体权益，而后者所侵害的是对方当事人的正常举证的权利，法律应当保护这 种当事人为了证明待证事实而正常收集、提供证据的权利，任何入都不可以侵犯。 因果关系本身有客观性，但对证明妨碍行为与举证困难或不能的结果之间因果关系 的判断具有很大的主观性，是否存在因果关系的结论由审理案件的法官给出，因此对同 一案件中妨碍行为与待证事实真伪不明之间是否存在因果关系，不同的法官之间意见可 能会出现分歧，但毕竟案件要有一个确定的判决，法官也只能在充分听取双方当事人辩 论意见的基础上形成判决，进而作出相应的处理。 1 2 5 妨碍行为人实施行为时主观上存有过错 当事人在实施妨碍行为时，主观上存在过错是证明妨碍行为构成的主观要件。过错 的心理状态具体表现为故意和过失两种形式。故意或过失作为主观要件是因为行为人在 这种心理状态的支配下所为的妨碍行为对对方当事人的合法权益造成了损害，然而故意 和过失的心理状态是一种不正当的、不良好的心理状态。这两种心理状态应当作为对妨 碍结果承担责任的原因。但是只具备过错的心理状态还是不够的，只有将过错外化为行 为，方具有法律意义，正如我们不得在刑事领域追究“单纯思想犯 的刑事责任一样。 6 p 6 9 0 因此证明妨碍行为的实旌是与行为人的过错紧密相联系的。故意是指当事人明知自 己的证明妨碍行为会使负有举证责任的当事人一方的证明陷于困难或不能的状态，而仍 然实施此行为，并希望使待证事实处于真伪不明的状态。当事人主观故意所为的行为既 可能指向他人的举证行为，也可能指向相关的证据。前者是对他人举证行为的干扰，后 6 第1 章民事诉讼证明妨碍制度概述 者是对证据本身证据能力的干扰。【7 】p 1 0 3 但无论方式方法如何最终造成了对方当事人举证 困难和不能，使待证事实真伪不明的后果。目前，理论界对于过失是否作为证明妨碍的 主观要件存有争议。笔者认为我国台湾地区的学者许士宦的观点较为明晰和合理，他认 为以下情形，均可以认定行为人具有过失：“虽然意图使证据方法不能被使用，但对该 证据方法之灭失、毁损或致碍难使用于将来诉讼之意义却疏未认识；虽然明知证据方法 于将来诉讼之意义，却过失将其毁损，致碍难使用；过失毁损、灭失证据方法，并对其 于将来诉讼之意义亦疏未认识。 1 8 p 2 1 7 细析之是证明妨碍行为人对证据的毁损、灭失对 将来可能发生的诉讼可能具有的证明功能应尽到注意义务但当时人由于疏忽而未认识 或注意到。或者行为人对证据对将来诉讼的证明意义已经注意到，但过失地造成该证据 的毁损、灭失等。因此可以看出过失作为证明妨碍行为的主观要件是有法律理论基础的。 1 2 6 证明妨碍发生的时间可在诉讼前也可在诉讼中 某一具体诉讼的开始的时间点是原告向特定法院递交起诉状并由该法院受理起诉。 当事人在诉讼中所为的证明妨碍行为自然属于证明妨碍之列，在此不予探讨。至于诉前 所为的妨碍行为是否应列为证明妨碍的范围学术界存在争论。笔者以为尽管诉前的损毁 书证、物证的行为虽然不是直接阻却对方当事人取证、举证的行为，但进入诉讼系属后， 对方当事人仍然需要收集、提供这些证据来证明待证事实，那时由于妨碍人的行为造成 了对方当事人的举证困难或不能的事实状态仍应视为对举证的阻却。只不过是将诉前行 为的结果顺延到诉讼中才发生而已。然而诉前实施证明妨碍行为和诉中实施证明妨碍行 为的后果都是一样的。因此不应当区分诉前与诉中的证明妨碍，只要是会造成举证不能， 使待证事实陷于真伪不明的状态的，就应当是证明妨碍行为。 1 3 证明妨碍的类型 1 3 1 积极妨碍和消极妨碍一以行为的表现形式为标准 2 0 0 2 年4 月1 日生效的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第7 5 条规 定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证。 据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。该项规定的内容即是对证明妨碍行 为的规定。从理论上讲证明妨碍行为不仅包括此规定中所述的“无正当理由拒不提供 的这种消极不作为的方式，还包括隐匿、损坏、毁灭证据以及妨碍对方当事人申请的证 人出庭作证的，使用贿赂、欺诈、胁迫等不正当手段指使对方的证人作伪证的积极作为 7 河北大学法学硕士学位论文 行为。其中消极不作为的情形常见的有：负举证责任的一方当事人的相对方明知事故目 击者的住所或姓名，但故意隐瞒；主治医师故意不提出病院日志等。积极的妨碍行为通 常有：刹车引起交通事故，而事故发生后修理车体所发生的变更原状的情形；毁灭证据、 甚至指使、贿赂、胁迫他人作伪证等。 对于此两种不同的行为方式德国的民事诉讼法都给予了具体的规定，而且可以归纳 为如下几种情形：( 1 ) 妨碍书证的使用。德意志联邦共和国民事诉讼第4 4 4 条规定， 一方当事人意图妨害对方当事人使用书证或者致使书证不堪使用时，对方当事人关于书 证性质和内容的主张，视为已经得到证明。( 2 ) 妨碍物证的使用。1 9 6 8 年5 月8 日，德 国联邦最高法院的判例将机动车事故发生后，警察出现以前，把相对方车辆刹车时在地 面上留下的车胎印痕用脚擦掉的行为；或者为了隐瞒自己的过失或事故原因，把事故车 辆当作废铁卖掉的行为视为证明妨碍行为。 9 v 4 7 1 ( 3 ) 妨碍证人作证。在联邦德国大法 院的1 9 8 0 年1 2 月1 日的判例中确立了如果举证责任者的相对方明知事故目击者的住所 或姓名，但故意隐瞒的，给予相对方以诉讼上的制裁。另外一种行为方式是以消极不作 为所为的证明妨碍行为。主要以以下几种情形表现出来：( 1 ) 当事人拒绝提交书证的行 为。德意志联邦共和国民事诉讼第4 2 7 条规定，如果对方当事人不服从书证提出的 命令，或者进行了书证的讯问后，法院相信书证被对方当事人所占有，法院相信对方当 事人并没有细心的追究书证的所在时，就可以把举证人提供的书证的缮本视为正确的书 证。如果证人未提供书证的缮本的，举证人关于书证的性质和内容的主张，视为已经得 到证明。( 2 ) 拒绝核对笔迹的妨碍行为。德意志联邦共和国民事诉讼第4 4 1 条第3 款规定，适于核对的笔迹在对方当事人手中时，对方当事人依举证人的申请有提出的义 务。对方当事人不服从提出适用核对的笔迹的命令，或者在法院相信对方当事人未细心 追究该项笔迹的所在时，就可以把该项书证视为真实。( 3 ) 当事人拒绝接受询问的妨碍 行为。此行为规定在德意志联邦共和国民事诉讼第4 4 6 条，对方当事人拒绝对他进 行询问、或对法院的要求不做表示，法院应考虑全部案情，特别考虑拒绝的理由，依自 由心证，判断当事人所主张的事实是否已得到证明。 1 3 2 故意妨碍和过失妨碍一以主观心态为标准 如前所述，当事人在实施证明妨碍时的主观心理可能是故意也可能是过失，因此将 证明妨碍分为故意妨碍和过失妨碍两种情形。当事人在不同的心理状态下实施证明妨碍 8 第1 章民事诉讼证明妨碍制度概述 行为所造成的结果并无二致，都对对方当事人的举证和证明造成了影响，因此可以作为 并列的种类。 1 3 3 诉讼前的妨碍和诉讼中的妨碍一以行为发生的时间为标准 诉前和诉中都是对于诉讼系属这一概念而言的。所谓诉讼系属，是指原告提起的特 定诉讼应该由某一特定法院审理判决的状态。无论是诉讼系属前还是诉讼系属中，只要 当事人负有保存、在诉讼发生时提供证据的义务，若其违反该义务的，致使对方当事人 难以提出相关证据时即构成证明妨碍，应承担相应的责任。 1 4 对证明妨碍制裁的必要性 前文已对证明妨碍行为的基本内容进行了阐释，之后有必要对证明妨碍制度和理论 的深层次的问题进行分析，而不能仅仅停留在证明妨碍本身表层内容的研究上。在具体 诉讼一开始，根据证明责任分配理论就已经决定了原、被告双方各自应就案件的何种事 实负举证责任，双方只能在自己所承担的举证责任的范围内尽力收集证明案件事实所需 的证据，而不能利用不正当手段对对方当事人的举证活动进行妨碍。有时一方当事人甚 至要提出根据实体法上的义务由其保管的对自己不利的而有利于对方当事人举证责任 完成的证据，从而使民事诉讼中的举证活动得以迅速、顺利地进行，促使案件事实真相 的发现，实现案件集中审理的目的，并最终使当事人之间的纷争得以圆满的解决。但证 明妨碍行为破坏了当事人间攻防手段平衡原则，使用不正当手段对对方当事人的举证活 动造成妨碍，使案件审理的时间拖延，与当事人应负的诉讼促进义务背道而驰，通常的 导致一方当事人因对方的证明妨碍行为而陷于举证困难或不能的境地，对民事诉讼程序 造成极大影响。本节在此对证明妨碍制度建立的理论依据加以分析，为构建对证明妨碍 的制裁措施奠定基础。 第一，当事人攻防手段平衡原则。当事人攻击与防御手段平衡原则在民事诉讼理论 上又称为武器平等原则。我国台湾有学者将其定义为：当事人无论其在诉讼中为原告或 被告，或诉讼外高低阶层之关系i 于诉讼中之地位一律平等。 1 0 p 1 1 或者说是指：应平等 地适用诉讼制度之权利与机会，且平等原则之贯彻，不仅为形式上之保障，亦应设法为 有意主张权利而有保障之人排除该等妨碍，而为平等原则之实质保护。 1 1 p 1 7 笔者将攻防 手段平衡原则理解为：为保障当事人诉讼权利的平等，在进行民事诉讼时，除了要保证 双方当事人诉讼地位的平等外，还要赋予双方当事人平等的攻击与防御方法，保证实现 9 河北大学法学硕士学位论文 i 实质上的正义。 无论是以前的职权主义诉讼模式还是现在的当事人主义诉讼模式都十分注重当事 人之间的平等对抗。要实现当事人之间的平等对抗最重要的不是在理论上赋予当事人平 等的诉讼地位，而是保障能够让双方当事人掌握平等的诉讼武器才有实现当事人之间平 等对抗的机会，从而实现实质的正义。假如一方当事人使用了不正当手段进行了妨碍对 方当事人举证的行为，难道要使负举证责任的当事人承担诉讼上的不利后果吗? 这未免 有失公允。我国相关学者对此有相关论述：在初期的美国法律体系中，当事人必须利用 自己而不是在对方的帮助之下获得的证据，来证明己方所陈述的案情，在很多案件中， 使一方当事人处于很不利的地位。例如，在涉及有瑕疵的产品的情况下，几乎所有关于 产品设计或制造的信息都会由被告控制着。而在另一方面，所有关于原告受害程度的证 明可能全在原告的控制之下。如果没有改变这种掌握证据不平衡的某些手段，其结果很 可能是一项不公正的判决。 1 2 p 2 7 牝7 5 我们就以所引之例为例来分析，如果原告想要证明 自己是因为被告所生产的产品存在瑕疵而致使自己的利益受损的事实的存在，那么他不 仅应提出自己所掌握的利益受损的证据而且还应证明被告所生产之产品的质量存在瑕 疵，及其两者之间的因果关系等。假设被告拒不提出所持有的载有该瑕疵产品的生产设 计方案，则原告所主张的事实就不能被认定，因此这仅仅是虚构了当事人之间攻防手段 平衡，而没有关注这种平衡是否能够实现，因此在双方举证这一方面，证据由哪一方当 事人提供，不仅要看双方当事人的主张，而且要注意到举证责任者在获取证据上的难易 程度，如果举证不能是由对方的妨碍行为造成的，那么就不应当判决举证责任者承担不 利后果，而是要对妨碍方进行制裁并采取相应措施，使攻防手段平衡原则得到真正的实 现。 第二，当事人诉讼促进义务。诉讼促进义务是大陆法系国家和地区在民事审判中要 求当事人承担的义务，该义务的存在是为了提高诉讼效率，确保案件集中审理，促使民 事纠纷的尽快解决。诉讼促进义务分为狭义上的诉讼促进义务和广义上的诉讼促进义 务。狭义上的诉讼促进义务是指当事人在时间上负有迅速推进诉讼的义务，不可延滞程 序的进行。广义上的诉讼促进义务是指除时间上的要求外，当事人还应携手在其他各项 诉讼指标上为案件真实的发现共同努力。 1 3 p 3 8 7 。3 8 9 狭义的诉讼促进义务的实质是通过法定的期间来促进当事人履行义务，在法定的期 间内提出自己的诉讼请求、答辩意见并及时提供待证事实所需的证据材料，如果当事人 1 0 第1 章民事诉讼证明妨碍制度概述 在规定的期间内不履行义务那么在期间过后提出证据或主张的，将会发生失权的效果。 这样必然导致自己的利益主张得不到法院的支持或者侵害对方当事人的利益，也会导致 拖延诉讼程序的不良后果。如在德国民事诉讼法第2 8 2 条第l 款中规定：当事人各 方都应当在言词辩论中，按照诉讼的程度和程序的要求，在为进行诉讼所必要与适当的 时候，提出他的攻击和防御方法，特别是各种主张、否认、异议、抗辩证据方法和证据 抗辩。该条第2 款规定：声明以及攻击和防御方法如果对方不预先了解就无从对之有所 陈述时，应该在言词辩论前，以准备书状通知对方当事人，使对方当事人能得到必要的 了解。这说明如果当事人违反了狭义上的诉讼促进义务，法院对逾期提出的证据及主张 有权不予认定或驳回。 对于广义上的诉讼促进义务，不仅是以期间为工具促使当事人履行义务，而且对当 事人履行义务提出了更高的要求，他要求当事人从不同层面推进诉讼的进行。当事人除 了在法定期间内提出自己的主张，以及支持自己主张的证据以外，还要提出由自己掌握 的能够证明对方主张的事实的证据以及不能使用不正当手段阻碍对方证据的提出和证 人作证。尤其是在事证偏在之事件类型，负举证责任的当事人既处于事象之外而难以收 集事案解明所需之事证，即不允许可期待提出特定事实、证据之不负举证责任之当事人 拱手旁观，否则无异于容忍诉讼之胜败取决于诉讼开始前资讯、事证所存在一方之领域， 导致程序不公正，违反武器平等原则。因此具有事案解明所需之事证之不负举证责任当 事人，并不恒有隐匿对己不利事证之权利，于一定情形负有开示该等事证，以协力负举 证责任之他造解明事案之义务，此项事案解明义务之承认，系赋予当事人应有之程序保 障，以保护举证人之解明权，并维持当事人在诉讼上公平、公正竞争，避免事证偏在之 一方以他造缺乏事证而不当获取胜诉，以贯彻当事人间之武器平等原则。【8 】p 5 5 5 弓5 6 诉讼 促进义务有助于当事人主张的适时提出，并更能达到诉讼集中审理的目的。 对于证明妨碍行为来讲，它无论与狭义上的诉讼促进义务还是广义上的诉讼促进义 务都不相符，违背了民事诉讼公正、效率的价值目标。因此，应当有相应的制度理论和 立法对其加以制止。 第三，真实义务。真实义务并不是以“让当事人陈述真实 之积极义务为内容的， 而仅仅具有“禁止当事人在不知的前提下提出主张或作出否认 之消极内容。换言之， 当事人不能违反自己的主观性事实认识( 主观真实) 来提出主张或作出否认。 3 p 3 7 3 1 9 3 3 年德国民事诉讼法修改后，明文规定了真实义务为法律上的义务。从此真实义务的法律 l l 河北大学法学硕士学位论文 地位在大陆法系确立了。笔者认为无论是在职权主义诉讼模式下还是在当事人主义诉讼 模式下都应当适用真实义务而不是在诉讼中纵容当事人利用各种不正当手段阻碍对方 当事人证明，使待证事实处于真伪不明的状态。为了避免此类情况的出现各国都在法律 中对真实义务作了规定。1 8 4 8 年作为美国民事诉讼法典化成果的摩尔德法典中规定： 当事人必须保证诉讼文书中提出的事实都是真实的。否则便以败诉论： 1 4 j i m l 9 1 8 9 5 年奥 地利民事诉讼法，其中1 7 8 条规定：当事人据以声明所必要之一切情事，必须完全真实 且正确陈述之。2 0 世纪以来，外国立法例有关民事诉讼法中明确规定当事人真实义务的 民事诉讼立法有：1 9 1 1 年匈牙利民事诉讼法更明确地规定了：当事人或代理人以恶意 陈述显然虚伪之事实，或对他造陈述之事实为显然无理由之争执或所提出的证据显然无 必要者，法院应科以定额以下之罚款。f 1 5 懈1 1 9 2 6 年的日本民事诉讼法也规定了真 实义务，但适用的范围比较狭窄，仅限于当事人或代理人因故意或重大过失违背真实而 争执文书的真伪的情况，其处罚措施为处以定额以下之罚款。 1 6 p 3 。4 另外1 9 2 2 年的旧中 国的民事诉讼条例借鉴了上述立法体例规定了诉讼之诚实信用原则，“当事人故意陈述 虚伪之事实，或对他造提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以3 0 0 元以下之罚 款。”其立法本意在于通过对民事诉讼中不当行为的制裁，促使当事人履行真实义务。 简言之，真实义务并不是要求当事人为真实的陈述而是限于禁止当事人陈述其在主 观上认为是虚伪的事实或对对方当事人提出的自己认为是真实的主张妄为争执。笔者认 为真实义务能够有效地限制当事人在诉讼中的恣意和无序的诉讼活动。由于真实义务本 身的要求，它并不会破坏当事人主义诉讼模式中的辩论主义，也不会要求当事人对于己 不利的事实做出完全真实的陈述，是对当事人在进行诉讼行为时提出的底线要求。证明 妨碍的实质是阻碍自己主观上认为是真实的事实或证据的提出，从而导致待证事实真伪 不明，使对方当事人陷于举证困难或不能的境地，使不利于自己的证据不能出现在诉讼 中。因此为了真实义务能够在民事诉讼过程中得以实现有必要对证明妨碍行为进行规定 和限制，以推进诉讼的顺利进行。 第四，集中审理原则。所谓集中审理原则又称不间断审理原则，是指法官在处理案 件时，应当持续集中地进行言词辩论，待该案终了后再审理其它案件的的一种方式。 1 7 p 3 9 5 集中审理原则的具体内容应是一个案件应当在一个尽可能短的工作日内一次性地 审结，不能无故拖延诉讼期间，法官在本案中应保持不变，无特殊情况的本案法官不能 审理其他案件，当事人应当持续集中地提供证据进行法庭辩论。集中审理原则具有如下 1 2 第1 章民事诉讼证明妨碍制度概述 皇曼曼曼皇曼量曼皇曼量量皇曼皇曼皇曼皇曼舅舅毫r i _ i m 二 一i i i i i | i 一一 一；i i 曼寡 功能：( 1 ) 节省诉讼成本，避免司法资源的浪费，从而推进诉讼进程，提高诉讼效率。 ( 2 ) 有利于促进诉讼的公开、公正、提高法官裁判的正确性。( 3 ) 赋予当事人平等地 追求程序利益和实体利益的机会，提高当事入对判决结果的可接纳程度和可信度。( 4 ) 促进直接言词、公开等其他原则的实现j 并使各原则发挥应有的作用。( 5 ) 有利于防止 法官单方接触当事人，防止司法腐败。( 6 ) 提高审理的计划性，使案件能够在计划的时 间内审结，促使法院业务良性、有序地开展【1 8 】p 9 5 踟。 当事人提出的事实和证据是权利主张的基础，也是法院进行事实认定，进而作出裁 判的依据。因此，证据的集中收集和证人的集中询问应当是集中审理原则的应有之义。 当事人只有提出充分有力的证据才能支持自己的权利主张，也是法院认定案件事实的关 键。在案件审理过程中，如果证据提交困难或不能，必然会使有限的司法资源浪费在证 据的调查和收集中，从而造成诉讼的拖延和诉讼的不经济。因此双方当事人及时将自己 所持有的证据提交法庭，对于证据的集中收集和案件的集中审理意义很大。显然证明妨 碍行为的出现对集中审理原则的落实造成威胁。一旦一方当事人进行了证明妨碍行为， 那么相关的证据本来可以作为无异议的证据就变得有争议，法院必然要在这种证据的调 查、收集和审理上支出额外的司法资源，造成诉讼迟延，降低诉讼效率，损坏了整个诉 讼程序的衔接性，使得两次审理间隔的时间较长，法官对上次审理的记忆模糊不能形成 准确的心证，不利于准确地作出判决。因此鉴于证明妨碍对集中审理原则的负面影响， 应对其加以限制。 第五，证据保存义务。在美国的民事诉讼证明妨碍中，一方当事人负有保存证据的 义务是证明妨碍行为构成的绝对必要条件。这是与大陆法系国家的理论所不同的。而保 存义务的来源于以下几种途径：实体法令的要求以及专门职业的伦理规范；契约上的义 务；当事人透过积极行为而自愿承担的义务；程序法上的规定。 1 9 1 p 6 8 7 6 豹在这四项义务 来源中，前三项都是基于实体法，即使不发生诉讼，当事人一方也负有保