（金融学专业论文）地震保险基金运作模式的国际比较及对我国的启示.pdf

捅要 地震常给人类带来极大的灾害，特别是近年来全球大震频发，由此造成的人 员伤亡和地震损失数目惊人。2 0 0 8 年5 月1 2 日，中国汶川地区发生8 o 级大地 震。这场地震强度之大、涉及之广，为几十年来所罕见。面对巨大的地震损失， 我国主要还是依靠政府的灾后救助和社会捐助，其救助程度和对灾后生产、生活 的保障水平很低。地震保险作为一种资源储备和经济补偿的手段，其作用和效率 不容忽视。我国地震灾害频繁，因灾损失惨重，但地震保险机制却严重缺失。借 鉴国外的先进经验，以这次四川大地震为契机，我国应尽快建立起完善的地震保 险制度。地震保险基金的运作是地震保险制度中关键的部分，研究我国的地震保 险基金运作模式，对于充分发挥保险的补充保障作用、在一定程度上减轻国家的 财政负担、推动地震保险相关理论的发展都有着十分重要的理论价值和实践意 义。 本文从地震保险相关概念及我国地震保险现状着手，对日本、美国、新西兰 等国家的地震保险基金运作模式进行比较分析，结合我国实际情况，提出可供我 国借鉴之处。论文对我国地震保险基金的运作提出了针对性的建议，应建立以政 府为主导，商业保险和再保险为补充的多层次的地震保险责任分担机制，并在最 后一部分提出了关于建立我国地震保险基金的构想。 关键词：地震保险，巨灾保险，保险基金，国际比较 a b s t r a c t e a r t h q u a k e o f t e nc a u s e s g r e a td i s a s t e r s e s p e c i a l l yt h e s ey e a r s ，b i g e a r t h q u a k e sf r e q u e n t l yh a p p e n ，w h i c hh e a v yc a s u a l t i e sw e r ec a u s e d f a c i n gt h e b i gl o s s e so fe a r t h q u a k e ，i ti so b v i o u s l yn o te n o u g ht om e r e l yd e p e n do nt h e g o v e r n m e n tt oc o m p e n s a t ef o rt h ee c o n o m i cl o s s e s a n dr e c o n s t r u c ta f t e r e a r t h q u a k ed i s a s t e r s d e a l i n gw i t ht h ee a r t h q u a k e ，t h ei n s u r a n c em a r k e tc a n p r o v i d et h ef e wp r o d u c t s p e o p l em a i n l yr e l yo nt h eg o v e r n m e n t ss a l v a t i o na n d s o c i a lc o n t r i b u t i o n s a n dt h ee x t e n to fi t sa s s i s t a n c ei sl o w a sam e a n so f r e s o u r c e ss t o r a g ea n de c o n o m i cc o m p e n s a t i o n t h ef u n c t i o na n de 仿c i e n c yo f e a r t h q u a k ei n s u r a n e ec a nn o tb ei g n o r e d t h e r e f o r e , i nt h e o r e t i c a ls t u d yo ri n p r a c t i c et oe x p l o r et h em e c h a n i s m s ，i ta p p e a r st ob ep a r t i c u l a r l yi m p o r t a n t s o t h er e s e a r c ho ft h eo p e r a t i o np a t t e r no fe a r t h q u a k ei n s u r a n c ef u n dh a sv e r y i m p o r t a n tm e a n i n gi nt h e o r ya n dr e a l i t y f r o mt h ec u r r e n tc o n d i t i o no fo u rc o u n t r y se a r t h q u a k ei n s u r a n c e , t h e p a p e rm a k e sab r i e fs u r v e yo ft h ef o r e i g ne a r t h q u a k ei n s u r a n c ef u n do p e r a t i o n p a t t e r n s ，s u c ha sj a p a n ，t h eu s n e wz e a l a n d ，e t c t h e ni ts u m su pt h e c o n l n l o ne x p e r i e n c eo fd i f f e r e n tn a t i o n s e a r t h q u a k ei n s u r a n c ef u n do p e r a t i o n p a t t e r n s c h i n as h o u l d e s t a b l i s ham u l t i - l e v e l e a r t h q u a k er i s ks h a r i n g m e c h a n i s mw i t ht h eg o v e r n m e n tt a k i n gt h el e a d i n gr o l ea n dt h ec o m m e r c i a l i n s u r e r sa n dr e i n s u r e r st a k i n gt h ec o m p l e m e n t a r yr o l e t h i sp a p e rp u tf o r w a r d s o m ep r o p o s a l so ns e t t i n gu p s p e c i a li n s u r a n c ef u n df o re a r t h q u a k ei n s u r a n c e k e y w o r d s ：e a r t h q u a k ei n s u r a n c e ，c a t a s t r o p h ei n s u r a n c e ，i n s u r a n c ef u n d ， i n t e r n a t i o n a lc o m p a r i s o n 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：霍魍宏砂卵年5 月和日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 魏亥 导师签名： 切， ， 彳以 多只i oe l 广月，。日 1 1 论文选题背景和意义 第1 章绪论 2 0 0 8 年5 月1 2 日，中国四川省汶川地区发生8 0 级大地震。这场地震强度 之大、涉及之广，为几十年来所罕见。近7 万人在地震中遇难，经济损失几千亿 元。地震发生后，我国政府迅速开展抗震救灾工作，在全力抢救人员的同时，竭 尽所能地维护受灾群众的生活。行动之快，效率之高，力度之大，赢得了各国政 府和媒体的一致称赞。灾后，各保险公司立即启动了应急预案，迅速开展相关理 赔服务，并向灾区捐款捐物，为灾民奉献爱心。然而，这次大地震也进一步凸显 了我国巨灾补偿机制的不足，从而在一开始就给灾后重建留下了难题。地震保险 作为一种最重要的财务型风险转移手段，在许多国家都得到了发展。我国地震灾 害频繁，因灾损失惨重，但地震保险机制却严重缺失。借鉴国外的先进经验，以 这次四川大地震为契机，尽快建立起完善的地震保险体系，设立地震保险基金， 充分发挥保险的补充保障作用，已成为我国防震减灾工作的当务之急。 就如何建立我国地震保险制度这一问题，已经引起了业界学界的广泛关注。 但现有的研究多数从制度层面上研究，少有从地震保险基金运作模式方面进行研 究的。本文主要是通过比较分析国外地震保险基金运作模式的经验，结合我国实 际情况，提出可供我国借鉴之处。通过比较分析日本、美国加州、新西兰地震保 险基金运作的状况，对我国地震保险基金运作提出针对性的建议，最后提出了关 于建立完善我国地震保险基金的构想。 1 2 文献综述 对于巨灾风险与保险的理论研究，至少可以追溯到巨灾危险的保险一文。 r a l p hh b l a n c h a r d ( 1 9 1 7 ) 认为，不存在标准的保险人应对巨灾危险的保障形式， 每一位保险人可以采用最佳的或最合算的手段其决策依赖于对企业和承保 业务的规模及特征的考虑。保险业在实践中通常采取三种方法来应对巨灾风险： 限制承担巨灾风险；积累巨灾准备金；通过再保险将巨灾风险转移给其他保险人 和再保险入。 1 9 9 2 年安德鲁飓风和1 9 9 4 年北岭地震推动了巨灾风险的理论研究。h o w a r d k t m r e u t h e r ( 1 9 9 7 ) 指出，保险是独一无二的灾害风险管理政策工具，它能够对 在灾害发生f i 订采取损失降低措施的个体给予更低的保费奖励，同时如果他们遭受 承保的事件损失，又可以提供补偿。理论上，保险人可以拒绝提供应对某些损失 事件的保障，除非预期的保单持有者采取某些保护性措施来降低潜在损失。 h o w a r dk u n r e u t h e r 考察了保险和其他政策工具在鼓励财产所有者采取措施降低 自然灾害损失方面的作用，以及这些措施对保险人偿付能力的影响。 d w i g h tm j a f f e e 和t h o m a sr u s s e l l ( 1 9 9 7 ) 认为私营市场提供巨灾保险的失 灵( 不可保) 不是源于通常理解的保险市场问题( 如逆向选择和道德风险) ，而 是在给定年份中收取的公平精算保费基金的规模和在任何年份中可能发生的巨 大损失规模之间根本性的不匹配。他们认为，巨灾风险需要保险人持有巨大数额 的流动资本，但是制度因素( 会计、税收和收购风险) 使得保险人不愿意这样做。 r o b c nw k l e i n ( 1 9 9 8 ) 认为飓风和地震对于财产所有者和整个公众来说都 是巨大的风险，但这一风险可以通过采取适当的私人和公共财政政策进行有效管 理。不管运用哪种方案，都要符合合理性、协调性，以及适当鼓励参与的积极性、 风险责任和风险选择之间的关系这几个方面。以下是三个可供选择的方案：( 1 ) 全力依靠私人市场和私人选择；( 2 ) 政府法规和政府办理的保险；( 3 ) 结合私人 市场和一定程度的政府干预。他认为在这三种方案中，第三个方案是最符合实际 的，也是最具有发展前景的。 d w i g h tm j a f f e e 和t h o m a sr u s s e l l ( 2 0 0 0 ) 利用加利福尼亚州对私营地震保 险市场失灵的反应，研究了巨灾保险市场中经济行为( 消费者、保险公司、再保 险人和资本市场投资者的行为) 。他们讨论了加州地震局的结构、目标和工作方 式，建立了关于加州地震局如何运作和消费者如何选择不完全保险的模型并评价 了相关的假设。巨灾保险需要大量的资本，原则上这一资本可以由私营原保险公 司或准州机构( q u a s i s t a t ea g e n c i e s ) 提供，实际上它们都不愿意提供。由于资 本是有限的，最终的政策选择将是部分保险。 我国关于巨灾风险和保险的研究开始于九十年代中后期，赵苑达( 1 9 9 9 ) 从 补偿程度、资金使用效率、对国民经济后续发展影响方面对自然灾害损失的财政 补偿与保险补偿做了比较。他认为保险补偿本质上优于财政补偿，在自然灾害损 失的补偿方式上应占据主要地位。在保险业的发展不够充分，保险基金尚不足以 补偿自然灾害所造成的较大部分损失的条件下，财政补偿是不可或缺的，但其在 全部补偿基金中所占的比重应逐步缩小。 沈湛( 2 0 0 3 ) 认为，面对民众的保障需求与保险业的无力( 或不愿) 提供保 障的两难，大多数发达国家都以政府支持或直接介入的方式建立巨灾保险制度并 提供巨灾保险，从而形成“综合保险 的格局。沈湛在比较分析了日本地震保险 制度、新西兰巨灾保险制度、西班牙巨灾保险制度、美国巨灾保险制度和法国巨 灾保险制度后发现，一个国家的巨灾保险体系与该国的历史沿革、国家的地理位 2 置、社会人文环境以及主要的巨灾风险因素都有着密切的联系。 孙祁祥等( 2 0 0 4 ) 指出，目前我国的巨灾风险管理存在一些需要注意的问题 这些问题主要表现在以下四个方面：( 1 ) 轻视非工程措施；( 2 ) 缺乏统筹协调管 理；( 3 ) 市场力量应用不足；( 4 ) 损失融资极为缺乏。在对美国加利福尼亚地震 局、日本家庭地震保险体制和英国的洪水保险体制进行比较分析的基础上，他们 得出了三个方面的重要启示：( 1 ) 重视防灾减损；( 2 ) 把握政府角色定位：( 3 ) 充分重视保险与再保险机制安排。 王祺( 2 0 0 5 ) 总结了法国、挪威、西班牙三国强制性巨灾保险体系的特点： ( 1 ) 以法律的形式明确巨灾保险的强制性性质；( 2 ) 通过扩展基本险保险责任 的方式销售；( 3 ) 对巨灾保险责任有着严格的界定；( 4 ) 建立巨灾保险基金；( 5 ) 多渠道的风险分散方式。 国内研究人员还学习国际地震保险的先进经验，对我国地震保险进行研究， 提出相应的建议措施。蒋恂和曹骑豹( 1 9 9 6 ) 认为，巩固发展中国地震保险制度 的对策应把握以下几点：( 1 ) 明确地把地震责任划作政策性保险办理；( 2 ) 继续 实行低费率的扶持政策；( 3 ) 建立和积聚地震保险基金，实行专款专用，以丰补 歉；( 4 ) 建立和实行有限责任的地震保险赔偿制度；( 5 ) 允许保险公司在必要时， 临时实行综合算账、统负盈亏的政策。 李炳圭和薛万里( 1 9 9 6 ) 认为，对于地震灾害风险准备金，商业保险公司在 经营地震保险时，必须在保费结构中保持意外附加部分的较高比例，同时要争取 让政府在税收政策上给予优惠，以利风险准备金的积累壮大。对于以往财政以税 收形式抽走的本应属于地震巨灾风险准备金的部分，也应建议财政用减免税的形 式逐年摊还。 李俊和李涛( 2 0 0 0 ) 认为发展地震保险制度应建立地震风险保障基金，为地 震风险提供基本保障。地震风险保障基金作为社会救难基金的重要构成部分，主 要来源于每年的国家财政预算，同时也接受社会各方面的捐赠，基金实行封闭运 行、专业化管理，地震风险保障基金将会成为社会化处理地震风险的主要手段。 滕五晓和加藤孝明( 2 0 0 3 ) 对日本的地震保险制度建立的背景、地震保险制 度的内容以及地震保险的普及状况等进行了系统介绍，同时对日本政府和地震再 保险公司在地震保险中的地位、作用、各自的责任以及相互关系作了详细介绍， 最后就同本地震保险制度中存在的问题以及今后的课题等进行了分析和讨论。 赵苑达( 2 0 0 3 ) 认为，借鉴日本地震保险制度的经验，我国地震保险制度的 建设，应将居民家庭财产地震保险与企业财产地震保险严格区分开来。居民家庭 财产地震保险由商业保险公司与政府共同充当承保主体，企业财产地震保险则由 商业保险公司单独承担保险责任；直接规定同一的绝对额作为居民家庭财产的最 3 高承保限额，并从实际情况出发，在承保额上有一定的差别。 熊华和罗奇峰( 2 0 0 3 ) 认为，我国是地震频发的国家，借鉴日本的政府再保 险、美国加州地震管理局和新西兰地震委员会的经验，我国应对地震保险实行政 府管理，成立专门机构积累地震保险基金，做到专款专用；一次地震所造成的损 失额可能相当巨大，各国都可能面临地震保险基金积累不足以应付赔付的问题， 参照加州经验可发行地震国家债券来分散风险，筹集资金，确保保险赔偿金及时 足额发放；由于破坏性地震发生的频度低，可将地震保险的保费盈余全部进行积 累，并创造良好的投资融资环境，千方百计地提高地震保险基金的积累速度。 朱建钢( 2 0 0 4 ) 对新西兰、日本和美国加州模式分析后发现，在宽保面、费 率略高于年均地震损失率的条件下，政府在地震保险中承担的责任，其实类似于 一种比较广义的“信贷”责任。如果幸运，这种责任在3 0 - 5 0 年后将永远成为一 种理论承诺。国外政府之所以愿意承担这一广义“信贷”责任，首先是为了保障 国民的基本生存安全，这对经济体制改革中的我国非常有借鉴意义。其次是任何 一个稳健经营的商业保险公司相对于地震风险都显得实力有限。国际再保险渠道 一般并不畅通( 除非高费率分出) ，这明显不符合本国利益。第三是因为如果在 地震巨灾前不提供广义“信贷”承诺以发展运行良好的地震保险，那么时候必将 演变为实实在在的财政赈灾责任，即使可以因为财政责任的不确定性而推卸一些 责任，但税源恢复缓慢事实上也是一种财政赈灾，并且还要附带上一些特殊时期 的社会不稳定因素。 陈翔( 2 0 0 5 ) 分析了日本、美国和新西兰地震保险的制度安排，总结出以下 经验：( 1 ) 对不同的地区可采用不同的地区性动态低费率政策，同时规定免赔率 和免赔额，以提高人们防损减灾的意识；( 2 ) 地震所造成的损失额相当巨大，各 国都可能面临地震保险基金积累不足以应付理赔的问题，而美国加州通过发行地 震国家债券来转嫁和分散风险、筹集保险赔偿资金；( 3 ) 如果地震保险投保密度 低，保费收入不多，导致保险责任准备金不够，可施行局部地区的强制地震保险， 企业必须在财产保险中加保地震保险，居民个人可自愿投保；( 4 ) 因破坏性地震 的发生频率低，灾后赔偿数额巨大，因此可将地震保险的保费盈余全部进行积累 投资，从而有效扩大地震保险基金规模。 周志刚( 2 0 0 5 ) 发现，新西兰、美国加利福尼亚州、土耳其和我国台湾地区 都是地震多发的国家和地区，并且先后建立了住宅地震保险系统。虽然模式不同， 其建立时的历史背景、政府在各自系统中的作用、国内保险公司的贡献以及再保 险的安排各有特点，但四个系统都建立在政府与保险市场某种程度的合作的基础 上。他认为，中国是一个地震多发的国家，目前中国大多数家庭没有住宅地震保 险，政府承担了很大的地震风险，建立住宅地震保险系统是当务之急。中国国家 4 地震保险系统的目标应当是：让居民获得可以负担的住宅地震保险；减轻政府的 财政负担；保证国民经济的安全。家庭、保险业、政府都应在系统中承担一定的 风险；系统还应该充分利用国际再保险市场和资本市场进行风险转移和风险融 资；某种程度的法定保险是必须的；系统的日常运作应当充分利用商业保险市场 的现有渠道、设施和人员。 总的来说，国内学者对于我国地震保险基金运作模式方面所做的研究较少， 仅有的一些也仅限于提及，不够深入。本文将在总结前人研究的基础上，结合我 国实际情况并借鉴国外成功经验，对我国地震保险基金运作提出针对性的建议， 提出了建立我国地震保险基金的构想。力图在我国建立地震保险制度，设立地震 保险基金方面提供一定的理论和现实指导。 1 3 论文结构 本文共分五个部分。 第一部分是绪论。阐述了论文选题的背景和意义，国内外相关的文献综述以 及论文结构。 第二部分介绍了地震保险和我国地震保险现状以及存在的主要问题。首先介 绍地震风险和地震保险的概念及特点，然后分析了我国地震保险的现状，并揭示 出其存在的主要问题。 第三部分是本文的主要部分。主要比较分析了日本、新西兰、美国加州在地 震保险资金运作方面的设计。主要从基金的资金来源、保险责任分摊、基金如何 运作等几个方面进行比较。旨在得出国外地震保险基金运作模式的先进经验，同 时也分析了各种模式的不足。 第四部分是得出国际地震保险基金运作经验对我国的启示。主要从政府和市 场在地震保险中的角色和作用、建立我国地震保险基金以及设立一个多层次的保 险责任分担机制等方面进行研究。 第五部分提出了建立我国地震保险基金的构想。该部分是本文的创新所在。 通过以上分析，提出了建立我国地震保险基金的建议，并从基金的资金来源和运 用，以及设立地震基金管理公司等方面进行深入的研究。 5 第2 章地震保险概述和我国地震保险现状 2 1 地震风险与地震保险 2 1 1 地震风险及其特点 地震风险是指由于地球内部缓慢积累的能量突然释放而引起的地球表层振 动，给人身和财产带来损失的风险。地震作为小概率事件，其灾害损失与其他 自然灾害损失相比有其自身的特点： ( 1 ) 巨大性。据统计，全世界二十世纪因地震灾害死亡人数约1 1 0 万，占 所有自然灾害造成死亡人数的一半以上，经济损失达4 5 万亿美元以上。 ( 2 ) 区域性。破坏性地震发生时，往往是震源区的城镇遭受普遍的破坏， 离震源越远，破坏性就迅速减小。 ( 3 ) 难以预测性。虽然人类开展地震研究的历史有上千年，但是使用高精 度的地震监测仪器对地震进行系统性、专业性和大规模的研究只是近半个世纪的 事情，与同一地点地震重发周期相比时间是较短的。同时地震发震机理和震源机 制尚未完全明了，不同烈度、不同地质条件下结构建筑物遭受的震灭损失往往难 以预计。 2 1 2 地震保险及其特点 地震保险是利用保险这一经济手段，按照概率论的原理，由企业和个人缴纳 保险费的方式，建立集中的保险基金，专门用于因地震灾害所造成的经济损失。 地震保险具有以下特点： ( 一) 地震保险风险较大。 由于震灾损失是各种巨灾损失中最大的，而地震保险开展的时间短，国际上 地震保险开展较早的国家如日本也仅是从1 9 6 6 年才正式开始的，因此以保险公 司目前的风险储备金和单薄的保费积累，当发生大规模破坏性地震时，将会带来 巨大的损失。同时由于地震灾害具有区域性，当发生地震时，往往使灾区的保险 标的遭到普遍性的损失，使该地震的保险人面临巨额的赔偿风险。 ( 二) 地震保险各类机制还不健全，尚未发挥对震灾经济损失的补偿功能。 由于地震概率不好预测，落后地区贫乏的地震观测资料给费率的精算带来了 痂陈英方、陈长林，地震保险，地震出版社，1 9 9 6 年 雪陈英方、陈长林，地震保险，地震出版社，1 9 9 6 年 6 困难，导致地震保险机制先天发育不良。现实中，地震保费费率较低，有时出现 无法弥补震灾损失的情况。要实现灾害储备金的积累，光靠保费显然是不够的。 应该进一步开展地震再保险，通过财政预算拨款对灾害储备基金进行公共积累。 2 2 我国地震保险现状 2 2 1 我国地震灾害简况 我国位于世界两大地震带环太平洋地震带与欧亚地震带之间，受太平洋 板块、印度板块和菲律宾海板块的挤压，地震断裂带活跃，是一个多地震和多震 灾的国家。 我国占全球陆地面积的7 ，但2 0 世纪全球大陆3 5 的7 级以上地震发生 在我国；2 0 世纪全球因地震死亡1 2 0 万人，我国占5 9 万人。我国大陆大部分地 区位于地震烈度度以上区域；5 0 的国土面积位于度以上的地震高烈度区 域，包括2 3 个省会城市和2 3 的百万人口以上的大城市。囝 据统计，2 0 0 5 年中国大陆地区发生1 1 次地震成灾事件，共造成约2 0 8 1 4 万 人受灾，地震灾害总的直接经济损失约2 6 1 3 亿元。2 0 0 6 年共发生5 级以上地震 1 4 次，地震灾害共造成大约6 6 1 7 万人受灾，造成直接经济损失约8 亿元。2 0 0 7 年共发生5 级以上地震6 次，造成直接经济损失2 0 1 2 亿元。今年的汶川地震， 损失更是惊人，截至5 月2 5 日，四川全省有2 2 4 2 8 家企业受到不同程度灾害， 经济损失超过2 0 0 0 亿元。截至2 0 0 9 年5 月1 0 日，各保险公司因汶川大地震支 付的保险赔款为1 1 6 亿元，预付保险金4 9 7 亿元，合计支付1 6 6 亿元。尽管 保险理赔工作仍在进行中，但受保险覆盖面不宽以及地震风险除外责任的限制， 保险赔款占地震总损失的比重非常低。可见，面对巨大的地震灾害，建立适合我 国的地震保险制度是当务之急。笔者认为，在分析我国地震保险的现状的基础上， 借鉴国际上成熟的地震保险经验，借机建立我国地震保险制度，设立地震保险基 金，对于我国防震抗灾具有十分重要的意义。 2 2 2 我国地震保险发展状况 2 0 世纪8 0 年代以来，地震风险作为财产保险的责任范围重新恢复，但由于 缺乏政策支持，目前中国地震保险主要采取商业保险公司市场化运作方式。大致 经历了三个阶段： 。国家防震减灾规划( 2 0 ( f ，广2 0 2 0 年) ，2 0 0 6 年，b l i p ：j n e w s q q c o r n a 2 0 0 71 0 3 i 0 0 2 8 3 2 b 打n 固中国保险监督管理委员会网站，h t t p ：w w w e i r e g o v c n w e b s i t e o t a b 4 0 i 1 0 0 4 5 7 h t m 7 第一阶段( 1 9 9 6 年以前) ：这一时期地震风险属于企业财产保险责任范畴。 原中国人民保险公司中国人民保险公司企业财产保险( 1 9 8 8 年版) 条款和涉 外财产险( 包括修订前的财产一切险和财产保险条款) 在主险中，均包 括了地震责任。 第二阶段：( 1 9 9 6 2 0 0 1 年) ：这一时期地震风险被列入财产保险的责任免除 范围。由于我国地震灾害多发，同时再保险市场不发达、分保方式单一，所以地 震保险损失基本上是直接在保险公司内部消化；此外，一些保险公司为了扩大保 险业务，也曾一度擅自扩展地震承保责任，这些都严重威胁到保险公司经营、生 存和发展。鉴于这种状况和我国保险业实际承保能力与技术限制，国家对地震保 险进行了一些政策上调整，将地震造成的损失归入责任免除条款。 2 0 0 0 年中国 保监会再次强调，未经保监会同意，任何保险公司不得随意扩大保险责任，承保 地震风险；对于特殊情况，确需扩展承保地震风险的，保险公司应按照“个案审 批 的原则，报保监会批准。 第三阶段( 2 0 0 1 年至现在) ：这一时期的财产保险条款中允许保险公司在企 业财产保险条款中以扩展条款形式承保地震风险。2 0 0 1 年，保监会连续下发了 关于地震保险通知，指出“地震险只能作为企业财产保险的附加险承保，不得作 为主险单独承保”，明确地震险项目需在保单中单独列示地震险费率，不得以零 费率承保，以及国际分保原则等等。o 这些规定的出台，实际上逐步放宽了保险 公司承保地震风险的限制，各保险公司有了相当大的自主权。尽管承保地震保险 的权限放宽，但大部分保险公司对于扩展地震保险条款都采取了相对谨慎的态 度，客户对地震保险扩展条款的接受程度也不高。 目前我国地震保险的现状就是，虽然有少数保险公司开展了少量的地震附加 保险，但没有单独的地震险种。这种地震险是附加在企业财产险或建筑( 安装) 工程一切险之下，是在保险合同中扩展到地震责任的，其费率是主险费率的1 0 。而且这种责任扩展有严格的条件限制，保险公司一般不主动向客户推荐地震 附加险，即使客户提出，保险公司也会严格审批。一般保险公司会将地震责任视 为公司业务经营中最大的潜在风险，因此在执行过程中都进行严格控制。在展业 中也尽可能不扩展地震责任，若有必须要扩展地震责任的项目，则都要按规定报 总公司同意后再报保监会审批；而普通居民家庭财产地震保险更是一片空白。如 此一来，保险特有的经济补偿和防灾防损作用，在防范地震灾害的发生、减少地 o1 9 9 6 年中国人民银行下发关于印发 和( 财产保险综合险 条款，费率及条款解释的通 知) ( 银发 1 9 9 6 1 1 8 7 号) o 关于企业财产保险业务不得扩展承保地震风险的通知( 保监发 z 0 0 0 1 8 号) o2 0 0 1 年，中国保监会连续下发了关于进一步加强企财险扩展地震风险管理的通知( 保监发 2 0 0 1 1 6 1 号) 、关于规范企财险扩展地震险审批程序的通知( 保监发 2 0 0 1 9 6 号) 、关于印发 的通知( 保监发 2 0 0 1 1 6 0 号) 8 震灾害损失、保障人民生命财产安全和提高人民生活水平等方面虽大有可为，但 是其作用却没有得到充分发挥。 2 2 3 我国地震保险存在的主要问题 由于我国缺乏巨灾风险和巨灾保险方面的经验，导致我国地震保险制度建设 方面存在一些问题，主要是： ( 一) 社会公众的投保意识弱 我国是一个地震多发国家，陕西华县地震、宁夏海原地震、唐山大地震、丽 江大地震，至今都还历历在目，其造成的巨大人员和财产损失，给人们留下了惨 痛的教训，但人们对地震保险的参保积极性仍然不高，投保意识仍然很弱，以至 汶川大地震中投保率仍然不高。我国保险业的发展起步较晚，又经历了5 0 年代 至8 0 年代初长达2 0 年的国内业务的中断，1 9 8 0 我国的保险业才真正开始迅速 发展起来，在这短短2 0 至3 0 年的时间里，要想人们对保险重要性有很强的认识， 投保意识很强，这不现实。对于地震保险而言，由于其低发生率的特性，人们的 投保意识就更弱。造成此种现状，主要是因为我国社会公众的传统思维，居安不 思危，只顾眼前利益不顾长远利益，以及根深蒂固的保守思想，对地震灾害的发 生存在侥幸心理，不愿意花钱去购买发生率极低的地震保险。另外，我国一旦发 生了地震，人们生命和财产受到了损失，一般政府都会采取救济的办法来进行补 偿，这使得人们对政府产生了强烈依赖性，这更降低了投保意愿。随着我国保险 业的发展，经济体制改革的深入，人们对地震保险的投保意识必然会加强，但这 还有待时日。 ( - - ) 政府的支持力度不足和管理制度欠缺 1 政府未建立地震保险专项基金，并专款专用。不管地震保险以单独承保还 是附加险的形式出现，据国内外的经验，没有哪家商业保险公司能够承担这么巨 大的损失，政府在其中必定将充当“最终保险人”的角色。我国政府虽然每年都 有对地震一类自然灾害损失补偿的财政预算，但未将地震与其他自然灾害救济款 项分开，做到专款专用，经常是拆东墙补西墙，到发生地震之时才发现补偿基金 已被挪用，拿不出钱来。 2 政府有关部门没有为地震保险的发展提供充分的制度保障。1 9 9 8 年3 月 1 日实施的中华人民共和国防震减灾法第2 5 条规定“国家鼓励单位和个人 参加地震灾害保险一。这表明地震保险已得到了国家的关注和重视，也对商业地 震保险的开展起到了一定的推进作用，但这还远远不够，国家应该在地震保险的 税收等方面给予政策性支持。地震保险业务至今未全面开展，政府制度支持力度 不够是主要原因之一。 9 ( 三) 保险公司在地震保险业务中存在的问题 1 费率定价过于粗放 由于缺乏地震费率的定价基础，地震保险的定价与所承担的风险并不能完全 匹配。通常各公司规定地震附加险的费率为主险保费的一定比率。这一比率并没 有很严格的精算基础，而是就整体业务进行的粗略估计。对于地震灾害严重的地 区，例如云南、京津唐等地区，这一费率并不能弥补当地的地震风险；而对于地 震风险较小的地区，例如广东、深圳等地，由于地震责任导致的费率提高又会影 响业务的发展。 2 缺乏准确的地震灾害损失估计基础 尽管每年我国大陆境内地震发生频繁，但近十几年在中心城市或经济发达地 区尚未发生过破坏性地震，因此对地震可能导致的最大损失的研究更多地只是定 性分析，而缺乏可靠的量化指标。对于地震风险严重的经济发达地区而言，如果 无法确定一次地震的p m 值( 最大可能损失) ，保险公司的风险安排方案就无法保 证满足实际需要，这会使保险公司经营存在潜在风险。 3 缺乏有效风险控制渠道 风险的处理办法通常有风险自留、风险转移等几种。由于地震风险可能给一 定区域或国家带来巨大损失，是关系国计民生的风险，我们必须慎重对待，因而 社会民众、保险公司和政府三方应通力合作，齐心协力处理地震带来的损失。具 体而言，可以通过再保险、资本市场、地震险国际化等途径加以解决。在我国， 这些途径或者没有，或者刚起步，或者有而不完，致使地震风险控制渠道缺乏。 l o 第3 章国际地震保险基金运作模式比较 3 1 日本地震保险基金运作模式 日本是地震多发国家，也是地震保险制度相当完备的国家。1 9 6 6 年，日本 国会制定了地震保险法和地震再保险特别会计法案，初步建立了日本地 震保险制度 ，即建立了以资助受灾灾民安定生活为目的，政府的再保险为前提 的高公共性的地震灾害保险，由政府对商业保险公司承担的地震保险责任的一部 分进行再保险。之后，日本的地震保险制度在实施过程中多次修改，特别是1 9 9 5 年阪神大地震后，对地震保险的内容、保险金额、保险金的支付等作了大的修改。 在日本地震保险制度中，地震保险分为家庭财产地震保险和企业财产地震保 险两种，政府将二者区别对待。其中，对家庭财产实行商业性保险与政策性保险 相结合，以政策性保险为主的保险制度，在规定限额内由私营保险公司和政府共 同承担赔偿责任，具体的实施过程采用超额再保险方式。而对企业财产则实行完 全意义上的商业保险制度，在承保限额内由私营保险公司单独承担赔偿责任。 地震保险法是日本政府以保障人民生活安定为目的制定的，日本政府认 为家庭财产是人民生活的重心，一旦遭到毁损将形成社会问题，因此由政府积极 参与建立保险制度作为政策性保障。本文主要借鉴的是日本的家庭财产地震保险 制度。 3 1 1 保险标的、承保范围和承保方式 ( 一) 保险标的 地震保险的保险标的包括用于居住的住房、生活用家庭财产( 价值超过3 0 万日元的贵重物品如珠宝、字画、古董、有价证券等不包含在内1 1 ) 。作为商务 用途或商业店铺专用的建筑物、营业用途的家具、办公用品或商品等财务，不能 作为地震保险承保标的。埋 ( 二) 承保范围 包括直接或间接因地震、火山爆发所引起的海啸、火灾，所造成损坏、掩埋 1 9 6 4 年6 月1 4 同，r 本新泻地区发生了7 5 级地震，以此震灾为契机，日本政府与各财产保险公司开始 共同研究有关地震保险问题，制定相关法律政策，日本地震保险制度由此起步 e 滕五晓、加藤孝明、小出治，日本灾害对策体制，中国建筑工业出版社，2 0 0 3 年 赵苑达，f 1 本地震保险：制度设计、评析与借鉴，东北财经大学学报，2 0 0 3 年第2 期。 贵重物品的损害可以通过选择其他种类的商业保险和其他风险规避方式来加以分担。 比u 本地震保险法，1 9 6 6 年 1 1 或流失而导致的损害。 ( 三) 承保方式 地震保险原则上是在以居住用建筑物、家庭财产作为保险对象的财产保险中 自动附带的。对于不希望加入地震保险的客户，为了加以确认，并与合同署名、 用印相区别，需要另外盖章确认。展业通常与财产保险同时进行，通过保险代理 店销售。地震保险与住宅火灾保险成组签约，不能单独投保。 3 1 2 资金来源 ( 一) 保险费率 日本家庭财产地震保险的保险费率由损害保险费率算定会( 中立性费率算定 机构) 负责厘定，将全国按地区分为四个等级，建筑物分为木结构建筑物和非木 结构建筑物两大类。地震保险费率是根据日本历史上发生的3 4 9 次破坏性地震 的记录为基础，求出地震年均发生率，并按不同地区和建筑物结构，以统计推断 的工程分析法预测平均损失率，据此确定地震保险费率。1 3 表3 1 不同等级区域和不同结构家庭财产地震保险费率 保险金额：1 0 0 0 日元；保险期间：1 年；单位：日元 非木质住宅木质住宅 1 等区域o 5 01 0 0 2 等区域0 6 51 2 7 3 等区域 0 9 l 1 8 8 4 等区域 1 6 9 3 1 3 注：2 0 0 7 年1 0 月1 日修订的保险费率 资料来源：日本地震再保险株式会社 ( h t t p ：w w w n i h o n j i s h i n c o j p s t r u c t u r e i n d e x h t m l ) ，2 0 0 9 年3 月1 日 ( 二) 保险金额 地震保险的保险金额设定在财产保险( 火险财产保险) 合同额3 0 5 0 范围 内，也就是说，已经投保了地震附加险的家庭财产即使发生了全损，作为被保险 人的居民家庭，从民间保险公司和政府获得的保险赔偿只能相当于实际损失的一 部分，而不是损失的全部。 1 9 9 5 年阪神大地震后，建筑物和家庭财产的最高保险额分别由9 0 万日元和 6 0 万日元提高到5 0 0 0 万和1 0 0 0 万日元。 这种限额承保的方式是由政府财力及私营保险公司自有资本的限制所决定 的。即使保险标的发生全损，被保险人从私营保险公司和政府那里领到的赔付只 相当于实际损失的3 0 , - - - , 5 0 。这样的设计有效地发挥了私营保险机构与政府两个 赵苑达，日本地震保险：制度设计、评析与借鉴，东北财经大学学报，2 0 0 3 年第2 期，1 8 2 l 页 1 2 方面的作用，一定程度上克服了私营保险公司对严重地震损失承受能力不足的限 制，对地震风险提供了适度的保险保障，使遭受地震损失的居民能够获得必要的 援助；同时，又可以将保险公司和政府的责任控制在一定程度内，而避免对私营 保险公司和政府造成过大的赔偿风险，对稳定整个保险业提供了有力的支持。 ( 三) 再保险与再保险费的分配 日本地震保险资金运作中最大的特色在于其再保险制度的建立，且其成员完 全由国内各类组织所构成；换言之，其再保险完全留在国内，并不依赖国外再保 险公司。其成员组织由政府、全体产险业者以及由日本全体产物保险业者联合组 成的“日本地震再保险株式会社”( j a p a ne a r t h q u a k er e i n s u r a n c ec o l t d ，以下 简称j e r ) 。 再保险 被 承j e r 保保 l 险公 人 签订合同 司 a 合同 ( 全额再保险) 转分保 j b 合同 - ( 通过比例分配 进行转分保) c 合同 ( 转分出给 各保险公司 特别账目) 政府 j e r 图3 1 日本地震保险流程 注：各财险公司将承保的地震保险全额分出给j e r ( a 合同) 注：j e r 承保再保险后，保留部分风险，其他分出给直接承保的财险公司( b 合同) 和政府( c 合同) 资料来源：日本地震再保险株式会社 ( h t t p ：w w w n i h o n j i s h i n c o j p s t r u c m r e i n d e x h t m i ) ，2 0 0 9 年3 月1 日。 地震保险的损失金额巨大，单靠商业保险公司无力承担所有风险，因此由政 府提供再保险进行责任分担和支持。地震保险合同集中至j e r ，通过其向政府分 保。 1 3 1 直接承保产险公司与j e r 的再保险 在日本国内经营的各家直接承保产险公司与日本地震再保险公司签订“地震 保险再保险合同 ( a 合同) 。通过a 合同直接承保保险公司将承保的地震保险 合同的全部保险责任向j e r 分出，j e r 接受全部的再保险责任。 2 j e r 向政府的再次分保 j e r 根据与政府的再保险合同，将通过上述a 合同从直接承保公司分入的保 险责任中的一部分向政府转分保。由于与政府签订的再次分保合同是“地震保险 超额损失再保险合同( c 合同) ，采取一次地震损失所要支付的合计保险金额超 过一定的额度才予以支付再保险赔款的方式。 3 j e r 向直接承保公司的再次分保 j e r 将按照a 合同分入的再保险责任向政府分出后，剩余的责任中的一部分 再次向直接承保公司分出。其主要目的是为了分散j e r 的风险，并按照与各家 直接承保公司分别签订的“地震保险再保险合同 ( b 合同) 具体实施。 ( 四) 再保险的委托管理 各保险公司的地震保险转分保保险费，全部委托j e r 管理，j e r 代理公司运 用这笔资金。因此j e r 转分保保险费的支付仅做账面处理，并不做实际结算。 其运用所生利益亦积存于j e r 。 3 1 3 责任准备金与保险金给付 ( 一) 责任准备金 由于政府承担的家庭财产地震保险业务的规模涉及到在地震发生后政府的 赔偿责任，尤其是大的地震所引起的政府的赔偿责任很可能会大大超过其提存的 地震风险准备金的规模，从而要动用大量的财政资金，政府承担的家庭财产地震 保险业务的规模每年要提交国会审议。 政府要设立专项再保险会计管理，与一般财政分开。对于其所收取的再保险 费，如果在支付保险赔偿金后的剩余部分要全部结存，作为政府的地震风险准备 金。私营保险公司在保险费收入中扣除所支付的保险金和经营费用后，也要作为 地震风险准备金全部提存。为了保证地震风险准备会的安全和具有很好的流动 性，使地震发生后能够对受损居民家庭及时提供补偿，地震风险准备金只能以债 券的形式加以运用。h ( - - ) 保险金给付及总支付限额 日本家庭财产地震保险的赔偿金额按照损坏程度划分为全损、半损和局部损 失三