保险人说明义务法律问题研究

保险人说明义务法律问题研究法学专业学生 于 佳 指导老师 尹雪英摘要：保险人的说明义务，是我国保险法具有开创性的立法规定，也是我国不同于其他国家保险立法的重要特征之一。因此，对保险人说明义务的研究具有十分重大的意义。本文详细论述了保险人说明义务的法律定义，并分析了其与投保人告之义务的区别。并且对保险人说明义务的法理依据、适用范围、判断标准、履行方式，以及违反说明义务的表现形式、法律后果等方面进行了剖析，指出保险人说明义务立法上的缺陷。最后提出了在实践中，可以通过司法规制的手段来规范保险人说明义务制度，平衡保险合同双方当事人的利益，实现保险交易的公平与正义。关键词：说明义务；保险合同；最大诚信原则；适用范围；法律效力Research on Problems in Law of Insurer Explanation ObligationStudent majoring in law YU Jia Tutor YIN XueyingAbstract: Note obligations of insurers are Chinese Insurance Law groundbreaking legislation to Chinese insurance legislation. It is one of the important characteristics different from other countries. Therefore, the research on the obligations of insurers is a great significance. This article discusses in the obligations of insurers that the legal definition, analysis of its policyholders, the obligations of the difference between divisions. And the obligations of insurers that the legal basis, the application of the criteria to fulfill, as well as breach of obligations that form of expression, and other aspects of the legal consequences of the analysis, pointing out the legislative deficiencies of insurers obligations. Finally, in practice, by means of judicial regulations to standardize the system of insurance to indicate the obligations, balancing the interests of the parties, and realizing insurance transactions for equity and justice.Key words: explanation obligation; insurance contract; the principle of utmost good faith; scope; legal validity引言:保险合同一向被称为善意合同或最大诚信合同，它要求双方当事人必须遵循自愿和诚实信用原则，将己方掌握的合同重要信息告知对方，弥补信息不对称，使合同充分表达双方意愿，从而实现抽象善意。由于保险的投机性，无论保险经济学还是保险法学都将目光重点放在投保人或被保险人一方，对保险人事实上也应承担的说明义务研究不深。随着我国保险业的不断发展，以及我国保险业竞争的不规范，保险纠纷日益增多，其原因并不在于投保人未履行告知义务，而往往是保险人隐瞒了合同的许多真实情况，误导投保人，使投保人不能实现合同期待利益而引起的，这也成为我国保险市场现有的弊端之一。1 尽管我国在保险立法上规定了保险人的说明义务，但由于法律条文设计仍然比较笼统、过于原则化，致使说明义务成为保险理论中的一个容易引起争议的问题，在实践中也具有极大的弹性和不确定性，难于操作。因此，突破现有的对保险人说明义务的研究局限，从理论上和实践上完善保险人说明义务显得十分重要。一、保险人说明义务的内涵以及与告之义务的区别（一）保险人说明义务的内涵保险合同因保险自身的特点而被称为最大诚信合同。这就要求当事人“在订立保险合同时, 不仅应具备一般的诚实信用, 而且应负担特定的信息披露义务,在我国保险法中即体现在投保人的告知义务和保险人的说明义务”。2所谓保险人说明义务是指保险人于保险合同订立阶段，依法应当履行的，将保险合同条款、所含专业述评及有关文件内容，向投保人陈述、解释清楚，以便使投保人准确地理解自己的合同权利与义务的法定义务。3我国保险法第17条第1款规定：“订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容”；第18条规定：“保险合同规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明。未明确说明的，该条款不发生效力”。上述规定确立了我国保险人的说明义务。值得注意的是，我国保险法关于保险人说明义务之规定，在各国保险法中属创新之举，查外国保险立法，未见有此规定者。4 不仅考虑到我国目前保险业尚不发达、社会公众对保险知识尚无普遍了解的现状，而且还带有格式合同管制的性质。有的学者将保险人的说明义务也叫“告知义务”；5在保险法学上，告知义务是专指投保人或被保险人对保险标的有关情况的告知，即在保险合同订立时和在保险合同存续期间，投保人和被保险人应将有关保险标的的重要事实如实告知保险人。6 我国台湾地区的学者江朝国先生把保险的这一义务叫“保险人的通知及告知义务”。7 这就等同于投保人的“如实告知义务”，为区别于告知和说明主体的不同，大多数学者将保险人的告知义务称为“说明义务”。尽管告知义务在保险法中专指投保人一方的告知,但在学理上,越来越多的学者主张保险人亦负说明义务。本文赞同“保险人说明义务”这一提法，而不赞同一些学者将保险人告知义务混同于保险人说明义务的观点。本文认为，保险人说明义务应指保险人在订立保险合同时对合同条款的解释说明以及在合同履行过程中对合同执行情况的告知义务。因此，二者的区别主要在于：首先，保险人说明义务是一种重要契约义务，而投保人告知义务是尽就保险标的极其受危害的情况向保险人如实告知的义务；其次，保险人说明义务的范围远大于其告知义务的范围。投保人的告知义务只是保险人说明义务的重要组成部分。（二）保险人说明义务的法律特征关于保险人说明义务具有以下的法律特征： 第一，保险人说明义务具有法定性。保险人的说明义务为法定义务，一切保险人均负有此项义务，不允许保险人以合同条款的方式予以限制或免除。不论在何种情况下，保险人均有义务在订立合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，并对投保人有关保险合同条款的疑问予以正确的解释，特别是对保险合同中的规定免除保险人责任的条款做出明确的说明。我国保险法第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”，第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”可见，保险人说明义务并非保险合同的约定义务，而是保险人履行法定的义务。第二，先合同性是保险人说明义务的又一特征。订约说明义务是保险人于保险合同订立之时所负的义务，它不是合同义务，更不同于其依有效保险合同所负的合同义务，故此义务之履行不受保险合同是否有效成立的影响，保险人负担的这种特定“信息披露”义务，是在保险合同订立时履行的，所以又称为保险合同的先契约义务。第三，保险人说明义务的主动性。保险人说明义务的履行不以投保人的询问、请求为条件，也不以投保人的告知义务为前提，即使投保人未履行告知义务，保险人也不能以此为抗辩而拒绝履行说明义务。保险人应在订立保险合同前主动向投保人说明保险合同的条款内容。我国现行法律也没有规定此项义务的履行要以投保人的询问为条件。因此，可以推定保险人应主动履行之。(三) 保险人说明义务与告知义务之区别在许多国家的立法中，并没有规定告知是投保人的义务，说明是保险人的义务，而是笼统地规定告知和说明是合同当事人的义务。8 根据我国保险法第17条第1款的规定可知，立法者对不同当事人的说明义务与告知义务是进行了明确区分的，与1983年的财产保险合同条例第7条对此不加区分而是含糊使用“告知”这一术语相比，无疑是立法指导思想上的一大进步，对于确定不同当事人之间的权利义务关系具有重要意义。我国现行保险法规定的保险人的说明义务是针对投保人的告知义务而言的对称设计，不同于投保人的告知义务。告知义务是指投保人于订约阶段，依法应当履行的、就保险标的或被保险人有关情况向保险人的明确陈述。说明义务必须于保险合同订立阶段履行，而不是在保险合同有效成立后才履行，因而是一种先契约义务。它不以投保人的告知义务为前提，即使投保人未履行告知义务，保险人也不能以此为抗辩而拒绝履行说明义务。在理论上，说明义务与告知义务的区别主要表现在以下方面：1.履行义务的主体不同。说明义务是保险人的法定义务，由保险人向投保人为之；而告知义务在我国保险法上，则由投保人向保险人履行。2.义务涵盖的内容不同。保险人说明义务的内容是保险合同条款的内容，涉及保险合同条款中专业术语的，还要对其作出客观真实的解释，特别是明确解释免责条款的真实含义，以及与保险合同条款含义有关的文件的内容；投保人告知义务“主要指有关保险合同标的与危险相关的重要事实的告知。” 9 重要事实，即足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事实。3.维护不同主体的利益。现代保险业日趋专业化，保单由保险人单方拟订并含有大量专业术语，投保人很难理解各条款的真实含义，此种情况下保险人极易滥用草拟权。对保险人课以说明义务，可以防止其利用投保人缺少经验和专业知识而拟订不公平条款，尤其是限制责任免除条款，以维护投保人利益。告知义务则与保险人的利益密切相关。保险人经营的是风险事业，是基于对风险发生概率的认识而进行的营利活动，投保人告知不实会使保险人基于错误判断而承保或确定较低的保险费率，从而遭受巨大损失。可见说明义务和告知义务的履行，是法律协调保险合同双方当事人利益关系的内在要求。二者性质相同，只是行使的对象相反。104.违反的法律后果不同。一般而言，保险人违反说明义务的法律后果是将导致保险合同部分无效；而投保人违反告之义务的法律后果是将导致保险合同的解除或可撤销。二、保险人说明义务的法理依据近年来，保险业和法学理论界要求强化说明义务的呼声越来越高，根据保险人说明义务的特点，国内外众多学者纷纷提出各项理论来支持说明义务制度的建立，大致有如下几种观点：（一）最大诚实信用原则之要求对于一般合同中，诚实信用是一般原则。而对于保险合同这类射悻合同，诚信原则的要求更高，这一结论已为公认。我国保险法第5条规定:“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”保险人的说明义务即是最大诚信原则在保险合同订立过程中的具体体现。本来，合同缔约双方地位应当平等，但是在保险合同缔约过程中却非如此。对于一般的保险合同来说，其中的合同条款基本是由保险人或保监会事先制定，且保险合同中大量的保险专业知识难以为一般投保人所知。由此，产生了投保人与保险人在缔约过程中的实质不平等。保险人的说明义务正是为了纠正这种缔约地位的实质不平等，实现合同缔约过程中的最大诚信。（二）当事人合意之需求由于保险合同其中的条款一般由保险人或保监会事先制订，投保人一般是选择险种进行投保，而对合同条款只有选择接受或拒绝缔约，难以协商，从而保险合同一般为格式合同。依合同法原理，在格式合同中，不得随意免除或减轻订立格式合同一方的责任，同时，制订格式合同的一方必须将合同中的条款予以说明，以平衡格式合同双方当事人实质不平等的缔约地位。但，合同的成立最基本的构成要件即为合同当事人双方基于合意而订立合同，因此，保险合同理所当然应当遵循这一法学原理。（三）格式合同之要求格式合同，又称标准合同，附和合同，它是指合同条款由一方当事人预先拟定，对方当事人只能全部接受或一概拒绝，不能就个别条款进行协商的合同。由于保险行业具有高度的专业性，技术性和团体性，保险合同中存在有大量的格式条款。保险合同中的格式条款是由保险人事先制定的条款，投保人只能对合同条款表示接受与否，即使投保人提出修改，也只能在保险人预先准备的附加条款范围内选择，具有典型的附和性。11依合同法一般原理，合同的成立须以双方当事人的合意为构成要件。对于保险合同来说，整个合同条款是一方当事人即保险人所制订，保险人自然对合同条款的含义了如指掌。合同的另一方当事人即投保人一方，没有参与保险合同条款的制订，对于合同条款的内容和含义毫无所知。即使投保人看到保险合同条款，由于不是业内人士，对于合同中许多含有保险专业知识的条款也无法理解。在没有充分知悉和理解保险条款的前提下，投保人易基于误解或错误的认识订立合同，可能与本意相违背，根本无法与保险人形成合意。因此，有必要要求保险人在合同缔约的过程中对保险合同作出说明，以增强投保人对保险合同的理解，从而形成合意。保险人承担向投保人的说明义务乃是由于保险合同本身的格式合同、附和性合同的属性的必然要求。（四）解决信息不对称之途径不对称信息是指这样一种情况，缔约当事人一方知道而另一方不知道的，尤其是他方无法验证的信息。12 保险人一手制订了保险合同，同时具备保险专业知识。而投保人却对合同内容一无所知，且不具备保险专业知识。在订立合同的过程中，双方当事人信息是不对称的。在不知悉合同条款和不理解合同条款含义的基础上，不利于投保人的选择。因此，保险人向投保人说明保险合同条款是解决这一信息不对称的最好途径。调整投保人和保险人信息不对称的地位，对于平衡投保人和保险人获取信息的能力，需要保险人的说明义务的正确履行来保证，而这需要通过建立和完善保险人说明义务制度，在法律上明确说明义务的内容范围，确定合理的履行标准，明确履行方式的适用规则及违反说明义务的不利后果等各个制度的构成要素来完成。以上四个方面均为保险人说明义务的法理依据，对于以上的观点本文是支持的。以遵循最大诚信原则为基础，在保险合同订立的过程中，双方当事人以意思自治的表示作出自愿受合同约束的合意表示，以保护保险合同当事人双方的合法利益为目的，通过规范保险人说明义务解决当事人双方地位不对称，即保险制度对投保人保护的体现。在理论依据完备的基础上，从现实意义上不断完善保险人说明义务制度，推动保险事业的健康发展。三、如何界定保险人说明义务的适用范围（一）“说明”与“明确说明”的涵义根据我国保险法第17、18条的规定，保险人对保险合同的一般条款负有说明义务，此项义务可称作“一般说明义务”；保险人对免责条款负有明确说明义务，称为“免责条款说明义务”。说明（一般说明），是指保险人在订立保险合同时，就保险合同条款内容向投保人所作的口头或书面的陈述。而明确说明，是指保险人应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出解释。保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任，而保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。有的学者认为，所谓“说明”即“醒意”，意为揭示或阐明合同条款的含义；而所谓“明确说明”，则包括“醒示”和“醒意”两层含义。醒示义务亦称特别提请注意义务，即格式合同提供人所负采取合理方式提请相对人注意免责条款之存在的义务，这在英国普通法和德国1893年一般契约条款法中均有规定，我国合同法第39条也作了规定，“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条中对于说明义务的规定比较明确。据此，对于保险人责任免除条款，保险人首先负有采取合理方式提请投保人注意该条款的义务（醒示），在此基础上，再对该条款予以说明（醒意），这才是免责条款说明义务的内涵。保险合同上的免责条款，严格来说可以用于免除投保人依照保险合同负担的责任，也可以用于免除保险人的保险责任，但多数为后者。法律对于保险合同约定的有关投保人责任免除的条款，并没有特别要求。这是因为在实务操作上，投保人能够取得责任免除的合同利益，并不会发生保险人不知而有损于保险人的利益的情形。相反，保险合同的格式化，使得保险人在订立保险合同时，居于较优于投保人的地位，他所拟订的保险合同的条款若含有免除保险人责任的规定时，投保人往往会对之不甚了解。在这种状态下，若保险人不对投保人详加事先说明，等于投保人被强制接受该条款。13认识“说明”与“明确说明”的区别，还应避免以下误区：1不能认为两者是任意性与强制性的区别。不论是说明义务还是明确说明义务，都是保险人的法定义务，均具有强制性。2不能认为两者在说明程度上有本质差异。从语义上说，“说明”与“明确说明”并无本质上差异，因为“明确”乃“说明”应有之意。只是在说明的对象与说明的程度有所不同。3不能据此认为免责条款比一般条款更重要。事实上，足以影响投保人决定投保与否的重要条款，除免责条款外，还有保险责任、保险费及支付办法、保险金赔偿或给付办法等。（二）保险人说明义务履行的标准对于保险人来说，保险合同条款应当说明到什么程度才算履行了说明义务? 对于这个问题，现有的保险法没有给出答案，从而导致实践中对于保险人是否已经履行了说明义务的标准产生理解上的不一致，产生纠纷。对于保险人履行说明义务的程度判断上可以有两种标准，一种是主观标准、一种是客观标准。主观标准即以保险人的理解、自我感觉为判断标准。只要保险人认为自己已经将保险合同条款向投保人作了适当说明，就可认为自己已履行了说明义务。这实际上是把保险合同当作普通合同来对待，把投保人看作为与保险人有同等保险知识技能，居于完全同等地位的理性的人，忽略了保险合同的订约现实。保险合同的订约现实是附合合同和标准化语言。14 投保人由于对保险合同使用的专业术语不能完全理解，而使其实质的意思表示自由可能受到限制，容易造成保险人滥用权利，加剧投保人的弱势地位，有违法律的公平原则。显然此标准非我国保险法第17、18条的立法本意，不应采纳。客观标准又可分为个别标准与一般标准。前者强调具体保险合同中投保人对保险合同条款的理解，即要求保险人对每一投保人就保险合同内容进行说明，直至其完全明白为止。但是由于各个投保人的智力因素、知识水平、生活经历等不同，使其对保险条款的理解程度各异，进而使保险人履行说明义务的标准各异。这种判断标准不合理地加重了保险人负担，并且可能导致投保人诈欺，诱发道德危险，同时会造成对保险人说明义务履行的认定的困难。后者则以通常情况下具有一般知识的人对保险合同条款的理解为判断标准，即具有普通知识水平和智力的理智的外行人，而非保险专家，在保险人对合同内容进行了说明、解释后，能够了解合同条款的真实含义，则认为保险人已履行了说明义务。这种标准是以投保人群体中平均的合理的理解能力为依据，因此具有客观性和确定性。本文认为，从保险人说明义务的立法宗旨来考虑，采取一般客观标准比较合理可行，即原则上以投保人所处阶层一般人的认识水平为标准，同时兼顾特定投保人的特殊个体状况，保险人若明知或应知特定相对人的认识水平或理解能力低于一般人，则须以更大的勤勉予以说明。在最高人民法院发出的关于审理保险纠纷案件若干问题的解释征求意见稿中规定：“保险人向投保人说明保险合同条款内容时，应当以普通人能够理解的程度为限，但是可以根据投保人的投保经验，作不同程度的解释。”不难看出，立法的发展趋势倾向于一般客观标准，既侧重对处于弱势地位的投保人的保护，又维护保险人的正常营业，力图在平衡双方当事人利益的基础上给予投保人适当的保护。保险作为一种社会服务商品，投保人与被保险人是以购买者与消费者的身份参加保险的。法律所能提供最有力的保护在于使投保人享受自己本意的服务需求，在保险活动中充分了解到保险服务能否给他提供应有的保险内容，获得个人权利的尊重。因而对于保险人来说，作为提供保险服务的经营者，谁率先打出诚信的名片，恪尽最大善意缔约义务，谁就能在市场竞争的格局中占据更为有利的地位。(三)保险人订约说明义务履行的方式我国保险法在17条和18条有关保险人说明义务的规定中使用了“说明”和“明确说明”两个用法，即要求一般条款要进行“说明”，对于免责条款要进行“明确说明”。说明义务的行使方式可以采用询问说明、合理提醒、主动说明三种方式。这三种方式的结合运用可以解决保险合同条款在说明义务履行方式上的难题。对于保险合同中的格式合同条款来说，并非所有的合同条款都是非常专业的，相当一部分条款作为一般的投保人都是能够看懂的，因此对于这样的条款，保险人无须耗费大量的精力来说明，只需要提请投保人注意这样的条款就足够。对于还有问题需要询问的，可以随时通过询问说明的方式要求保险人对这类保险合同条款给予说明。而对于免责条款以及一些具有专业保险知识的格式条款，由于这些条款一般的投保人是无法理解的，必须予以主动说明，以使投保人明确保险合同条款的内涵。对于保险人主动说明后还有不清楚的地方，投保人可以采用询问说明的方式向保险人询问。至此我们可以看到，对于保险合同格式条款的说明义务履行应当分层次。第一，对于任何的保险合同格式条款，都可以采取询问说明的方式，只要投保人发问，保险人就有义务明确说明。第二，免责条款和具有保险专业知识的条款，保险人应当主动说明，以保证投保人的理解。最后，其他一般的保险合同格式条款只需要合理提醒即可，以免增加保险人很多不合理的负担。至于说“究竟应该是以口头还是以书面说明”，本文认为，应根据说明对象加以区别对待。对于保险合同的“一般条款”原则上以口头说明即可，但保险人可以根据保险险种及其自身业务实际情况自主决定是否予以书面说明，而对于保险合同的“免责条款”则原则上应书面说明，但投保人、被保险人认可口头说明的除外。根据目前保险人在说明义务履行方式上存在的问题。本文对说明义务之履行方式提出如下完善建议和意见。1保险人提请投保人的注意应达到合理程度我们可以依据以下因素来判断是否达到合理程度：(1)提请注意的程度。总体而言，提请注意应向投保人提供合理机会来对条款内容作足够了解。为此，保险人可采取如下措施：为投保人提供足够的时间阅读合同条款，积极推行保险条款的通俗化和标准化，使其通俗易懂；以加大、黑体标题等醒目方式印制免责条款，最好将保险合同中的相关免责条款集中规定，减少投保人的阅读负担，考虑某些投保人的明显生理缺陷。如对失明的投保人应提供以盲文或以声音方式传载的提示等。(2)提请注意的时间。提请注意的行为必须是在保险合同订立之前或订立过程中。(3)提请注意的主动性。保险人应积极主动地向投保人说明保险合同的内容。2实行保险合同内容说明义务的多样化除继续采取传统的口头方式进行说明外，对于口头说明不足以引起当事人理解的，可以就不同险种的免责条款拟制通俗易懂的说明书进行说明；对合同条款的重要内容的说明和解释可以采取使用“说明笔录”的方式，把说明和解释工作情况记录在卷，由当事人签字；对重要客户的说明义务还可以采用录音录像方式进行。3完善签字确认程序签字确认的方式首先是在每一项免责条款后留出空白，供投保人一一签字确认；或将免责条款单独加印并由投保人签字确认。其次，要求投保人或被保险人在声明条款栏内签字盖章确认。这是证明保险人履行了明确说明义务的更为严谨的方式。15 （四）说明义务之具体内容根据保险法第17条之规定，保险人履行说明义务的内容是保险合同的基本条款，本文对此不存异议。而根据保险法第l8条之规定，保险人明确说明义务的具体内容是保险合同的责任免除条款。随着我国保险市场的发展，保险法第l8条之规定已远不能涵盖保险人所应承担的明确说明的内容范围。本文认为，除了责任免除条款外，保险人还应当明确说明如下内容：1特殊性保险产品的特性、风险等相关情况条款随着各国保险业的发展，许多新类型险种被推出。例如，近年来我国人身保险领域逐渐推出的投资连结险、万能保险、分红保险等多种投资型保险。与传统保险相比，这些保险有很大的不确定性和风险性。因此，保险人应将这些投资型保险产品的特性和可能的风险明确告知投保人。对此我国的保险监管机关已有所重视。我国保监会于2001年9月29日发布了第31号保监公告，公告明确要求保险人向消费者充分说明产品的特性和揭示风险，并要求保险公司在销售人身保险新型产品前，向客户出具经中国保监会备案、用非专业性语言表述的产品说明书，以便投保人能清楚知道合同有关情况并作出正确选择。2保险公司的内部规定为了控制风险，各保险公司在承保、核保工作中都有一套内部的操作流程。例如，规定巨额保单应经总公司批准或经过体检后方可承保等。这种内部规定不是保险合同条款，对投保人没有约束力。如果合同的生效要满足保险公司内部规则的要求，保险人应在投保人作出投保决策之前，将此等效果明确地向投保人进行说明或提醒投保人注意，否则保险公司不能以内部规则来对抗。四、保险人违反说明义务的法律效力探究（一）说明义务违反的表现形式说明义务的违反,通常有两种情况：一种是不如实说明，即错误说明或夸大说明；另一种是应说明而不说明，包括故意隐瞒和过失遗漏。1. 不如实说明保险人应具有相当的专业知识和从业经验, 这是社会对保险行业的基本要求。因此对于保险人所作的保险合同条款的任何解释说明, 投保人都有理由相信是正确的、权威性的而全盘接受。在这种情况下, 如果保险人对合同条款进行错误说明或夸大说明, 我们推定其为欺诈, 意图诱使投保人订立保险合同。保险人对保险合同内容的不如实说明, 并不当然发生法律上的效果, 只有关于重要事项的不如实说明, 投保人才可据以追究其责任。说明事项是否重要, 要视其是否会对投保人造成损害。如果投保人知道了说明事项的真实含义而仍然会订立保险合同或者不知情但未受损害的, 属于保险人说明义务履行有瑕疵, 但并不必然追究其责任。2.应说明而不说明故意隐瞒是指保险人故意隐瞒保险合同有关事项而未向投保人进行说明；过失遗漏是指保险人由于过失在向投保人说明的过程中遗漏了有关事项。在保险人隐瞒说明事项的情况下, 无论被隐瞒事项重要与否, 保险人都应承担违反说明义务的法律责任。在遗漏说明事项的情形下, 保险人并不一定承担法律责任,要视遗漏事项是否重要而定。（二）违反说明义务的法律后果我国保险法就违反说明义务的后果没有做出一般规定。按照公平正义的原则，违反应尽的义务必然要产生一定的法律后果，承担相应的法律责任。依据我国保险法第18条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”韩国约款规制法第3条第3款规定: 如果保险人违反说明义务, 则不能主张该条款成为契约内容。韩国商法第638条第2款规定: 如果保险人违反说明义务, 投保人可以在保险合同成立之日起一个月内取消该合同。从取消之日起该保险合同无效 (韩国民法第141条), 保险人应返还保险费及利息 (商法第648条) 。在保险人未尽全部条款的说明义务而只尽部分条款的说明义务, 且投保人未行使撤销权的情形下, 未说明的条款是否成为合同内容, 该法没有明确规定。而只是在第638条第2款规定: 即使保险人没有完全尽明确说明义务, 合同效力原则上仍然维持。但是我们应该认识到, 这种撤销权是法律赋予投保人的权利而不是义务, 所以即使投保人没有撤销该合同, 也不能主张保险人违反说明义务的法定效果消灭, 不能因为投保人未行使撤销权, 而认为法律承认了本不应成为保险合同内容的条款的适用。16 因此, 我国的保险法立法既要立足于保险基本原理又要保护消费者利益, 要做到兼顾二者, 就应当对保险人未尽说明义务的保险合同赋予投保人可撤销合同的权利, 它最能实现民法的基本价值, 最能体现民法的自治精神, 也和新合同法的精神吻合。合同效力的评价主体只能是当事人, 只有本人最清楚合同的生效与否是否对自己有利。所以法律保护受害人的最佳途径就是赋予他们权利, 让他们自己选择合同的生效与否, 来决定对自己有利的结果, 而不是使这种合同当然有效。当然这种撤销权的行使也要有一定期限。五、关于规范保险人说明义务的措施、建议（一）保险人说明义务的司法规制现阶段，由于我国的立法规制和行政规制并不完善，加之立法规制效率性不高、行政规制不易操作等缺点的存在，而且我国消费者法律知识贫乏，为了避免导致格式合同中不公正条款的产生，加强保险人说明义务的司法规制就变得尤为重要。司法规制是指法院或仲裁机构根据法律规定，对保险合同中双方当事人对格式合同条款纠纷提起的诉讼，通过严格解释格式合同条款的内容，进行审查并依法对其法律效力作出肯定或否定判断，消除因格式条款造成的不公平影响的控制方法。17 保险人说明义务司法规制的方式主要有两种：其一，是法院或仲裁机构适用法律的规定，以判例的形式将违反强制性规定的格式条款判为无效，使之不发生法律效力。其二，是赋予法官更多的行使自由裁量的权利，使其可以根据法律、判例或法理，并运用民法中的诚实信用原则、公序良俗原则、公平正义原则等一般性原则，通过严格解释格式条款的内容而进行规制，判定某些合同条款为无效或可撤销条款，并禁止此种条款在类似合同中的应用。严格地讲，司法规制的第一种方式适用法律，属于立法和司法的联合规制，纯正的司法规制应是指法官依其自由裁量权限对格式合同条款进行的规制。18 可见，法院或仲裁机构对格式化保险合同的规制，主要是通过行使其对保险合同纠纷案件的司法审判权，特别是对格式化保险合同条款的严格解释来实现的。因此，保险人说明义务的司法规制的最主要的方式应是合同解释原则中的有利解释原则。有利解释原则是指保险人和投保人、被保险人或者受益人对保险合同条款的某项内容有争议，且该条款内容所使用的语言文字的含义不清楚或者有两种或两种以上的解释时，法院对有疑义的保险合同条款作有利于投保人的解释，由保险人承担拟定条款、解释不清的责任，防止其利用含糊的语义获利。我国保险法第三十一条规定：“对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”可见，我国保险法也吸收借鉴了这一立法经验。有利解释原则的适用无疑可以督促保险人真实而准确地向投保人履行说明义务，否则，司法就会运用强制力矫正双方失衡的权利义务关系，维护在订立保险合同中处于弱势地位的投保方的合法权益，为其提供一种事后的司法救济机制，以实现公平正义。除此之外，还可以进行其他辅助性方法。例如，完善司法体系，加大司法改革的力度，配备保险专业人员，管理上强化规范化服务；借鉴英美法系发达的司法制度，赋予法官更多的自由裁量权；加快保险法司法解释出台的进程，填补法律中的“缺漏”，为法官判案提供依据，指导保险合同司法实践等等。在实践中，我国目前对保险合同的司法规制力度仍然不足，鉴于司法规制不但是维护公平正义的一道防线，还可以保障立法规制的实效，在发展安全、健康保险业的过程中的起到的重要作用，因此，加强保险人说明义务的司法规制，无疑是对因格式化保险合同而受到损害的投保方利益最好的事后救济方式，体现了保险法公平正义的基本原则。（二）我国保险人说明义务制度的立法完善建议我国保险法已经就保险人说明义务建立了基本框架，但是由于保险合同的特殊性，需要在上面提到的说明义务的履行主体、说明内容、说明标准、履行方式、履行程度以及没有履行说明义务产生的法律后果等方面作出进一步的明确，构建更为完善的法律制度。只有如此，才能充分发挥说明义务保障保险合同当事人的合法权益，推动保险事业健康稳定发展的作用。我国保险法上保险人说明义务制度的完善应当注意以下方面：第一，继续遵照不同条款区别对待的思路，用合理提醒规则与说明、询问回答规则相结合的制度可以替代我国保险法上说明与明确说明区别对待的制度。对于所有条款，保险人有提醒投保人注意阅读并询问保险合同条款的义务；对于保险范围、责任除外、效力等重要条款，保险人有向投保人主动解释、提请注意并且如实回答投保人询问的义务。考虑到保险条款的内容复杂，保险人有在营业场所提供这些资料以供投保人阅读的义务。第二，引进投保人冷静观察期制度，赋予投保人在收到保险单后一个月内可以解除合同的权利。19在规定的时间内事故没有发生。投保人因为保险人没有履行说明义务而行使了解除权，保险合同取消，保险人应当返还所收取的保险费及利息；否则，即使保险人没有说明，相关条款也是合同内容的组成部分。20 第三，明确规定对保险合同条款的实质说明可以排除不利解释的适用。只要保险人的说明足以使“理性的外行”能够了解合同条款的真实含义，即认为保险人已履行了说明义务。该标准则