农户生活垃圾处理支付意愿及影响因素分析基于对南水北调中线工程水源地的调查分析.docx

农户生活垃圾处理支付意愿及影响因素分析基于对南水北调中线工程水源地的调查分析邓俊淼( 南阳师范学院 经济与管理学院，河南 南阳473061)摘要: 农村生活垃圾处理对提高农民生活水平，保持村容整洁具有十分重要的意义。以南水北调水源区农户为调查对象，分析农户对生活垃圾处理的认知及支付意愿。实证结果显示: 58. 29% 的农户愿意为保护生活环境进行付费，平均 付费金额为 10. 57 元; 影响农户支付意愿的关键因素为: 教育程度、政治身份、性别、对环境污染的认知、收入水平。 关键词: 农村社区; 生活环境保护; 支付意愿; logistic 模型中图分类号: x52; x70文献标识码: aan empirical analysis on wtp of environment protection of farmers: an investigationon planning of south-to-north water transfer project in chinadeng junmiao( college of economy and management，nanyang normal university，nanyang henan 473061，china)abstract: the garbage disposal is important for the living standard promotion and village outward appearance this article uses thedata from the mid planning of south-to-north water transfer project in china to analyze the wtp of rural households，the results show: 58 29% of the farmers are willing to pay for the protection of the living environment，the average amount payment is 10 57cny; the key factors are: education，political status，gender，cognitive of pollution，incomekey words: rural communities; the protection of living environment; wtp; logistic model境和环境变好的强烈愿望，调查表明，77. 7% 的农户愿意为改善村镇卫生环境、保护饮用水源支付一定的金额，农 户的平均支付意愿是 16. 10 元。环保态度的认知、受教育 程度是影响公众环保需求的首要因素，家庭收入也是影响1 引言农村社区生活垃圾和污水的不当排放，对地下水源和 地表径流都具有一定的污染; 对水源地的建设和保护，国 家投入了大量资金，水源区也付出了巨大的经济和社会成 本，在水源区，国家一般都制定严格的环境保护标准，禁 止从事对水环境有负面影响的活动以确保水环境安全，这 些规定对控制点源污染有很显著的效果，但对于水源区周 边地区农户生活环境的面源污染却难以控制和治理。因此， 水源区农户对水环境的保护起着至关重要的作用，水源地 农户自发的环境保护意识和支付意愿，将会大大降低水源 地保护成本，改善水环境，提高供水质量。受本身素质和环卫基础设施供给不足的影响，当前我 国农村居民对生产和生活废弃物的处理十分随意，并没有 认识到其行为对环境污染影响的严重性。但我国农村居民 改善环境的愿望正在逐渐增强，但较高的投资费用和管理 成本是制约农村环境卫生改善的一个瓶颈1。当社区集体 无力投资时，需要社区居民集资实现，这样使得了解农户 的支付意愿成为政策选择的关键。冯庆2 以北京密云水库为例，考察了地表饮用水源保护区农村公众对改善生活环3支付意愿的显著因素。梁爽 研究表明: 59 % 的农户没有支付意愿，有支付意愿的农户年支付额平均只有 11. 16 元。 家庭年均收入、环保意识、年龄、是否有非农收入以及受 教育程度是影响农户支付意愿的主要因素。南水北调中线工程直接关系到京津及工程沿岸地区的 饮水安全问题。目前，水源区的污染已经由原来的点源污 染转变为周边农户生产和生活所造成的非点源污染，社区 生活垃圾排放直接或间接影响到南水北调水源区的水质， 进而影响用水地优质水源的可持续供给。本文通过支付意 愿调查，利用南水北调水源区周边的调查数据，得到水源 地周边农户的环境保护支付意愿，并通过 logistic 回归模型 对农户环境保护支付意愿的影响因素进行分析。从以往的分析我们可以看出，不同地区对生活环境改 善的支付意愿不同，差异较大，这说明支付意愿受到地理区位因素的影响。从目前的研究看，相对缺乏对南水北调作者简介: 邓俊淼 ( 1975 ) ，河南漯河人，博士，副教授，主要研究方向为农村发展。407中线水源区农户社区生活垃圾处理支付意愿的研究，因此，本研究以南水北调中线水源区为调查对象，以 “控制生活 污染，保护南水北调水源地水源安全” 为支付目标，分析 农户对于生活环境改善的支付意愿。2 南水北调水源区周边地区主要的污染源谢杰4的研究表明: 农村生活污水、人畜生活污水处 理方式不当、厕所设施落后、人畜粪便处理方式不当、人 畜饮水量对城市水源地农村环境污染有显著正向影响。城 市饮水安全受到农村水源地水源质量的影响，农村水源的 污染主要包括: 化肥、农药的施用，畜禽养殖粪便的排放， 生活垃圾排放。从总的趋势看，污水排放总量在逐渐增加， 由 3. 80 亿吨增加到 4. 92 亿吨。表 1 2005 2009 年南阳市污水排放害化处理，而是随着地表径流进入水体。3 调查设计与数据3. 1 问卷设计问卷是通过一次预调查之后修改最终确定的，通过预 调查使问卷更加合理，并在预调查的基础上，对问卷进行 了详细修改，主要修改了支付值及如何对被调查对象进行 解释，关键在于体现了与支付意愿有关的问题易为被调查 者理解和接受。问卷的引言部分强调了水源区的重要性， 尤其是水源地对南水北调中线工程所提供水质的重要性， 特别强调了水源地环境建设和保护对农户生活、生产提出 的要求，让被调查者了解本调查研究的目的。问卷分三部 分: 农户及户主的基本情况，包括个体特征和家庭特征; 第二部分是对农村生活和生产污染现状的认知; 第三部分 是农户生活垃圾处理的支付意愿。在农户垃圾处理支付意 愿的调查中，核心问题是 “为了保护水源地环境，保护农 村社区环境，您的家庭是否愿意支付一定的费用，这些费 用用于社区处理牲畜粪便，生活垃圾”。对于这个问题，问 卷设计了 “愿意”和 “不愿意”两个答案，如果被调查者 选择了 “愿意”，则进一步对其提问: “您愿意支付多少”，如果被调查者选择 “不愿意”，则请他们给出不愿意支付资料来源: 南阳市水资源公报 ( 2005 2009) 。2. 1 来自城镇和农村生活的污染不少库区周边的市、县将污水甚至垃圾排到附近的支 流中，给河水造成严重的污染。在河水的推动下，这些入 河的垃圾流入汉江，最后又汇入丹江口水库。在库区上游， 广大农村和无排放水系统的居民将未经处理的生活污水直 接排入了与各支流相通的河沟中。从 2005 年到 2009 年污 水排放量的比较中可以看出，城镇生活污水在污水总量中 所占的比例逐渐升高。2. 2 来自肥料和农药的污染目前南阳市每年化肥施用量已达每亩 28. 65 公斤，农 药使用量为 2 000 吨。库区上游其他市、县也是如此，其化 肥、农药的使用量都在逐年增加。在水土流失严重的情况 下，尤其是在暴雨期发生的地面产流、径流会淋溶土壤中 的氮、磷，冲刷积存于土壤中的污染物，随水流汇入库区， 对库区水质造成了一定影响。2. 3 来自复合养殖业的污染近年来，随着渔业的发展，库区投饵和天然网箱养殖 面积不断扩大，大面积的天然网箱形成了相当规模。再加 上周边许多渔民网拦库湾养鱼、投饵成鱼网箱和鱼种网箱 等，养殖的鱼所排出的大量粪便及投饵散失的饵料，对周 围的水体产生了很大的负面影响。此外，库区沿岸和流域沿岸的畜禽养殖业也是如此，其中大部分未按要求进行无的原因。之所以采用开放式( open-ended question)的引导技术，即直接询问被调查者最多愿意支付的费用 ( 最大wtp) ，是由于先前没有南水北调中线工程水源地的研究可 以参照，以避免偏差。3. 2 样本特征本文使用南阳师范学院经济与管理学院学生 2009 2010 年寒假的实地调查数据，被调查对象与调查者处于同 一或相邻的农村社区，彼此相互熟悉，方便交流并能够获 得较为准确的信息。我们分别了解被调查对象的个体特征 和家庭特征，调查地点的区位特征以及被调查对象对环境 现状的认知等相关因素。在 600 份问卷中，有 585 份有效问卷，占到样本总数的 97. 5% 。在 585 份有效问卷中，有支付意愿的样本个数3有 356 个，占到有效样本总数的 60. 85% ，与梁爽 的研究较为接近 ( 59% ) 。被调查对象的支付意愿为 17. 66 元，稍高于梁爽 研究中的支付意愿 ( 11. 16 元) 。这说明人对生3活环境改善的需求逐渐增加，同时也有可能是价格因素的影响。另外有 229 个样本不愿意支付，占到样本总 数 的39. 15% 。农户对农村社区环境保护的支付意愿的统计性描 述如表 2 所示。408年份污水排放总量 ( 亿吨)第二产业 ( % )城镇生活污水 ( % )20053. 8086. 113. 920063. 6585. 514. 520074. 4477. 322. 720084. 8374. 825. 220094. 9274. 225. 8表 2 被调查对象对生活环境保护支付意愿根据公式 ( 1 ) 和公式 ( 2 ) 变换得到事件的发生比( odds) ，它指意愿支付发生的概率与不发生的概率之比，p即 ，用公式 ( 3) 来估计:1 pln () = + x + p( 3)i i1 p在本模型中，影响因素选择的具体变量由表 1 给出，研究中的发生比为保护生活环境愿意支付与不愿意支付 的比。4 模型的选取与变量的选择通过以上分析，农户支付意愿实际上是二分式选择的logistic 模型，即被调查对象回答 “不愿意支付” 时，wtp= 0; 回答 “愿意支付”时，wtp 0。自从哈内曼 ( hane-5 结果本研究使用 stata10. 0 软件对模型系数进行估计，结 果见表 3，从估计 结 果 看，整体模型的显著性水平较高 ( prob chi2 = 0. 000 0 ) ，logistic 回归系数可以解释为:件的发生比的对数是自变量的线性函数。事mann)于 1984 年提出用 logistic 回归模型分析 wtp 之后，该模型得到广泛应用，由于该模型能分析农户支付意愿的概率，又能分析农户支付意愿的影响因素，有较强的实用 性和灵活性。本研究采用 logistic 模型分析农户支付意愿。 在该模型中，因变量为 “是、否” 愿意为生活环境保护所 支付的一个二分变量，因而考虑用非线性概率模型，logis-表 4农户支付意愿的 logistic 模型回归结果tic 回归模型最为适合3。该模型用公式发生的概率 p:( 1 )来估计事情1( 1)p =1 + e z公式 ( 1) 中，z 为变量 xi 的线性组合。z = + i xi + ( 2)表 3变量的定义及基本统计根据 logistic 模型的估计结果，农户是否愿意为保护生活环境支付意愿的主要影响因素及其显著性和影响程度归 纳如下:第一，从描述农户的基本情况的变量来看， “性别”、 “教育程度”、“是否为村干部” 这三个变量对农户生活环 境保护支付意愿具有显著影响。首先，农户户主的年龄对参与意愿的发生比影响并不显著，这与梁爽3的研究结论 不一致。其次，与男性相比，女性更倾向于对保护生活环境进行付费，在控制其他条件不变的情况下，女性群体愿409变量名称定义单位均值方差wtp被调查农户是否愿意支付1 = 愿意; 0 = 否0. 582 90. 582 9wtpp用户愿意支付的价格单位: 元10. 574 528. 324 2age被访用户的年龄单位: 岁45. 693 49. 926 3female被访用户的性别1 = 女; 0 = 男1. 145 70. 357 8edu1教育程度在文盲及小学水平1 = 是; 0 = 否0. 317 10. 465 7edu2受教育程度是初中1 = 是; 0 = 否0. 505 00. 500 3edu3受教育程度为高中1 = 是; 0 = 否0. 135 90. 342 9edu4受教育程度高中以上1 = 是; 0 = 否0. 041 90. 200 6labor被访人家中劳动力人数单位: 人2. 546 21. 074 2leade被访人家中是否有村干部1 = 是; 0 = 否0. 155 70. 362 9income被访人家庭年收入单位: 元21 836. 1222 935. 34consumption被访人家庭年消费支出单位: 元9 897. 299 346. 13cognize被访人对消费的认知水平汇总各种认知13. 222 73. 840 0dis-town 人被访人家与城镇的距离单位: 公里4. 968 13. 349 6dis-county被访谈对象距离县城的距离单位: 公里23. 1713. 83变量odds ratio标准误zp zage1. 006 70. 009 60. 710. 478female1. 970 60. 524 22. 550. 011edu21. 964 40. 411 13. 230. 001edu32. 636 80. 778 63. 280. 001edu44. 144 02. 166 22. 720. 007labor0. 914 70. 080 1 1. 020. 309leader1. 994 80. 531 32. 590. 010income0. 999 94. 52e 06 2. 090. 037consumption1. 000 010. 000 00. 960. 337cognize0. 949 90. 022 6 2. 160. 031distown0. 962 30. 027 1 1. 360. 174discounty1. 006 70. 006 71. 020. 307lr chi2 ( 12) = 44. 55prob chi2 = 0. 000 0pseudo r2 = 0. 056 5wtp 区间 ( 元)样本个数 ( 个)频数 ( % )022939. 150 1026244. 7911 30549. 2331 50254. 2750 以上152. 56合计585100意支付的可能型是男性的 1. 970 6 倍，且在 5% 水平上统计显著。再次，教育程度对农户支付意愿发生比的影响显 著，初中文化程度、高中文化程度和高中以上文化程度的 户主愿意支付的可能型分别是户主文化程度是文盲或小学 的 1. 964 4 倍、2. 636 8 倍和 4. 144 0 倍，均在 1% 水平内 显著。第二，从农户角度看，农户劳动力数量对农户支付意 愿的概率比影响并不显著，其系数为负。家庭收入对支付 意愿的影响为负，在其他条件不变条件下，年收入每增加1 元，支付意愿的发生比缩小为原来的 0. 999 9 倍，在 5% 水平上统计显著，但在经济意义上看，由于自变量变化 1 单位后，因变量变化的倍数并不显著，所以经济意义并不 显著，但同时又表明: 收入水平越高，越不愿意对生活环 境改善支付费用，该结论与梁爽3 和冯庆2 的研究结论刚 好相反。这可能与区域环境有关: 越是贫困的地区，富裕 的农户倾向于在城市或小城镇安家，越不愿意对公共品投 资进行支付。家庭消费水平对农户生活环境支付意愿的发 生比并不显著。第三，从农户的政治身份看，家庭有成员在村里任职的 农户对保护环境支付意愿的发生比影响显著，在控制其他条 件情况下，家庭成员中有在村里当干部的农户愿意支付的可 能型是非干部家庭的 1. 994 8 倍，并且在 1% 水平上统计显 著。这说明在农村社区，与其他类型的农户相比，有村干部 的家庭对社区生活环境保护支付具有更高的积极性。第四，从描述对环境保护的意识及环境变化的认知来 看，当对农村社区污染程度认知提高 1 单位时，其支付意 愿的发生比缩减为原来的 0. 949 9 倍，并且在 5% 水平上统 计显著; 其可能的原因是他们认为社区环境的保护应该由 政府负责或污染者负责，而非自己负责，在调查过程中有 些被调查对象表示 “别人的污染怎么我来付费”， “认为不 应该由农户来付费。第五，从地理位置看，与城镇的距离和县城的距离并 不显著影响农户支付意愿的发生比，当距离城镇的距离增 长 1 公里时，农户支付意愿的发生比缩减为原来的 0. 962 3 倍; 当与县城的距离增长 1 公里时，农户支付意愿发生比 扩大为原来 1. 006 7 倍。第六，从估计的系数看，对支付意愿影响的各因素影 响程度从大到小的顺序为: 教育程度、政治身份、性别、认知和收入水平。6 结论及讨论通过以上分析表明，被调查农户中半数以上的农户有 支付意愿，但支付意愿较低，仅为 10. 57 元，造成这种结 果的主要原因是农户对环境的意识及环境保护的主体意识 不强，受教育水平低，对政府的依赖性较强等原因。基于以上的研究结果，为了保护城市水源