关于我国发行市政债券问题的探讨.doc

。关于我国发行市政债券问题的探讨摘要市政债券是城市政府依据信用原则从社会上吸收资金来满足城市公共支出需要的一种形式是政府公债体系的重要组成部分市政债券作为一种较为成熟的融资工具在发达国家的债券市场上占有举足轻重的地位其成功运用将有助于市政建设的快速发展从而为地方经济腾飞创造良好的基础我国经济的发展使得地方政府对市政建设资金的需求越来越大而以企业债券形式发行市政债券存在着种种难以回避的问题本文在研究国内外有关文献资料的基础上分析了美国市政债券市场的现状从市政债券的发行主体、担保、利率、流动性、利息征税和举债规模等多角度分析了我国发行市政债券的主要障碍并提出了相关的对策以满足我国城市基础设施建设的庞大资金需求推动我国资本市场的发展关键词市政债券,地方政府债券,融资一、发行市政债券的理论依据（一）发行市政债券是合理开发公共物品资金来源的需要对于城市公共物品来说城市政府可以通过三种方式解决其资金需求一是通过经常性预算其资金全部来源于税金；二是通过经常性预算其资金来源于税金和市政债券中的一般责任债券；三是通过特殊资本预算其资金来源于税金和市政债券中的项目收益债券（见图1）在这三种方式中第一种方式是将税金用于所有公共物品的供给公共物品的受益者与成本负担着是部分分离的即当代人负担全部成本当代人和后代人同时受益第二种方式是将一般责任债券用于公共物品的供给由于一般责任债券的短期性公共物品的受益者与成本负担者是统一的即当代人负担成本当代人受益第三种方式是将项目收益债券用于公共物品的供给由于项目收益债券的长期性公共物品的受益者与成本负担者是统一的即当代人和后代人同时负担成本同时受益这是因为该种方式需要对公共物品的消费者收费才能满足消费者的消费需求一些基础设施项目建成后不仅当代人可以受益而且后代人也可以受益但同时需要后代人负担部分成本显然第二种方式和第三种方式是符合经济活动原则的第一种方式之所以不合理在于公共物品的受益者既有当代人又有后代人却需要由当代人承担全部成本况且相对于经济社会的迅速发展来说政府有限的财力总是“显得不足”从而使公共物品的供给严重不足第二种方式的特点是举债弥补由税收带来的财政资金的不足当代人在受益的同时又承担了成本如果将举债规模控制在一定范围内则其未来的偿债压力就是可承受的第三种方式强调通过举债筹集资金将成本分摊到以后的受益期有助于社会成员在代际之间分平负担成本又有利于增加公共物品的供给还有利于公共物品供给效率的提高因而就总体而言发行市政债券既能解决公共物品的资金不足问题又能合理负担由此带来的成本（二）发行市政债券是充分发挥城市政府作用的需要中央政府在提供全国性公共物品的同时也可以提供区域性公共物品然而不同地区之间的居民对区域性公共物品的偏好程度是不尽相同的城市政府在空间距离上与本地区的居民较近信息也较为充分在了解本地区居民的需求偏好方面较为便利这有助于城市政府更好的执行区域性经济政策、提供区域性公共物品相对而言中央政府很难将来自某一地区的税收与该地区的利益密切联系起来往往带来某一地区居民公共物品偏好与实际受益之间的差异这种差异有时可能会非常显著所以在提供区域性公共物品方面城市政府具有优势但是在人口及生产要素存在流动的情况下城市政府提供区域性公共物品的常规能力将会受到削弱根据泰博特（Tiebout）提出的理论如果每个城市政府分别提供不同的公共物品假设居民可以自由选择且他的居住选择只取决于满足其公共物品偏好的话则哪个地方提供的公共物品最适合他的需求偏好他就会选择去哪个地方居住1居民通过这种流动显示他们对某种公共物品的消费偏好促使当地城市政府尽力提供适合本地居民偏好的公共物品由于存在着居民的流动城市政府很难通过税收对流动性要素征税势必会削弱城市资源的可征税性和城市政府的征税能力同样在城市政府提供区域性公共物品时单纯依靠税收作为资金来源既违背了受益原则又会使收益与负担成本分离现在的居民承担以后居民的成本会使居民通过区域间的流动表达不满结果并不能有效的供给公共物品通过举债则可以有效的解决这一难题使不同代际的居民均匀负担成本由此可见发行市政债券可以稳定当地居住人口增强城市政府的征税能力还可以使公共物品供给成本负担公平化这些可以调动城市政府的积极性二、市政债券对城市基础设施建设融资的作用（一）发达国家基础设施建设融资的现状目前国外城市基础设施投融资体制已向多元化、市场化的方向转变但是政府在基础设施建设上的作用仍不可忽视市政债券在美国、英国、法国等西方发达国家是一种成熟的、信用等级很高的融资工具是地方政府筹集基础设施建设资金从而缓解其自身财政压力的主要方式美国的市政债券起始于19世纪20年代其规模在战后发展很快而市政收益债券自上世纪70年代之后发展更为迅速已占到全部市政债券比重的50%以上（见表1）为加强市政债券的风险管理美国实施了信用评级、信用升级和市政债券保险等措施为促进市政债券市场的发展美国联邦政府及地方政府对购买市政债券的利息收入免征所得税通过这一系列手段美国市政债券的信用等级、变现能力和市场容量得到加强从而使市政债券成为美国城市基础设施建设最主要的资金来源表1美国债券市场结构(单位10亿美元)种类时间市政债券（市场比重%）国债抵押贷款债务公司债券联邦机构债券货币市场债券资产债券合计19951293.5(11.52)3307.22352.11937.5844.61177.3316.311228.519961296.0(10.73)3459.72486.12122.2925.81393.9404.412073.119971318.7(10.10)3456.82680.22359.01022.61692.8535.813050.919981402.9(9.73)3355.52955.22708.61300.61977.8731.514417.119991457.2(9.13)3281.03334.23046.51620.02338.8900.815963.520001480.9(8.74)2966.93564.73358.61854.62662.61071.816945.120011603.7(8.65)2967.54125.53835.42149.62566.81281.118529.920021763.1(8.75)3204.94704.94094.12292.82546.21543.320149.220031898.2(8.59)3574.95309.14462.02636.72526.31693.722101.220042031.8(8.62)3943.65472.54704.52745.12872.11827.823584.220052232.0(8.81)4165.85907.65027.32603.93468.91955.225344.520062251.8(预期)4321.76095.25087.92641.23497.41965.525860.7资料来源根据证券产业及金融市场协会2004-2006年相关资料整理（二）市政债券对于我国城市基础设施建设融资的作用对于我国这样一个经济正处于起飞阶段的发展中大国来说加快城市基础设施建设无论是对经济结构的升级还是保持经济增长的后劲都具有重要的意义有研究测算表明发展中国家的城市基础设施建设每增长1个百分点将带动其国内生产总值增长1.5至1.7个百分点（见表2）另外中国长期存在着传统二元经济结构的矛盾一直是扩大内需和增加就业等宏观经济目标实现的障碍因此加快城市化的建设具有突出意义城市化建设需要政府进行引导性开发投资这种建设大部分应属于地方政府的事权范围然而地方政府由于缺乏资金、投入不足抑制了城市化应有的进程因此为了加快推进城市化进程就需要赋予地方政府以新的融资渠道表2我国国债发行额与当年GDP的比较(单位亿元)20002001200220032004发行额4657.04884.05934.36280.16923.9GDP89468.197314.8105172.3117390.2136875.9%5.215.025.645.355.06资料来源根据中国金融统计年鉴2000-2004年相关数据整理长期以来我国城市基础设施建设资金主要来自于中央和地方财政、商业银行、政策性银行以及资本市场而眼下无论是中央财政还是地方财政增加对基础设施建设的投入都存在很大的困难商业银行对城市基础设施项目提供贷款也有诸多局限性其资金来源以短期存款为主而基础设施具有建设周期长、微利经营、现金回流慢等特点从而限制了一般商业性资金的投入；政策性银行的资金来源也有限且贷款对象侧重于全国性基础设施项目；资本市场应是市政建设筹资的重要渠道并且我国己经开始利用国际资本市场为城市基础设施建设筹措资金但国内资本市场还远未有效的利用起来因此改变我国基础设施落后、投入不足的现状必须转变思路按市场经济的要求逐步建立多元化、多渠道、多层次的资金筹措新体制2地方政府发行公债筹集资金主要是用于私人资本无力或不愿兴办的城市基础设施建设如修建公路、港口等社会公用的设施等城市基础设施建设靠发行公债筹集资金既不会给税收在特定年份带来突然增加的压力又为基础设施建设提供了资金来源由于城市政府的举债收入大多是用于能带来收益的基础设施建设项目收益本身就可偿还一部分债务因此在相当程度上可实现公债基金本身的良性循环不会给地方政府的财政造成很大负担三、我国发行市政债券存在的制约因素（一）发行主体的确定问题我国的预算法在规定地方政府预算不列赤字的同时亦规定地方政府不得发债在具体实践中这句话被理解为地方财政不得举借债务为了不违反这一规定地方政府是通过指定一个代理企业来举债而由地方政府对债务提供担保担保法规定国家行政机关不得对外提供担保此规定是有一定道理的因为国家的行政机关从国家财政预算得到的拨款是履行其行政职能的必要经费若行政机关对外提供了担保一旦需要履行担保的代偿义务其行政经费就要发生亏空就无力正常履行其行政职能了然而在实际的政策解释和司法实践中财政部门把这项条款理解成各级财政也不得提供担保并规定各级地方政府不得对外提供担保因此地方政府也不允许对城市基础设施建设投资的负债提供担保这样一来地方政府负债建设城市基础设施的行为就没有了法律和国家政策的依据但另一方面为使城市建设债券顺利发行在对实际发债额度进行审批时国家有关部门对发行主体未作严格限制这使法律和实际操作有很大的距离从而给债券的信用等级、债券担保人、债券利息税等问题都留下了很大的隐患由于在法律上没有明确区分市政债券和企业债券也没有明确市政债券的发行主体在具体发行方面也缺乏相应的法律保障这些成为当前发行市政债券的障碍（二）市政债券的担保问题根据国家有关部门颁布的企业债券发行与转让管理办法第三条的规定除经国家有关部门批准可免于担保的以外债券发行人在债券发行前应提供保证担保担保经国家有关部门认可后方可发行债券国家有关部门对担保的规定有利于提高债券的信用等级降低债券持有人的风险对稳定债券市场具有重要作用但是由于担保条件、担保费用等一系列问题的存在这一规定对企业债券的正常发行也产生了影响1.担保的条件要求较高目前发行规模较小的债券较容易找到担保但随着城市基础设施建设的投资额越来越大以及市政债券发行规模和筹资份额的增大从而要求的担保额度也会随之增大有能力担保的企业会越来越少这使企业的担保问题更加突出2.担保的费用问题根据规定为发债企业提供担保的企业可以向被担保企业收取担保费担保费由当事双方约定按担保额的一定比例收取由于发行市政债券的额度与城市基础设施建设所需资金成正比因此增加了债券发行的费用这在一定程度上抵消了发行债券的费用优势违背了发行市政债券的初衷3.担保人自身的问题有可能影响市政债券的发行根据规定担保人连续三年的财务报表须经过审计审计不合格或审计时不够配合均可能造成企业担保条款不合格从而造成企业发债的失败另外由于对发行企业的担保构成了担保企业的或有负债目前因担保问题而导致的企业债务纠纷越来越多使企业对担保问题持十分谨慎的态度随着企业风险意识的加强发债企业寻求担保的问题将会越发突出（三）市政债券的定价问题按一般的原则及我国金融市场的特殊性市政债券的定价可以参照国债、企业债、准市政债券的价格或银行存款利率的水平但这些方法都存在较大问题1.当前准市政债券市场狭窄品种稀少交易缺乏连续性因而无法形成完整有效的收益率曲线也不能测算出市政债券收益率受银行存贷款利率的影响程度以及其波动与国债收益率调整的相关性这种缺乏统计规律又不能独立运行的机制正是准确测算市政债券票面利率和市场交易价格的难点所在2.依据银行存贷款利率设定市政债券票面利率的可靠性低这种定价方式可行的前提是各种品质的金融资产收益率等比例下降时结构不变这就等于给相同期限的不同信用级别、不同发行规模的市政债券票面利率统一设定利率上限这显然违背了收益与风险相匹配原则3.企业债券价格的设定缺乏市场依据目前企业债券发行利率是由中国人民银行规定的按照同期银行存款利率的120-140%确定一般企业债券不能公开交易因此也不能形成不同信用级别收益率的市场标准由于我国银行存款利率的确定不是市场均衡利率的结果而是中央银行根据社会资金总供给状况、市场价格总水平、企业成本水平和银行利润等宏观经济因素确定的因而存款利率的变化往往跟不上经济形势的变化其利率水平也无法准确反映社会资金成本的水平这使得债券在发行时就带有存款利率确定时所具有的缺陷无法准确体现目前债券市场的一般资金成本水平4.目前我国国债的价格不能充分反映市场的利率水平国债市场不发达期限品种不丰富缺乏连续期限的短期国债等最具市场指导意义的部分导致收益率曲线断点目前沿用的国债收益率曲线采用国债回购利率数据作为替代是不合理的另一方面流通市场不健全国债发行与投资分裂为银行间市场、交易所市场以及面向一般居民的凭证式国债市场三个部分有各自独立的投资者群体、报价方式、交易结算机制各市场具有不同的成本、流动性和预期收益率因此任何一个市场的收益率曲线都不具备完全的市场代表性正是由于目前国债收益率机制存在的上述缺陷和不确定性因此不可能真正反映出市场对资金盈利的内在要求而要以此作为判断市政债券票面利率和市场收益率的参照其可靠性和准确性必然会受到影响（四）市政债券的免息税问题免利息税是市政债券的最主要特点之一从发达国家的发债情况来看其国债及市政债券的利息都是免税的而一般的企业债券则不免利息税但由于我国目前仍将建设债券与企业债券相混淆因而不能分别对待另外按照我国缴纳所得税的规定购买企业债券所获利息需要征税导致个人购买债券不交息税但企业购买时要计入企业的投资收益因而要缴纳所得税这使我国市政债券的认购者主要是个人缺少了机构这一重要的投资者影响了债券的发行数量（五）市政债券的流动性问题1.建设债券的发行量很小虽然包括建设债券在内的企业债券的发行规模有逐年扩大的趋势但由于政策和企业自身因素的影响其发行总量还是比国债和股票小如2004年我国国债的发行量为6923.9亿元而同年企业债发行额为327亿元仅为国债发行额的4.7%2.上市债券规模很小成交量少我国企业债券的流通滞后于发行目前在上海证券交易所和深圳证券交易所两地挂牌交易的企业债券很少如2003年8月我国共有12家发行主体发行的20支企业债券两地能够交易的债券每天成交的金额在5-10亿元左右而同期国债每天的交易量在100亿元以上与美国市政债券的日均成交量相比更是有很大差距（见图2）图2美国市政债券日均成交额资料来源根据市政债券规则制定委员会2004-2006年相关资料整理3.场外交易市场还未形成20世纪90年代初期债券曾在柜台进行过交易这对活跃债券市场起到了重要作用但由于当时债券发行中存在着大量的不规范现象加上当时发行的主要是短期的融资券因而债券的柜台交易市场不但未能发育成长反而逐步衰退很多进行债券交易的营业部也被改成股票交易营业部随着债券发行的增多债券交易的问题被重新提了出来但现在仍未能开展债券的柜台交易（六）举债规模问题从发达国家债券市场的初期和发展中国家市政债券的经验来看市政债券市场极有可能成为地方政府“圈钱”的合法途径违约事件层出不穷但现行法律并未对地方政府的债务总规模提出过任何形式的限制近年来一些经济发展水平不高、财政节余很少的地方开始大量借贷建设很可能要超过其偿债能力所能负担的除非今后的经济能够加速增长否则这些地方政府就埋下了日后发生财政信用危机的隐患从完善金融体系、降低金融风险的角度分析城市基础设施建设的债务融资渠道应该由银行贷款转向债券市场地方政府应通过发行市政债券来从资本市场上融资这是发达国家为城市基础设施建设融资的主要渠道3四、推动我国市政债券发行的对策建议（一）完善市政债券的政策法律保障体系1.修订预算法预算法第二十八条明确规定“除法律和国务院另有规定外地方政府不得发行地方政府债券”正是这一条阻碍了我国现行条件下市政债券的发行在我国城市基础设施建设中出现的所谓准市政债券就是为规避该条规定而产生的一种融资方式其运作的难度及成本远远超过了市政债券准市政债券的出现足以说明市政债券在我国的可行性、必要性及适用性准市政债券的出现使预算法第二十八条的现实意义逐渐弱化我国应根据现实的需要对该条内容进行修订只要国务院发布一条对预算法的补充规定就可以使市政债券在不违反预算法的基础上合法运作而预算法又无需改动此举可为市政债券的运作清除法律障碍2.建立市政债券的专项法律目前我国的市政债券运作基本上遵循着企业债券管理条例和企业债券发行与转让管理办法这样按照企业债券的模式在一定程度上影响了市政债券的正常运作因而有必要建立市政债券的专项法律随着财政体制改革的逐步深入和相应条件的逐渐成熟可以考虑制定公债法和地方公债法对市政债券的发行、承销、担保、登记与托管、信息披露以及罚则做出相应的规定使市政债券运作有法可依并使其整个运作过程有明确的法律保障全面禁止“赤字债”现象的发生确保市政债券资金主要用于城市基础设施建设而非弥补经常性收入的不足3.完善配套政策法律一是通过市场化的手段确定市政债券的利率并报有关部门备案；二是对市政债券的投资收益制订具体的减免税政策；三是向商业银行开放市政债券市场在政策上允许商业银行投资市政债券；四是允许市政债券在全国性证券交易市场上交易并创造条件开办市政债券的场外交易提高市政债券的流动性降低其投资风险4（二）完善分税制制度地方政府发行债券的关键是地方政府要有独立的举债权和财产权这需要建立在以“中央与地方政府的责权分开”为特征的规范的财政体制基础上为了避免允许地方政府发债而造成债券市场紊乱最好的办法是深化分税制改革将中央政府与地方政府的事权与财权彻底分开可以先在中央和省两级财政之间进行财权和事权的界定从而实现中央和省两级政府的事权与财权独立之后再理顺与地市级政府的关系要实现中央与地方政府财政关系的独立还需要建立地方财政破产制度我国原有高度集权的财政体制导致了地方政府对中央政府的过度依赖不解决这一问题就很难抑制地方政府过度发债的冲动而解决办法就是通过地方财政破产制度实现地方政府财政的真正独立（三）寻求完善市政债券的定价及收益的途径可以将市政债券的发行与地方税收挂钩给予债券购买者税收抵扣的激励这样只要税收的累进税率制定的合理居民就会考虑通过购买市政债券来避税而政府虽然损失了部分所得税但获得了资金的时间价值和由此产生的宏观经济的发展及其引发的税收增加值5在实际生活中除了公司所得税外还有个人所得税包括个人所得税Tp和资本利得税Tg假定Tc（公司所得税）、Tp和Tg都为一固定比例（实际上Tp和Tg一般都为累进税率收入越高税率越高我国目前还没有单独开征资本利得税Tg但在个人所得税中已部分包含了资本利得税）一个非杠杆公司与个人税后的期望现金流量为是年均现金流量则非杠杆公司的价值为k为非杠杆公司的公司与个人税后的资本化率（折现率）要实现利用税收来调节筹资还应大力发展和完善债券的二级市场使市政债券能在市场上自由流通使居民可以按个人的需要随时购买或抛售政府债券当二级市场完善居民将市政债券变成一种避税和投资手段的时候债券融资就在一定程度上具有直接投资的性质了而建立和完善政府证券筹资机制完善债券市场也变相的解决了长效还贷机制难以建立的问题当前某些地方政府把那些收益稳定、具有特许经营权的基础设施项目对外招商并且向外商承诺14-18%的收益率受到了境外投资者的追捧也一定会受到国内储蓄型投资者的欢迎政府应当考虑向国内储蓄型投资者开放这一投资渠道只要有8-10%的收益率就可以吸引大量的储蓄型投资者使他们既是公用事业产品或服务的消费者又是某些公用事业的投资者充分分享地方经济发展的成果这样既可降低公用事业投资的资本成本又能丰富储蓄型投资者的投资选择此外我国作为一个正在崛起的发展中国家积极举办某些专项事业有助于提升自身的国际地位和促进国内经济的发展如北京成功获得2008年夏季奥运会的主办权引致大量的城市建设需求如体育场馆设施、城市交通、宾馆旅游、信息化建设以及环境保护等方而的投资巨额的投资也意味着巨大的资金需求因此如何开辟多种资金来源利用多种融资手段为奥运融资就成为北京面临的重大问题从长远来看发行“奥运特别债券”将具有很好的偿债能力前景举办奥运受益的主要是北京市辖区因此应当属于地方性公共产品或准公共产品的范畴而“奥运特别债券也就应属于地方性公债其本息的偿还来自举办奥运的收入、日后的场馆经营收入以及北京市政府的（因举办奥运而间接增加的）财政收入（四）建立完善的激励机制抑制政府的举债冲动按照政府的激励机制可以将政府分为三种类型追求社会效益最大化、追求预算规模最大化、追求政绩最大化追求社会效益最大化的政府为避免过多的公共产品产生外部不经济会将发债规模控制在恰好提供均衡数量的公共产品的水平这种地方政府不会滥用举债权对于追求预算规模最大化的政府在预算软约束的条件下就会多举债多支出以求得政府预算规模的扩大对于追求政绩最大化的政府会有两种情况一种情况是政绩体现为居民的满意程度它会考虑到公共产品的提供数量与居民税收负担的均衡找到公共产品的边际收益与税负的边际成本均衡点居民的税负成本是政府举债的预算函数之一此时政府也不会滥用举债权另一种情况是政绩体现为上级政府的满意程度那么下级政府就会有滥用举债权的冲动解决这一问题的根本要从转变政府的激励机制入手即设计使地方政府成为追求社会效益最大化类型或是追求政绩最大化类型中的第一种情况的激励机制6（五）完善市政债券的风险识别及防范体系1.建立合理的偿债机制建立合理的偿债机制就是要保证市政债券到期还本付息控制其信用风险这要求在市政债券发行初期制定严格的审批制度以保证举债为地方政府基础设施建设服务防止滥用市政债券为地方政府行政经费筹资等；要将市政债券纳入地方预算体系进行管理建立专门的偿债基金安排好本年的还本付息问题；建立清晰明确的责任体系政府机构要保证筹集的各种债券资金专款专用各用款单位要负责偿付自己的债券2.倡导和成立市政债券投资者协会对于投资市政债券金额较大的投资者如银行、保险公司、投资基金、其他金融机构以及个人投资者代表允许成立投资者协会以加强对市政债券的风险监管3.完善信息披露制度和信用评级体系市政债券的信息关系到投资者的利益也关系到当地纳税人的利益因此市政债券发行中的信息披露很重要除发行机构公开信息披露外还应鼓励信用较好的中介信息披露机构或金融机构积极收集准确信息和较为公正的信用评级对那些信用较好的中介信息披露机构或金融机构应授予资格认定淘汰那些信用较差的信息披露单位4.推出市政债券保险机制市政债券保险是指在债券发行人实际未支付债券本息时由保险公司承担偿付的义务将保险公司引入到市政债券市场既提高了市政债券的清偿保障与信用等级又使得市政债券具有与其它投保金融品种同等的市场属性提高其流动性在美国市政债券保险得到了惊人的发展它的普遍推广在于它可以在一定程度上减轻市政债券发行中的信息不对称问题从而降低市政债券的违约风险7近年来美国新发行的长期市政债券占到了市政债券发行额的80%以上（见表3）而长期市政债券中又有半数左右得到了市政债券保险的支持因此大大降低了其投资风险5.多方位强化市政债券的风险管理这要求我国发展市政债券要从法律监管、机构监管和社会监督等方面来强化风险管理在法律上要解决制度性障碍；在机构监管方面市政债券管理机构要从多角度与证券监管部门、财政部门、信息披露机构以及投资者沟通以保证市政债券的发行、运用、偿还的顺利进行；8在社会监督方面信息披露与信用评级起到重要作用其他中介机构要从不同角度监督债务人更加审慎的筹集、使用资金进行市场化运作和管理以降低市政债券的发行、使用和偿还的风险提高效益表3美国长期及短期市政债券发行额(单位10亿美元)198019902000200120022003200420052006短期9.034.841.356.472.470.557.450.75.8长期46.3128.0200.8287.9357.5382.0359.2408.070.2合计55.3162.8242.1344.3429.9452.5416.7458.776.0注2006年数据截止到3月31日资料来源根据Thomson金融证券数据相关年份数据整理（六）建立规范的地方政府债券发行监督机制一是由地方政府成立地方债券发行部与中央财政、计划部门统一安排地方政府债券的发行对发债项目认真考察控制额度建立完善的信用考评体系二是项目选择和利率确定都十分重要在项目选择上要尽量选择发行那