论婚前按揭房产的归属和分割论文.pdf

么 1 儿 k 卢颟 指导教师裴桦职称 教授 学位授予单位大连海事大学 申请学位级别硕士学科 专业 法律硕士 论文完成日期2 0 1 1 年5 月2 0 日答辩e t 期2 0 1 1 年7 月2r 答辩委员会主席 赵大利 抖 气 d a l i a nm a r i t i m eu n i v e r s i t y i np a r t i a lf u l f i l l m e n to ft h er e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e r b y l ux i n j u r i s m a s t e r t h e s i ss u p e r v i s o r p r o f e s s o rp e ih u a m a y 2 0 1 1 f 0i 3 令 如 学位论文作者签名 埤 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留 使用研究生学 位论文的规定 即 大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借阅 本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 也可采用影印 缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文 同意将本学位论文收录到 中国优秀博硕士 学位论文全文数据库 中国学术期刊 光盘版 电子杂志社 刘林律师新浪博客 h t t p b l o f r s i n a t o m e l l 2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 3 而没有约定时又可根据房屋产权证取得时间进一步细分为以下三类 其一 夫或妻 一方婚前以个人名义向银行以按揭方式购买房屋 支付了首付款并取得房屋产权证 婚 后以夫妻其共同财产进行还贷的 其二 夫或妻一方婚前以个人名义向银行以按揭方式 购买房屋 支付了首付款 但在婚后取得房屋产权证并且产权证上载明的权利人仅为办 理按揭手续支付首付的夫或妻一方 但婚后以夫妻共同财产进行还贷的 其三 夫或妻 一方婚前以银行按揭方式购买房屋 支付了首付款 但在婚后取得房屋产权证并且产权 证上载明的权利人为夫妻双方的 婚后夫妻以其共同财产进行还贷的 其四 夫妻一方 婚前以银行按揭方式购买房屋 支付了首付款 婚后以夫妻共同财产进行还贷 但在离 婚诉讼期间并未取得房屋产权证的 在夫妻间约定了婚前按揭房产归属时 离婚时确定该房产归属较为简单 而夫妻间 没有约定的情况下则较为复杂 本文以下针对无约定的情形进行探讨 三 离婚案件中婚前按揭房产纠纷的特点 1 婚前按揭房产主体的特殊性 婚前按揭房产纠纷是发生在夫妻双方之间 争议主体之间是存在特定的人身关系 这就使在处理该纠纷时应区别于其他房产纠纷 适用的法律也不尽相同 处理的原则与 方式也有其特殊性 究其根本是受到身份法的调整 婚前按揭房产纠纷的产生或变更 消亡均以身份关系为前提 2 涉及的法律关系复杂 从涉及到的法律关系来看 婚前按揭房产涉及的法律关系也很复杂 常常涉及的法 律关系有房屋出卖人与购房人之间的商品房买卖关系 银行与购房人之间的贷款关系 银行与房屋出卖人或其他专业的担保公司之间的担保法律关系 银行与购房人之间的抵 押担保关系 这四个法律关系是相对独立又相互牵连的 3 1 因此法院在审理离婚案件中 处理婚前按揭房产时需要考虑如何保障按揭房产涉及到的各方合法权益 闭参见佚名 离婚房产分割之按揭房屋的分割问题 法律快车网 h t t p 伪哪w 1 a 慨 姐 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 4 耳 l 鼍 3 缺乏统一的法律规定 婚前按揭房产存在很多不同的情况 处理时还要考虑到的因素也很多 因此在离婚 案件中往往成为财产分割的难点 而司法实践中 我国法律又没有明确统一的规定 各 地法院在法律理解和适用上存在着很大的区别 造成类似情形对其归属认定不一致 有 时甚至会出现截然相反的结果 由于对房产归属认定不同 造成法院分割婚前按揭房产 时具体操作也会不同 这既不利于保护当事人的合法权益 也不利于维护法律尊严 四 婚前按揭房产归属产生争议的原因 确定婚前按揭房产的归属 需要明确婚前按揭房产的归属为什么会产生争议 从我 国现行的物权变动模式和物权生效规定及婚姻法的角度来分析婚前按揭房产的归属会 得到不同的两种结论 我国法律制度中有关财产法与身份法中财产权属的归属之间法律 规范不明确统一是争议产生的重要原因 首先 我国物权变动模式是债权形式主义 即不动产物权变动的原因行为被认定为 无效或可撤销 不动产登记也会被认定为无效或可撤销 4 1 肯定了不动产物权变动的原 因行为与登记之间存在着因果关系 办理产权登记是房屋买卖合同中的应有之意 登记 机关也会依据房屋买卖合同中的买受人来确定房屋产权的归属 即夫或妻一方以个人名 义购买的按揭房屋 只要是在婚前签订的房屋买卖合同 该房屋就应视为夫或妻一方的 个人财产 其次 从物权生效规定和 婚姻法 的角度进行分析 我国 物权法 第9 条规定 不动产物权的设立 变更 转让和消灭 经依法登记发生效力 未经登记 不发生效力 但法律另有规定的除外 据该条可知 婚前按揭房屋未完成登记前 买受人尚未取得该 房屋法律层面的所有权 买受人仅为债权人 而我国婚姻法规定了 我国夫妻财产制分 为两种 一种是法定夫妻财产制 一种是约定夫妻财产制 即在夫妻双方没有约定并且 法律无其他规定的情况下 可以推定夫妻双方在婚后取得的财产为共同财产 房屋所有 权登记发生在婚姻关系存续期的 在离婚诉讼中有关夫妻财产的归属和分割问题 婚 姻法 为特别法 依特别法优先于普通法的规定 应优先适用 因为在现实生活中房屋 产权证往往在签订购房合同后一段很长时间内才能取得 这就可能导致房屋产权证在婚 姻关系存续期间取得 那么 依不动产物权的生效要件和夫妻共同财产制可知 即使是 柳参见黄松有主编 条文理解与适用 人民法院出版社 2 0 0 7 年版 第7 0 页 5 婚前夫或妻一方以个人名义购买 只要是房屋产权证取得的时间在婚姻关系存续期间 就应确定该房屋为夫妻共同财产 综上 笔者认为婚前按揭房产的归属争议实际上是反映了我国物权变动模式与法定 夫妻财产制之间的冲突 物权法 中关于财产关系的规定是一般规定 而 婚姻法 中涉及的财产关系的规定是特殊规定 婚姻法调整的财产关系是建立在人身关系基础上 的 这种财产权利不同于 物权法 中的一般权利 婚姻家庭中所有财产关系的确立 变更 消灭都是以身份关系为前提的 因此在夫妻财产关系内部 确定夫妻财产权利的 归属应适用 婚姻法 而涉及到夫妻财产对外关系时才应适用 物权法 二 婚前按揭房产的归属 一 司法实务中认定婚前按揭房产归属的作法 婚前按揭房产在离婚诉讼中为个人财产还是夫妻共同财产 夫妻双方离婚时应如何 处理 目前我国现行的 婚姻法 及其司法解释都尚未出台有针对性的规定 这就给予 了法官很大的自由裁量权 使得在司法实践中法院在离婚诉讼中对该类案件没有统一的 法律适用 从而导致出现各地法院相同案例不同判决甚至是相反的判决的情况 有鉴于 此 各地高级人民法院针对本辖区的具体情况纷纷制定了一些规定 主要有两种观点 分别以上海高级人民法院和江苏省高级人民法院为代表 1 案件一 婚前按揭房是个人财产 李女士于2 0 0 3 年4 月以个人名义向银行贷款购买了一套房子 并支付了2 0 的首 付款 其后在2 0 0 3 年7 月与马先生办理了结婚登记 婚后的房贷几乎都是马先生拿自 己工资收入支付的 2 0 0 7 年9 月夫妻俩拿到了房屋产权证 房屋产权证上只登记了李女 士的名字 婚后夫妻双方感情不合 李女士于2 0 0 8 年5 月向法院提起离婚诉讼 要求 离婚并确认该套房产为自己的婚前个人财产 5 1 根据上海高级人民法院的精神认为 夫或妻一方婚前按揭房产系夫或妻一方的个人 财产 夫妻一方婚前以个人财产购买房屋 并按揭贷款 产证登记在自己名下的 该房 屋为其个人财产 同样 按揭贷款为其个人债务 婚后配偶一方参与清偿贷款 并不改 嘲参见佚名 婚前按揭购房同案不同判 法律常识网 h t t l i c h i o a e n d l a w c a 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 6 变该房屋为个人财产的性质 6 1 因此 在离婚分割财产时 该房屋为个人财产 剩余未 归还的债务 为个人债务 对已归还的贷款中属于配偶一方清偿的部分 应当予以返还 该案中的房产可视为李女士的婚前个人财产 对于其丈夫婚后清偿贷款的部分认定为夫 妻当事人双方的借贷行为 于是 法院判决将该套房屋认定为李女士婚前个人财产 只 将婚后还贷部分的一半 判决由李女士负责归还给马先生 2 案件二 婚前按揭房是共同财产 彭先生婚前以个人名义购买了一套房屋 并支付了4 0 首付款 余下房款办理了个 人房屋按揭贷款 婚后夫妻双方以双方劳动收入偿还房屋贷款和负担家庭生活支出 并 且彭先生在婚后取得了该房屋所有权证书 但该房屋产权证只登记了彭先生一人的名 字 后来由于双方性格不合到法院起诉离婚 彭先生认为该房屋是其婚前个人财产 与 妻子无关 妻子认为其婚后参与了清偿房屋贷款 该房屋应是夫妻共同财产川 江苏省高级人民法院对该类案件处理意见认为 夫或妻一方婚前按揭房产系夫妻共 同财产 夫妻一方婚前以个人名义办理房屋贷款 且用个人财产支付首期房款 在婚姻 关系存续期间用夫妻共同财产还贷 如果婚后取得房屋所有权的 无论登记一方还是双 方名下 均应当认定为夫妻共同财产 离婚时作为夫妻共同财产进行分割 对于一方婚 前支付的首期付款 由另一方返还一半 尚欠的贷款部分 作为夫妻共同债务 由双方 返还 8 l 江苏省高院的观点具有普遍性 婚后夫妻共同还款的事实使得原属夫或妻一方 的婚前特有权益在夫妻双方之间平分 有利于维护婚姻关系的稳定 因此 法院认为该 案应适用 婚姻法 和 物权法 的规定 认定不动产物权的产生应以登记为生效要件 其在婚后取得的物权理应为夫妻共同财产 故该房屋应是夫妻双方共同财产 根据离婚 时房产分割的一般原则法院判决该房产归女方所有 在扣除彭某的婚前个人首付后 按 房屋的市场价值补偿给彭先生一半 3 小结 从上述案例可知在司法实务中 对该类房产归属的确定目前有二种不同判法 旧上海市高级人民法院 上海市高级人民法院适用最高人民法院婚姻法司法解释 二 婚姻若干问题的解答 一 沪 高法民 2 0 0 4 2 5 号 中的解答第六项 m 参见佚名 婚前按揭购房同案不同判 法律常识网 h t t p j l c h i n a f i n d l a w c n 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 i s 江苏省高级人民法院 关于适用 中华人民共和国婚姻法 及司法解释若干问题的讨论纪要 7 第一 认为该婚前按揭房产应为一方的个人财产 婚后以夫妻共同财产清偿贷款的 行为并不改变该房屋的性质 离婚时尚未清偿的贷款部分为购房一方的个人债务 对婚 后已用夫妻共同财产清偿的贷款部分 应返还一半给夫或妻一方 第二 认为该婚前按揭房产为夫妻共同财产 直接对该房产进行分割 未分得该房 产一方取到相应的房产折价款 对于夫或妻一方婚前支付的房款 包括首付款及婚前清 偿贷款部分 是属于夫或妻一方的个人婚前财产在赔偿时应予以扣除 尚未清偿的贷 款 作为夫妻的共同债务 由双方共同承担 由于经济的发展 房价的高涨等一系列问题 导致在离婚诉讼中婚前按揭房产的分 割问题越来越被重视 而各地法院又有截然相反的两种观点 迫切需要统一的法律规定 最高人民法院 关于适用 婚姻法 若干问题的解释 三 征询意见稿 以下简称 婚姻法司法解释 三 征询意见稿 中对该问题进行了规定 夫或妻一方婚前签订不 动产买卖合同 以个人财产支付首付款并在银行贷款 婚后不动产登记于首付款支付方 名下的 离婚时可将该不动产认定为夫妻一方的个人财产 尚未归还的贷款部分为夫或 妻一方的个人债务 该条规定自征求意见以来一直争论不断 二 理论界关于婚前按揭房产的归属的确定 在理论界关于婚前按揭房产归属的确定也存在多种观点 i 婚前按揭房产系夫或妻一方的个人财产 9 l 该观点认为 婚前按揭房产系夫或妻一方的个人财产 不可以根据房屋产权证的取 得时间来划分房产的归属 即使婚后以夫妻共同财产还贷 无论是婚前或是婚后取得房 屋产权证 该房产仍只是夫妻一方的个人财产 理由在于 第一 房屋产权证只是登记机关颁发给所有人作为享有权利的证明 它 是证书的一种 证书仅仅是记载一定的法律事实或是法律行为的文书 其作用是证明这 种法律事实或是法律行为曾发生过 至于权利的享有和行使与它无关 因此房屋产权证 不能作为物权产生或变动的生效要件 但由于社会生活的复杂性 其记载的物权状况可 能与真实的权利情况不 致 因此房产证的取得仅是形式要件 为此无论房屋在婚前或 婚后取得 对婚前按揭房产归属的确定是没有影响的 研参见王芳 离婚诉讼中 婚前按揭购买房产 分割探讨 王芳律师新浪博客 h h p b l o g s i n a c o m c n s b l o g 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 4 日1 4 时 8 第二 根据我国 婚姻法 及其 最高人民法院关于适用 婚姻法 若干问题的解 释 一 以下简称 婚姻法司法解释 一 中关于婚前财产的规定 夫妻一方所有 的财产 不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产 因此该婚前按揭房产应当被认定 为夫妻一方的婚前财产 所以 即使夫妻另一方婚后参与清偿贷款也不能取得部分所有 权 婚后夫妻双方清偿贷款并不能改变该房屋的性质 在离婚时该房屋所有权仍然是夫 或妻购房一方的个人财产 夫妻双方共同清偿贷款 只在夫妻间产生了债权债务的法律 关系 并不能使该房产作为夫妻共同财产进行分割 2 婚前按揭房产系夫妻共同财产 1 0 i 该观点认为 婚前按揭房产系夫妻共同财产 根据夫妻共同财产制的规定可以依据 房屋产权证取得时间来划分房产的归属 其房屋产权证是在婚后取得 该婚前按揭房产 就是夫妻共同财产 理由在于 夫或妻另一方婚后对该房屋做出了贡献 如果判定该房为一方婚前个人 财产是变相剥夺了非购房一方拥有自己房产或投资其他方面而获益的权利 这种观点是 基于公平角度 想对参与共同还贷的一方有所补偿1 1 1 l 因此在离婚时该房产应被认定为 夫妻共同财产 对婚前夫或妻一方婚前支付的首付款 应返还其一半 对尚欠的贷款部 分 作为夫妻双方共同债务 由双方共同偿还 3 婚前按揭房产的归属应区别对待 1 2 该观点认为 上述两种观点过于绝对化 不利于保护夫妻双方的利益 应当根据个 人出资与夫妻共同出资的比例来确定婚前按揭房产的归属 即夫妻一方在婚前支付的购 房款数额超过房屋总价一半时 无论房屋何时交付及房屋产权证何时取得 离婚时该房 屋都可被视为一方的个人财产 反之 婚前支付的房款不足房屋总价的一半 则应当认 定婚前按揭房产为夫妻共同财产 p o l 参见佚名 浅析离婚中婚前购置房产的归属与分割 牡丹江市爱民区人民法院网 h t t p a m q f y c h i n a c o u r t o 培 访问时间2 0 1 1 年3 月4 日1 0 时 n l 参见吴晓芳 婚姻家庭条件有关问题的探讨 法律快车 h t t p w w w 1 a w t i m e 访问时间2 0 1 1 年3 月4 日1 0 时 i t 2 1 参见裴桦 论夫妻一方婚前财产于婚后所生利益的归属 载 当代法学 2 0 0 8 年第5 期 9 4 笔者观点 笔者较为赞同第一观点 其理由如下 首先 该争议产生的原因主要在于我国物权 变动模式与法定夫妻财产制之间的冲突 婚前的按揭贷款是夫或妻一方的个人债务 根 据我国 婚姻法 的规定 婚姻关系的存在并不导致个人债务的自动转化为夫妻共同债 务 因此就房屋贷款而言 债务仅是在买受人和银行之间存在 按期偿还的义务并没有 因婚姻的缔结而转化为夫妻共同债务 婚后以夫或妻另一方参与还偿 可以看作是夫或 妻另一方以默示的方式自愿偿还他人的债务 因此无法改变该房屋的权属 其次 在婚前用个人财产购买的房产 无论何时取得房屋产权证 该房屋都属于婚 前个人财产的转化形态 在通过首付款和按揭贷款支付给开发商后 买受人依据购房合 同应当承担的付款义务已全部履行完毕 如果将婚后取得房屋产权证的婚前按揭房产认 定为夫妻共同财产 则会出现在结婚前一天取得房屋产权证即是个人财产 而在结婚当 天取得房屋产权证就是夫妻共同财产 这对于买受人而言既不公平 也没有法律依据 而且 夫妻共同承担月供款的行为 属于用夫妻共同财产承担个人债务的债务承担行为 而不是向开发商支付房价款取得物权的行为 再次 基于婚姻的缔结而认定其婚前按揭房产的归属为夫妻共同所有 是疏于对夫 妻财产的平等保护 将婚前按揭房产认定为夫妻共同财产 对于保护婚后没有收入来源 主要致力于从事家务和教育子女的女性而言是非常有必要的 但是随着女性地位的提 高 收入的增加 女性购房者已越来越多 而同时男性也逐渐意识到了自己对于家务和 养育儿女的家庭责任 如认定婚前按揭房产为夫妻共同所有 易于使夫或妻一方经过婚 姻的缔结而受益 或是为了贪图物质上的满足而实行骗婚行为 这将不利于对个人财产 的保护 第二种观点中提到的对参与还贷一方的利益给予保护 对其应进行补偿 笔者也十 分赞同 但是补偿方式不一定是认定该房产为夫妻共同房产 可以采取其他方式 而第 三种观点根据婚前支付的房款是否达到房屋总价的一半来划分其归属 笔者认为婚前支 付一半以上的房款和支付三成 四成房款是没有分别的 对其房屋性质而言是没有根本 区别的 这种观点主要是基于对弱势一方利益的保护 笔者认为可以通过其他方式来达 到保护弱势一方的目的 故而笔者认为婚前按揭房产应是夫或妻一方的个人财产 1 0 三 婚前按揭房产的分割问题 一 尚未还清全部贷款的婚前按揭房产的处理 在离婚诉讼中房产分割一般来说是夫妻双方当事人最为的关心的问题 而在婚前按 揭房产能否分割如何分割更是尤为重要 对于婚前按揭房产能否分割根据在离婚诉讼时 是否还清全部贷款可以分成两种情况 一种是在离婚诉讼时已经还清全部贷款的婚前按 揭房产 这种情况下是可以分割 另一种是在离婚诉讼时尚未还清全部贷款的婚前按揭 房产 该种情况是否可以分割在学界上是存在争议的 夫妻一方婚前以银行按揭方式购买房屋 支付了首付款 婚后以夫妻共同财产进行 还贷其履行期限跨越婚前婚后 离婚时可能尚未还清全部贷款 对于该种情形法律规定 暂不分割 我国 最高人民法院关于适用 婚姻法 若干问题的解释 二 以下简称 婚姻法司法解释 二 中规定 离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所 有权的房屋有争议且协商不成的 人民法院不宜判决房屋所有权的归属 应当根据实际 情况判决由当事人使用 但在学界却存在不同的观点 存在着争议 一种观点认为不能分割 因为 在付 清全部房款之前 对该按揭房屋还未取得其所有权 还款过种实际上是所有权的赎回 只有在全部清偿后才能取得房屋所有权 该观点主要是根据 法律快车网 h t t p w w w 1 a w t i m c c 奶访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 1 1 4 参见佚名 当婚姻法遭遇物权法 离婚案件按揭房产分割难题之解 国律网h t t p j w w w c h i n a l a w y c r c c 访问 时间2 0 1 1 年3 月4 日1 0 时 1 1 的婚前按揭房产是可以分割 在肯定该情形的婚前按揭房产是可以分割的前提下 如何确定其归属呢 笔者认为 可依据前面所述来确定其归属 对婚前按揭房产在分割时应把握好两个原则 第一 对于婚前还款部分 应根据其 房屋的归属来确定 第二 婚后按揭清偿部分 按照我国 婚姻法 第1 7 条和 婚姻 法司法解释 二 第1 1 条的规定 应作为夫妻共同财产予以平均分割 1 5 l 对于上述原 则在实务和学界中已经基本达成共识 而对于增值部分能否分割如何分割存在较大争 议 二 婚前按揭房产增值部分的分割问题 在离婚诉讼中 婚前按揭房产如何分割是实务中急需解决的问题 在已经明确婚前 按揭房产的归属后可以根据其归属进行分割 但是婚前按揭房产的增值部分能否分割 如可以分割又如何分割的问题仍然存在着争议 1 国外关于婚前按揭房屋增值部分分割的规定 在各国无论其主张何种夫妻财产制 都承认配偶对另一方财产的增值部分可以主张 权利 在美国 婚前以个人名义购买并享有所有权的房屋在婚后双方共同清偿按揭贷款 的 因婚后共同清偿的按揭款而增值的部分是共同所有的 其余的为个人所有 1 6 1 美国 司法实践中 根据增值的情况 对其进行分别的认定 法院把因通货膨胀或其他不是因 当事人的主观努力而是因市场价值的变化而产生的增值视作被动增值 而把 由于他方 或双方所支付的时间 金钱 智力 劳力产生的增值视为主动增值 房屋的被动增值部 分视为个人财产 主动增值部分视为夫妻共同财产1 1 刀 德国在其 民法典 规定了财产增加额共同制 该共同制的原则是 配偶双方各自 的财产不成为共同财产 而是继续归各自所有 在婚姻关系存续期间取得的财产 仍然 是取得财产方的财产 但是在婚姻关系解除时 将对双方在婚姻关系存续期间获得的财 产增加额加以均衡 即财产增加额较多的一方 将自己的财产增加额超出另一方的财产 1 1 5 l 参见佚名 履行期限跨越婚前婚后的按揭房屋及其增值部分应如何分割 百度文库 h t t p w e n k u b a i d u c o r n v i e w 访问时间2 0 1 1 年3 月1 2 日1 0 时 i l e l 参见 美国统一财产法 百度文库 h t t p b a i k e b a i d u c a m v i e w 访问时间2 0 1 1 年3 月1 2 日1 4 时o 0 7 1 参见夏吟兰著 美国现代婚姻家庭制度 中国政法大学出版社1 9 9 9 年版 第2 4 4 页 1 2 增加额的数额的一半给予另一方 1 8 英国的法律也有相似的规定 是规定在 英国婚姻诉讼和婚姻财产法 中的 如果 男方或女方以货币或货币的价值的方式对不动产或动产的增加作出了贡献 而且一方或 双方对于此种或出卖此种财产的收益有使用权 那么如果这种贡献不是微不足道的 双 方又无相反的书面的或默契的协议 作出此种贡献的男方或女方就应根据自己的贡献和 双方的协议占有财产使用权的一定份额或增加所占有的份额 我国香港受英美法系的影响 在婚姻家庭法中对此也进行了明确的规定 夫或妻一 方以金钱或物资改变了不动产或动产的一部或大部权益 份额的划分可由双方协商决 定 无协议时 由法庭视情况决定 由此可以看到 英国和我国香港都有条件地承认没 有所有权的夫或妻一方可以取得对方的财产 唯一的条件即是用金钱或物资改变了原财 声1 1 9 1 0 我国台湾地区也进行了规定 夫或妻婚前财产于婚姻关系存续期间所生之孳息 视 为婚后财产 其著名学者王泽鉴称 此立法目的是为了保障他方配偶之协力 及日后剩 余财产之分配 刎 2 我国婚前按揭房产增值部分的认定 从国外的作法可以看出 大多都是支持对增值部分进行分割 虽然法系不同 国情 不同 但是追求公平正义的理念是相同的 因此国外关于婚前按揭房屋增值部分分割的 规定 对我国婚前按揭房产增值部分分割的处理有一定的借鉴作用 故而我国 婚姻法 司法解释 三 征询意见稿 第1 1 条也规定了对增值部分的分割问题 婚前有按揭房 产 在婚姻关系存续期间由夫妻共同财产还贷的部分 应考虑离婚时不动产的市场价格 及共同还贷款项所占全部款项的比例等因素 由不动产权利人对另一方进行合理补偿 该条自征询意见以来增值部分的分割问题在学界引起了激烈的争论 第一种观点 是婚前按揭房产的增值部分不能分割 2 1 该观点认为 婚前按揭房产 系夫或妻一方的婚前个人财产 婚后共同清偿贷款的只能要求返还共同清贷款数额的一 半 对于该房屋增值部分应认定为属于产权人的个人财产 则另一方要求分割其个人财 i t s 参见陈卫佐译 德国民法典 法律出版社2 0 0 2 年版 第4 3 8 页 1 1 9 l 参见王庆 刘小云 谭必荣 个人房产增值部分在离婚时的分配 中顾法律网 h t t p m 9 a s k c n 访问 时间2 0 1 1 年3 月1 2 日1 4 时 1 列王泽鉴著 民法概要 中国政法大学出版社 2 0 0 3 年版 第6 5 2 页 1 2 l 参见贾明军主编 婚姻家庭纠纷案件律师业务 法律出版社2 0 0 8 年版 第3 0 2 页 产是没有依据的 而且房屋增值是房屋自身的属性和市场所决定的 并不是由在婚姻关 系存续期间清偿贷款所引起的 并且因为增值部分是附属于房屋的其只能在房屋出售转 让以后才能实现其价值 增值只是市场评估的虚拟的 在离婚时并不能对虚拟的数字进 行分割阎 第二种观点 是婚前按揭房产的增值部分可以分割 2 3 j 该观点认为 根据我国 婚 姻法司法解释 二 第1 2 条的规定 婚后一方以个人财产投资取得的收益 应认定为夫 妻共同财产 据此 可以将婚前按揭房产增值部分分为部分 一是婚前产生的房屋增值部 分 二是婚后产生的房屋增值部分 并且 婚后另一方对该房产的保值 增值做出了一 定的贡献 可能使其免于因不能按期还款而被银行行使抵押权 该房产在婚后产生的增 值是夫妻双方共同努力的结果 因此婚前按揭房产婚后增值部分应当认定为夫妻共同 财 是可以分割的 而对婚前按揭房产在婚前增值的部分应随婚前按揭房产的归属而确 定其是否可以分割 笔者赞同第二种观点 认为婚前按揭房产在婚后增值部分是可以分割的 首先 增值是指物或权利在价格上的提升 冽 是并没有成为独立的物 则婚前按揭 房产增值部分是没有与原物 婚前按揭房屋 相分离 而独立存在的 因此 按一般民 法理论 婚前按揭房产增值部分与原物 婚前按揭房屋 是不能分离的 房屋的权属直 接决定其增值部分的归属 婚前按揭房产亦是如此 但在亲属法中却有不同的规定 在 财产问题上 常会出现民法与婚姻法规定不协调的问题 如法国民法典的规定 夫妻共 同财产的组成是 夫妻在婚姻期间用来自各自的技艺以及他们的自有财产的果实 孳息 与收入的节余共同取得或分别取得的财产 因此 夫或妻一方的婚前按揭房产在婚后的 增值部分归夫妻共同所有 也可以看作是民法原则在婚姻法中的例外规定 所以 因为 婚姻关系的存在 使其婚前按揭房屋增值部分的归属是并不可以完全适用民法的规定 其次 根据权利和义务相一致的原则 要看另一方对该房产的增值是否作出了贡献 标准是看对该房产增值部分有没有投入时间 精力 即是否作出了贡献 如另一方对该 增值的取得没有作出贡献则应视为个人财产 如对于另一方对其增值作出了贡献则应应 视为夫妻共同财产 作出了贡献是指夫妻双方共同清偿银行贷款 以其所有人的意思对 1 2 2 l 参见韦霄云 浅谈婚前个人购置婚后共同支付部分按揭款的房产离婚时如何处置 载 广西政法管理干部学 院学报 2 0 1 1 年第1 期 鲫参见彭静雯 论按揭房屋在离婚时的分割处理 载 宜春学院学报 2 0 1 0 年第6 期 刚裴桦 论夫妻一方婚前财产于婚后所生利益的归属一 载 当代法学 2 0 0 8 年第5 期 1 4 该房产进行了共同管理和维护 装饰和排除他人的非法侵害等 除此之外还应包括间接 贡献 如该房产增值需要其所有人付出劳动 配偶另一方对该方进行了生活上的照料 对于该房屋的增值部分 夫妻双方应均可获得增值部分的权利即该婚前按揭房产的增值 部分应属于夫妻共同财产是可以分割的 再次 婚后夫妻另一方参与清偿贷款 这并不是法定的义务 而是基于婚姻的缔结 夫妻双方身份关系的建立而进行的清偿行为 是夫妻一方由于信赖婚姻的长久性 是对 婚姻带来的共享利益的一种期待 才自愿的为另一方清偿房屋按揭贷款 从某种意义上 讲 如果不帮助配偶清偿贷款 另一方可能自行购买房屋或进行其投资 这样就可能使 其丧失投资房产或投资其它方面而获得收益的机会 因此在现今房屋的价值飞速增长 时 如果仅判决返还另一方已清偿贷款部分的原价款 是有失公平的 笔者认为 第一种观点忽略了该按揭房屋增值中有以夫妻共同财产清偿贷款的增值 部份 没有婚后共同清偿贷款 该房屋就可能被银行行使抵押权 又怎么能否认其对婚 前按揭房产婚后增值部分中夫妻共同清偿贷款的贡献呢 再者 认为不能对虚拟数字进 行分割是片面的 有失偏颇的 因为增值部分是已经确定的权利 要求分割其增值部分 是分割权利 其数字只是表现形式 因此 第一种观点是偏面的 三 婚前按揭房产增值部分分割的计算规则 在确定夫或妻一方婚前按揭房产增值部分可以分割的大前提下 需要确定房屋增值 部分如何分割 在司法实践中广东深圳等地对此作出了规定 中国民商法网 h t t p w w w c i v i l l a w c o n l c n 访问时间2 0 1 1 年3 月 1 2 日1 5 时 1 6 笔者认为 纵观这两种计算方法 可以看到后者乙取得的较少 由此可以看出后更 加注重保护甲的利益 但其也有不足之处 即在离婚诉讼时需要知道结婚时该婚前按揭 房屋的市场价值 这无疑为该房屋增值部分的分割增加了难度 虽然无法取得按揭房产 在结婚时准确的市场价值 但是可以参考同一时期 同一地区房屋的均价 在这样增值 部分就比较确定了 明 这样分割有利于保护夫妻双方的利益 不会打击或抑制任何一方 为婚姻投入的信心 使其鼓励夫妻双方为婚姻幸福作出共同的努力 结论 综合上述分析 笔者认为夫或妻一方在婚前以个人名以向银行按揭购房 婚后以共 同财产偿还贷款 根据我国 婚姻法 关于个人财产和夫妻共同财产的有关规定 此房 产宜被认定为夫或妻一方的个人财产 对于该房产增值部分另一方可以分割 较为赞同 婚姻法司法解释 三 征询意见稿 中的有关规定 虽然有人认为该规定没有体现亲 属法的特点 及前面认定属于个人财产其后又进行了分割是前后矛盾的 笔者认为恰恰 相反 这不是前后矛盾而是亲属法特殊于民法一般理论的体现 本文仅仅是对婚前按揭 房产的归属和分割的初步探讨 希望能对该争议的解决有所帮助 硒北政法大学民商法学院讲师陈凌云与笔者观点基本一致 1 7 i l 第5 期 载 广西政法管 理干部学院学报 2 0 1 1 年第1 期 3 彭静雯 论按揭房屋在离婚时的分割处理 载 宜春学院学报 2 0 1 0 年第6 期 4 余文玲 试论离婚案件中按揭房屋的处理 载 人民司法 2 0 0 5 年第4 期 5 黄长卿 刍议夫妻离婚时按揭房的归属和贷款承担 载 中国房地产金融 2 0 0 5 年第8 期 6 李亚 离婚案件中处理按揭房屋若干问题初探 载 当代法官 2 0 0 6 年第5 期 川许莉 夫妻财产归属之法律适用 载 法学 2 0 0 7 年第1 2 期 8 杨留强 张云鹏 离婚时 婚前按揭房产 的分割 载 法制与社会 2 0 0 8 1 1 中 9 m 韶华 婚姻领域内物权变动的法律适用 载 法学 2 0 0 9 年第3 期 1 0 李逸仙 我国离婚夫妻按揭贷款住房分割之探析 载 法制与社会 2 0 0 9 年第1 l 期 1 1 黄裕忠 离婚中房产分割争议的种类及难点 载 法制与社会 2 0 0 9 1 2 下 1 2 1 杨琴离 婚诉讼中 按揭房 分割初探 载 重庆教育学院学报 2 0 1 0 年1 月 1 3 赵军蒙 夏珍 离婚诉讼中房屋分割问题探析一 载 山东审判 2 0 1 0 年第5 期 f 1 4 李丽娜 关于离婚诉讼中按揭房屋分割问题的思考 载 辽宁公安司法管理干部学院学报 2 0 1 0 年第2 期 1 5 吴静 离婚案件中按揭房分割问题探究一 载 法制与社会 2 0 1 0 年第2 8 期 1 6 许永成 离婚诉讼中的房产分割 载 中华女子学院山东分院学报 2 0 1 0 年第5 期 1 7 饶素清 论离婚时对婚前个人按揭房的处理 载 法制与经济 2 0 1 0 年1 2 期 二 著作类 1 8 黄松有主编 条文理解与适用 人民法院出版社2 0 0 7 年版 1 9 夏吟兰著 美国现代婚姻家庭制度 中国政法大学出版社1 9 9 9 年版 2 0 陈卫佐译 德国民法典 法律出版社2 0 0 2 年版 2 1 王泽鉴著 民法概要 中国政法大学出版社2 0 0 3 年版 2 2 贾明军主编 婚姻家庭纠纷案件律师业务 法律出版社2 0 0 8 年版 2 3 史尚宽编 亲属法论 中国政法大学出版社2 0 0 0 年版 2 4 孙宪忠著 论物权法 法律出版社2 0 0 1 年版 翻林秀雄著 夫妻财产制之研究 中国政法大学出版社2 0 0 1 年版 2 e 蒋月著 夫妻的权利与义务 法律出版社2 0 0 1 年版 2 7 陈苇著 婚姻家庭继承法学 法律出版社2 0 0 2 年版 2 8 黄立著 民法总则 中国政法大学出版社2 0 0 2 年版 2 9 巫昌祯著 婚姻家庭法新论 中国政法大学出版社2 0 0 2 年版 3 0 张双根译 德国物权法 上册 法律出版社2 0 0 4 年版 1 3 1 1 杨立新著 亲属法专论 高等教育出版社2 0 0 5 年版 3 2 1 马俊驹 余延满著 民法原论 法律出版社2 0 0 5 年 3 3 1 蒋月著 婚姻家庭法前沿导论 科学出版社2 0 0 7 年版 3 4 张莉 叶永尧 如何认定婚前一方按揭购买 婚后夫妻双方共同还贷的商品房所有权之归属 方某诉韩某离婚纠纷相关法律问题分析 刘林律师新浪博客 h t t p b l o g s i n a c o m c n 2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 3 s 佚名 婚前按揭购房同案不同判 法律常识网 h t t p c h i n a f m d l a w c n 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 3 日1 0 时 3 9 王芳 离婚诉讼中 婚前按揭购买房产 分割探讨 王芳律师新浪博客 h t t p b l o g s i n a c o m c n s b l o g 访问时间2 0 1 0 年1 2 月2 4 日1 4 时 4 0 1 佚名 浅析离婚中婚前购置房产的归属与分割 牡丹江市爱民区人民法院网 h t t p a m q f y c h i n a c o u r