辩论赛：天灾比人祸更可怕.docx

一辩立论尊敬的评委、主席，对方辩友，大家晚上好。今天很高兴与对方辩友一同讨论天灾与人祸何者更可怕的问题。首先让我们开宗明义，概念先行：根据辞海定义，天灾是指自然灾害，是由自然界起主导作用并直接作用在人类群体的灾害。人祸：是指人为的祸害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否认天灾与人祸都具有可怕性，但必须明确，可怕的标准是因人而异的，在个体人中，我们无法比较天灾和人祸的可怕性。因而我方辩题判定的标准是，从灾害的客观存在对整个人类群体的物质和精神层面伤害的角度来说，天灾比人祸更可怕。理由如下：第一，从心理学角度看，可怕不只是来自于物质利益或经济利益的损失，还来源于人类对未来的无知与恐惧,就像黑夜增加人们的不安全感。天灾的可预见性远远小于人祸，加之其潜在性、突发性及不可控性，可以在瞬时之间使人们的生活天塌地陷，给人类所造成的物质损失及精神伤痛将是无法用数据估量的。而人祸给人类带来的损失一般是可以估计的，因此，其可怕程度远小于天灾。第二，从哲学角度来看，唯物论告诉我们，自然界是物质的，物质是客观存在的，不以人的意志为转移。天灾是由自然界引发的灾害，具有客观物质性，我们只能减少其带来的损失，无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。而人祸多数由人的主观意识所造成，可以通过教育、科技、制度加以约束，可以避免。天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础 ,人祸则是由于人类决策错误，从而导致不必要的灾难。这些表明人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的局部破坏. 而天灾对人类群体物质和精神伤害具有普遍性。以天灾破坏的普遍性对人祸破坏的局部性；以天灾的不可抗对人祸的可抗。在这个意义上，人祸的可怕程度又怎会大于天灾呢？第三，从人类社会发展的角度来看，社会在进步，制度在完善，我们可以通过自我调整完善各种不足，降低人祸的发生率，却不得不承认，天灾是无指向性的，因为天灾在从远古时代至今，它们仍然存在，甚至在此后千百年间，地球一样会有天灾！我方认为天灾比人祸更可怕，并不意味着人类对天灾就无能为力，更不是说应该只关注天灾而忽视人祸，相反,我方坚信，人性是向善的，通过教育,人祸终有一天会随着社会进步而逐步减少，但天灾却不会因为社会的进步而消失,所以天灾比人祸更可怕。综上所述，我方坚决认为天灾比人祸更可怕。谢谢大家。对辩：1.对方辩友判断更可怕的标准是什么？ 危害更严重，后果更深远，范围更广泛2.为什么大家都说天灾人祸，而不说人祸天灾呢？这不正是证明天灾比人祸更厉害吗？3.请问对方辩友是否承认“人定胜天”是畸形的观念？如果不承认为什么？这是一种秉承着征服自然的粗暴想法，但事实上我们连基本规则都只摸清了九牛一毛。4.假如人定胜天的话，那么人类为什么不能解决全球的“温室效应呢？正因为人不能胜天，所以任雪下到了不该下的地方，让水流到不该流的地方。5古代帝王，敬天为父，称己天子，若发生天灾还要修身改过，施行德政，天子尚且如此，难道对方辩友要逆天了吗？6. 鸦片战争，八国联军，日本侵华这些人祸都无法毁灭中华文明，然而维苏威火山的爆发在掩埋了庞贝古城的同时，却也毁灭了克里特岛的文明，请问对方辩友是否承认天灾破坏更大更深远？如果不是请对方辩友举例说明。7.对方辩友立论说人心叵测，是难以预估的。按照对方辩友的逻辑，那心理学，心理医生的存在又有何意义？ 战场一：天灾是未知的难以预测的1请问对方辩友你是否感冒是你能预测的吗？2那么请问对方辩友，是时常复发的病状带给我们的麻烦大还是鲜有杀人打劫带给我们的麻烦大呢？3那么请问对方辩友基因的自然变异人类可预测吗？4艾滋病，以及癌症的诞生是由于染色体突变造成基因改变。而直到目前为止还没有确切的临床治疗，难道这不比人祸可怕吗？5.为何天灾的文字记录专门收藏在档案馆，而人祸的文字记录却偏偏放在了流通刊物上面向全所有大众呢？天灾的记录只是记录历史，而人祸的记录则是在警示后人。法制法规和社会道德的不断健全与完善，可以监督、纠正、甚至主动避免人祸，而天灾则不然，它起因于世界规则，无可避免6.对方辩友说到科技的进步提高天灾的预测性，可为什么四川汶川大地震中仍然造成了43万伤亡人数呢？7. 在我们欢呼奥运的时候，纳尔吉斯风暴在缅甸悄然登陆，死亡人数可能超过10万，这样不可预测的惨痛难道对方辩友还要熟视无睹吗？8.日本是经济军事实力强大的发达国家，但在大自然的面前它也无处可逃，海啸造成的国土面积损失也已然无法挽回？难道人祸能不动声色夺取一个国家的土地吗？9. 据统计，20世纪太平洋地区共发生405次海啸，造成了巨大的伤亡和经济损失，面对这样突发性强难以预测的天灾，比起可抗的有指向性的人祸，对方辩友还能说天意可测吗？10.玛雅预言2012是世界末日，阿根廷封锁一山峰 担心民众因“末日”集体自杀；巴西末日教派百余人欲集体自杀迎接末日 ；法国“末日避难村”上空飞机每日巡逻 防集体自杀；中国山西砍人自杀传邪教抢蜡烛捐家产，又有什么样的人祸会导致这样的灾难性事件集体发生。请对方辩友给予合理解释？战场二:天灾即使预测了也无法避免，而人祸可以避免1. 人祸是因为某些人的意思形态发生偏差而引发的，纠正这些错误的思想，人祸就可避免了，对于天灾的发生又能否规避？2.古有大禹治水，告诉我们天灾是堵不如疏、疏不如导，请问对方辩友是否承认天灾不可消除？3.请问对方辩友，你可知道海平面上升1米将会淹没多少土地，有多少人流离失所？4.地质学告诉我们，地球本身就有温暖期与冰河期，人类活动仅仅是属于诱因，请问对方辩友，难道没了人类，海平面就不会上升了吗？5人祸可以通过我们的责任爱心减少发生，请问对方辩友冰河时期天灾造成的物种毁灭又是否可以避免呢？6.人们常说“谋事在人，成事在天”那么请问对方辩友是否承认天灾的来临我们无法避免？7. 如果天灾是可以避免遏制的，那么为什么人们总提倡敬畏自然，与自然和平相处，却从来没有说去惩罚自然呢？8.1985年11月哥伦比亚鲁伊斯火山泥流几乎在瞬间将阿美罗镇吞没，史称著名的“阿美罗的毁灭”。而人祸是可以避免的，这不恰恰说明了天灾比人祸更可怕吗？战场三：天灾破坏力大，不可抵抗1. 请问对方辩友，如果天灾的可怕不是深入人心的，那么为什么祖先会用“灭顶之灾”，“听天由命”这样的词语来表达他们对这样灾难的深重恐惧呢？2. 我们在从法律上看：天灾破坏堪称“不可抗力”，无需承担责任。但人祸却从来没说“不可抗”，请问对方辩友这是为什么呢？3. 日本神户所有的建筑物、桥梁、道路都是能抗震的，但是天灾发生的那瞬间，日本神户却变成了废墟，请问对方辩友还能说天灾是可抗的吗？如果有请举例。4. 天灾是难以通过任何机制进行制约的，而人祸却可以通过某种制度进行制约，例如交通规则，假如人人都遵守交通规则，又怎么会发生车祸呢？5. 我们今天辩题所讨论的正是在当今的科 技水平下，对方辩友既然可以提到随着科技的发展，但为什么不回溯几千年前，人类在大灾中的无能为力呢？6. 唐山大地震伤亡人数达到40多万人，经济损失100亿元以上，难道这样的惨痛还无法让对方辩友觉悟吗？7.请问对方辩友是否承认干旱，洪水，龙卷风等自然灾害造成的作物绝收是人类无法抵抗的？战场四：天灾与人祸的关系1.若是人祸比天灾更可怕，那么曾经有诸多利益纠缠的联合国国众为何还要提倡一起和平共处解决资源短缺和环境恶化的问题呢？2.假如人是天灾的起源，那么史前恐龙的灭绝又该是什么原因呢？那时间可没有人类呀？3.对方辩友说人祸让人失去生存的希望。大跃进文革这些在探索道路上的失误我们都走过来了，但是试问被天灾覆灭的国家图卢瓦，以及庞贝古城何从何去？4.人们常说”温饱思淫欲”,假如天灾毁灭了我们赖以生存的温饱，那请问对方辩友我们拿什么去谈希望呢？5.如果政局动荡属于你方所说的人祸，从封建社会向资本主义社会过渡，人们的生活水平提高了，请对方辩友解释下，这样的人祸究竟哪里可怕了？6.对方辩友说的人祸的手段更高明，可现在社会提倡和谐民主，请问对方辩友难道我们的生活不是越来越好了吗？7.人祸是人为的，作为人祸的罪魁祸首，他不怕人祸却怕天灾？请问对方辩友这是为什么？怕出门被天打雷劈。所谓2大于1,3大于2，所以3就大于既然人祸的罪魁祸首都怕天灾，谁更可怕自然不言而喻了。8.请问对方辩友是否承认日本9.0大地震接二连三引来的海啸，火山喷发，核电泄露，甚至于波及于我国的抢盐事件的连锁反应，影响之广和深远比人祸更甚？9.当人类发现大自然对人类的回馈并不弱于人类的破坏时，请问对方辩友，难道我们还要沾沾自喜于造成这样大的灾难吗？10.天灾如此不频繁了已经如此可怕，对方辩友难道要天灾天天发生了才承认它的可怕吗？恐怕那时已是为时晚矣 定义：天灾是自然界引发的，不以人的意志为转移的，给人类带来了不可抗拒的灾害，具有客观性。人祸是人利益冲突引起的灾难，具有主观性，人为性。.而人祸是人类主观意识行为造成的危害更可怕的标准：危害更严重，后果更深远，范围更广泛人祸频繁，天灾偶然:正因为人祸是频繁的，所以我们可以去预防它，而天灾是不常见，是难以预测的。如果天灾也频繁了，那不仅仅是害怕，我们连生存的机会都没有，所以说天灾更可怕。确实，天灾发生的频率并没有人祸频繁。但它仅有一次的伤害程度涉及范围就可以倾覆一个国家，这又哪是人祸可以堪比的。人祸是有指向性的，总是一个群体危害另一个群体，所以，无论多么严重的人祸都只可能造成局部的伤害。人祸是有针对性的，只要有方向，何愁没有解决的办法。人祸可以通过外在教育改变人的思想，可以利用制度规范人的行为，人祸是可以避免的，天灾则不然。我方始终相信人性本善，和谐社会是一个目标这需要一个过程，但最终的实现会让人祸越来越少。无心之失是因为无知而造成的，我们可以通过教育普及，减少避免这种无奈的人祸发生。固然人祸会导致社会公信力受损，但这只是局部问题，是可以通过改革变法去改善的。而天灾却从没有改变的说法，因为它始终是客观存在的。我们说“天灾比人祸更可怕”，不是出于对灾难的恐慌，而是对自然的敬畏。人类的理性要求我们，合理开发利用自然资源，实现人与自然的和谐发展，守望我们人类的家园。我们不可否认人性有阴暗面，但从总体上看，人都是具有向光性的，随着制度法律教育的完善，人的行为也会更加规范人之初性本善，没有谁是愿意无缘无故走上绝路的，所以人祸是可以做到悬崖勒马回头是岸的人祸的主动权掌握在人的手中，而天灾莫说主动权就连被动的适应能力，我们都掌握的不够全面。说到底人祸是可以控制的人祸固然可怕，但天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础以致使人们精神家园的崩塌，所以天灾比人祸更可怕对方辩友说人祸让人失去生存的希望。大跃进文革这些在探索道路上的失误我们都走过来了，但是试问被天灾覆灭的国家图卢瓦，以及庞贝古城何从何去？人祸产生的原因更为清晰，是人利益的冲突，而利益问题又是人类能够处理的范围之内的问题，归根到底还是人的问题。而人之于天灾，好比木之与火，天灾只可仰其鼻息而存，而人祸却可纵之与股掌战争惨重我们不能从个体感受考虑，应从人类群体的利益出发。 我们判断“更可怕”，不仅仅要以统计数字为标准，更应从人类存亡意义的多个理性角度来探讨这个命题。 历史前行的脚步证明了那些看似可怕的人祸最终将超越，可假如天灾毁灭了我们的物质基础，我们连谈生存希望的资格都不配拥有。二战二战，再多也就是两次，况且不可否认今天联合国成立至今，以及和平发展的时代到来证明了人祸可以改善控制的。我们人类经历过一战、二战，害怕交通事故等人祸，因此，我们制定规则以避免人祸，而且可行。战争固然可怕，但我方始终相信人性本善，战争可以通过国家关系的调和而防患未然。可天灾是不可估测的，它没有指向性，而正因为未知它才比可知的人祸更可怕。从危害影响来看，天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。科技发展固然由于科技发达，相当小部分的天灾可以稍微预测。但仍然无法改变它必然发生。而人祸，却可以。例如因为犯罪率极低，列支敦士登,梵蒂冈是个没有监狱的国家，瑞典也因罪犯减少乃至关停监狱。可见人祸是可以通过主观教化去减少发生的。随着科学技术的发展，人类是可以逐渐认识规律，但终究不能完全控制规律，改变规律。科技发达造成的武器固然先进可怕，但我方始终相信这是人可以主观控制的，而天灾不同，它是客观存在并不以人的意志为转移。对方辩友说科学到了一定水平,天灾 就大大可以降低，但其实不然，随着环境恶化，天灾也以不同新形式出现，而我们也只能被动的灾后救援。根源问题对方辩友说天灾的根源是人祸，我不否认天灾造成的损失偶然有人祸的成分存在，但同样在古代改朝换代中天灾也成为农民起义爆发的导火线，因此我们不能忽略的天灾的客观性和破坏的主体作用，而说人祸是根源。天灾是难以估测的,君不见印度洋的海啸已装下了多少人祸，君不见长江的洪水让多少人躲在安全的角落提心吊胆，君不见沙尘暴的弥天黄烟使伟大的中国差点得了肺炎就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。我们不能说人为引起天灾而说人外可怕，因为我们怕的是大自然的惩罚，而不是人行为的本身。无论是温室效应后的后天，还是核战后的漫长核冬天和细胞变异。都是人祸充当催化剂的作用引发更可怕的天灾。谢谢主席、评委及对方辩友，以下由我代表我方进行攻辩小结。首先，让我指出对方辩友在攻辩环节中的误区。接下来，请允许我再次重申我方观点。1.天灾不可避免，而人祸是可避免的。人们可以在人祸发生前，主动消除人祸的隐患；却只能在天灾发生后，被动抵御天灾的危害；2.天灾是难以预测的。人会感到害怕是因为对未知的恐惧。虽然随着科技的发展，人们逐渐发现并掌握了一些自然规律，因而预见了小部分天灾的发生。但是未来仍有多少未知的天灾等着我们，我们能预防的了多少，其实，我们内心都很了解。就如台风天兔的到来3.天灾的发生给人带来物质和精神上打击是沉重的。因为它动摇的是人类赖以生存的物质基础和使人们精神家园的崩塌。要知道没有人会有勇气在黑暗面前独自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而选择极端的手段终结自己的生命。并且，对因天灾本身所具有的属性所体现的可怕，是没有任何事物所能比拟的。对突如起来的天灾的威力，持续时长，影响范围，还有对人民造成的伤亡、对文化经济造成的损失，这一切一切都是难以预测，无可避免，无可挽救的。 因此，我方坚决认为天灾比人祸更可怕。谢谢大家四辩总结陈词尊敬的主席、评委、对方辩友：大家好！对方辩手虽然有精彩的口才和睿智的思维，但是在攻辩环节和自由辩论过程中，犯下了层出不穷的错误, 我方本着小错不咎，大错不放的原则对对方观点的辩驳如下：1、对方辩友似乎曲解了辩题，今天我们要探讨的是天灾与人祸哪一个更可怕？而不是说天灾和人祸有多可怕。不可否认，天灾和人祸都可怕，都使人害怕。2、对方辩友混淆视听，任意扩大人祸的概念，人祸是指人为的祸害，而对方辩友一味地将由自然界起主导作用引发的灾害胡乱扣上“人祸”的帽子。请允许我再一次重申我方的标准是，从灾害的客观存在对整个人类群体的物质和精神层面伤害的角度来说，天灾比人祸更可怕。理由如下：第一， 从灾害发生前，天灾具有难以预测性，