历史学论文初稿.doc

从“崔方之争”看公知们正借助网络进行话语权博弈B12历史 121003105 郭建凯 669507一.社交网络让公知们这一群体扩大化多元化1.社交网络的进步让崔，方这样的社会名人成为公共知识分子 在论述关于中国当今知识分子的有关问题之前，我想在这里阐述清几个简单的概念：知识分子，公共知识分子以及公知。所谓的知识分子最早理解这个名词最早来自于法国，最早的含义中就有“他们以人类普遍观念和共同理想的名义反对当权者”，时间是十九世纪晚期，起源是所谓的“德雷福斯事件”。在这之后，知识分子介入行动出现主动性，集体性的趋势。在一般观念看来，知识分子仅仅是有一定的科学知识文化知识的人，其实不然，知识分子从产生的一开始就有了评论时事政治的性质，知识分子可能是作家，学者，记者，教师，也可能是大学生。19世纪末至20 世纪初，由于受西学影响，朦胧地把知识分子与知识阶层区别开来。如称知识分子为“学界分子”，称知识阶层为“知识界”等。1933 年中国共产党在革命根据地的中央工农民主政府明确规定知识分子是一个社会阶层，属于“脑力劳动者”。公共知识分子又是什么样的一种人群呢？在中国，公共知识分子的概念是从查德A波斯纳的公共知识分子衰落之研究中引进过来的，它同样只是个舶来品。而公共知识分子的概念与知识分子的区别是公共知识分子的内涵仅仅局限于体制之外，换句话说，公共知识分子是更具有独立精神的一群人，但是不管是知识分子还是公共知识分子，都只是中性词。随着互联网对中国社会的日益渗透，“公知”这个词应运而生了。其实，公共知识分子的与公知的界限在当下中国的区别已近不太明显，如同俩个本来有交集的圆已经从有交集变成重合，而且随着网络的发展，资本力量的干涉，思想的多元化开放化，这样的圆形在不断地扩张，扩张。如果说，公共知识分子代表的含义还是中性的，那么公知这个词就是前者的污名化，扩大化，多元化。在转基因这个有巨大争议的问题上,我们可以看到在网络媒介的推动下，崔方二人各自扮演的角色已经和他们最重要的职业身份没有半点关系。前者是一个从央视离职的前著名主持人，后者是从事网站开发和写作的自由职业者，打假斗士，看似没有任何交集的俩个人却因为转基因事件互相掐架，对簿公堂。在这背后，我们不得不看看他们所借助的工具：社交网络。从1994年4月，NCFC率先与美国NSFNET直接互联，实现了中国与Internet全功能网络连接，短短十几年时间，网络就已经彻底改变了我们的社会生活，而这种便捷隐秘的工具对中国社会阶层的解构与建构起了巨大的作用。社交网络在中国的兴起也不过短短接近十年的时间，而崔方论战的媒介也正是借助了微博这一强大的具有传播力的和实效性的平台，尽管微博实际上也在衰变。不可否认的是，微博已经将以崔永元，方舟子为代表的这群人的身份转化为公知，他们在网络上围绕的社会热点问题不仅仅是他们所关注的，也是社会所关注的，而在各方关注的前提下，他们的角色定位往往也是身不由己，网络的巨大推动力对其身份转换具有无可比拟的作用。2.社交网络的更新让崔方骂战得到全社会关注 在经济，政治，技术，资本的强大支撑下，包括新浪微博这个中国最主要的舆论平台，顺应了中国市民阶层，中产阶级和年青一代对自媒体，自组织化的先验渴望。在中国，不管一个人他是什么身份，只要智力健全，他都可以有能力去关注网络上发生的一系列热点事件，换句话说，社交网络让每一个智力健全的人都可以参与到社会事件中去，这不仅仅在无形之中扩大了人们对社会热点事件的关注度，也从另外的角度促进了互联网公司对技术的改进。 拿崔方骂战来说，他们的骂战的最主要的阵地就是以微博为主导的社交媒体，2013年崔永元所做的对美国民众以及科学家的采访视频也是借助微博这一强大的社交媒体，从微博本身来看，从2009年8月算起，它已近5岁了。微博的围观历史上，郭美美事件，重庆，反日，小月月事件，以及学术交流，强拆，PX ，城管打人或者被人打，近期的高压反腐等等一系列社会热点事件都是要么由它传出，要么通过它传的更广泛。微博，毫无疑问早已经是中国最主要的舆论平台。尽管在这3年里面，腾讯公司推出的微信等业务异军突起，其他手机和电脑客户端也在以夺人眼球的趋势攻占微博的业绩，但是微博所在热点问题传播的效率上发挥的作用仍然不可替代。微博只是公知骂战的一个平台，但它也是最重要的平台，原因主要有以下几个：一是微博本身的快捷性，只需要你点击转发一个按钮或者评论按钮，你所做的一个动作可能就会把一件看起来极其细微的事件公诸于众，而每个客户端都是自媒体，每个人都做了这样的事情，无疑会把一件事态的发展以指数函数的速度推向高峰。其二，是微博客户端的覆盖面是超乎想象的，微博用户来自于中国不同的年龄，阶层，区域，而这些客户端都是以自媒体的形式存在着的，不同的阶层，年纪，他们又有着不同的心理，知识结构，这无疑会促进新浪微博的技术开发者不断更新其软件。微博的更新可以理解为软件本身的升级，也可以指每日每时每刻信息量数据的更新，不管是软件本身更新还是信息的扩大更新，微博的在网络话语权博弈中的主要地位都是不可替代的。它的更新换代让平民大众在互联网大数据时代，不至于消息闭塞，无数个网络已经建构起来了，无论是崔方论战，还是崔韩论战，只要微博的信息是不间断的，它 存在一天，公知们表达其话语权的机会就不会消失。3.社交网络让崔方之争演化为各自代表的阵营之间的话语权之争 首先，在这里我们要清楚的是崔永元和方舟子之间的论战不仅仅是他们俩个人之间的战争，而是他们各自代表的俩个群体之间的战争，这样的群体是没有固定的身份，地位，职业，年龄等等条件，而他们之所以分成俩个对立的“阵营”就是因为他们持着不一样的观点，因为观点而对立似乎也是人之常情，但是我们看到这背后的社交网络的助长作用。同时，也不能片面的以为他们因为某一个热点问题的争吵仅仅是因为自身性格的偏执（或者是对真相的洁癖）而互相骂战，乃至人身攻击，实际上在崔方骂战在借助网络进行的公知骂战中很有代表性，崔方骂战是网络上公知骂战的一个缩影，类似的还有“韩（寒）方骂战”等等。公知们借助网络骂战的实质是他们所代表的不同阵营之间的话语权之争。从主体来说，崔永元，方舟子都是公知，这是他们的共同点：高学历，社会名人，某一领域的专业人士，还有就是信奉所谓的普世价值，这恐怕也是所有公知的特征。就崔方二人来说，他们还有一个重要的共同点就是都是有思想的知识分子，崔永元坚守实话实说，在转基因问题上的立场也是这样，实话实说，坚守自己认为正确的东西和人文关怀的理念；再看看方舟子，方舟子一直以打假斗士称著，而且他是中国科技大学和留学美国的高材生，不能忽视的是他的专业是主攻生物科技。一边是一个有人文关怀的新闻工作者，一边是生物科技专业毕业的具有科学精神的专家，双方的博弈包含着知识的较量，科学精神与人文理念的较量，但实质上也是话语权的你争我夺，而所有的外在条件，包括他们各自从事的专业，他们所处的阶层，他们的名气等等都不再重要。网络把他们推向属于不同于持着俩个对立观点的虚拟群体之间，他们都已经不是一个人在战斗，而是俩个虚拟的群体在“战斗”， 这是知识分子在网络这一媒介下进行话语权论战的一个特点，网络不仅仅无形地扩大了公知间的对立形势，无形的放大了彼此的对立情绪，也扩大了除了当事人之外的民众的支持面。除了崔方二人之外，其后面的追随者也是身份多样，阶层复杂，这些追随者也有一部分是自称为公知的，追随者的存在加剧了这种对立的气息，也让热点问题吸引了更多人的眼球，引发了更多的讨论。还有一个特点是在数据网络的影响下，当事人（即公知）他们本身的阶层属性，职业，地位等等硬性条件被无形的冲淡了，剩下的重要的是谁说话更有分量，更能代表大众利益，更能代表强有力的话语权，这是社交网络在起作用的结果，公知们之间的话语权之争在当今中国呈现出的不一样的特色。二.社交网络为公知们的话语权博弈搭建了新的平台1公知们进行话的话语权博弈从书面扩大到网络对于中国来说，知识分子是一个外来词，传统中国是不存在知识分子这样的人群的。在全球化时代，意识形态受到国内经济环境，思想传统的影响，也受到全球化所带来的多元思想的影响，中国知识分子阶层正在扩大，这个阶层的扩大本身不会对传统的知识分子之间话语权论战产生什么效果。但是随着社交网络的日益发展，我们就必须权衡其中的一些元素。社交网络的兴起，一方面对传统的纸质媒体造成巨大的冲击，使得电子类的阅读刊物逐渐变得流行起来，而最典型的例子是中国各大书店的纷纷式微和出版业越来越面临的尴尬境地。公知们进行话语权博弈转移战场的原因无非是网络本身的兴起和纸质媒体的日渐衰微。从网络本身来说，电子读物的成本价格相对更低于纸质媒介，而且笔者认为其最大的原因是电子读物具有先天的无可比拟的传播性，这种传播性表现在只需要你启动一个按钮，哪怕是几千本件本书的容量，也会在一瞬间被传播开来。纸质媒体在互联网大潮下受到的冲击中国的传统传媒业已切实感到了互联网衍生出来的新媒体的挑战。纸质媒体的衰微之势早在90年代末就呈现出来，1998年网络媒体评论家孙坚华就以让人一看就触目惊心的文章标题：新媒体的崛起和传统媒体的终结，这是给纸质媒体在内的传统媒体开出了病危单，甚至有评论家预言纸质媒体会在未来100年之内会消失。纸质媒体作为传统媒体有便捷性，真实性，权威性等特点，而网络的普及化对这些传统媒体本身的优势进行了各个击破。我们可以得出结论，公知们进行话语权的博弈平台在网络上利用新的媒体拥有了更大的平台。在中国，市场化的深入和推进，已经给公知利用自己的影响力获取商业利益提供了广阔的空间，崔方之争，谁获得了更有力的更大的话语权，谁在中国社会体系之下获得利益的可能性就越大。或许我们从他们的论战中看不出这些背后的目的性，但是公知们都是声称自己是具有学术背景和专业素质的知识者，进言社会并参与公共事务的行动者，具有批判精神和道义担当的理想者。在网络化的今天，我们不能放弃对公知们所做的事情的质疑，民众要做的不仅仅是他们争论的围观者，而是要看到网络催生下的论战已经更具有不为人知的特点，民众需要做的是有自己的判断力和理性。当然我在这里不是持一个阴谋论的态度，毕竟公知们争论的不过是他们自己的话语权。无论是纸质时代还是网络化时代，公知们的存在无疑有很大的意义，在主观上或者客观上都会促进社会向着更加公平的文明的方向发展。无论是他们话语权的诉求还是对自身利益的诉求，都是意义非凡的，只不过网络数据的推动力会作为一个催化剂加速这样的社会的到来。2公知们进行的话语权博弈从个体走向群体在网络化的时代，公共知识分子转变成为公知是一个这些群体本身扩大化的过程，可以说是网络成就了今天的中国公知们，网络使得全民公知化的趋势加剧，只要你有一点名气，不管你是娱乐明星，商业人士，网络名人，作家学者都可以半路出家，甚至你通过某种极端的炒作行为一下子变得出名也可以从草根加入浩浩荡荡的公知群体，所谓鱼龙混杂就是这样。但是公知群体的扩大直接导致的后果就是公知被污名化，毕竟成为公知的门槛被大大的降低了，再加上一些人思想道德水平普遍低于人们对“知识分子”的预期，导致了公知的污名化。然就崔方在网络上的论战来说，从最初的为了公众的利益之争到了后来的对对方的人身攻击到最后的问候对方的家人，隐隐约约让观众觉得俩人的骂战已经变了味。不可小看的是，俩人的背后在网络上都有千军万马的群众基础，从俩人论战，随着网络的公开化，以及传播作用，让一大批民众都加入到这样的论战潮流中来了，这样的论战是中国公知的一条常规路，崔方之争只是一个典型。在这俩大群体论战中，互相进行人身攻击，互相挖对方的底算旧账，给对方扣上形形色色的帽子 ，贴上各种各样的标签已经是司空见惯的了，只要一方的支持面更广，表达话语权的时候喊出的声音更大，谁就会成为最后的赢家。虽然在这些事态发展的过程中，博弈双方会被另外的公知扣上问个思维的帽子，但是这已经不是当事人所关注的重点，他们只会关注谁在最后的论战中会赢。公知们的论战，背后总会有一大群小罗罗是一定的，双方的群体之争总会在网络上网罗另外的公知和一些跟风的网民，这些人自己不会去探求事情的真相的，他们会把问题放在那里，专注于论战的过程和结果，而当事人双方所做的事情就是这些追随者所关注的事情。可能与争论论题无关的事情都会是他们关注的焦点，好让一方扳倒方一方。在这里所说的群体在论战中起的作用是非常大的，因为没有群体的参与，没有网络即时的传达双方论战的结果，这样的公知话语权之争是没有人关注的，只有网络的力量才会带来这样的结果。个体走向群体，除了是横向的事件的本身在网络中被关注的点扩大。还有就是纵向的随着大数据时代的发展，网络的力量在公知进行话语权之争中的作用日益明显，或许在十几年前他们的论战，只能是口诛笔伐，到现在就只需要敲敲键盘了，如此便捷就会在更短的时间内获得巨大的群众基础，群众基础有了，敲键盘的人就更多了，如此循环往复，就如同滚雪球一样，越来越大。3公知们进行的话语权博弈从精英走向公众 传统意义上的精英是一种具有高尚的道德自持，敬畏和悲悯之心的一群人，传统的公共知识分子中间确实大多数都是像这样的一群人。但是现实是精英已经在这个到处充实着资本 力量的社会中，成为到处谋利的既得利益者。最典型的莫过于知识分子这一群体，从知识分子到公共知识分子再到公知，他们在社会上扮演的角色是越来越功利化的现实化的，因为即使他们想摆脱也摆脱不了，公知们进行话语权之争往往就是在利用自己的“精英”的身份获得某一种不为人知的好处。中国精英阶层崛起成为既得利益者已有十几年，随着贫富差距的拉大和断裂社会的不能自洽，在公共舆论领域，精英和大众的分化乃至对峙，最明显的表现在于话语权的下移，话语权从前只会集中在精英群体手中，但是随着互联网的普及，任何一个网民都可以充当自媒体存在着，发出自己的声音已经不再是难事。正是由于话语权的下移，公众和公知关于同一个社会热点问题往往会提出不同的看法与意见，很多时候，公众也需要一个具有民粹性质的公知来为自己代言，这就让话语权在公知和公众之间来回转手，最终谁会得到最后的话语权，当然我们需要看谁能在最后的话语权博弈中占上风。拿崔永元和方舟子之间的论战来说，这二人都可以看做代表一部分民意的知识分子，他们在这个阶层分化的时代已经没有了过去的阶级之分，他们都可以看做是有良心的知识分子，二者的论战似乎没有多少官方涉及的因素，也不见特别利益集团的干涉，这就是话语权在精英走向公众的表现。从另外一个方面来讲，二人的论战背后都有一大群网民和粉丝的支持，受其关注，对其负责。在一定程度上，以崔方为代表的公知关于话语权的论战也是其背后公众话语权借助社会名人效应进行的论战。一旦脱离了社会底层的大众的参与，这样的争论只是纯粹的俩个只是分子的小打小闹，在民众眼中看起来无非是一个几乎没有什么看客的闹剧。正是因为民众的参与以及民众自我意识的觉醒，他们的话语权之争才会那么的吸引眼球，在这背后有着市场的逻辑，更有着网络的逻辑，各种客观主观因素的催生让中国的民众话语权在左摇右摆中寻得一个最佳平衡点和适当的一席之地。三.社交网络让公知们的话语权得到了最大程度的整合1以崔方为代表的公知话语权实现的空间被网络拉大 崔永元和方舟子二人关于转基因的论证，争论都是在社交网络这个空间里面为公众所熟知，网络的传播性时效性作用这里不再细说，我想在这里重点论述公知话语权被拉大背后的一些深层次原因。 第一，社会结构处于动荡期，阶层在进行不断地分化重组，一切都处于变化之中，转型中国中的社会热点问题往往反映的深层次的体制病和社会病，再加上网络的公开性，这些热点事件一旦出现就像是人人喊打的老鼠跑到聚光灯下，成为众矢之的，而这就契合了公知习惯性地评论社会政治，经济，社会问题的本性。官方喜欢说既得利益者如何如何，而公知往往就是对执政者的问题，社会的问题进行指出纠正，公知们都会明白，他们的任务就是戳中体制中种种不合理的现象，引导社会向着公民社会的方向发展。而社交网络可能就是不经意的出现的，原本是用来搞社交加关注的，在微博时代就可以作为公知表达话语权的重要工具。第二，社交网络和知识，信息的混合催生出公知表达话语权的欲望，话语权的扩大离不开表达话语权者的主体的欲望的增强。知识分子重视人的理性，思想独立，人格独立，是他们所追求的，在中国这个特殊环境下，像王小波，李承鹏，韩寒这样的公知也有类似的特性，他们喜欢标榜“回归常识”的大旗，对权威表示唾弃，对权力阶层表示怀疑，他们重视的是常识是理性，同时也决不会忍着不表达他们想说的话，无论是在出书还是在网络方面。而中国转型时期的热点新闻通常呈着爆炸式的形式增长，一旦发生与之前的某个热点问题类似的时间，这些公知无疑也会在第一时间关注同时凭借其内在知识，自身素养寻找其背后的深层次原因（一般都是体制原因），接着就是写文章发表议论，这一个过程也可以认为是公知们实现其话语权的过程。第三，大数据网络的功能越来越强，当你在浏览网页时，各种各样的信息随时都会蹦出来，而网络的数据处理能力，更新能力，会让这些公知们觉得这会是他们今后发挥其话语权的主战场，公知们会从一个的新闻事件中看到别人看不到的东西，网络在给民众普及多元化思想的过程中，也扩大了公知们进行表达观点，批判社会的空间。这样的空间可以说是无限的，网络安全问题的严峻性会促使官方对网络的监控，但是总的潮流仍然是这样的话语权发挥的空间越来越大。2以崔方为代表的公知话语权被充分实现经过前面的论述我们知道公知这一群体不是我们想象中的那么权威，他们可能是别贴上各种标签的意见领袖，也可能是网络红人。以崔方为代表的公知，我们已经看出他们可以利用自身的人脉，经济，名气等等社会资源来充分实现，这是一个事实，那么他们能够实现自身的话语权的前后一系列逻辑又是什么呢？公知之所以成为公知，除了自身的意愿，最重要的前提是他们因为某一方面的能力或者背景走向网络这个大舞台上。首先，成为公知的意愿是实现民众其身份认同的一个重要原因，对比韩寒和郭敬明，二人都是因为出众的才华发家于萌芽杂志的新概念作文大赛,当年二人都是成名于此，但是二人最后走的路却大相径庭。我们可以从韩寒的小说里面看到讽刺现实抨击时政的元素，第一本小说三重门就是。而在郭敬明的小说里面却几乎看不到对社会弊病的抨击，韩寒也最终变成意见领袖，郭敬明就不是。我想二人的不同的路早在他们的作品中折射出来，作为关注社会事务的意见领袖韩寒，其成为公知的意愿是很明显的，也正是因为这样，韩寒的话语权实现的也更为充分。当然自封为公知的人也不少，网络大V薛蛮子，秦火火之流的存在只会让公知这个群体更加污名，凡是单纯依靠着网络的人气积累起来的公知往往也都只是伪士，他们表达的话语权往往在其背后都有赤裸裸的商业利益。其次，要实现公知话语权也离不开他们自身对话语权表达的诉求，在法律和道德的完整框架内寻求一个最大的话语权是一件需要谨慎的事情，这就需要公知有着足够的智慧和对热点问题的敏感度来权衡，确保自己表达的话语权没有突破正当的界限。3以崔方为代表的公知话语权被最大化整合话语权是控制舆论的权力，话语权掌握在谁手里，决定了社会舆论的走向。在当代社会思潮中，话语权可以在很大程度上影响社会发展方向的能力。公知利用网络进行话语权的表达，博弈，也是在公知们相互争论中实现了他们话语权的最大整合。公知有着社会责任感，网络的平台让他们在这样的阵地里面进行思想的启蒙，知识的科普，不管是用讲道理的方法还是用摆事实的手段，公知的启蒙作用是有助于文明社会的成熟和成长的。社交网络中的每一份子，既是话语的表达者，也在表达自身话语权的同时让各种社会力量形成合力，这种合力的作用在于让公知，民众以及官方能够就同一个问题达成一个相对合理的可行的共识或者解决方案。能够充分表达话语权不仅仅是公知的愿望，同样也是民众所希望实现的，网络的平台作用在于让民众实现他们的话语权的同时，也无形中整合了其他人的话语权。公知们之所以能够更好的表达他们的话语权主要因为一站的位置足够显眼，大家都能看到他们。二是声音足够大，大家都能听到他们的话。当然这是一种很抽象的说法，位置站的显眼离不开他们独特的身份，声音足够大是因为他们有普通人所不能够达到的先天优势。但是如果公知们能够正确利用好他们的的这些优势，不仅仅对于他们自身这个群体身份的净化，除污名化有着巨大意义，也会对社会事务发挥更重要的作用。对公知话语权进行整合，就是意味着公知要合理利用自身的种种优势，实现合理有序的进行争论。话语权作为一种潜在的现实权力，更多程度上体现的是一种社会关系，而作为关注社会事务的公知如果能够在各种力量博弈中找到表达自我的平衡点，那就会推动事态像好的方向发展。人