腰椎间盘突出症的术式选择与循证医学ppt课件.ppt

腰椎间盘突出症手术方式选择与循证医学 约有10 15 的腰椎间盘突出症患者最终需要手术治疗腰椎间盘突出症手术治疗追求精细性 微创性和疗效一种新术式的出现和发展并不是对已有术式的完全否定和替代 相反更是一种补充 更利于根据突出类型而选择最佳的手术方式 MacNab椎间盘切除术的五大金标准 下肢痛 比腰痛明显根性神经症状 感觉异常 直腿抬高较正常低50 健侧腿抬高试验或弓弦试验阳性四种神经体征中的两种 反射改变 肌肉萎缩 肌力减退 感觉减退 影像学与临床表现一致 症状2项体征2项检查1项 脊柱不稳 保守治疗微创治疗 保守治疗微创治疗 保守治疗微创治疗开放治疗 减压非融合 融合 间盘源性 间盘膨出 间盘突出 椎管狭窄 所谓阶梯治疗就是从保守治疗依次到微创 常规减压手术 非融合固定最后到融合固定的治疗阶梯 椎间盘突出症的阶梯治疗 腰椎间盘突出症的阶梯治疗 北美脊柱外科学会腰椎间盘突出症最新指南 北美脊柱外科学会10大单位24位专家撰写腰椎间盘突出症诊疗指南 美国预防医学工作组的分级方法 U S PreventiveServicesTaskForce I级证据 来自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据 II 1级证据 来自设计良好的非随机对照试验中获得的证据 II 2级证据 来自设计良好的队列研究或病例对照研究 最好是多中心研究 的证据 北美脊柱外科学会 NASS 2014 循证医学临床指南发展委员会下属的腰椎间盘突出神经根病工作组对现有临床医学证据进行了总结和归纳 II 3级证据 来自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据 非对照试验中得出差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据 III级证据 来自临床经验 描述性研究或专家委员会报告的权威意见 美国预防医学工作组的推荐评价标准 U S PreventiveServicesTaskForce A级推荐 良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险 临床医生应当告知患者该医疗行为 获益 风险 应该使用B级推荐 至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险 临床医生应对适用的患者讨论该医疗行为 获益 风险 推荐使用 C级推荐 至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能提供益处 但获益与风险十分接近 临床医生不需要提供此医疗行为除非存在某些个体性考虑 获益 风险 不推荐D级推荐 至少是尚可的科学证据提示潜在风险超过潜在获益 临床医生不应该常规实施该医疗行为 风险 获益 不使用 I级推荐 该医疗行为缺少科学证据或证据质量低下或相互冲突 临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性 Insufficientevidence证据不足 腰椎间盘突出症腰痛 腿痛或腰腿痛没有合并麻木 无力没有马尾神经症状 症状较轻的患者 药物 介入治疗 手术 短期及长期功能改善 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 北美脊柱外科学会10个单位24位专家撰写腰椎间盘突出症诊疗指南 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentoflumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 特别是初次发作突出或包容性突出单纯椎间盘病变 保守治疗 硬膜外注射治疗 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentoflumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 腰椎间盘突出症辅以硬膜外注射类固醇药物 神经根管封闭及休息等保守治疗 大量文献表明 即使是髓核脱出 保守治疗的优点也很明显 在增强脊髓造影引导下ESIs 准确度提高 推荐等级 A 获益 风险 应该使用 经椎间孔ESIs可以改善大部分腰椎间盘突出神经根病患者临床功能预后 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 腰椎间盘突出症正规保守治疗无效保守治疗有效但反复发作没有合并马尾神经症状分型属突出或包容性突出单纯椎间盘病变年龄40岁以下 介入治疗 椎间盘内电热疗法 IDET Wetzel等多中心回顾性研究的2年随访结果 疼痛减轻和生理功能都获得了统计学上的显著改善 IDET可以为严格筛选后的慢性椎间盘源性下腰痛病人提供一种选择性治疗方法 目前并没有明确的临床证据支持或反对离子椎间盘减压 髓核成形术的应用 推荐等级 I Insufficientevidence证据不足 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentoflumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 经皮激光椎间盘汽化减压术 目前并没有明确的临床证据支持或反对低能激光治疗腰椎间盘突出神经根病 推荐等级 I Insufficientevidence证据不足 激光消融vs硬膜外类固醇注射结果相似Liveseyetal JBoneJointSurg2000 82 74 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentofumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 射频消融髓核成形术 没有明确的临床证据支持或反对射频消融髓核成形术治疗腰椎间盘突出神经根病 推荐等级 I Insufficientevidence证据不足 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentofumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 腰椎间盘突出症介入治疗无效没有合并马尾神经症状分型属椎间盘脱出 游离或非包容性突出单纯椎间盘病变 内窥镜手术 椎间盘镜治疗可以获得和开放椎间盘手术治疗相同的效果 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 经单侧入路行双侧减压 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentofumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 椎间盘镜手术 MED 椎间孔镜手术 经皮内镜间盘切除术可以作为一种治疗方法 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 经严格选择适应症的患者 经皮内镜椎间盘切除术可以获得和开放椎间盘切除相似的效果 但不适用于所有的患者 证据等级 II III Non RCT 队列研究或病例对照研究 经皮内镜腰间盘切除术应用于特定患者 比开放手术可以减少术后止痛药物 并改善患者腰背部不适 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 年龄小于40岁和病程小于3月行经皮内镜下腰椎间盘摘除术预后更好 证据等级 II Non RCT 队列研究或病例对照研究结果 椎间孔镜手术 腰椎间盘突出症有马尾神经压迫症状多节段椎间盘突出椎间盘突出椎间不稳 对症状严重的患者 推荐在6个月内进行手术 现有证据表明早期手术介入 6月 1年 患者术后康复更快 长期神经功能预后更好 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 目前并没有明确的临床证据支持或反对出现运动功能障碍的患者行急诊手术 推荐等级 I Insufficientevidence证据不足 开放手术 椎间盘突出伴滑脱椎间盘突出退变侧弯椎管 神经根管狭窄椎间盘突出间隙狭窄 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentofumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 开窗式椎间盘髓核摘除术 症状严重的患者椎间盘切除术疗效 药物或介入治疗 推荐等级 B 获益 风险 推荐使用 Kreiner D S etal Anevidence basedclinicalguidelineforthediagnosisandtreatmentofumbardischerniationwithradiculopathy SpineJ 2014 14 1 p 180 91 最经典的手术方式 后路椎板切除髓核摘除术能彻底切除突出的椎间盘 Peul认为早期手术与长期保守的患者在1年后的随访结果相似 而手术治疗的疼痛缓解更快 Atlas等对腰椎间盘突出的患者进行了10年的随访 认为手术治疗对下腰痛及腿痛的完全缓解率要高于非手术组 但对主要症状及工作能力的改善没有差别 Peul W C etal Surgeryversusprolongedconservativetreatmentforsciatica NEnglJMed 2007 356 22 2245 56Atlas S J etal Long termoutcomesofsurgicalandnonsurgicalmanagementofsciaticasecondarytoalumbardischerniation 10yearresultsfromthemainelumbarspinestudy Spine PhilaPa1976 2005 30 8 927 35 管道下手术 经管道扩张椎间盘切除与传统显微手术相比 性价比并不高VandenAkkerMEetal Neurosurgery2011 69 829 35 目前并没有明确的临床证据支持或反对通道椎间盘切除术可以获得较开放椎间盘切除术更好的功能预后 推荐等级 I 证据不足 管道扩张手术vs显微手术 随机对照 疗效没有差别FrankeJetal EurSpineJ2009 18 992 1000管道扩张手术vs显微手术 随机对照 2年随访管道扩张手术后下肢疼痛发生率更高ArtsMPetal Neurosurgery 2011 69 135 44多裂肌的肌酸激酶水平与MRI表现没有差别管状扩张器 术后一年内更多患者出现腰痛ArtsMPetal EurSpineJ2011 20 51 57 Ryang等认为开放小切口和微创通道下行髓核摘除术在手术时间 失血量 并发症发生率没有显著差异 Harrington等回顾性研究 得出的结果与上述类似 但微创入路对术后镇痛药的使用量较少和住院时间较短 Ryang Y M etal Standardopenmicrodiscectomyversusminimalaccesstrocarmicrodiscectomy resultsofaprospectiverandomizedstudy Neurosurgery 2008 62 1 p 174 81 discussion181 2Harrington J F andP French Openversusminimallyinvasivelumbarmicrodiscectomy comparisonofoperativetimes lengthofhospitalstay narcoticuseandcomplications MinimInvasiveNeurosurg 2008 51 1 p 30 5 多节段腰椎间盘突出症是否适合后路内镜手术 周跃等采用后路腰椎间盘镜治疗45例多节段腰椎间盘突出症患者 优良率为91 6 张春霖等采治疗双节段315例 三节段93例 四节段6例 认为 双节段可为绝对适应证 三或四节段可以做为相对适应证 郑文杰 周跃 后路腰椎间盘镜治疗多节段腰椎间盘突出症 局解手术学杂志 2005 14 3 p 149 150 张春霖 张恒涛 于远洋 等 腰椎后路椎间盘镜手术及疗效分析 中华骨科杂志 2004 24 2 84一87 L4 L5 L5 S1 并非微创内镜手术的禁忌症 椎间盘翻修术是否适合TFMI手术 Rueten等对100例腰椎间盘术后再突出翻修手术进行前瞻性随机对照研究 50例行显微镜下手术 50例行全内镜下椎间盘再切除 经椎间孔21例 椎板间29例 术后随访2年 手术疗效 两组无显著性差异 手术时间 全内镜组 24分 明显优于显微镜组 58分 手术并发症发生率 全内镜下手术 6 明显优于显微镜下 21 Lee等对比研究TFMI和MD治疗术后复发患者 结果TFMI较MD手术时间及住院时间明显缩短 并发症 VAS和ODI均无统计学差异 RuettenS KompM MerkH GodoliasG Recurrentlumbardischerniationafterconventionaldiscectomy aprospective randomizedstudycomparingfull endoscopicinterlaminarandtransforaminalversusmicrosurgicalrevision JSpinalDisordTech 2009 22 2 122 9 LeeDY ShimCS AhnY etal Comparisonofpercutaneousendoscopiclumbardiscectomyandopenlumbarmicrodiscectomyforrecurrentdischerniation J JKoreanNeurosurgSoc 2009 46 6 515 521 Arts等 2009 在JAMA报道ILMI对比DM一年RCT结果ILMI n 167 MD n 161 52周后 内镜下经椎板微创入路组患者腿痛评分比传统手术组高 P 01 ArtsMP BrandR VanDenAkkerME KoesBW BartelsRHMA PeulWC Tubulardiskectomyvsconventionalmicrodiskectomyforsciatica arandomizedcontrolledtrial JAMA2009 302 2 149 158 52周后 内镜下经椎板微创入路组患者腰痛评分比传统手术组高 P 04 腰突症手术治疗的效果评估 内镜下经椎板入路对比传统手术 传统手术组患者goodrecovery率较内镜下微创椎板入路组高 两组患者并发症发生率无明显差异 ArtsMP BrandR VanDenAkkerME KoesBW BartelsRHMA PeulWC Tubulardiskectomyvsconventionalmicrodiskectomyforsciatica arandomizedcontrolledtrial JAMA2009 302 2 149 158 52周后 两组患者的Roland MorrisDisabilityQuestionnaire RMDQ 功能量表评分无明显差异 P 11 技术较熟练VS技术刚开展 FrankeJ Greiner PerthR BoehmH etal Comparisonofaminimallyinvasiveprocedureversusstandardmicroscopicdiscotomy aprospectiverandomisedcontrolledclinicaltrial EurSpineJ2009 18 992 1000 Indexcentre 内镜下微创经椎板入路手术时间比传统组节约33 4分钟 P 0 0001 Transfercentre 两组患者手术时间无明显区别 Franke报道两个中心的RCT结果 共100例患者 50例患者在技术较成熟的研究中心 thedeveloping index centre 50例患者在技术刚开展的研究中心 thelessexperienced transfer centre FrankeJ Greiner PerthR BoehmH etal Comparisonofaminimallyinvasiveprocedureversusstandardmicroscopicdiscotomy aprospectiverandomisedcontrolledclinicaltrial EurSpineJ2009 18 992 1000 Indexcentre 内镜下微创经椎板入路组早期腰痛评分较轻 1年后无明显差异 腿痛均无明显差异 Transfercentre 两组患者腰痛和腿痛VAS评分在随访时间点均无明显差异 两个中心 ILMI组和MD组患者的Oswestry评分在术前和术后的不同时间点均无明显差异 Franke等认为 技术成熟的医学中心 ILMI治疗LDH更节约手术时间 术后短期的腰痛较传统手术轻 可能与微创手术腰背肌肉创伤较少有关 ILIMIVSMD孰优孰劣 Kamper等系统回顾和评价了内镜下微创经椎板入路 ILMI 对比传统椎间盘摘除手术 MD 的疗效 并对可利用的数据进行了Meta分析 纳入了11篇随机对照研究 4篇前瞻性研究和6篇回顾性研究 KamperSJ OsteloRW RubinsteinSM etal Minimallyinvasivesurgeryforlumbardischerniation asystematicreviewandmeta analysis EurSpineJ2014 23 1021 1043 Meta分析结果ILMI手术时间比MD多11 46分钟 术后止痛药使用疗程短 住院时间 出血量 RCT研究无差异 腰腿疼痛改善 功能改善无差异并发症发生率 再手术率无差异 KamperSJ OsteloRW RubinsteinSM etal Minimallyinvasivesurgeryforlumbardischerniation asystematicreviewandmeta analysis EurSpineJ2014 23 1021 1043 TFMIVSMD孰优孰劣 Kamper等系统回顾和评价了内镜下经椎间孔入路 TFMI 对比传统椎间盘摘除手术 MD 的疗效 并对可利用的数据进行了Meta分析 纳入了3篇随机对照研究 3篇回顾性研究 KamperSJ OsteloRW RubinsteinSM etal Minimallyinvasivesurgeryforlumbardischerniation asystematicreviewandmeta analysis EurSpineJ2014 23 1021 1043 术后腰痛改善 腿痛改善无显著差异 功能改善无显著差异 恢复工作率38 40 TFMI vs32 40 MD 无显著差异 手术时间平均396mins TFMI vs713mins MD 仍无统计学差异 KamperSJ OsteloRW RubinsteinSM etal Minimallyinvasivesurgeryforlumbardischerniation asystematicreviewandmeta analysis EurSpineJ2014 23 1021 1043 理性评估腰突症手术治疗的效果 微创内镜手术和传统手术相比 术后腿痛 功能评分 并发症发生率无明显差异 但有皮肤切口短 出血少 住院时间短 术后止痛药需求少 早期腰背痛轻等优点 微创显微椎间盘切除术 放射量比传统显微手术要显著增大MariscalcoMWetal Spine2011 36 255 60 术中多平面透视 高级透视技术会增加累积性放射暴露KosmopoulosVetal Spine2007 32 E111 120 需要应用导航或机器人以减少放射暴露VonJakoRetal ActaNeurochir2011 153 589 96 要确定MIS技术与开放手术或非手术治疗相比 具有较高的性价比 还需要更长时间的随访 更好的临床疗效及相关费用的证据和长期的RCT研究结果 AllenRT35 S375 82 总结 传统技术一帆风顺微创技术波浪起伏 经典传统手术已成为金标准 而手术的微创化与精准化 数字化和智能化必将成为未来外科技术发展的重要方向 温州欢迎您 Thankyouforattention 美国腰背痛诊治指南 流行病学 在美国 腰痛是就诊的第五大常见病因在过去的3个月 大约1 4的美国人腰背痛持续至少1天 7 6 的美国人出现了至少1次的情节严重的急性腰背痛腰背痛的花费沉重 1998年美国直接用于腰背痛的医疗费用增加约260 3亿美元 另外 由于功能障碍导致的失业相关间接花费巨大 而每年因背部损伤的美国劳动人口补偿仅占2 许多患者急性腰背痛是自限性的 往往不就医 多达1 3的患者报告急性发作后出现中等强度的腰背痛至少持续1年 1 5报告活动受限 美国腰背痛指南对下腰痛的评估 下腰痛患者 病史和体检需评估 症状的持续时间可能引起症状加重的危险因素提示放射痛或椎管狭窄的症状神经功能缺损是否存在及严重程度社会心理学危险因素 高度可疑严重病情 高度可疑严重病情 是 进行检查以明确病因 明确病因 是 针对病因治疗 否 腰痛轻 无功能障碍 建议自我护理是否需要进行再次评估 是 建议自我护理讨论非侵入性治疗的选择药物治疗 非药物治疗 否 对于试验性治疗形成了一致的决定患者教育 患者接受治疗的风险和益处 继续自我护理1月后重新评估 否 对患者进行治疗 是 否 高度可疑严重病情的诊断检查 下腰痛的治疗流程图 治疗下腰痛 去除背痛或无显著的功能障碍 神经根或脊髓狭窄的症状或体征 神经根或脊髓狭窄的症状或体征 重新评估症状和危险因素重新评估诊断考虑影像学检查 强烈推荐 考虑药物和非药物交替干预对显著功能障碍的患者考虑更多强效 多学科方法或转诊 坚持自我保健1月内重新评估 强烈推荐 如不转移 则可以考虑诊断性影像 MRI 强烈推荐 显著神经根侵犯或椎管狭窄的患者 考虑手术或其他侵袭性操作而转移 是 否 是 否 是 下腰痛的治疗 推荐 B级证据 至少中度获益或较小获益的一般证据 但无显著危害 经济负担 无A级证据的治疗推荐 显著获益的高级证据 下腰痛的治疗 肌松药的使用 美国指南 肌松药可用于下腰痛以短期缓解症状 肌松药的作用机制不完全明确各种肌松药之间在疗效和安全性方面有较大差异 DiagnosisandTreatmentofLowBackPain AJointClinicalPracticeGuidelinefromtheAmericanCollegeofPhysiciansandtheAmericanPainSociety ChouR etal AnnIntMed2007 肌松药的使用 肌松药在治疗的最初1或2周中疗效最显著Scottkinkade AmericanFamilyPhysician 2007研究证实肌松药治疗急性下腰痛的综合症状 效果明显大于安慰剂组 与NSAIDs联用 效果更好FrancisH Shen AAOS2006 Spine2004 29 E531 E537 研究名称 美国非甾体抗炎药和肌松剂治疗腰背痛的处方情况资料来源 2000年医疗支出调查 MEPS 美国肌松剂与非甾体抗炎药应用状况 美国肌松剂应用状况 研究名称 肌松剂在美国的应用状况资料来源 第三次国家健康和营养调查 NHANESIII 结论1应用肌松剂治疗的患者中85 用于治疗腰背痛和肌肉紧张状态 结论2肌松剂的平均使用时间为2 1年 44 5 的患者应用达到1年以上 Spine2004 29 892 896 结论3超过1 6应用肌松剂的患者是60岁以上的老年人 肌松剂已常用于老年人和患有COPD的人群 腰背痛门诊治疗方案 2005年美国腰痛门诊治疗方案 33 8 的患者应用肌松剂治疗 Reference Theuseofmedicationinlowbackpain BestPractice ResearchClinicalRheumatology 2005 19 4 609 621 指南小结 总结 欧洲非特异性CLBP的诊断指南推荐采用诊断鉴别分类 以排除特异性脊髓病变及神经根疼痛 并评估预后因素欧洲指南推荐非特异性CLBP患者短期使用非甾体类抗炎药 NSAIDS 和